Kuinkas jos kaupunki omistaa toisenpuolen ja yksityinen maantoisenpuolen.
Silloinhan maanomistajalla(yksityisellä) on oikeus kietää maillaan liikkumisen, vaikka sanotaankin, että on jokamiehen oikeudet.(tehdä kivikasoilla, riskuilla turhaksi maillaan kulkemisen)
Koska kukaan ei saa esim: pystyttää telttaa, kaataa hirviä, tehdä nuotiota ilman maanomistajan lupaa.
Vanhentuneita lakipykällä, kun vieläkin ratsastetaan. : /
Silloinhan maanomistajalla(yksityisellä) on oikeus kietää maillaan liikkumisen, vaikka sanotaankin, että on jokamiehen oikeudet.(tehdä kivikasoilla, riskuilla turhaksi maillaan kulkemisen)
Koska kukaan ei saa esim: pystyttää telttaa, kaataa hirviä, tehdä nuotiota ilman maanomistajan lupaa.
Vanhentuneita lakipykällä, kun vieläkin ratsastetaan. : /
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei muuta kun kunta ja kaupunki pakkolunastamaan siitä sellainen 20m leveä sarka niin loppuu kiusanteko.
Lapsellista touhua.
kuntien pitäisi kunnioittaa lakia, liikkujat kärsii kuntien virheellisistä toimista
Taitaa tämä episodi henkilöityä yhteen tai muutamaan liikuntapuolen henkilöön jotka eivät ole kunnioittaneet sopimuksia.Kosken veljeksethän antoivat vastineen jokin aika sitten Ilkassa.
Tässä viherpunikkien maassa on ihmeen huono suoja omistuksella. Kyllä maan omistajan pitäisi voida kieltää kaikki kulku kaikilla maillaan ja metsissään ja olla oikeus vaikka miinoittaa ne.
Lantaloorti ei oo viälä sisäästäny sitä, notta "omistus" maan ja mettän kohoralla on monimuatoonen käsite! Olis pareet puhua hoito ja varijelu hommasta! Se ku ei omaa oo se metri kertaa vähäreipas kaksikaa! Kolomekymmentä vuatta ja sun luut heitellähän mäelle! Soon nykypäivänä yleestyny tua syvällä rintaäänellä sanottu "nämä on mun maitani", eikä näille oo kellää mitää asiaa!! Eikä oo erua onko sosialisti vai kapitalisti! Monta kertaa on nii, notta "mitä suureet tunkio, sen kolloompi isäntä", jos ymmärr'ättä mitä tarkootan! Luannevikaasia yhteestyä kyvyttömiä on kyllä kaikis yhteiskunta luakis!
On tuo sitten kyllä vitun homoa kirjottaa murteella kaikki lauseet. Ei jaksa lukea ensimmäistä lausetta pidemmälle.
Miksi ihmeessä Ilmajoki/Seinäjoki ei käytä lunastuslakia tämän häirikön kiristämis touhuja vastaan. Tie, sähkö, tiedonsiirto linjoja ei pysty kukaan estämään. Lunastus toimitus on ehdottoman oikeuden mukainen, korvaukset määräytyvät alueella tehtyihin viimeisiin kauppoihin. Kyrkösjärven tapauksen lisäksi sitä tulisi soveltaa Seinäjoen vekseliaukion kahteen rötiskään.
Minkä helevetin takia sinne kyrkösjärven reitille pitää tukkia onhan seinäjoella ulukoolureittiä muuallakin
luonnevikaasia on urheilupuolella usealla tasolla, normaalit kulkijat kärsii näiden töppäilyjen tähen.
miten kaupunki omistaa yksityisen tien? kaupunki kyllä käyttänyt yksitystä tietä kuin omaansa.
Ei vain meinaa rakennusoikeutta tulla vaikka mitä tekis...?
Tilanne vaatii selkeästi syvempiä poteroita ja komiampia risumajoja?
kaupunki käyttänyt yksityitietä kuin omaansa, ulkoilijat kärsii kaupungin toimista.