Kun ateisti kieltää Jumalan olemassaolon, hän usein perustelee sitä sillä, että Jumalasta ei ole objektiivista todistetta. Ateistien vilppi kuitenkin paljastuu, kun näemme mihin kaikkeen hän kuitenkin uskoo, vaikka niistä hänellä ei ole objektiivista todistetta.
Ateistit uskovat yleisesti, että maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat syntyneet ilman Jumalaa. Mitään objektiivista todistetta heillä ei siitä kuitenkaan ole. Usein he pilkkaavat Jumalaa mielikuvitusolennoksi. Siitäkään heillä ei ole objektiivista todistetta. Monet uskovat alkuräjähdykseen, vaikka yhdelläkään heillä ei ole objektiivista todistetta siitä. useimmat heistä varmasti uskoo, että on olemassa ihmisen ja apinan yhteinen kantamuoto, vaikka yhtäkään objektiivista todistetta ei ole olemassa. Heillä ei ole objektiivista todistetta edes siitä, että he ajattelevat.
Ateistien "objektiivinen todiste"
27
146
Vastaukset
Mitäpä jos vastaisit ensin sinulle esitettyihin kysymyksiin, ennekuin alat suoltamaan taas palstalle toinen toisiaan typerämpiä aloituksia tyhjien mainospuheittesi kera.
- hehehehehehe
Hus hus niiden leegojen pariin, älä yritä julistaa jumalaasi, kun sinusta ei siihen kerta kaikkiaan ole!
"Hus hus niiden leegojen pariin, älä yritä julistaa jumalaasi, kun sinusta ei siihen kerta kaikkiaan ole!"
Ilman Jumalaa, ei olisi legojakaan. Kaikki on sidottu Jumalan olemassaoloon.- Mark5.eikirj
Jumala leikkii leegoilla ja pahaa tapahtuu. Paha ja hamous on sidottu Jumalaan.
Mark5 kirjoitti:
"Hus hus niiden leegojen pariin, älä yritä julistaa jumalaasi, kun sinusta ei siihen kerta kaikkiaan ole!"
Ilman Jumalaa, ei olisi legojakaan. Kaikki on sidottu Jumalan olemassaoloon.ajatusleikki. vertaa jumalaa galaksiin jossa on miljardeja aurinkokuntia ja biljoonia planeettoja. tämä vastaisi jumalaa siis 1 kpl. mutta haloo! galakseja on (lähes?) ääretön määrä. siis jumalia yksistään on n!kpl. miten ne oliot kommunikoi keskenään ja järjestyy jos edes. Entä kun uusia galakseja syntyy jatkuvasti? uusia jumalia tulee kiertoon vanhojen hiipuessa pois supernova-paukahduksin. ei voi tältä planeetalta käsin määrittää "tosta vaan" jumalaa, jumalia. se jos mikä on älyllistä epärehellisyyttä, toisaalta jos joku jumalista sekaantui tämän rautaydinplaneetan evoluutioon, avitti ihmisjärkeä, miten tietoinen taas tämä jumala/jumalat on itsestään? ei riitä että luomakappale kuittaa "koska sehän on jumala". "Kaikki on sidottu Jumalan olemassaoloon." on huikean ylimielinen ja väärä väite. Miksi? ps. jos meistä kiinnostuneita tämän aurinkokunnan jumalia on, niin tuskin ne niin heikkoja olisivat että vaatisivat meiltä palvontamenoja. jumalia ei saa rinnastaa immeisen turhamaisuuteen. muuten maa järisee ja salamat leiskuvat. pum. kippis. ganbei.
- hehehehehehe
Mark5 kirjoitti:
"Hus hus niiden leegojen pariin, älä yritä julistaa jumalaasi, kun sinusta ei siihen kerta kaikkiaan ole!"
Ilman Jumalaa, ei olisi legojakaan. Kaikki on sidottu Jumalan olemassaoloon.Etkö sinä älytön Mark5 tajua, että sinä nolaat järjettömyyksilläsi paitsi itsesi, myös jumalasi jota julistat. Mene nyt yrittämään tehdä niistä leegoista vaikka torni. Jos yleensä tajuat, miten päin ne tarttuvat toisiinsa.
- fda
Mark5 kirjoitti:
"Hus hus niiden leegojen pariin, älä yritä julistaa jumalaasi, kun sinusta ei siihen kerta kaikkiaan ole!"
Ilman Jumalaa, ei olisi legojakaan. Kaikki on sidottu Jumalan olemassaoloon."Kaikki on sidottu Jumalan olemassaoloon. "
Millä perusteella? Sillä että sinä haluat että Jumala olisi. Todellisuudessa ei ole mitään syytä olettaa että kaikki olisi sidoksissa johonkin jumalista. - Shark5
Mark5 kirjoitti:
"Hus hus niiden leegojen pariin, älä yritä julistaa jumalaasi, kun sinusta ei siihen kerta kaikkiaan ole!"
Ilman Jumalaa, ei olisi legojakaan. Kaikki on sidottu Jumalan olemassaoloon.Ilman sinua ei olisi sinun Jumalaasi eikä maailmankaikkeutta.
- Epäilijä
Meni heti väärin.
En ainakaan minä kiellä.
Pidän jumalten olemassa olemista epätodennäkäisenä, kun ei niistä ole tietoa.
Jos saa varmempaa tietoa, niin jumaluskoa harkitaan aina sen mukaan.
Voi siellä jossain havaintokyvyn ulottumattomissa jumalolentoja olla, mutta minkälainen lie ja miten kiinnostunut meistä mahtaa ylipäätään olla. Kun jumaluuksista on niin huonosti tai olemattomasti, niin vaikea niihin on silloin uskoa.
Tämä nyt on omaa näkemystäni ja asiasta on jokaisella omanlaisiaan ja joku ne kaikki jumalat voi kieltääkin.- Epäilijä
....huonosti tai olemattomast tietoa....
- Molekyylikello
"Monet uskovat alkuräjähdykseen, vaikka yhdelläkään heillä ei ole objektiivista todistetta siitä."
Alkuräjähdyksestä on niin vahvat objektiiviset todisteet, että alan huippututkijan Lawrence Kraussin mukaan sitä on enää mahdotonta kumota tieteellisesti. BB on faktaa. Vaikka teoria tarkentuukin, niin se ei enää kumoudu. Ja teoriahan oli tieteellisen tiedon korkein kategoria, jos et sattuisi itse sitä muistamaan.
"... useimmat heistä varmasti uskoo, että on olemassa ihmisen ja apinan yhteinen kantamuoto, vaikka yhtäkään objektiivista todistetta ei ole olemassa. "
Myös ihmisen ja ihmisapinoiden polveutuminen yhteisestä kantamuodosta on hyvin todistettua faktaa. Jo Linee luokitteli ihmisen isoihin ihmisapinoihin ja geneettinen tutkimus on viimeistään varmentanut asian. Ihmisellä ja muilla isoilla ihmisapinoilla on esimerkiksi sama viallinen geeni, joka estää muuten toimivan C-vitamiinia tuottavan prosessin toimimisen. Yksinkertaisin selitys on, että haitallinen mutaatio on syntynyt yhteisessä kantamuodossa. - ekumeniamonot
Kun katsoo näiden jeesusmiesten juttuja, niin hämmästyttää heidän tietämättämyytensä esimerkkinä ateismista.
Jeesusmiehet korvaa tiedon huterilla lapsellisilla luuloilla.
Tuskin se tämänkään aloittaja epärehellinen on, vaan altis luuloille ja on lisäksi yksinkertainen. Kuka nyt sellaista kuvaa itsestään vartavasten haluaisi antaa.
Näissäkin jeesusmiesten jutuista tulee mieleen, että miten luuloille alttiita uskovat ovat. Tuskin se niinkään menee, että ensin aletaan uskomaan ja sitten altistutaan kaiken maailman ihmeellisille luuloille. - KazuKa
"Usein he pilkkaavat Jumalaa mielikuvitusolennoksi. Siitäkään heillä ei ole objektiivista todistetta."
Kelpaako, että tämä olento on mukamas hyvä, kaikkivaltias ja kaikkitietävä, mutta tämän papit raiskaavat lapsia?'
Jos itket, että "vapaa tahto". Tämä olento ei ole hyvä. Tälle olennolle pappien tahto raiskata on tärkeä, lapsien tahdolla ei ole väliä. - A.Teisti
>>"Heillä ei ole objektiivista todistetta edes siitä, että he ajattelevat."
Kuulehan nyt. Sinä olet laittanut tänne tämän aloituksen eli olet ilmeisesti ajatellut. Sille, että aloituksesi on melko typerä, taas ei mahda mitään. Olet kuitenkin osannut kirjoittaa oikeita sanoja ja muodostaa oikeita lauseita. Se todistaa ajattelusta. Minä puolestani olen osannut lukea sen, mitä olet kirjoittanut. Minäkin siis ilmeisesti osaan ajatella. Olen myös ajatellut, että aloituksesi ajatukset eivät ole paikkaansa pitäviä. Oli ajattelu järkevää tai ei, mutta ajattelua on kuitenkin tapahtunut eli ajattelua on olemassa.
Miten me osaisimme pohtia, onko ajattelua olemassa, jos emme pystyisi ajattelemaan eikä ajatteluamme olisi olemassa?
Vai onko sinulla jokin oma määritelmä ajattelulle? - uskonpohjatontyhmyys
Mark5, sinä säälittävä jälkeenjäänyt idiootti. Olet ilman epäilyksen häivääkään tyhmin ihminen jonka kirjoituksia olen koskaan pitkän elämäni aikana lukenut - ja minä olen sentään hellariperheen kasvattina nähnyt yhtä sun toista verrattain ääliömäistä uskontuubaa.
Mutta kyllä sinun aivopierusi ovat täysin ylivoimaisia. Todella hienosti sinä aina nolaat perin pohjin sekä itsesi että edustamasi uskon ja olet vielä niin pohjattoman tyhmä, että et koskaan tajua sitäkään. Äärimmäisen säälittävää, mutta toisaalta loistavaa työtä tervejärkisen ateismin puolesta.
Jokainen onneton räpellyksesi on parempaa mainosta ateismille kuin mikään vaparien kampanja tai pamfletti, niin väkevästi sinä todistat uskosi ääliömäisen typeryyden ja näytät millaiseen idioottimaisuuteen se käytännössä johtaa.- Hellagologia
Ei uskoisi, että hellari perheistä nousee noin lahjakkaita kanssa ihmisen pilkkaajia ja haukkujia, kuin kirjoituksessasi ilmaiset.
>>Kun ateisti kieltää Jumalan olemassaolon, hän usein perustelee sitä sillä, että Jumalasta ei ole objektiivista todistetta.<<
Täysin aiheellisesti.
>>Ateistien vilppi kuitenkin paljastuu, kun näemme mihin kaikkeen hän kuitenkin uskoo, vaikka niistä hänellä ei ole objektiivista todistetta.<<
Luot nyt vain olkiukkoa. Yksi pitää totena yhtä asiaa, toinen toista. Näkemykset asioista voivat olla hyvinkin yksilöllisiä, myös ateisteilla, joita ei määritelmällisesti ei muu yhdistäkään, kuin se, etteivät usko jumalolentoihin.
>>Ateistit uskovat yleisesti, että maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat syntyneet ilman Jumalaa.<<
Minäpä veikkaan, että on monia ateisteja, jotka eivät usko maailmankaikkeuden ja luonnonlakien edes syntyneen.
>>Mitään objektiivista todistetta heillä ei siitä kuitenkaan ole.<<
Minkälaisia objektiivisia todisteita sitten sinulla on tarjota vastakkaisen vaihtoehdon puolesta?
>>Usein he pilkkaavat Jumalaa mielikuvitusolennoksi.<<
Minä antaisin kyllä mielikuvitusolentonne itse päättää, onko kyseessä pilkka vai ei, ja miten siihen suhtautua. Mielikuvitusolentonne on kuule jo iso mielikuvituspoika!
>>Siitäkään heillä ei ole objektiivista todistetta.<<
Minkälaisia objektiivisia todisteita sitten sinulla on tarjota vastakkaisen vaihtoehdon puolesta?
>>Monet uskovat alkuräjähdykseen, vaikka yhdelläkään heillä ei ole objektiivista todistetta siitä.<<
Olen kyllä kuullut, että tähtitieteilijöillä ja fyysikoilla olisi.
>>useimmat heistä varmasti uskoo, että on olemassa ihmisen ja apinan yhteinen kantamuoto, vaikka yhtäkään objektiivista todistetta ei ole olemassa.<<
Kyllä ihmisen ja muiden apinain sukulaisuudesta on vedenpitävät todisteet, samoin kuin ihmisen sukulaisuudesta muiden nisäkkäiden kanssa.
>>Heillä ei ole objektiivista todistetta edes siitä, että he ajattelevat.<<
Kyllä tämä näppäimistön näpyttely käy minulle ja monelle muullekin vallan mainioksi todisteeksi ajatustoiminnasta.
Vai kirjoittaako Mark5 kenties jotain automaattikirjoitusta, kuin Rauni-Leena Luukanen-Kilde ikään?- JumalaOnTotuus
"Kun ateisti kieltää Jumalan olemassaolon, hän usein perustelee sitä sillä, että Jumalasta ei ole objektiivista todistetta. Ateistien vilppi kuitenkin paljastuu, kun näemme mihin kaikkeen hän kuitenkin uskoo, vaikka niistä hänellä ei ole objektiivista todistetta."
Ateistit esimerkiksi tällä palstalla uskovat yleisesti, että uskovat ovat hulluja ja heidän todistuksensa valheita. Mitään objektiivista näyttöä ei ole siitä, että palstalla kirjoittavat uskovat olisivat mielisairaita, psykoottisia, skitsofreenisia valehtelijoita, siitä on pelkästään ateistien usko.
Itse en enää usko että ateistit tarkoittaisivat objektiivisella todisteella objektiivista todistetta. He tarkoittavat sillä vain omaa hyvin subjektiivista mielipidettään.
Nimittäin Jumala totuutena ja niin edelleen on objektiivinen, mikäli se sana mitään tarkoittaa, sillä kaikkitietävä on objektiivisinta mitä voi olla olemassa. Nämä käsitteet eivät kuitenkaan mahdu ateistin kalloon.- Shark5
Miksi oletat että Jumala on kaikkitietävä?
- mökkihöperö10
olen miettinyt,miksi nämä muutamat aktiiviset uskovaiset kirjoittajat katovat Ateistipalstalta jonnekkin,eivätkä ainakaan kuukauteen kirjoita mitään tänne..voisiko syynä olla,että he käyvät lataamolla välissä..ottamassa virtaa..sitten tulevat taas voimaa uhkuen kirjoittelemaan tänne??
- Arvologia
kekek-kekek kirjoitti:
Uskovaiset puhuvat näkymättömälle olennolle. Aivan kuten mielisairaat.
Eräät piirit, kuten esm Kommunistit pitääkin uskovia mielisairaina. Olen ollut näissä sairaissa piireissä ja siellä on todella paljon psyyke lääkkeitten syöjiä ja lataamon asiakkaita, ehkä noin puolet porukasta on niitä joista sanotaan, että heillä on jakorasia halki. Tarkoittaa siis sitä, että heidän aivojensa sähkövirta karkailee minne sattuu ja sitä virtaa on ladattava kuin vialliseen akkuun konsanaan pitää virtaa välillä lisätä.
- Mark.kukkuu.kukkuu
Markvitsku se ainoana kukkuu,
mutta hänen suuri Jumalansa sen kuin nukkuu.
Ei puhu Jumala mittää,
siks Markvitskun valehdella pittää.
Katkera on Markvitskun olo,
kun yksinpuhelua vääntää polo.
Mut siltikään ei Markvitsku lakkaa
puhumasta ainaista paskaa kakkaa. - A-Celle
<<Ateistit uskovat yleisesti, että maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat syntyneet ilman Jumalaa. Mitään objektiivista todistetta heillä ei siitä kuitenkaan ole.>>
Uskonto ja logiikka eivät ilmeisesti mahdu samaan päähän. Jos kuvittelet, että universumi on jonkun jumalan tai peräti juuri Jumalan tekemä, niin sille pitäisi olla perustelut - eli joku syy uskoa tähän väitteeseen. Se, että jotain asiaa universumin synnyssä ei tiedetä ei ole todiste mistään muusta kuin siitä, että tiedoissamme on vielä aukkoja ja tieteen tekemistä kannattaa jatkaa.
Tiede selittää hyvin pitkälle sen, miten universumista on tullut tällainen, kun mitä sen nyt näemme. Se, mitä emme tiedä, niin sitä emme tiedä. Yksi asia mitä emme tiedä on se, mikä sai "alkuräjähdyksen" tapahtumaan.
Uskovien epälogiikka näyttää kulkevan jotenkin niin, että jos tiede ei ole löytänyt gravitonia eikä osaa vielä selittää miten painovoima liittyy muihin vuorovaikutusvoimiin, niin se todistaa, että Maria sikisi neitseellisesti, Jeesus käveli vetten päällä ja kirkollisveron maksaminen on ehto taivaaseenpääsylle.
Kytkekää välillä aivot päälle. Ihan riippumatta siitä, onko kyky ajatella loogisesti Jumalan lahja vai evoluution tulos, niin varmastikin meillä tämä kyky on, jotta me sitä käyttäisimme. - Pappaikäinen
Oikea ateisti ei pilkkaa Jumalaa. Miksi hän pilkkaisi sellaista joka ei ole olemassa. Eikös ateisti ole sellainen ettei ole muut korkeampaa voimaa kuin itse elämä ja luonto? Oikeat Jumalan pilkkaajat on niitä uskovien pirun työ tovereiksi sanomia ihmisiä.
- näinolenkuullut
Joskus uskovainen ajattelee, että ihmisen koko olemassaolo on pilkkaa Jumalaa kohtaan jos hän ei usko.
- Mark.kukkuu.kukkuu
Pyydä se Jumala joskus tänne kommentoimaan, ettei sinun tarvitse täällä yksinäsi yrittää selitellä satuja todeksi. Kaikkivoivaksi kehutulta Jumalalta sellainen pikku juttu ei ole homma eikä mikään. Siihen asti sepustuksesi on silkkaa soopaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik272678Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1302245Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J841555Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo151441- 1171433
Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti971350- 2011128
Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais801122Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal701118HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora591059