Oon melkein 20 vuotias pojankloppi. Kattelin tuossa vakuutuksia meidän perheen autolle. Saisin sitten omaksi koko koslan. Nykyisillään se on isovanhempien kautta ja bonukset 75%, vuodessa jotain 200 euroa.
Mutta jos se laitetaan mun nimiin, alustava arvio on 1000 euron molemmin puolin. Ei jumalauta kenellä 18-25-vuotiaalla on varaa maksaa vuodessa tollasia summia pelkästään vakuutuksia? Ihan älytöntä.
Minä ainakin ajan niin kauan toisten nimiin kuin on mahdollista. Ei kyllä bonukset kartu siihen malliin . Ymmärtääkseni mitä nuorempi, sen kalliimpi vakuutusmaksu.
Mutta jos se laitetaan mun nimiin, alustava arvio on 1000 euron molemmin puolin. Ei jumalauta kenellä 18-25-vuotiaalla on varaa maksaa vuodessa tollasia summia pelkästään vakuutuksia? Ihan älytöntä.
Minä ainakin ajan niin kauan toisten nimiin kuin on mahdollista. Ei kyllä bonukset kartu siihen malliin . Ymmärtääkseni mitä nuorempi, sen kalliimpi vakuutusmaksu.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Riskiryhmään kuuluvat aloittelevat kuljettajat joutuvat maksamaan reilusti keskimääräistä suurempia vakuutusmaksuja. Heillä kun ei ole ajokokemusta ja kuvitelmat omasta ajotaidoista ovat vähemmän realistiset. Toisaalta suurin osa keski-ikäisistä miesautoilijoista kuvittelee osaamisestaan myöskin liian suuria. Kannattaa aloittaa ajoura halvalla autolla johon saa halvemmalla vakuutuksen kuin kalliimpaan ja lisäksi halvan auton ympäripyörittäminen pellolle tai puuhun ei kirpaise niin paljon kuin halvan. Näin se vaan menee. Kalliiksi tulee.
Toiset ei opi uutta ja autokoulun opit unohtuu ja aletaan ottamaan mallia miten muut ajaa liikenteessä ja mikä ikävintä että se mallinnus otetaan niistä ketkä ei osaa ajaa. Sitten se ajaminen on sitä että joka paikassa pitää jollakinlailla luistaa laista ja hyvistä tavoista, kaikintavoin mitä vaan voi tehdä = Idiootti.
EDES omaetu, kuuluisa OMAETU minäminä ei merkkaa mitään vaan pääasia on toimia kaikessa päinvastoin, ei siinä voi muuhun johtopäätökseen tulla kuin että = IDIOOTTI.
Lue uudestaan autonne laskuja. Huomaat varmaankin laskun jolla maksetaan AJONEUVOVERO. Mietipä mitä järkeä siinä on.
Jos kaipaat tietoa sen mielekkyydestä, hae keskustelu -Trafin mielivaltaisuun- ja laita tieto someen jotta muutkin saavat tietää.
Vakuutusmaksut koostuvat siitä miten paljon liikenteessä törttöillään mutta se Ajoneuvovero, mihin se perustuu.? Kerropa se.
Veikkaukseni on, että se perustuu eduskunnan säätämään lakiin.
Halpa auto ja halpa vakuutus ei liity mitenkään toisiinsa, sorry. Ajelen meidän perheen autolla joka on jumalauta 17 vuotta vanha ja siitä pitää maksaa 1000e vakuutuksia jos laittaa mun nimiin!!! Kokeilin myös leikkisästi että ostaisin vaikka vuoden 2005 Audin, niin ei se summa muuttunut mihinkään. Käytännössä vakuutusmaksut nousisivat enemmäm koska jo noin hienoon autoon tarvii palo, varkaus ym vakuutukset. Meidän auton arvo on käytännössä noin 2000 euroa. Tämän takia siinä on pelkkä pakollinen liikennevakuutus, ehkä myös palo ja hirvi.
Se on totta, että jos tuon meidän 2000 euron auton kolaroin, ei kukaan perheestä ole menettämässä yöunia kun auton arvo ei päätä huimaa. Toki erittäin ketterä, sievä ja mukava auto menisi.
Joku piiloutujaporukka sen on säätänyt. Oikeusasiamies sanoi veron olevan lain mukainen. En sitä epäilekkään, mutta.....
Oikeusvaltiossa on vaikea käsittää miten Ajoneuvovero voi mennä läpi. No, tietty samalla tavalla kuin kaikki urakat, ensin luvataan pieni hinta urakalle ja sitten sanotaan ettei riitä, kuten metro länteen.
Muutamassa vuodessa Tuo Vero on autossani noussut 94eurosta 330euroon, ilman mitään oikeusvaltiolle sopivia perusteita.
Tuo vero on saastevero ja suosii niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla. Toisaalta se rankaisee niitä jotka säästävät ympäristöä saastuttamalla mahdollisimman vähän.
Kerää somessa iso porukka niin mennään vaatimaan Tuon veron palauttamista, hyvällä tai pahalla. Oma jengini on valjastettu jo muuhun toimintaan. Tosin siihenkin sopisi vielä sata lisää.
Valtio tarttee rajaa. Keplottelijat ja veronkiertäjät eivät sitä suostu antamaan, niin se otetaan muualta.
"Joku piiloutujaporukka sen on säätänyt. Oikeusasiamies sanoi veron olevan lain mukainen. En sitä epäilekkään, mutta....."
Polttopullo liikenteenvaarantaja veijo julistaa idioottimaisuuttaan jälleen oikein urakalla.
Tottakai valtio mm. verotuksen kautta tarvitsee rahavaroja. Milläpä muuten kustannettaissin esim. mielenvikaisen veijon mielenterveyshoitojaksot Niuvanniemen mielisairaalassa.
Polttopullo veijo itkee saastuttavalle koslalleen määrätyn veron määrää.
Idiootin tyhjään päähän ei sovi totuus, suuret päästöt=suuri vero, pienet päästöt=pienemmät verot, näinhän on ja näin kuuluu olla.
Vai mahtuisi polttopullo veijon Idiootti jengiin lisää rekkojen tuulilasiin polttopullon heittelijöitä, ohottavien autojen takalasiin ampujia ynnä muita liikennettä vaarantavia edessä jarruttelijoita.
Hörhö itse luonnollisesti keskittyisi vain netissä S24 palstalla, murhiin yllyttävien kiihoituskirjoitusten laadintaan.
Siinä on polttopullo veijolla vielä melkoinen urakka löytää 100, veijon käskystä, murhiin valmista idioottia.
Tiedossa on, että tällä hetkellä tämän jengin nuppiluku on vain yksi, eli polttopullo veijo itse.
"Polttopullo veijo itkee saastuttavalle koslalleen määrätyn veron määrää.
Idiootin tyhjään päähän ei sovi totuus, suuret päästöt=suuri vero, pienet päästöt=pienemmät verot, näinhän on ja näin kuuluu olla."
Hyvä, että taas kerran paljastit yksinkertaisuutesi, jotta muutkin eksyneet ymmärtävät miten sekava olet eivätkä seuraisi ohjeitasi. Mietipä oikein tarkkaan mistä pakoputkesta tuleva saaste mahtaa johtua, mikä sen aiheuttaa.
Se porukka löytyy vakuutusyhtiöiden johdosta. Ei vakuuttaminen ole hyväntekeväisyyttä, se on bisnestä. Jos et tiennyt, vakuutus on tapa jakaa kustannuksia niiden kesken, jotka eivät usko itse pystyvänsä maksamaan töppäilyjään. Vakuutusyhtiö tarjoaa tähän mahdollisuuden ja kerää siitä itselleen sopivan osan palkkioksi palvelustaan.
Vakuutusmaksuilla ja autoverotuksella ei ole yhtään mitään tekemistä keskenään.
"Se porukka löytyy vakuutusyhtiöiden johdosta."
- Ei löydy. Se porukka saattaa hyvinkin vaikuttaa päätöksiin mutta ei löydy sieltä.
"Ei vakuuttaminen ole hyväntekeväisyyttä, se on bisnestä. Jos et tiennyt, vakuutus on tapa jakaa kustannuksia niiden kesken, jotka eivät usko itse pystyvänsä maksamaan töppäilyjään. Vakuutusyhtiö tarjoaa tähän mahdollisuuden ja kerää siitä itselleen sopivan osan palkkioksi palvelustaan."
- Jotain siitä tiesin. Vakuuttaminen on bisnestä, yes mutta pakollista liikennevakuutusta ei saa hinnoitella mielivaltaisesti vaan maksettujen vahinkojen perusteella ja siihen lisättynä teitty lain säätämä määrä muihin kustannuksiin.
"Vakuutusmaksuilla ja autoverotuksella ei ole yhtään mitään tekemistä keskenään. "
- Niin, on niillä hieman vaikka en sitä koskaan sanonutkaan.
Ajoneuvovero. Tieliikenteessä on käytössä erilaisia veroja kuten ajoneuvovero ja autovero, jotka helposti sekoitetaan toisiinsa.
Autovero koskee Suomeen tuotavien autojen ensiverotusta, josta vastaa Tulli. Myös esimerkiksi muuttotavarana maahantuotavien autojen verotus kuuluu Tullille.
Luepa nyt kirjoitukseni uudelleen tämän tiedon pohjalta.
"Mietipä oikein tarkkaan mistä pakoputkesta tuleva saaste mahtaa johtua, mikä sen aiheuttaa."
Yksinkertaiselle polttopullo veijolle yksinkertaistettuna, pakoputkesta tuleva saaste johtuu poltoaineen palamisesta ja sen aiheuttaa edellä mainittu palaminen.
"- Jotain siitä tiesin. Vakuuttaminen on bisnestä, yes mutta pakollista liikennevakuutusta ei saa hinnoitella mielivaltaisesti vaan maksettujen vahinkojen perusteella ja siihen lisättynä teitty lain säätämä määrä muihin kustannuksiin. "
Polttopullo idiootti, luulee huom luulee tietävänsä, vakuuttamisesta jotakin.
Liikennevakuutusten hinnoittelu ei perustu mielivaltaan, kuten polttopullo veijo tyhjässä päässään kuvittelee.
Hinnoittelu perustuu tosiasioihin mm. mainittuihin maksettuihin korvauksiin ym. sen kaltaisiin kuluihin, olen kaikissa yhtiöissä yhteneväinen.
Tarkoitit varmaankin valtion tarvitsevan rahaa eikä rajoja.
Se on totta ja tosin molemmat on totta, valtio tarvitsee rahaa ja rajoja mutta jälkimmäistä ei tämä nössö kansa saa aikaan.
Liikenteessä on outoja ristiriitoja joita aiheuttaa sama epidemia kuin jotkut kirjoittajat näillä palstoilla. He pakonomaisesti toistavat lauseissaan traumaattista menneisyyttään. Samaa tekevät päättäjät päätöksissään. Molemmat kerjäävät verta nenästään mutta eivät uskalla kohdata facetoface.
Liikenteessä on outuja ristiriitoja.
Suunnitellulla moottoripyörien ja veneiden käyttöverolla tavoitellaan 50 miljoonan euron lisäystä verokertymään.
”Asiasta tehdyt laskelmat kuitenkin osoittavat, että veron seurauksena valtio menettäisi 23 miljoonaa euroa, kun vero vaikuttaisi negatiivisesti moottoripyörien myyntimääriin, käyttöön ja palveluiden käyttöön”, Teknisen kaupan liitto tyrmää.
Sakkoja ei saa korottaa lisärahan tarve nimikkeellä mutta veroja sitten yhtäkkiä saakin ja täysin ryöstöperiaatteella kuten nyt tuo AJONEUVOVERO
Polttopullo veijo se aina vaan jaksaa vaadota tuota samaa paskaansa "nössöstä kansasta" ja "traumaattisista" päättäjistä.
"Liikenteessä on outuja ristiriitoja."
Tässä polttopullo idiootti on oikeassa.
Liikenteessä vaikuttaa esim. muuan rikollinen polttopullo veijo, joka kusipäisellä muita kouluttavalla ja "oikeaa palautetta" antavalla ajotavallaan, jota idiootti vielä markkinoi ja mainostaa oikeana, saattaa muut tienkäyttäjät hengen ja terveyden vaaraan.
Tuhannennen kerran poltopullo idiootti, joka olet se väkivaltainen verta nenästäsi kerjäävä, varmasti moni päättäjä, samoin kuin moni muu, voisi kohdata sinut facetoface jos vain haluaisit, se on pelkästään itsestäsi kiinni.
"Suunnitellulla moottoripyörien ja veneiden käyttöverolla tavoitellaan 50 miljoonan euron lisäystä verokertymään."
Tavoiteltua verokertymää "soppii eppäillä" mutta vaikka asiasta tehdyt laskelmat pitäisi paikkansa, joita myös voi epäillä, niin jäisihän valtion tyhjään kassaan toki 23 miljoonaa lisää, joka sekin on merkittävä summa.
"Sakkoja ei saa korottaa lisärahan tarve nimikkeellä mutta veroja sitten yhtäkkiä saakin ja täysin ryöstöperiaatteella kuten nyt tuo AJONEUVOVERO"
Polttopullo veijo ei nyt ymmärrä mikä ero on sakolla ja veronkorotuksella.
Riski kuljettajia ovat vanhat höppänät, taas pääsevät kusettamaan ja rahastamaan, nuorten piikkiin!
Trafin sivuilta löytyy mm. seuraavaa:
" Uudet kuljettajat on liikenteen riskiryhmä numero yksi
Euroopan komission keräämien tietojen mukaan uusien kuljettajien onnettomuusriski on suurimmillaan heti ajokortin saamisen jälkeen. Keskimääräisen liikenneturvallisuustason saavuttaminen kestää vähintään kolme vuotta. Nuorten - tavallisesti miesten - aiheuttamissa vakavissa onnettomuuksissa menehtyy keskimäärin 1,3 muuta henkilöä. Tämä selittyy sillä, että onnettomuudet tapahtuvat usein kaveriporukan kanssa ajellessa, viikonloppuna, illalla tai yöllä. Kesäkuukausina nuorten kuljettajien onnettomuusriski kohoaa hieman. Onnettomuuden syynä on usein ajoneuvon hallinnan menetys tai ylinopeus. Noin kolmanneksessa onnettomuuksista on mukana myös alkoholi. "
Tämäkin on juuri tilastojen mukaan ja niin edes päin. Ainut asia mihin olen syyllistynyt on törkeä ylinopeus, mutta kiinni en ole jäänyt. Ikinä en ole ajellut kaverien kanssa autoa tai nauttinut alkoholia ajatessa tai mennyt humalassa rattiin.
mun pointti on että ei kaikki ole tollaisia trafin määritelmän mukaisia. Kun ajan yksin, ajan hieman vauhdikkaammin ja huolettomammin. Jos on perhe kyydissä ajan enemmän maltilla kun jos tapahtuu jotain, tapahtuu aika monelle muille myös huonosti.
Onnettomuustilastot näyttää sen miten asiat oikeesti on mennyt koska jokanen henkilövahinkoja aiheuttanut onnettomuus raportoidaan ja kuolemaan johtaneet onnettomuudet tutkitaan jokainen onnettomuustutkintalautakunnankin toimesta. Muut on pelkkää spekulointia ja ihmisten mutu-tuntemuksia.
Mitä tuosta itkemään. Heikot sortuu elon tiellä. Jos on kasvatus eksyttänyt ja hiljentänyt itsesuojeluvaiston, niin siitä vaan reippaana rekkain alle.
Se on syyn ja seurauksen laki. Vanhemmat ja pappi saavat kitkerää kahvia juodakseen siitä hyvästä, että vanhemmat ovat siirtäneet traumansa lapsiinsa eivätkö ole ottaneet vastuuta selvittää traumojaan oravanpyörissä juoksemisen sijaan.
Vielä kun pappi uskaltaisi kysyä, kauniiden muistopuheiden sijaan, että mikähän mahtoi kasvatuksessa mennä sivuraiteille, kun lapsi ei osannut elää ihmisiksi. Mutta ei, ei saa paljastaa totuuksia. Siksi maamme on sairas ja sen näkee myös näillä palstoilla kirjoittelevista ketkä menneisyytensä seurauksena yrittävät ärsyttää niitä jotka paljastavat totuuksia.
Taas polttopullo veijo idiootimaisuuttaan korostaen, yrittää vierittää aikuisten ihmisten tekemistä ratkaisuista syyn heidän vanhemmilleen.
Suora kysymys idioootti veijolle:
Monelleko liikenneonnettomuuksissa menehtyneiden hautaan siunaavalle papille olet käynyt, mielenvikaista "kysymyksen asettelua" tarjonnut? Erikoisesti kiinnostaa mikä on ollut pappien keskuudessa vastaan otto?
Ei toki koko maa ole sairas, ainoastaan mielenvikainen poltopullo veijo on, kirjoitustensa perusteella, vakavasti mielisairas .
En näe mitään tarvetta vastata spurgujen huuteluihin, koska niissä ei ole mitään järkeä, purkavat vain traumojaan ala-arvoisilla sanavalinnoillaan.
Sinä et ole uskaltanut nähdä etkä selvittää mistä ala-arvoinen elämäsi, joka näkyy sanavalinnoissasi, johtuu eikä sinulla näytä olevan ymmärrystä mistä lähtisit syytä hakemaan ja siksi ei ole toivoa että koskaan tulet paranemaan. Tulet elämään turhan elämän vailla mitään tarkoitusta.
Jauhat vain samoja valheitasi, etkä pysty pääsemään niistä eroon. Tähän asti olen kokeillut josko sinussa ja sivupersoonissasi olisi mitään toivoa mutta ei näytä olevan. Elämäsi tarkoitus on tartuttaa sairauksiasi muihin. Annoin sinulle mahdollisuuden lähteä paranemisen tielle mutta et uskalla sitä käyttää.
Jos on vielä jotain sanottavaa, tule sanomaan se facetoface, mutta silloin varo sanavalintojasi, koska huolehdin siitä, että joudut niistä vastuuseen.
Olet raukka pelkuri eli tuskin uskallat muuta kuin huudella piiloistasi.
Polttopullo veijolla ei ole mitään syytä vastata komentoijan suoraan kysymykseen kuitenkin pitää vastata oikein kahdella viestillä? Näin polttopullo idiootti todistaa olevansa vain harhojaan huuteleva rikollinen, jonka kirjoitukset ja vallankin ohjeet on nähtävä vain ja ainoastaan epävakaan mielen tuotoksina.
Polttopullo veijo kirjoittaa "En näe mitään tarvetta vastata spurgujen huuteluihin,"
Tosiasia kuitenkin on että, spurgu on kaiken kunnioittamisen ansaitseva ihminen, toisin kuin rikollinen olio veijo. Onko polttopullo veijo niin vähä-älyinen kuin antaa ymmärtää vai mistä on kysymys?
Kuka tartuttaa ja mitä? Poltopullo olio veijo saarnaa rikollisen toimintansa oikeellisuuta, koska potiessaan vakavaa mielenvikaisuutta ei ymmäärrä sen olevan pahimman luokan rikollisuuta. Kenellä siis onkaan tarve lähteä "paranemisen" tielle?
Toki voit järkevät ajatukset, omien harhaisten käsitystesi sijaan, kuulla ihan naamakkain, jos et niitä kirjoitetussa muodossa ymmärrä.
Vaikka tarjoituksesi ilmeisesti onkin aiheuttaa ärsyyntymistä ja provoilla niin huomautan kuitenkin että ihmisen nuoruuteen, eteenkin nuorten miesten, kuuluu uhma ja vaarantunteen etsiminen. Näyttämisentarve eteenkin auton ratin takana on myös miehille tyypillistä. Näihin tarpeisiin ja haluihin ei vaikuta millaisen kasvatuksen olet saanut tai millaisessa yhteiskuntaluokassa elää. Turhaa on siis syyllistää vanhempia ja kasvatusta siitä että nuoret miehet ovat suurin riskiryhmä liikenteessä. Mietipä omaa kasvatustasi. Tuliko koskaan tehtyä vanhempien ohjeiden vastaisesti asioita? Tuntuiko koskaan että vanhemmat on perseestä määryksineen? Ajoitko aina liikennesääntöjen mukaan? Virittelitkö mopoasi että se kulkisi kovemmin? Näitä kysymyksiähän voisi sinulle esittää enemmänkin ja epäilen vahvasti ettet kaikkiin kysymyksiin vastaisi kieltävästi. Tai valehdella tietysti netissä aina voi.
"Vaikka tarjoituksesi ilmeisesti onkin aiheuttaa ärsyyntymistä ja provoilla niin huomautan kuitenkin että ihmisen nuoruuteen, eteenkin nuorten miesten, kuuluu uhma ja vaarantunteen etsiminen. "
Väärin, elämän vastaisuus ei kuulu nuoruuteen. Se johtuu siitä että nuori on harhaanjohdettu, eikä siten osaa suojella itseään. Miksi mainitsemasi uhma ja vaarantunteen etsiminen ilmenee vain joillain, ei kaikilla.?
Olet ilmeisesti itsekin hiljennetty "vanhempia ei saa syyttää" tabun avulla.
"Näyttämisentarve eteenkin auton ratin takana on myös miehille tyypillistä. Näihin tarpeisiin ja haluihin ei vaikuta millaisen kasvatuksen olet saanut tai millaisessa yhteiskuntaluokassa elää. "
Se on tyypillistä miehille ja naisille jotka ovat eksyneet omista tarpeistaan ja usein vielä asiat on lukittu terapeuttien harhaanjohtavilla teorioilla, kuten tuo vanhempia ei saa syyttää. Niihin vaikuttaa lähes ainoastaan kasvatus ja hieman ympäristö.
Ne eivät ensinnäkään ole tarpeita vaan niiden korvikkeita. Yksi terapeutti sanoi radiossa ettei liikenteen sählääjille saa antaa oikeaa palautetta, koska nuo saattavat tuntea häpää. Ei ihme, että on eksyneitä ihmisiä, eikä paljon lukenutta terapeuttia tietenkään saa epäillä.
"Turhaa on siis syyllistää vanhempia ja kasvatusta siitä että nuoret miehet ovat suurin riskiryhmä liikenteessä. Mietipä omaa kasvatustasi. Tuliko koskaan tehtyä vanhempien ohjeiden vastaisesti asioita? Tuntuiko koskaan että vanhemmat on perseestä määryksineen? Ajoitko aina liikennesääntöjen mukaan? Virittelitkö mopoasi että se kulkisi kovemmin? Näitä kysymyksiähän voisi sinulle esittää enemmänkin ja epäilen vahvasti ettet kaikkiin kysymyksiin vastaisi kieltävästi. Tai valehdella tietysti netissä aina voi. "
Aivan, turha syyllistää, jos haluaa elää pimeydessä eikä uskalla kohdata menneisyyttään.
Kasvatustaan on jokaisen syytä miettiä, koska kukaan ei ole saanut täydellistä kasvatusta ja siitä on hyvä lähteä liikkeelle. Vanhemmat eivät paljoakaan puuttuneet menemisiini vaan esimerkillään näyttivät miten pitää elää.
Tupakkaa kun kokeilin alle kymmenen iässä, ja isä sai kuulla, niin toi minulla uuden askin ja sanoi, että ei tarvi polttaa salassa, ja se loppui siihen. Olen rajojani kokeillut suht turvallisesti ja ottanut oppia siitä, kun muut ylittivät turvallisuuden rajat.
Pysyn siis puheideni takana.
Sinä voit pysyä sanojesi takana. Niin minäkin. Uhmakkuus, vaaranhakuisuus, omien rajojen kokeileminen ja näyttämksen tarve kuuluu nuoruuteen ihan luonnostaan, erityisesti miehillä. Ei siihen vanhempien vaikutusta tarvita. Jo pelkästään portsarintöissä sen huomaa. Nuorien on usein pakko kokeilla portsarin kanttia. Uhotaan, vittuillaan, uhkaillaan ym. Ja eteenkin jos on nuoria toisilleen tuttuja kavereita mukana. Isommassa porukassa on aina joku johtaja tai pomo jonka on yritettävä pitää "kovan kaverin" roolia yllä. Vanhemmat miehet ovat agressiivisia vasta kovassa jurrissa ja väsyneenä. Nuoret ovat samanlaisia jo alkuillasta eikä siihen tarvita edes ihmeempää humalatilaa. Nuoruus ja tyhmyys, vanhuus ja viisaus toimii tässä kohtaa erittäin hyvin.
Polttopullo veijo kirjoitti: "Vanhemmat eivät paljoakaan puuttuneet menemisiini vaan esimerkillään näyttivät miten pitää elää."
Kun polttopullo veijon nykyisiä kirjoituksia lukee herää pari kysymystä.
Jos polttopullo veijo katsoo, että juuri hänen vanhemmat oli oikeassa, "esimerkin näytöllään," ei voi olla muuta mahdollisuutta kuin, että vanhempansa olivat yhteiskuntavastaisia väkivaltaa ihannoivia, rikollisin toimin omia ajatuksiaan edistäviä rikollisia.
Toinen vaihtoaehto tietysti on, että veijo on omaksunut nuo yhteiskunta vastaiset väkivaltaa ihannoivat ja jopa murhiin yllyttävät rikolliset taipumuksensa, ihan oman ajattelunsa myötä.
Kumpi on oikein, sen tietänee ainoastaan polttopullo veijo itse.
Oli asia niin tai näin, muille vaarallisesta yksilöstä on kysymys, jonka asianmukaiseen hoitoon saattaminen on enemmän kuin tarpeellistä.
Nyt on sinun huomattava mistä puhuit. Tarkoititko, että kaikki nuoret uhoavat portsareille vai näetkö ainoastaan sen osan nuorista jotka niin tekevät.?
Ovilla et voi olettaa näkeväsi muita kuin niitä eksyneitä nuoria joilla on ollut traumaattinen lapsuus, jota he nyt oireilevat.
Liikenteessä näet paremmin kokonaisuuden ihmisistä. Liikenteessä liikkuu niitä tramaattisia jotka vaarantavat muiden turvallisuuden. Siten he kerjäävät verta nenästään niiltä jotka eivät suostu heidän kynnysmatoikseen.
Vakavasta mielenhäiriöstä kertoo se, kun verta nenästään kerjäävä itse toimii väärin mutta näyttää keskisormeä sille joka ajaa oikein. Kun mieli on riittävän sairas, se kääntää asiat väärin päin eli syyttää niitä jotka toimivat vastoin heidän kieroutuneita periaatteita.
Näillä palstoilla on myös niitä joilla on pakkomieli ymmärtää väärin jotta saavat jauhaa oman mielensä tuotteita. Heidän kaltaisensa oireilua löytää useimmiten niiltä joilla on taipumusta epilepsiaan ja vainoharhaisuuteen.
Poltopullo veijo tyhjässä päässään kuvittelee, että kaljalla käy vain niitä nuoria joilla on ollut "traumaattinen lapsuus".
Polttopullo oliolle tiedoksi, nykynuorista kaljalla, ainakin satunnaiseti, käy useimmat.
Polttopullo veijon maininta liikenteessä traumaattisesti liikkuvista, kuvaa erittäin tarkasti itsensä toimintaa tienpäällä.
Vai miksi on luonnehdittava hekumoimaansa polttopullojen heittelyä rekkojen tuulilasiin, ohittajien takalasiin ampumista ym. vastaavaa sekoilua liikenteessä?
Juuri harjoittamansa "kouluttaminen" ja edellä mainittu muu pelleily, on juuri sitä verta nenästään kerjäämistä. Toiveissa on, että saisi sitä mitä kerjää.
Onko polttopullo veijolla epilepsia? Pahimman luokan mielenhäiriötä ja harhaisuutta ainakin potee, kuten kirjoituksistaan on havaittavissa.
Siinä oikein faktatietoa nuorista liikenteessä. Ei tarvitse minua uskoa jos se on liian vaikeaa.
https://www.thl.fi/fi/web/tapaturmat/lapset-ja-nuoret/nuoret/tapaturmat-liikenteessa
Kiitos+tuosta+sivusta,+en+ole+siihen+aiemmin+törmännyt.+Asiat+kuitenkin+halutaan+saada+näyttämään+tuolta+jotta+ei+tarvisi+nähdä+asioiden+oikeaa+puolta.+
sellainen.tapaus ja naurettavat.veljekset, yms- sivupersoonineen.
Heillä on pelko siitä että muut ovat heitä älykkäämpiä ja siksi he, pelon ajamana, yrittävät ampua alas kaikki jotka saattavat olla uhka heidän kuvitelmilleen itsestään.
Muuten he kokisivat itsensä ala-arvoisiksi ja sitä he pelkäävät kuin ruttoa.
Hienoa. Päästiin yhteisymmärrykseen nuorten vaara-ja riskihakuisuudesta, säännöistä piittaamattomuudesta, suurista nopeuksista ja turvavarusteiden käyttämättömyydestä ja erityisesti kokemattomuudesta liikenteessä. Ne ovat nuorten suurin kuolinsyyt. Linkissäsi juuri edellamainituista asioista kerrotaan samoin kuin minun linkissä. Tämä keskustelu voidaan siis lopettaa tähän.
En tiedä mistä löysit sen yhteisymmärryksen. En antanut mitään linkkiä.
Kysyin sinulta, koska olet ilmeisesti hyvä tilastoissa, että Otapa selvää milloin tapahtuu yli puolet nuorten vakavista onnettomuukista. Jatketaan sitten juttua.
Hae tuo tieto niin saattaa olla mahdollista päästä jonkinlaiseen lopputulokseen.
Ja taas sama juttu. Polttopullo veijo kirjoittelee harhojaan puolenyön tietämissä, jolloin iltalääkkeet ei ole vielä vaikuttaneet tai ovat ovat vielä ottamatta.
Usko nyt liikennettä vaarantava idiootti, ne lääkkeet pitää ottaa ajallaan ja sen jälkeen pää tyynyyn.
Siinä pelle olet oikeassa, että harhaisia juttujasi kaikin tavoin pitää vastustaa. Onhan suoranainen kansalaisvelvollisuus, edes yrittää, saada harhainen mielenvikainen veijo ymmärtämään kuinka idioottimaisia ja suorastaan rikollisia ovat kirjoituksensa ja yrityksensä "silmien avaamisesta".
Harhainen idiootti veijo, olet samaa, vain omiin kuvitelmiisi ja harhoisisi perustuvaa trollausta, niin tässä kuin muissakin ketjuissa, harjoittanut jo useamman vuoden ajan. Mikä on ollut tulos? Minkälaista on on ollut palaute?
Aivan oikein, harhaiset horinasi tyyliin, uskaltamattomat päättäjät, miljoonien valuminen vääriin taskuihin, "suuri juttu" on tulossa, poltopullo rekkojen tuulilasiin, ohittajan takalasiin ampuminen, kasvatuksessaan pahoinpidellyt ym. vastaava suoranainen mielenvikainen paska, ei ole saanut mitään myönteistä vastakaikua.
Päin vastoin, kaikki mielenvikaisen tyhjän pääsi idiootimaiset tuotteet on järjestelmällisesti, oikeilla argumenteilla, ammuttu alas.
Miksi et voi ymmärtää, että olet vakavasti harhateillä suorastaan rikollisissa kirjoituksissasi ja fantasioissasi, joita ei kukaan -h u o m a a!- kukaan, täyspäinen ja täysjärkinen normaali ihminen ole kannattanut eikä kannata.
Miksi siis haluat jatkaa typeryytesi esittelemistä, kaikille palstan lukijoille?
Jos olisit viisas, jota siis et ole, poistuisit vaivihkaa ns. takavasemmalle ja lopettaisit palstoilla vähä-älyiset rikolliset trollauksesi, pelastaaksesi sen vähän mitä pelastettavissa on.
Jos et huomaa lähettämiemme linkkien sisällön samankaltaisuutta niin tätä keskustelua on turha jatkaa. Molemmista käy ilmi nuorten vaara-ja riskihakuisuus, näyttämisentarve muille ja liian suuret kuvitelmat omasta ajotaidosta. Niistä johtuu nuorten, muita ikäryhmiä suuremmat onnettomuus-ja kuolematodennäköisyys. Eli annetaan olla.
Nyt juttusi muistuttaa hieman tasoltaan sellaisia. tapauksia kuin sellainen.tapaus.
Miksi et hakenut vastausta ehdotukseeni.? Ehkä ymmärsit syyn itsekin ja siksi et halunut nähdä vastausta julkisesti.
Korjaan hieman kirjoitustasi.
" Jos et huomaa lähettämiemme linkkien sisällön samankaltaisuutta niin tätä keskustelua on turha jatkaa." Molemmista käy ilmi nuorten vaara-ja riskihakuisuus, näyttämisentarve muille ja liian suuret kuvitelmat omasta ajotaidosta. Niistä johtuu nuorten, muita ikäryhmiä suuremmat onnettomuus-ja kuolematodennäköisyys. Eli annetaan olla."
Katsotaanpa. Ollaan hieman samoilla jäljillä mutta niissä on ratkaiseva ero. Pienet koirat yleensä räyhäävät jotta eivät pelkäisi.
Eiväthän kaikki nuoret räyhää ovilla vaan ne pienet koirat jotka yrittävät olla jotain mitä eivät ole.
Nuorten vakavat onnettomuudet tapahtuvat enimmäkseen vkonloppuina ja yöaikaan. Eli siellä räyhäävät ne pienet koirat ja vieläpä traumatisoituneet joilta itsesuojeluvaisto on hiljentynyt ja ohjaamaan on siirtynyt menneisyyden traumat ja se mitä muut, sisältäen kyydissä olevat kaverit, heistä mahdollisesti ajattelevat.
Nuo rumentavat tilastoja, eivät suinkaan kaikki nuoret.
Nuorista halutaan tehdä syyllisiä jotta tietyt tahot sen avulla saisivat hankkeitaan läpi.
Tabu, että vanhempia ei saa syyttää mutta nuoria saa, pitää monen silmät suljettuina totuudelta.
"Molemmista käy ilmi /joidenkin/ nuorten vaara-ja riskihakuisuus, näyttämisentarve muille ja liian suuret kuvitelmat omasta ajotaidosta"
Vai kuinka.?
Ja taas pieni koira, polttopullo veijo räyhään toisten seläntakaa.
Ei ole näköjään oliolla enää kanttia vastata suoraan, idiootimaisuuttaan arvosteleville. Huomannut varmaan viimein itsekin kuinka väärässä "totuuksineen" on.
Ja tietenkin tuo kuuluisa "tietyt tahot" jne. aivipieru pitää rykäistä joka paikkaan.
Ettei muka vanhempia saa syyttää?
Kyllä polttopullo veijoa sopii/pitää syyttää liikennehäiköinnistään ja rikollisista ohjeistaan, vaikka vaikka jo aikuisiässä tuntuu olevan.
"Vaikka tarjoituksesi ilmeisesti onkin aiheuttaa ärsyyntymistä ja provoilla niin huomautan kuitenkin että ihmisen nuoruuteen, eteenkin nuorten miesten, kuuluu uhma ja vaarantunteen etsiminen. "
Siksikö lopetit keskustelun ettet tarvisi huomata, että olet pitänyt yllä sanomaasi normaalina jotta et tarvisi katsoa omaa nuoruuttasi ja huomata olleesi eksyksissä ja siitä seuraisi kysymys siitä, että oletko koskaan löytänyt pois eksyneisyydestäsi.
Kanssasi oli turha jatkaa keskustelua koska ei kannata jauhaa samaa asiaa. Kerroin sinulle ihan tilastollisten faktojen esittämisellä että nuorilla ihmisillä on riskihakuisuutta ja se näkyy hyvin myös liikenteen onnettomuustilastoissa. Sinä et asiaa ymmärrä tai halua uskoa vaan siirrät keskustelua liikenteestä aivan muihin aiheisiin. Kanssasi ei tätä levyä kannata enempää pyörittää joten annetaan olla. Pidä mielipiteesi, ne ei minua enempää jaksa kiinnostaa.
Kuten olet huomannut polttopullo veijon kirjoitukset iltamyöhällä, sen paremmin kuin muulloinkaan, ei ole täyspäisen tuotosta.
Totuus tässä on se, että minä olen katsomassa asioita hieman syvemmältä kuin mitä sinä haluat nähdä.
Jos et
veio4
5.12.2016 21:34
kirjoituksestani ymmärrä mistä on kyse, niin turha tätä sitten on jatkaa.
Näyttää siltä, että katsot asioita samalla tasolla kuin
sellainen.tapaus
sivupersoonineen. Heti kun olisi mahdollisuus nähdä muutakin kuin niitä valheita mitä päättäjät haluavat kansalle syöttää, niin paetaan. He eivät myöskään "jaksa kiinnostua" mistään sellaisesta mikä satuttaisi eli paljastaisi heille heidän menneisyyttään jonka vankina edelleen ohjautuvat ja yrittävät ampua alas kaiken muun.
Moni on S.Freudin opetuslapsien hoitopenkissä opetettu selittämään asiat niin ettei heille totuus koskaan paljastu. Menneisyys on sinetöity.
Säälittävää.
Sen seurauksen ihminen elää turhan elämän eksyksissä kaikesta siitä mistä ei tiedä yhtikäs mitään ja tartuttaa tautejaan muihin luullen tekeväsä hyviä tekoja.
Vaikkei keskutelunne minulle kuulukaan niin tuossa vähän faktaa alkuperäiseen aiheeseen eli nuorten riskikäyttäytymiseen liikenteessä.
https://www.thl.fi/fi/web/tapaturmat/lapset-ja-nuoret/nuoret/tapaturmat-liikenteessa
Toki uudelle kuljettajalle sattuu helpommin vahinkoja. Mutta on huomattava, että on huolellisia uusia kuskeja ja sitten on holtittomia uusia kuskeja.
Katsopa tilastoja siitä milloin sattuu valtaosa nuorten pahoista kolareista. Ne ovat niitä vkonloppujen yöajoja.
Liikenteen pahimpia riskejä ovat jo kauan sitten kortin saaneet jotka juoksevat oravanpyörissään yrittäessään olla jotain erikoista tai siis yrittävät näyttää muille olevansa.
He myös tartuttavat omaa saastaansa muihin, koska eivät siedä oikeaa palautetta.
Niin kauan kun heidän nenistään ei veri vuoda, ei liikenne tässä maassa tule kehittymään. Heihin ei tehoa muu kuin vahva kokemus siitä että väärin toimiminen aiheuttaa kipua enemmän kuin mitä yritys olla jotain erikoista, juosta oravanpyörissään tuottaa mielihyvää.
Heitä rajoittaa vain pelko. Hyviin kulisseihin kätketty sairas mieli on vaarallinen yhdistelmä.
Puhun nyt maamme suurimmasta ongelmasta. Kansa saa tasoisensa päättäjät- kuten sanonta kuuluu ja kuvailemani kaltaiset ihmiset äänestävät kaltaisiaan ja valtaan päästyään he taas eivät puutu todellisiin ongelmiin, koska silloin he purisivat ruokkivaa kättä.
Joko ymmärrätte miksi ja miten tämä maa kerjää väkivaltaa. Koko maa pyörii AJONEUVOVERON vääryyden periaatteella.
Olet fiksu ihminen ainakin siinä mielessä, että ymmärrät olla hiljaa silloin kun huomaat ettei ole potentiaalia syvempään keskusteluun.
Toisin on laita
sellaisten tapausten kuin
sellainen.tapaus
jotka huutavat traumojaan julki joka käänteessä vaikka eivät ymmärrä asiasta yhtään mitään.
Tyhmäkin saattaa näyttää viisaalle kunhan ymmärtää olla hiljaa silloin kun ei asiasta mitään ymmärrä.
Miksi jauhat tätä samaa edelleen? Sinulle on jo kahden kirjoittajan toimesta todistettu että nuoret ovat riskiryhmä liikenteessä ja sen myönnät itsekin. Silti jauhat samaa paskaa ja levy pyörii. Sinä se vaan olet niin tyhmä ettet ymmärrä olla edes hiljaa. Kanssasi on todellakin aivan turha keskustella. Kinaa itsesi kanssa ihan niin kauan kuin huvittaa. Minä en haaskaa energiaa kaltaiseesi yhtään enempää.
Veio4 on varmasti suurempi riski itse liikenteessä kuin yksikään riskihakuisesti koheltava nuori. Kun Veion keskustelutaidot on palstalla nähdyn tasoista on turha kuvitella että auton ratin takana se olisi yhtään älykkäämpi ja taitavampi.
"Tyhmäkin saattaa näyttää viisaalle kunhan ymmärtää olla hiljaa silloin kun ei asiasta mitään ymmärrä."
Tätä ohjetta kun polttopullo veijo noudatat, ja poistut palstaa saastuttamasta, niin kaikki kiittää.
"Miksi jauhat tätä samaa edelleen?"
#Annoin sinulle mahdollisuuden ymmärtää.
"Sinulle on jo kahden kirjoittajan toimesta todistettu että nuoret ovat riskiryhmä liikenteessä ja sen myönnät itsekin. "
# Vau, aika moinen pätevien todistajen joukko.
"Silti jauhat samaa paskaa ja levy pyörii. Sinä se vaan olet niin tyhmä ettet ymmärrä olla edes hiljaa. Kanssasi on todellakin aivan turha keskustella. Kinaa itsesi kanssa ihan niin kauan kuin huvittaa. Minä en haaskaa energiaa kaltaiseesi yhtään enempää. "
# Tuotit aika pettymyksen näinkin nopeasti. Oletin sinulla olleen hieman enemmän tasoa keskustella ja nähdä asia hieman syvemmältä.
Yhdessä kohdin olin väärässä.
"Olet fiksu ihminen ainakin siinä mielessä, että ymmärrät olla hiljaa silloin kun huomaat ettei ole potentiaalia syvempään keskusteluun. "
No, en siis minäkään ole täydellinen. Saatan tehdä virheen kerran elämässä.
Koko polttopullo veijon elämä on yhtä virhettä ja sitä tämä idiootti ei halua millään ymmärtää.
No itse olen tehnyt jo liki 10 vuotta niin että sukulaisen auto on mun nimissä ja mun auto sukulaisen nimissä. Kun se mun auto on paljon kalliimpi niin vakuutuksissa säästää paljon koska sukulaisella on täydet boonukset. Boonukset kertyy niin hitaasti että tällälailla pitää kikkailla.
Maksan siis oman autoni vakuutukset ja kaikki kulut kun sillähän mä ajan :)
Omistussuhteet on vaan laitettu ristiin.
Varsinkin jos ostaa autoliikkeestä auton johon tulee pakko täyskasko niin se on vähintään tonnin, riippuen auton hinnasta eli liikenne- ja täyskasko. Mutta autoliikkeen kautta hankittu on hirmuisen kallis, kannattaa lueskella tuolla autoliike osiosta kirjoituksia että paljon otat takkiin autoliikkeestä ostaessa, paljon x paljon x paljon.
Kun kaiken päälle tulee vielä se että ei ole edes mahdollista valita osakaskoa kun auto on rahoitusyhtiön nimissä ne määrää millä se vakuutetaan.
Jatketaan vähän vielä että mitä kannattaa muistaa.
Älä hanki dieseliä ellei se todella ole pakollinen tarve, joka tarkoittaa sitä että
sulla on pakollisia ajoja vuodessa vähintään 20tkm koska muuten ei riisseli kannata.
Riisselissä tulee rangaistusvero maksettavaksi joka vuosi joka useita satasia riippuen auton massasta, päästöistä, vuosimallista..
Kysymyksessä on vakuutuspetos. Kiinni kun jäätte, niin takautuvasti rangaistusmaksut ja linnareissu.
Kerrotko tarkemmin missä kommentoimasi jutussa on vakuutuspetos tapahtunut?
Saa kai sitä toisen autolla ajaa, varsinkin jos rekisteriotteessa on haltija kyseisen auton käyttäjä.
Saa ajaa toisen autolla, ei ole kiellettyä.
Mitään tarpeita järjestelyille ei ole tarve selitellä, jos lain ja vakuutusyhtiön mukaan toi toimia niin ei siinä ole mitään epäselvää. VÄHÄN kusetusta toki mutta kun ei myönnä ja kertoo asiat oikein ettei kaadu omaan niskaan niin ei voi väittää mitään että olisi huijattu.
Voit ajaa kenen autolla vaan kun siihen on lupa, paras lupa on että autolle on
oikein nimetty HALTIJA joka saa käyttää autoa :)
Saako rahoitusyhtiön autolla ajaa kun se on heidän?
Saa, kun olet haltija, muuten ns ei.
Kikkailua auton vakuutuksilla ja toisen kerryttämillä bonuksilla katsottiin aiemmin "läpi sormien", mutta nykyään se on kiellettyä. Kiinnijääminen voi tulla kalliiksi. Juttu asiasta esim: http://yle.fi/uutiset/3-6565593
Kaikkien on maksettava ne "miinusbonuksetkin", että ei mitään ihmeellistä.
Minä+ostin+tässä+juuri+auton+ja+siirsin+vanhasta+vakuutuksen+sinne.++Ihan+kohtuuhintaista+75+%+bonuksilla.++Mutta+vanhaan+piti+ottaa+uusi+vakuutus+kunnes+saan+sen+myydyksi.++Näin+keski-ikäiseltä+mieheltäkin+vuosimaksu+on+toista+tuhatta.
Mutta sinulla on varmaan sen verran uudempi auto, että on pakko olla loistokasko tai sitä vastaavat lisäpalvelut. Meillä on pakollinen liikennevakuutus ja ehkä palo- ja hirvivakuutus.
Mitä vanhemmaksi laitan itseni vaikka Lähitapiolan vakuutuslaskurissa, sitä vähemmän sitä joutuu maksamaan. 43-vuotiaana maksaisin silti kylläkin 400e vai 600e. Isovanhempani on 65-vuotias, ajanut 45-vuotta ja täten bonukset maksimi ja näillä mennään.
Onneksi oman auton omistus ei ole tässä vaiheessa elämää mikään pakko. On se kyllä törkeän kallista. Toistaiseksi ainoat kulut mulla mitä on autosta on bensojen maksaminen, 100e/kk.
Älä sitten ainakaam moottoripyörän hankkimista suunnittele jos henkilöautojenkin vakuutukset on liian korkeita.
Eikös vakuutussääntely ja esim. bonuskertymäjärjestemä ole kohtapuoliin muutumassa.
Ei se vanha auto ole uusi vaan parikymppinen. Mutta isoilla autoilla on isot maksut. Tuo 1080 euron vuosimaksu sisältää liikennevakuutuksen ja suppean kaskon. Onneksi sitä ei tarvinne pitkään maksaa.
Vähän ohi aiheen mutta tiedättekö että vakuutusyhtiöt eivät saa ottaa voittoa pakollisista liikennevakuutuksista? Vain vapaaehtoiset vakuutukset voivat tuottaa voittoa. Jos vakuutusyhtiön vakuutusmaksukertymä ylittää korvausten määrän on tämä ylijäänyt tuotto siirrettävä vakuutusmaksuihin.
Ja tämäkin vähän ohi varsinaisen aiheen, mutta hyvä näkökulma.
Lakisääteinen pakollinen liikennevakuutushan on ennenkaikkea muiden kuin sen ottajan turvaa materiaalivahinkojen osalta. Sillä turvataan syyttömän vastapuolen vahinkojen kustannukset, joiden saaminen voisi olla muuten vaikeaa syylliseltä. Henkilövahingothan korvataan myös syyllisen itsensä osalta.
Vapaaehtoinen autovakuutushan on omien vahinkojen varalta. Sen osalta voi säästää tai olla ottamatta kokonaan, jos katsoo sen olevan tarpeeton
Autoilu on kallista vain niille, joilla ei ole rahaa. Kannattaa ajella fillarilla niin kauan että on varaa sekä autoon että sen ylläpitoon.
Vakuutusten bonuksilla pystyi ennen kikkailemaan, nyt sekin on oikaistu. Joskus pystyi tekemään niin, että bonuksia saattoi "luovuttaa" autoa tosiasiallisesti käyttäneelle. Silloin entinen omistaja jäi vähemmille bonuksille ja uusi omistaja sai pienen tuen. Pappa betalar...
Ja kun sinulla oli kortti vain vuoden et voi saada täyttä bonusta? Eli mikä oli vaikea ymmärtää?
Uudet+kuljettajat+ovat+riskiryhmää+ja+sen+vuoksi+heidän+vakuutuksensa+ovat+kalliimpia.+Vakuutukset+ovat+myös+kalliimpia+kaupungissa+kuin+maalla+ja+ne+perustuvat+vakuutusyhtiöiden+kattaviin+tilastoihin.+
Juuri niin
http://yle.fi/uutiset/3-6565593
Vakuutuksen omaan nimiin ensimmäistä kertaa ottava ei välttämttä ole mikään uusi kusi, vaan voi olla kokemusta pitkältäkin aikaa. Vakuutuksissa ei tämä erotella mitenkään.
Toki uudelle kuljettajalle sattuu helpommin vahinkoja. Mutta on huomattava, että on huolellisia uusia kuskeja ja sitten on holtittomia uusia kuskeja.
Katsopa tilastoja siitä milloin sattuu valtaosa nuorten pahoista kolareista. Ne ovat niitä vkonloppujen yöajoja.
Liikenteen pahimpia riskejä ovat jo kauan sitten kortin saaneet jotka juoksevat oravanpyörissään yrittäessään olla jotain erikoista tai siis yrittävät näyttää muille olevansa.
He myös tartuttavat omaa saastaansa muihin, koska eivät siedä oikeaa palautetta.
Niin kauan kun heidän nenistään ei veri vuoda, ei liikenne tässä maassa tule kehittymään.
Heihin ei tehoa muu kuin vahva kokemus siitä että väärin toimiminen aiheuttaa kipua enemmän kuin mitä yritys olla jotain erikoista, juosta oravanpyörissään tuottaa mielihyvää.
Heitä rajoittaa vain pelko. Hyviin kulisseihin kätketty sairas mieli on vaarallinen yhdistelmä.
Puhun nyt maamme suurimmasta ongelmasta. Kansa saa tasoisensa päättäjät- kuten sanonta kuuluu ja kuvailemani kaltaiset ihmiset äänestävät kaltaisiaan ja valtaan päästyään he taas eivät puutu todellisiin ongelmiin, koska silloin he purisivat ruokkivaa kättä.
Joko ymmärrätte miksi ja miten tämä maa kerjää väkivaltaa.
Koko maa pyörii AJONEUVOVERON vääryyden periaatteella.
Miksi sitten väität toisaalla ettei nuorien liikennekäyttäytyminen olisi riskihakuista?
Näytäpä kohta missä olen niin väittänyt.
"Heihin ei tehoa muu kuin vahva kokemus siitä että väärin toimiminen .." Tuolla viittaan niihin kuskeihin joilla on kortti ollut jo pidempään siis niihin oravanpyörissään juokseviin.
Polttopullo veijo viittaa itseensä kirjoittaessaan kortillisista huonotapaisista kuskeista. Vaikka tälle polttopullo idiootille on oikeat ohjeet useaan otteeseen annettu, niin silti aina vain jaksaa typeryyttään palstoilla todistella.
Ensimmäisessä kommentissaan liikenteenvaarantaja poikkeukselliseti oikein, tuomitsee lähinnä itsensä, kun on se joka yrittää kirjoituksillaan ja rikollisilla ohjeillaan tartuttaa sairauttaan muihin kuljettajiin.
Toissa kommettissaan on myös sikäli oikeassa, että niin sairas mieliset kuin mitä itse on, tulisi yleisen turvallisuuden nimissä, keinolla millä hyvänsä, poistaa liikenteestä.
Kommenttinsa päättäjäjistä on sitä samaa katkeruuden aiheuttamaa kateutta, johon hörhö toistuvasti sortuu itseään paremmin menestyneitä kohtaan.
Ajoneuvovero kismittää myös tätä palikkaa erikoisesti, liekö eräpäivä lähellä.
Niin, ymmärsitkö mitä pyysin.? Näyttöjä.
Vai. Kuulutko niihin jotka eivät pysty näyttämään toteen syytöksiään vaan suoltavat omien tulkintojensa tuotoksia jotta eivät tarvisi katsoa peiliin.
Oletko siis sellaisten tapausten sivupersoona.?
Omien mielenvikaisten tuotoksien suoltamisessa polttopullo veijo on varsinainen haka. Peiliin katsomimisen paikka idiootilla on totaalinen, mutta kun päässä lilluu(kirjoitustensa perusteella)pelkästään keltaista nestettä, ei järjen äänen herääminen ole todennäköistä.
Veio4 näyttää jostain syystä kinastelevan itsensä kanssa. Vastapuolen kanssa näyttävät olevan keskustelunaiheesta samaa mieltä mutta silti vaan Veio4 jatkaa kiistelyä. Lähinnä tuossa ylempänä kun oli juttua nurten riskihakuisesta liikennekäyttäytymisestä.
Aivan, ja kun ajelet ilman kolareita vuosia tulee ne bonukset, eli ei mitään uutta.
Ajelin 18-vuotta täytettyäni n. 15 vuotta päivittäin, ennen kuin ostin ensimmäisen oman auton omiin nimiini. Olen 15 vuotta päivittäin ajelleena ilmeisesti "riskiryhmään kuuluva aloitteleva kuljettaja", koska vakuutukset ovat juurikin sen n. 1000€/vuosi.
Ihanan kallista.
Mielenkiintoista, että se onko uusi riskiryhmään kuuluva aloitteleva kuljettaja, lasketaan siitä, milloin on hankkinut ensimmäisen auton omiin nimiin.
Juu, on voinut ennen sitä ajella vaikka 15 vuotta. Esimerkkinä että perheeseen joudutaan ostamaan toinen auto. Molemmat ovat sitä ennen ajaneet vuorotelleen sillä yhdellä. Nyt kun toinen auto tulee kuvioon, on toinen kuski sitten "riskiryhmäläinen".
Tämä korpeaa se on myönnettävä, mutta tähän sisältyy paljon muutakin. Suurin osa pojan klopeista haluaa kortin saatuaan tehokkaan, suurikoneisen ja nuorten suosiman auton alleen, mielummin leikkimiseen paremmin soveltuva takavetoinen. Ei mikään yllätys, mutta toki joku järkevämmin ajatteleva mahtuu joukkoon vähemmistönä tosin.
Tällä ns. nuorten suosimalla autolla ajetaan myös kolareita muita merkkejä herkemmin ja vakuutusyhtiöt nostavat maksujaan enimmäkseen tämän takia.
Isompi moottori niin isommat laskut. Suuremmat polttoaine menot ja suuremmat ilmansaasteet.
Mielestäni tämä nuoria syrjivä maksujärjestelmä on liikenneturvallisuuden näkökulmasta hyvä, koska kokematon kuljettaja on riski liikenteessä, niin itselleen kuin muille.
Tehokkaan auton hankkiminen pitäisi rajoittaa kuten tehty moottoripyörien osalta. Ei juuri kortin saanut 18 vuotias saa vaikka kuinka suurella kuutiotilavuudella varustettua pyörää alleen, niin mitä sellainen tekee jollain 200-300 heppaisella autollakaan, kun ajokokemus korkeintaan mopoautosta. Ja uudet B-kortin omaavat eivät niinikään saa millaista moottoripyrää vaan. Vain harvalla on liikenteen ulkopuolella opittua "oikean" auton käsittelyä.
Tehokkaan auton omistaminen pitää ansaita siistillä ajolla, eikä pilata kolaroinneilla tehokkaiden autojen mainetta. Kolaroinnit ovat suurin syy kunkin automerkin vakuutusmaksusuuruuteen.
Tietyt "paappojen" suosimat automerkit eivät ole kovin nuorten suosimia, mutta vakuutusmaksujen ja kulutuksen näkökulmasta pitäisi olla, koska ovat halvempia hankkia ja ylläpitää ja kyllä niilläkin kulkupuoli on riittävän kunnossa, ainakin suomen teille.
Ikää kun tulee lisää saa paremman, rutiininomaisemman ja muita tienkäyttäjiä huomioivamman ajotaidon, joka on elintärkeää. Et ole siellä liikenteessä yksin ja juuri kokemuksen myötä opit varautumaan myös muiden mahdollisiin ajovirheisiin tai muihin töppäyksiin.
Kyllä. Autoja kuten moottoripyöriäkin ostetaan mielikuvien mukaan. Tehokas ja nopea auto vetää puoleensa vauhdista ja eteenkin moottoriurheilusta kiinnostuneita nuoria, miksei tietysti myös vanhempiakin kuljettajia. Usein ajotyyli on myös sporttinen eli idoliensa kaltainen. Takavetoisella on mukava vedellä näyttäviä sivuluisuja. Liukkaalla kelillä sen erityisesti huomaa. Ikävä kyllä vauhdikkaasta ajotyylistä nauttivat kuljettajat valitettavan usein ylittävät omat ajotaitonsa. Mitä nuorempi ja kokemattomampi kuljettaja sitä herkemmin lähtee lapasesta. Kokeneemmillekin sattuu tietysti kuten mediasta saa päivittäin lukea. Rattiraivo ja oma kuvitelty paremmuus kuljettajana saa kokeneemmankin joskus ylittämään omat ja autonsa rajat. Itsellä ollut eteenkin moottoripyöristä niitä suorituskykyisimpiä laitteita, autoja ei niinkään mutta kyllä sitä nuorena ajeli typerämmin vaaroja liiemmin miettien. Onneksi rahaa oli niin vähän ja nekin kaikki kiinni ensimmäisessä autossani joten se hillitsi menohaluja. Nykyään ei tarvitse enää näyttää eikä todistella kenellekään mitään vaikka tehokas farkku käytössä onkin.
Vertaapa edellä sanomaasi ja katso tietoa AJONEUVOVEROS>TA. Huomaatko miten kyseinen vero on täysin ristiriidassa Pariisin ilmastosopimuksen kanssa.
AJONEUVOVERO kannustaa saastuttamaan paljon ja halvalla. Jos tuo vero lisättäisiin polttoaineen hintaan, se kohdistuisi niihin jotka todella saastuttavat.
Nykyisellään AJONEUVOVERO on ryöstörahastusautomaatti ja sen keksijä kuuluisi joutua vankilaan, ainakin jos asuisimme oikeusvaltiossa.
Poltoopullo veijo taas kirjoittelee iltamyöhällä, jolloin hörhön pitäisi olla lääkkeet otettuna aatuutilullaa, pelkkiä houreitaan.
Ei polttopullo idiootti ole ilmeisesti perehtynyt ajoneuvoveron perusteisiin kun aivopierujaan palstalle suoltaa.
Tältäkin palstalta löytyy taas niin paljon asiaa, että maamme asiat saataisiin kuntoon, vaikka jotkut pelkurit pelkäävätkin asioiden muutosta parempaan, ja siksi yrittävät johdattaa keskusteluja väärille poluille, koska kokisivat alemmuutta, jos maamme kehittyisi.
Maassamme asuu riittävästi pelkureita estämään muutokset parempaa ja siksi maamme on tuomittu nykyiseen vääryyden tilaan jota koristellaan hämäävillä kulisseilla.
Kaikki on palstalla asiaa, kun poisluetaan rakkikoira polttopullo veijon asiattomat soperrukset.
Onneksi maassamme asuu riittävästi täyspäisiä ihmisiä jotka vahvasti tuomitsee polttopullo idiootin rikolliset toimet ja esitykset.
Näin polttopullo hörhö itsekkään ei uskalla lähteä käytännössä rikollisia toimiaan toteuttamaan, vaan on pakoitettu tyytymään nettipalstoilla uhoamiseen.
Ei vaan tunnu hörhölle menevän tyhjään kaaliin, että iltamyöhällä sopertamansa aivopierut on tavallistakin tyhmenpiä.
En ole tarvinnut autoa vielä kertaakaan yhtään mihinkään , joten en suostu maksamaan!