Jäisi silti voittoa 30 miljoonaa vuodessa. Kuinka paljon säästyisikään valtion rahoja kun yli 60% saa asumistukea, pks keskimäärin 400€/kk ja kaikki menee suoraan rikkaille. Suomella ei olisi minkäänlaisia talousongelmia ilman kokkareiden masinoimaa vuokrasäännöstelyn lopettamista. Vuokra-asuntoja ei ole tullut sen enempää, sehän laskisi vuokria, päinvastoin, jopa VVO nostanut vuokrat kohtuuttomiksi.
"Pääkaupunkiseudulla ylisuuret asumiskulut, järjettömät neliöhinnat ja täysin kohtuuttomat vuokrat aiheuttavat sen, ettei normaalituloinen pysty enää maksamaan omilla tuloillaan asumistaan, kansanedustaja Sari Tanus (kd) hämmästelee.
Tanus puuttuu medialle lähettämässään tiedotteessa erityisesti asumistukijärjestelmään, josta on hänen mukaansa muodostunut tahtomattamme asumisen hintaa nostava mekanismi. Keskimääräinen asumistuen määrä pääkaupunkiseudulla on jo 400 euroa kuussa. Samaan aikaan jo yli 60 prosenttia vuokralla asuvista nostaa tukea. Yhteiskunta osallistuu vuokralla asuvan asumiskuluihin, mutta raha ei mene vuokralaisille, vaan ylihinnoitellulle asuntobisnekselle, Tanus kritisoi.
Kansanedustaja ottaa esille ammattiliittojen omistaman VVO:n, jonka alkuperäinen jalo ajatus oli tarjota kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Viime vuonna VVO teki 371 miljoonan liikevaihdolla 225 miljoonaa euroa voittoa. VVO omisti viime vuonna 32 500 vuokra-asuntoa.
”Jos se alentaisi jokaisen asuntonsa vuokraa 500 e/kk, saisi se kuitenkin voittoa vielä 30 milj. euroa eli yli 8 % liikevaihdosta...Esimerkki osoittaa, kuinka vääristynyt nykyinen järjestelmä on. ”, kansanedustaja kirjoittaa.
Tanus sanoo, että näiden lukujen perusteella hallituksen pitäisi puuttua asumisen kalleuteen ja mammutiksi kasvaneen, kalliin tukijärjestelmän purkamiseen. Myös muut asumisen hintaan vaikuttavat seikat, kuten kuntien alikaavoitus, turha byrokratia ja rakennusyhtiöiden ylihinnoiteltu bisnes, pitäisi perata, kansanedustaja vaatii."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001953667.html
"Pääkaupunkiseudulla ylisuuret asumiskulut, järjettömät neliöhinnat ja täysin kohtuuttomat vuokrat aiheuttavat sen, ettei normaalituloinen pysty enää maksamaan omilla tuloillaan asumistaan, kansanedustaja Sari Tanus (kd) hämmästelee.
Tanus puuttuu medialle lähettämässään tiedotteessa erityisesti asumistukijärjestelmään, josta on hänen mukaansa muodostunut tahtomattamme asumisen hintaa nostava mekanismi. Keskimääräinen asumistuen määrä pääkaupunkiseudulla on jo 400 euroa kuussa. Samaan aikaan jo yli 60 prosenttia vuokralla asuvista nostaa tukea. Yhteiskunta osallistuu vuokralla asuvan asumiskuluihin, mutta raha ei mene vuokralaisille, vaan ylihinnoitellulle asuntobisnekselle, Tanus kritisoi.
Kansanedustaja ottaa esille ammattiliittojen omistaman VVO:n, jonka alkuperäinen jalo ajatus oli tarjota kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Viime vuonna VVO teki 371 miljoonan liikevaihdolla 225 miljoonaa euroa voittoa. VVO omisti viime vuonna 32 500 vuokra-asuntoa.
”Jos se alentaisi jokaisen asuntonsa vuokraa 500 e/kk, saisi se kuitenkin voittoa vielä 30 milj. euroa eli yli 8 % liikevaihdosta...Esimerkki osoittaa, kuinka vääristynyt nykyinen järjestelmä on. ”, kansanedustaja kirjoittaa.
Tanus sanoo, että näiden lukujen perusteella hallituksen pitäisi puuttua asumisen kalleuteen ja mammutiksi kasvaneen, kalliin tukijärjestelmän purkamiseen. Myös muut asumisen hintaan vaikuttavat seikat, kuten kuntien alikaavoitus, turha byrokratia ja rakennusyhtiöiden ylihinnoiteltu bisnes, pitäisi perata, kansanedustaja vaatii."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001953667.html
Vastaukset 29
Vanhimmat
Asumismenojen osuus kasvanut moni kertaiseksi, mutta kukaan ei tee mitään. Mistä riittää idiootteja kokkareita äänestämään, annetaan ilmasta rahaa miljonääreille verorahoista.
Kaikki ne säästötoimet, jotka ovat pois eliitiltä, poliitikoilta tai AY-liikkeeltä, eivät tule toteutumaan, koska silloinhan koko bisnesidea häviää, elikkä veronmaksajien rahan siirtäminen herrojen taskuihin.
Suomessa oli hyvinvointi suurimmillaan kun kokkareet olivat oppositiossa, sen jälkeen kun pääsivät päättämään asioista, kasvoi työttömyys, tuloerot, ulkomaanvelka, matutus, palvelut heikkeni, hinnat pilvissä ja etenkin vuokrat. Demarit eivät ole ajaneet työläisten asiaa kymmeniin vuosiin, eikä vasuritkaan, oppositiossa kyllä räksyttävät.
Kaikkihan+tästä+torpparilaitoksesta+hyötyvät+ihan+Tavis-Matti-Maijaa+myöten,+jotka+laskevat+vuodesta+vuoteen,+paljonko+ovat+säästäneet+verrattuna+vuokralla+asumiseen+ja+paljonko+asuntojen+neliöhinnat+ovat+nousseet+omalla+alueella.
Tietysti oma asunto olisi järkevä jos hinnat olisivat kohtuulliset, mutta eihän se eroa vuokralla olosta jos koko ikänsä joutuu maksamaan lyhennyksiä ja vanhana vielä joutuu myymään asunnon ja sillä kustantamaan sairaanhoidon/asumisen vanhustenkodissa. Sehän on kokkareiden ideana ettei työläinen saa vaurastua, eikä periä vanhemmiltaan mitään.
Miettikääpä millainen piristysruiske talouteen olisi kun työläisillä jäisi käteen 500€/kk enemmän ja voisivat käyttää sen mihin tahansa. Vuokranantajat sen sijaan makuuttavat rahoja tileillään tai rahat menee luksukseen, mikä ei hyödytä juuri ketään. Ei motivoi edes työntekoon kun palkasta vähintään puolet menee asumiseen ja loput pakollisiin menoihin.
Kokkareilla ole mitään tekemistä tämän AY-liittojen omistamien vuokra-asuntojen suhteen. Täytyyhän näitten SAK:n ja muitten ammattiyhdistysliittojen johtajien saada kunnon osingot ja kukaties kovat bonukset. Ovatkin keksineet hyvän bisniksen viedä työläisiltä rahat. Ensin saavat verovapaat jäsenmaksut käyttöönsä ja sitten vielä ahnehtivat kovat vuokrat omilta kannattajiltaan. Näöin se peli hyvin sujuu ja ei suinkaan Kokoomuksen herrat rikastu vaan etupäässä demarit ja kenties vasemmistolaiset.
Joten älkää nyt Kokoomusta kaikesta syyttäkö.
Kokoomuksela on omat vuokra-asuntofirmat kuten Sato jolla on vielä korkeammat vuokrat.
Kokkareet sen vuokrasäännöstelyn poistivat ja VVO on vain pieni osa vuokrabisnestä, ei edes pahin rahastaja. Tietysti VVO:n pitäisi toimia niin kuin alunperin suunniteltu, tarjota edullisia vuokra-asuntoja, ettei sitäkään voi puolustella. Ammattiliitot edes ajavat jossain asioissa työläisten asiaa, muut vuokranantajat pelkästään omia etujaan. Aivan liian korkeat palkat myös liittojen johtajilla, kuten kaikilla jotka pääsevät kahmimaan yhteisistä varoista. Asiat vaan olisi vielä huonommin ellei liittoja olisi.
Nykypolitikointi on tullut tiensä päähän. Kuinka kauan me annamme näiden tuhota Suomea?
Sveitsin malli, eroon EUsta ja täysin uudet ihmiset päättämään. Islannissa saatiin tarpeeksi pienen eliitin sikailusta, sama on tehtävä Suomessakin tai meillä ei ole muuta tulevaisuutta kuin alaspäin suoraan helvettiin.
Olen+pienipalkkainen+duunari,+tuloista+n.+80%+menee+asumiseen,+mutta+mulla+on+tosi+ihana+parvekkeellinen+pikku+kaksio!+Hain+toimeentulotukea,+mutta+olen+liian+rikas+ja+asun+liian+kalliissa+asunnossa.+Asumistukea+saan+122€+/kk.
Ennen kokkareiden valtakautta työläisten asuntojen koko kasvoi koko ajan, nykyään jopa lapsiperheitä asuu parinkymmenen neliön kopperoissa kuten 50-luvulla. En ikinä muuttaisi hesaan orjaksi, muualla jää edes jotain käteen.
Voisi ja voisi. Elämme kuitenkin markkinataloudessa. Jos kunnat ovat syystä tai toisesta päästäneet tilanteen nykyiseen jamaan, missä asuntokysyntä on moninkertainen asuntotarjontaan nähden, niin tarvitseeko sitä ihmetellä, jos yksityiset markkinaehtoiset tahot käyttävät sitä hyväkseen? Tottakai ne hinnat nousevat. Tämä on markkinataloutta.
VVO:sta ja SATO:sta moukuvat tahot saavat aina hymyn kareilemaan huulilla. Syystä tai toisesta nekään eivät halua, että asuntoja rakennetaan lisää. Edes tavallinen helsinkiläinen asunnonomistaja ei halua, että asuntoja rakennetaan lisää? Miksiköhän?
Koska jokainen vetää tässä välistä, kunta, rakennuttajat, pankit ja jopa se tavisjoukko, joka säästää 20-30 vuotta betoniluukkunsa seiniä. Homeiset seinäthän siinä kaatuisivat päälle, jos jokaiselle asuntoa tarjottaisiin reiluilla hinnoilla.
Asumistuki on simppelisti korvaus siitä "markkinahäiriöstä", mikä Suomessa on aiheutettu poliittisista syistä vääristyneillä asuntomarkkinoilla. Osa vielä kuvittelee, että kakun voi syödä ja jättää syömättä, elikä jatkaa asuntokuplan ja sijoitusasunnon arvon kasvattamista ja tarjota samalla normihintaista vuokra-asumista pääkaupunkiseudulla. Ehei, se on jompi kumpi, muttei kumpaakaan yhdessä.
Naukuminen tuntuukin kohdistuvan siihen faktaan, että VVO:ssa on ay-liikkeellä omistuksia, ja SATO on jäänyt sivummalle. Todellista kiinnostusta ongelman ratkaisuun ei ole - ja miksi olisi, koska tästä ikuisuusaiheesta on jauhettu jo vuodesta 1989, eli lähes 30 vuotta. Suomi suosii omistusasumista verohelpotuksia myöten, ja se on kuin sijoitus, eräänlaista kansankapitalismia suomalaisille. Ei tuota "tikkunekkua" tavikselta saa viedä, vaikka se muistuttaakin vuosi vuodelta enemmän muinaista torpparilaitosta.
Ei kukaan pitemmälle miettivä syytä erityisesti ammattiliittoja, tottakai niiden on myös järkevää ottaa valtion maksamat asumistuet kun kerran sellaiseen systeemiin menty. Pitäisi todellakin saada vuokrasäännöstely takaisin, että päästäisiin niistä asumistuista ja velvoite rakentaa kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Muiden tukien ja eläkkeiden pitäisi ilman muuta riittää vuokraan, ei asumistukea pitäisi olla olemassakaan.
Asunnotkin riittäisi paremmin ellei ihmisiä pakotettaisi muuttamaan työn perässä suurimpiin kaupunkeihin, onhan kerrostaloja tyhjillään pienillä paikkakunnilla ja purettukin, edes matuja ei pakoteta asumaan niissä. Kokkareet hyötyvät kun muuttavat isohin kaupunkeihin ja on asuntopula, mutta valtio velkaantuu koko ajan. Sehän on hyvä syy alentaa palkkoja ja taas kokkareet rikastuu.
Omituista ajattelua vihreiltäkin, että isot kaupungit olisivat ekologisia, niissähän ne kaikki ongelmat ovat, mutta kun työläisillä ei saisi olla edes omaa autoa, puhumattakaan siitä omakotitalosta, pelkkä kokkareiden apupuolue.
".. Pitäisi todellakin saada vuokrasäännöstely takaisin, että päästäisiin niistä asumistuista ja velvoite rakentaa kohtuuhintaisia .."
Ja arvaanko taas oikein? Siellä kirjoittelee täyttä häkää omistusasuja, joka ei halua liikaa uusia asuntoja?
Ruotsin demarit hoitivat 30-, 40- ja 50-luvuilla tämän ongelman kerrasta. Vuokra-asuntoja rakennettiin niin valtavasti, että se romahdutti vuokramarkkinoilla hinnat. Vuokralla asuminen oli Ruotsissa vuosikymmeniä halvempaa kuin maksaa omaa asuntoa.
Demareiden näkemys oli simppeli; asumisen kaltaisella perustarpeella ei pidä keinotella. Markkinat hoidettiin siltä osin kuntoon, ei siis mitään vuokrakattoja, vaan luotiin tarjontaa kasvattamalla tilanne, missä kysyntä väheni ja hinnat laskivat. Edelleen sikäläisiä asunto-osakkeita ei voinut omistaa montaa kerralla.
Kun porvarit pääsivät enimmäistä kertaa valtaan Bildtin johdolla, alkoi heti tuon järjestelmän alasajo. Osakehuoneistojen omistusta vapautettiin ja eiköstä heti alkanut ostoaalto, missä kaikenlaiset sijoittajat hakivat itselleen sijoitusasuntoja. Vuokra-asuntoja myytiin yksityisille ja asuntotuotantoa rajoitettiin. Nykyisellään Ruotsin suurimmissa kaupungeissa on jälleen samanlainen asuntopula kuin joskus 1920-luvulla ja asumismukavuus ja -tilat pienenevät jatkuvasti.
Tätähän täällä Suomessa pelätään, eiköstä joo? Vuokrakatto on jonkinlainen mukava välimalli, missä ei rakenneta EDELLEENKÄÄN vuokra-asuntoja "liikaa", jotta omistusasuntojen arvo säilyy, mutta toisaalta pyritään inhimillistämään mukamas vuokra-asumisen oloja. Lopputulos lienee "mustan pörssin" markkinat, joilla välitetään edelleen markkinahinnoilla vuokra-asuntoja, ja niitä normihintaisia ei ole tarjolla kenellekään. Pääasia, että omistusasujat voivat nyt hyvällä omallatunnolla koisia yönsä.
Koittakaa nyt jo ymmärtää, että Suomi ei ole sosialistinen ja nykyinen harjoitettu markkinavääristymä korjaa itsensä markkinataloudessa aina tavalla tai toisella. Se kakun pitäminen jääkaapissa ja syöminen yhtäaikaa ei nyt vain toimi. Ainoa ratkaisu on se, että kunnat pakotetaan avaamaan kaavoitus apposen selälleen ja niitä asuntoja rakennetaan moninkertaisesti nykyiseen nähden. Rakennuttajia ja vuokralaisia kyllä riittää, kuten VVO:n keissistä nähdään. On nimittäin niin kannattavaa toimintaa, jos ei vain jarruja lyötäisi jatkuvasti pohjaan, jotta hintakuplaa saadaan pidettyä pystyssä.
Mistä ihmeestä päättelit että omistaisin asunnon, vuokraatko itse asuntoja jos et halua vuokrakattoa tai lopettaa asumistukia? Asunnoista pulaa vain suurimmissa kaupungeissa kun ihmiset halutaan orjatyövoimaksi slummeihin ja suuri osa annettuille matuille.
Kun rakennusyhtiöt tottuneet suuriin tuottoihin, ei rakentaminen pienemmnillä tuotoilla enää kiinnosta, siihen auttaa vain lakimuutos, ennen vuokrasäännöstelyn aikaan vuokrat todellakin olivat kohtuullisia, asuntojakin riitti. Vuokranantaja pärjäsi mukavasti omistamalla kerrostalon, nykyään niiden pitäisi pärjätä vuokraamalla paria asuntoa, kerrostalon omistavat hankkii miljoonia.
Sinänsä ihan sama miten asia ratkaistaisiin, mutta uusien asuntojen rakentaminen kunnan toimesta näkyy joka tapauksessa veroäyrissä, vuokrakatto olisi nopein ja toimivin, kunnat itsekin rahastaa asunnoillaan.
"...+mutta+uusien+asuntojen+rakentaminen+kunnan+toimesta+näkyy+joka+tapauksessa+veroäyrissä,+vuokrakatto+..."
Ilmaiseksiko luulet niiden asuntojen rakentuvan, kuolettaminen kestää aika kauan. Verorahoista ne rakennuskulut otetaan jos kaupungit rakentaa. Asuntoja olisi jo nyt riittävästi, matut vaan pitäisi hajauttaa pienemmille paikkakunnille missä on tyhjiä asuntoja ja vuokrakatto tehoaisi heti, ilman sitä ei vuokrat laskisi ja olisi vaan rakennuskulut lisänä. Jonkin verran pitää tietysti uuttakin rakentaa jos noita matuja isoissa kaupungeissa hyysätään.
Sehän on oma asiasi jos tykkäät asuntokolhoosista, pienistä kopperoista joita et voi remontoida kuten haluat, naapureiden melusta, epävarmuudesta asumiskulujen ja vuokra-ajan keston suhteen...
Suuri osa hesalaisistakin asuisi mieluiten omakotitalossa tai edes omistusasunnossa, syntyperäisistä useammat asuukin koska perineet vanhemmiltaan. Olisipa itselläkin peritty asunto niin ei tarvitsisi olla vuokranantajan armoilla. Eriarvoisuutta tosin työttömien kohdalla kun omistusasunnon saa pitää, mutta yli 2000€ arvoinen auto pitää myydä, vaikka olisi välttämätön työpaikan saannin kannalta. Toivottavasti tuohon tulee muutos kun toimeentulotuki siirtyy Kelalle.
Et ole vieläkään kertonut miksi haluat suosia harvojen rikastuttamista asumistuilla, sen sijaan että asuntojen hinnat olisivat kohtuulliset ja jokainen voisi ostaa itse tai halutessaan asua vuokralla. Eikä ne vuokrat ole edullisia missään Euroopan suurkaupungeissa, Suomessa tehoaisi vain vuokrakatto ja asumistuen poisto.
mYös kepun Nuorisossätiö, kokoomuksen SATO ja Suomen ruotsalsen rahan omistamat vuokrafirmat laskekoon vuokriaan.
Tanus aloitti kristillisten kuntavaalikampanjan haukkumalla ayliikettä ja "unohti" mainita kepun ja kokoomuksen rahastuksen vuokra-asuntobisneksessä.
Asumistukihan tuossa on pääasiana, mutta VVO hyvä esimerkki, kun sen erityisesti pitäisi tarjota niitä edullisia asuntoja. Pelkkä asumistuen poistokin pakottaisi laslemaan vuokria, mutta järkevintä olisi palauttaa myös vuokrasäännöstely. Tietysti jos VVO:n kaltaiset yhtiöt ja kunnat velvoitettaisiin rakentamaan edullisia asuntoja ja pitämään vuokrat kohtuullisina, se pakottaisi muitakin laskemaan vuokria.
"..+Pelkkä+asumistuen+poistokin+pakottaisi+laslemaan+vuokria,+mutta+järkevintä+olisi+palauttaa+myös+vuokrasäännöstely.+Tietysti+jos+VVO:n+kaltaiset+yhtiöt+ja+kunnat+velvoitettaisiin+rakentamaan+edullisia+asuntoja+ja+pitämään+vuokrat+kohtuullisina+.."
Joku ne asunnot omistaa kuitenkin, jos hinnat kohdallaan niin miksi pitäisi maksaa vuokraa ja rikastuttaa toisia, valinnanvapaus tietysti oltava. Edulliset vuokra-asunnot kunnan tai valtion omistamina toimisi, mutta tuskinpa niitä yksityisten omistamia ollaan kansallistamassa eli vuokrakatto pakollinen. Ei niitä asuntoja aleta ikinä rakentamaan paljon ylimääräisiä vain sen takia että vuokrat laskisi, eikä kunnat itsekään laske vuokria ilman vuokrakattoa.
Niin, millä logiikalla vuokrasääntely ja asumistuen poisto lisäisi asumiskuluja? Onhan ihmisillä asunnot nytkin, vuokrat vaan laskisi eikä tarvitsisi asumistukia.
"... Niin, millä logiikalla vuokrasääntely ja asumistuen poisto lisäisi asumiskuluja? Onhan ihmisillä asunnot nytkin, vuokrat vaan laskisi eikä tarvitsisi asumistukia ..."
Mikään ei tule muuttumaan niin kauan, kun kysyntää kiristetään. Mitähän luulet siitä vuokrasääntelystä seuraavan? Mustanpörssin markkinat. Kysyntä on edelleen tyydyttämättä, koska asuntojen määrä ei nouse.
Mikä ihme siinä on, että ei niitä asuntoja saada rakennettua. Ihan samat kustannukset niistä syntyy kuin Rovanimellä, paitsi että Helsingissä on kolminkertaiset vuokrat. Ne ovat sitä, koska markkinataloudessa kutistuva kysyntä ja nouseva tarjonta nostavat hintoja. Mikä h*lvetti tässä on näin vaikeaa tajuta? Onko Suomessa eletty liian pitkään jossain puolisosialismissa, ettei tuo mene jakeluun?
VVO tekee kovaa tiliä juuri edellisen vuoksi. Se tekee niin kovaa tiliä, että kuten on sanottu, paljon pienemmälläkin vuokranperinnällä voi tehdä kannattavaa liiketoimintaa. Avatkaa ne h*lvetin markkinat, niin tulijoita riittää sekä vuokranantajien että vuokralaisten muodossa. Kaavoitus vapaaksi, v*ttu.
Mitä et tajua, ei ne asunnot katoa mihinkään vaikka vuokrasääntely palautettaisiin, ei saisi enää periä liikaa vuokraa ja vuokrat laskisi. Jos vuokranantaja haluaisi samat tulot niin silloinhan sen pitäisi rakentaa lisää vuokra-asuntoja, nyt riittää muutama asunto elättämään ja yhdellä kerrostalolla on todella rikas.
Ei ne vuokrat taikaiskusta mihinkään laske vaikka kaupungit rakentaisi kuinka paljon tahansa, saavat edelleenkin asumistukea niin kauan kuin sitä maksetaan ylikorkeista vuokrista, eikä ne VVO:t todellakaan laske vuokria ellei ole pakko, johtajat vaan nostaa ennätyssuuria palkkoja ja ties mitä osinkoja. Päinvastoin kaupungit nostaa vuokria saadakseen tuoton näyttämään isolta ja myyvät sitten yksityisille.
Korkeat vuokrat takaavat sen että ns. tavallinen pulliainen ei koskaan pääse omistusasuntotikkaalle ja pois maksamasta lisää omaisuutta rikkaille. Kuvitelkaapa tilannetta jossa kaikki voisivat saada oman asunnon ja samalla menisi eri vuokrayhtiöiltä ja sijoitusasuntoja haalineilta ikuisesti lypsävä lehmä.
Torpparilaitos tuotu takaisin uudessa muodossa.
...sosiaalinen asuntorakennutaminen on syöpä joka pitää lopettaa suomessa. Turhaa osoitella siitä ketään, muutenhan se ei ikinä lopu. On pirullasta kun Sato ,vvo jne. pitävät vuokria korkeina ja sitä mukaan omistusasuminen on kallista...se on niitä suomen rakenteellisia virheitä, jotka poistettava, yksi maataloustukia asia lisää....
...sosiaalinen asuntorakennutaminen pitää palauttaa Suomessa. On pirullista kun kokkareet asumistukien avulla pitävät vuokria korkeina ja sitä mukaa omistusasuminenkin on kallista...se on niitä Suomen rakenteellisia virheitä, jotka poistettava, yksi maataloustukia asia lisää....
no asumistukeen suunnitellaan leikkausta. tukia tullaan muutenkin leikkaamaan lisää.