http://www.hs.fi/sunnuntai/a1479446006145#kommentit
Näin. Keinonaista pukkaa. Jos tuollainen joskus tulisi markkinoille, olisi miehillä aina antava pussintyhjennyskone, eli kaiken järjen mukaan femakoilla pitäisi olla onnen päivät, kun olisi koittanut aika, jolloin mies voisi keskittyä tekotipuihin miehiä vihaavien akkojen sijasta. Mutta kuten tuossakin jutussa, eräs femakko torppaa tuollaisen jo alkuunsa ja syyttää jo miehiä naisten esineellistämisestä ym. paskasta. Naiset saavat kyllä nussia itseään kumikyrvillä ja kappas nämä ovatkin seksikkäitä ja rohkeita naisia, jotka osaavat antaa itselleen nautintoa. Jos mieheltä löytyy tekopillu, on hän säälittävä luuseri ja perverssi epämies. Jos mies nussii tekonaista on hän jo sekopää naisten alistaja ja esineellistäjä. Kumma, ettei miehen kyrvän muotoinen kumipatukka esineellistä yhtään miehiä.
Femakoilla taitaa vain olla huoli jostain muusta. Vaikka femakot sanovat, etteivät tarvitse miehiä, on se paskapuhetta. Pillu on naisella se, jolla nämä pääsevät etenemään elämässään. Kaikki tietävät, että pillulla saa ja pillulla pääsee, myös femakot. Nyt femakot näkevät konetytöissä uhkan. Ne tietäisivät naisten seksuaalisen vallankäytön loppua. Niiden myötä loppuisi naisten kaupankäynti tautisilla revoillaan. Ämmät eivät enää pystyisi kiristämään miehiä pillullaan, ja ylipäätään kaikenlainen kekkalointi loppuisi heidän taholtaan. Nyt naiset olisivat omillaan. Se ainut asia, jolla kaikki on tuotu heidän eteensä tarjottimella, olisi poissa.
Tieteellinen tutkimus on myöskin antanut tuloksia, että on mahdollista lisääntyä kahden uroksen munasoluilla. Naisia ei tarvita. Kun tätä tulevaisuudessa viedään eteenpäin, ja siihen päälle vielä tyttörobotit, on naisten aika ohi.
Näin. Keinonaista pukkaa. Jos tuollainen joskus tulisi markkinoille, olisi miehillä aina antava pussintyhjennyskone, eli kaiken järjen mukaan femakoilla pitäisi olla onnen päivät, kun olisi koittanut aika, jolloin mies voisi keskittyä tekotipuihin miehiä vihaavien akkojen sijasta. Mutta kuten tuossakin jutussa, eräs femakko torppaa tuollaisen jo alkuunsa ja syyttää jo miehiä naisten esineellistämisestä ym. paskasta. Naiset saavat kyllä nussia itseään kumikyrvillä ja kappas nämä ovatkin seksikkäitä ja rohkeita naisia, jotka osaavat antaa itselleen nautintoa. Jos mieheltä löytyy tekopillu, on hän säälittävä luuseri ja perverssi epämies. Jos mies nussii tekonaista on hän jo sekopää naisten alistaja ja esineellistäjä. Kumma, ettei miehen kyrvän muotoinen kumipatukka esineellistä yhtään miehiä.
Femakoilla taitaa vain olla huoli jostain muusta. Vaikka femakot sanovat, etteivät tarvitse miehiä, on se paskapuhetta. Pillu on naisella se, jolla nämä pääsevät etenemään elämässään. Kaikki tietävät, että pillulla saa ja pillulla pääsee, myös femakot. Nyt femakot näkevät konetytöissä uhkan. Ne tietäisivät naisten seksuaalisen vallankäytön loppua. Niiden myötä loppuisi naisten kaupankäynti tautisilla revoillaan. Ämmät eivät enää pystyisi kiristämään miehiä pillullaan, ja ylipäätään kaikenlainen kekkalointi loppuisi heidän taholtaan. Nyt naiset olisivat omillaan. Se ainut asia, jolla kaikki on tuotu heidän eteensä tarjottimella, olisi poissa.
Tieteellinen tutkimus on myöskin antanut tuloksia, että on mahdollista lisääntyä kahden uroksen munasoluilla. Naisia ei tarvita. Kun tätä tulevaisuudessa viedään eteenpäin, ja siihen päälle vielä tyttörobotit, on naisten aika ohi.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Varmasti feministi haluaisi kieltää seksirobotin, mutta millä perusteella?
Johan seksinukkeja on ollut kaupan pitkään eikä robotti ole kuin päivitetty versio nukesta.
No, onko femakoilla koskaan ollut loogista älykkyyttä?
Mutta eiköhän pointti ole siinä, että mikäli viedään idea ihan futuristiseen muotoon, niin puhutaan ikäänkuin keinotekoisesta ihmisestä, jonka kanssa voi kommunikoida, ja joka toimii kuin oikea ihminen, ja joka on kaiken lisäksi paitsi aidon näköinen, niin vieläpä mittatilaustyönä tehtynä juuri mieleinen, eli todennäköisesti missitason ulkonäkö uhkeilla utareilla, elikkäs erittäin hyvännäköinen, joka nostaa tavallisen muijan laatuvaatimuksia ulkonäön suhteen. Kun tällaisen kanssa voi katsoa lauantai-iltana pelejä tv:stä ilman, että tämä nalkuttaa, ja tuloksesta riippuen voi vetäistä nopsat joko voitonhuumassa, taikka pettymykseen, kuka muka haluaisi kinuta enää koko päivää ja nuoleskella tarjoamalla illallisia, minkä vuoksi jäisi jo ne pelitkin katsomatta ja lopulta päädyt kumminkin vessaan vetämään käteen? Femakot pelkäävät seksuaalisen valtansa menettämistä, jolloin he menettävät kaiken.
"Real Dollin ostajista ylivoimainen enemmistö on miehiä, vaikka nukkeja löytyy molemmissa sukupuolissa, transversioita unohtamatta.
”Näyttäisi siltä, että miehet ovat yleensä ottaen naisia kiinnostuneempia kumppanista, joka on täysin kontrolloitavissa”, sanoo Oslon yliopiston mediatutkimuksen professori Charles Ess."
Eli kyseessä on säälittävä tarve saada kontrolloida "kumppaninsa" kokonaan.
Minä olen feministi. Minulle on aivan sama, vaikka joku täydellisestä kumppaninsa kontrollista unelmoiva mies harrastaisi seksiä robotin kanssa. Täysin vapaasti. Onpahan silloin yksi idiootti kaduilla vähemmän.
Artikkelissa mainittiin myös pedofiilit, joille nuket - heille räätälöidyt lapsinuket - antaisivat heille mahdollisuuden toteuttaa omia unelmiaan täydellisestä vallasta.
Joo, kun mies panee nukkea, on kyseessä kontrollointi. Kun nainen nussii itseään tekokyrvällä, kyseessä on vain upea seksuaalinen olento, joka tietää, kuinka itsensä voi palkita.
Naisten on sitä paitsi aivan turha puhua mistään kontrolloimisista, koska teikäläisillä on seksuaalinen valta, ja sillä te kontrolloitte miehiä. Kaikki teidän elämässänne perustuu hyväksikäyttöön.
Uutinen lyhennettynä:
"Ruotsalaisprofessorin mukaan ihmiset ottavat aivan liikaa stressiä siivoamisesta.
Laske irti imurin varresta, sillä tunnetun tutkijan mukaan kodin siivoamisesta ei ole mitään hyötyä.
Kliinisen mikrobiologian professorin mukaan ihmisten tulisi vähentää siivoukseen liittyvää stressiä.
Yksi syy siivoukseen liittyvään hysteriaan on, että aiemmin luultiin yleisesti, että tartuntataudit leviävät pölyn välityksellä. Tämä on tutkijan mukaan täysin väärä käsitys, sillä siivouksesta ei ole hyötyä taistelussa bakteereita vastaan.
– Siivous on täysin turhaa, tutkija kiteyttää."
Kyllä on nyt tainnut onneton rakkaus ja ikävä äiti osua sun kohdalle. Sad. Kaikki naiset eivät kuitenkaan ole hirviöitä. Onko seksuaalista vallankäyttöä se että saa sanoa ei jos ei halua toista lähelle? Minusta ei, se on kaikkien perusoikeus vain. Sama valta on sinulla. Saat sanoa ei jos ikävä henkilö tahtoo kanssasi naida.
"Onko seksuaalista vallankäyttöä se että saa sanoa ei jos ei halua toista lähelle?"
Ei. Seksuaalista vallankäyttöä pahimmillaan sen sijaan ovat pyrkimykset kieltää seksinuket (mutta sallia moottoroidut dildot), kieltää seksin ostaminen (mutta ei myymistä), hyväksyä naisten itsensä esittely (mutta kieltää tyrkyllä olevan lihan katselu) sekä kutsua miesten seksuaalisuutta likaiseksi ja alistavaksi.
"Sama valta on sinulla. Saat sanoa ei jos ikävä henkilö tahtoo kanssasi naida."
Niinpä, mutta en saa naida silloin kun haluan, koska naiset päättävät tästä. Toisin sanoen, miehillä ei ole seksuaalista itsemääräämisoikeutta, koska mies ei samalla tavalla voi päättää milloin naidaan, toisin kuin naiset. Kun naiset räkivät naamallesi, ja olet "pakotettu" menemään huoriin, jolloin nainen taas määrää rahasumman, jolla pääset harjoittamaan sitä, mitä naiset saavat tehdä ihan milloin lystäävät ja maksutta, taikka jopa itse maksun saaden, on kyseessä miehiin kohdistuva seksuaalinen vallankäyttö. Tähän päälle vielä se, että niitä maksavia miehiä syyllistetään jostain vitun hyväksikäytöstä ja esineellistämisestä.
"Onko seksuaalista vallankäyttöä se että saa sanoa ei jos ei halua toista lähelle?"
Onko seksuaalista häirintää se, että sanoo haluavansa naida, vaikkei nainen ole sanonut haluavansa?
Minä kieltäisin seksirobotit, nais ja mies, sallisin moottoroidut tekopimpit ja dildot, kieltäisin kaiken prostituution ja toivoisin että rahan vuoksi ei kenenkään tarvitsisi pimppaa tai munaa esitellä. Jos joku tahtoo muuten näyttää, katsoa saisi..näin minä toivoisin. Mutta, mailma on hankala paikka.
Saanko minä muka naida leonardo di caprion kanssa jos haluan. Tuskin leukka suostuu,,ai mitä vallankäyttöä! Kun seksi ja rakkaus pitää olla molempien halun mukaista. Mitään vallankäyttöä ole siinä jos toinen sanoo ei. Kellään ei ole oikeutta saada seksiä, kaikilla on mahdollisuus. Sitäpaitsi, minä en jaksa enää jauhaa...
Et varmasti saa, mutta saat korvikkeeksi vaikka kuinka monta tavista. Siitä vaan hakua treffipalstalle ja ensimmäinen tulee jo tänään ovelle.
Minäkin saan laittaa ilmoituksen (siis: etsin seksiseuraa), mutta ovelleni ei tule edes rollaattorimummoa, vaikka ilmoittelisin sata kertaa.
Ai ettet halua niitä taviksia? No, silloin sinulla tuskin on kovin suuri seksin tarve.
http://www.rebornnuket.fi/reborn.htm
Siinä naisten harrastuksia: aidonnäköiset vauvanuket. Tällainen nukke pysyy ikuisesti vauvana. Sitä puetaan ja kahjuimmat ulkoiluttavat sitä kuin oikeaa vauvaa.
Tämä on siis aikuisten naisten harrastus.
Mitäs sanot, ilmentääkö tämäkin naisten perverssiä kontrollinhalua ja pitääkö nämäkin nuket kieltää?
http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/aidon-nakoinen-vauvanukke-tuo-hoivaajalleen-mielihyvaa/255274/
Onhan se nyt aika surullista ja säälittävää jos pelkkä nukke riittää. Eikä kykene oikeaan vuorovaikutukseen. Pidemmän päälle kävisi varmasti tosi tylsäksi. Luulisin että fiksummille miehille suhde naiseen on muutakin kuin seksiä. Yleensä ihmisellä on myös sisäänrakennettu tarve rakastaa ja saada rakkautta, huolehtia ja saada huolenpitoa ja hellyyttä. Kone ei koskaan kykene näihin. Tarve aidosti naisenoloisiin seksinukkeihin on mielestäni sairasta siksi että: Se tuo mieleen nekrofilian, raiskauksen ja sen että mies tahtoisi kohdella naistakin tahdottomana nukkena. Eikö tekopimpit riitä? Jos nuken kanssa tottuu runkkaamaan voi kynnys uskaltaa oikeaan suhteeseen ihmisen kanssa kasvaa entisestään. Kun kone on helpompi, ei tuomitse, ei anna henkisesti mitään muttei otakaan, ei tule pettymyksiä eikä sydän murru. Mutta yksinäistä olisi elämä, ja tylsää. Vielä siitä että feministi etenisi reittä pitkin, tuskinpa vaan. Ja jos niin sehän olisi ihan miesten tyhmyyttä! Oletteko muka ihan tahdottomia munanne kanssa? Itsehän sen päätätte onko sellainen mahdollista. Miehet usein vaan ovat niin hölmöjä ja vietävissä että helppo olisi sillälailla kusettaa. Jos siihen alentuisi. Feministi tuskin alentuu. Kaksi naista voi jo nykyään lisääntyä aivan hyvin keskenään, tippa spermaa vain lisäksi. Milläs te miehet sen lapsen kantaisitte? Peräsuolessanne vai vatsassa, science fictionia.
Mutta dildo on edelleen hieno juttu, jota feministien Tulva suosittelee?
TOIMITUKSEN SEKSIVALINNAT
TUPLADILDO. Fun Factoryn share dildo on pyörä, jota voi ajaa ilman käsiä! Käyttöön tarvitaan kuitenkin harjoitusta tai ammattiurheilijan lantionpohjan lihakset. Orgasmitakuu molemmille. Monikäyttöinen: voi käyttää miesten, naisten ja muidenkin panemiseen.
...muidenkin panemiseen?
Lasten? Eläinten?
"Onhan se nyt aika surullista ja säälittävää jos pelkkä nukke riittää. Eikä kykene oikeaan vuorovaikutukseen."
Eihän se nyt niin mene. Voin aivan hyvin ajaa oikeaa autoa, vaikka kotona pelailisin formulapeliä.
https://www.kaalimato.com/catalog/Lover's Hot Seat - Ratsastustuoli_p_21370.html
Aika surullista ja säälittävää, kun nainen ei tarvitse edes nukkea. Pelkkä tekokyrpä riittää.
Tässähän sen näkee, etteivät naiset tajua ollenkaan, millaisia ongelmia miehillä voi olla. Ihmisillä on, juu, yleensä sisäänrakennettuja tarpeita, ja tämä saattaa tulla femakolle yllätyksenä, mutta myös huonogeenisillä miehillä on sellaisia. Niin, juuri niillä, joille te nauratte, joiden päälle räitte, ja joita parhaanne mukaan sorsitte. Teidän pillujenhan ei tarvitse tehdä yhtikäs mitään saadaksenne vastakkaisen puolen hyväksyntää. Teitä tullaan hakemaan jopa kotiovelta. Miehillä elämä ei ole näin helppoa. Joillekin tuollainen nukke on ainut tapa saada "naisen" kontaktia, ja se on lopulta vain ja ainoastaan teistä pillulla varustetuista sioista kiinni. Te kun voitte valita, ja vaikka sinäkin kuinka yrität selittää jostain rakkauden tarpeista, te ette kumminkaan koskaan edes anna mahdollisuutta niille miehille, jotka eivät edusta teille sitä jonkinlaista vitun alfaurosta.
"Eikö tekopimpit riitä?!
Eihän itsellennekään riitä pelkät tekokyrvät. Tehän noista miehiä esineellistävistä ja täysin kontrolloitavista kumipatukoista huolimatta panetatte itseänne jatkuvasti ihan oikeallakin kyrvällä. Miksi näin? Ja miten tekopillun ympärille rakennettu tekotäti muka esineellistää ketään sen enempää kuin tekokullin työntely pilluun samalla kuvitellen, että se jelly kuuluu jalkapallojoukkueen jokaiselle jäsenelle?
Tekstistäsi paistaa se, kuinka kuvittelet olevasi jotain tavattoman ylevää verrattuna miehiin. Kuten sanottu, teikäläisillä ei ole minkäänlaisia ongelmia saada kontakteja miehiin. Kuvittelet olevasi tavattoman pätevä, kun miehet tulevat tyrkyttämään itseään ja tekemään aloitteita, ja omaksi osaksesi jää vain pakkien antaminen ulkoisesti epätyydyttäville ja heidän haukkumisensa hyväksikäytettäviksi typeryksiksi. Nuo sentään pistävät itsensä likoon muuttaakseen tilannettaan, toisin kuin teikäläiset, joka eivät koskaan joudu tekemään yhtään mitään sen eteen, että joku huomaisi positiivisesti. Tähän päälle vielä surutta haukutte nämä joksikin epämiehiksi ja otatte oikeudeksenne päättää onko näillä oikeutta työntää mulkkuaan muovimimmiin. Tämä on juuri sitä saatanan feminismiä, ja miehillä on kaikki oikeudet räkiä teidän päällenne, ja mikäli minusta olisi kiinni, roikkuisitte kaikki lyhtypylväissä, taikka lävistettyinä pilluistanne seipäännokassa.
https://kuvat1.kaalimato.com/pimg/popup/PD3745-15_6.jpg
Naisten nuket ovat ihan eri asia, sillä naisten nukella ei ole kasvoja ollenkaan. Naiselle riittää pelkkä tärisevä kyrpä.
Sulla on ihan kamalaa vihaa...eiminä ainakaan sulle halua mitään pahaa. Totta on että parinmuodostuksessa miesten ja naisten tilanne on erilainen. Nainen on ovi ja miehet kolkuttelijoita. Mutta hyvin usein nainen ei halua ns. Irtoseksiä. Naisen osa on toppuutella, aprikoida ja koittaa saada selville kuka kolkuttelijoista on oikealla asialla. Ja kaikki kolkuttelijat vähän valehtelee päästäkseen pakkasesta sisään. Ei ole helppo homma sekään. Jos nainen taas jakaa kaikille( harva kyllä haluaa niin tehdä) se elämänpituinen rakkaus jättääkin moisen jakorasian omaan arvoonsa. Oletkos ajatellut tätä puolta? Mitä minä naisena voin sille että koet olosi miehenä niin vaikeaksi?Eivätkä kaikki naiset hauku käännyttämiään miehiä. Oletko lähestynyt juuri sitä luokan prinsessaa vai? On paljon naisiakin jotka saa yleensä rukkaset. Se sattuu molemmissa sukupuolissa. Sun pitäisi juuri olla feministi jos koet vanhat sukupuolinormit ahdistavina!
"Naisen osa on toppuutella, aprikoida ja koittaa saada selville kuka kolkuttelijoista on oikealla asialla"
kertoo anarkofemakko sujuvasti ja jatkaa kertomalla, että vanhoista ahdistavista sukupuolinormeista pitäisi päästä eroon. Feminismin juuri piti ne poistaa, mutta ei siltä näytä. Entistä ahdasmielisempiä ovat nämä femakot.
Sehän poistaa niitä pikkuhiljaa.. Mutta mitä sitten pitäisi tehdä? Panna kaikkia jotka vaan sitä pyytää vai? Ei kiitos. Valintaa on pakko tehdä kun tahtoo olla yksiavioinen. Eikä jokaisen yksilön toiminta perustu pelkästään sukupuolinormeihin. Se voi perustua esim uskontoon. Ja nämä eivät sulje toisiaanpois mielestäni. Kannatan itse kristillistä yksiavioisuutta ihan molempien sukupuolten kohdalla. Ja kyllä, minusta niitä on vain kaksi, ei enemmän.
Miten niin poistaa? Sehän luo uusia, entistäkin pakottavampia normeja.
Hyvin tiedät, ettei tässä vanhanaikaisessakaan systeemissä kenenkään ole pakko panna ketään, joten sen asian muuttamiseen ei feminismiä tarvita. Hippien vapaa rakkaus ei ole tosiaan voimissaan.
Avioliitto (vertaa: yksiavioisuus) muuten on juuri patriarkaatin muinaisjäänne, jonka feministit haluavat murskata. Feministien suunnattomasta epäloogisuudesta johtuen he tosin samaan aikaan vaativat sukupuolineutraalia avioliittoa queerväelle, kun vastustavat heteroavioliittoa.
Ei ole pakko ei, ja sitten sinä valitat! Kysynkin nyt: Tajusitko pointin? Oletko nyt ajatellut pariutumistilannetta naisenkin kannalta? Että älä syytä meitä. No minä olen feministi ja kannatan vapaaseen tahtoon( en taloudelliseen pakkoon tai muuhun) perustuvaa yksiavioisuutta. Kuule kaikki aatteet ovat monitahoisia. Tuskin kukaan ihan samoin ajattelee kun ollaan ihmisiä eikä robotteja, varsinkaan niitä seksirobotteja.😄
"Mutta hyvin usein nainen ei halua ns. Irtoseksiä."
Paskat. Juuri sitä femakot ajavat, että naisilla on oikeus nussia ketä haluaa ja nauttia seksistä milloin, missä ja kenen kanssa tahansa. Naiset ovat kuulemma tasa-arvoisia ja se tarkoittaa femakkojen mielestä sitä, ettei heidän tarvitse alistua kotiäidin roolin, vaan nimenomaan jakaa sitä revaansa ja elää "samanlaista" elämää kuin miehet. Paitsi että naisten ei tarvitse alapään kutistessa kinuta, taikka todistaa, että on panon arvoinen, sen kun vain menee tyrkylle.
"On paljon naisiakin jotka saa yleensä rukkaset."
Vaan kun ei ole. Naiset eivät saa rukkasia, koska eivät aloitteita tee, se kun on miesten "velvollisuus", ihan samalla tavalla kuin drinkkien yms. tarjoaminen naisille. Kovasti ne ämmät puhuvat tasa-arvosta, mutteivät suostu antamaan kuin "herrasmiehille", jotka kustantavat akalle kaiken. Jollet osaa tällä tavalla "kohdella tyttöä kunnolla", on akoilla mahdollisuus valita. Sen kun vain juoksee sen kainaloon, joka ns. osaa kohdella kunnolla.
En minä nyt niinkään valita. Asiat ovat, kuten ovat emmekä me vanhanaikaiset miehet ole muuttamassa koko maailmaa ja yhteiskuntaa meidän mielemme mukaiseksi, oli se mieli mitä tahansa. Meille kelpaa tämäkin.
Feministihän se haluaa murskata vanhan (patriarkaalisen) yhteiskunnan ja rakentaa uuden hienomman tilalle. Se uusi ei vain tarjoa meille miehille yhtään mitään. Miksi pitäisi kannattaa feministien aatteita?
Sinä puhut pariutumisesta, kun pitäisi puhua seksistä. Seksiä nainen saa todellakin milloin tahansa ja miten paljon tahansa. Se on helposti testattavissa menemällä treffichattiin ja valitsemalla kymmenistä vaihtoehdoista. Jos ei kelpaa kuin se yksi ainoa oikea, on ihan turha valittaa kuinka "vaikeaa" naisilla on. Opetelkaa käyttämään sitä irtoseksiä siihen asti, kunnes oikea prinssi löytyy. Ei se mitenkään estä parisuhdetta sitten, kun se vastaan tulee, etenkään, jos ei kerro asiasta kenellekään.
Pelkät tuksut tuollaista kohtelua haluaa...ehkä sinulla on huono naismaku?
Ahaa. On siis huonoja naisia ja sitten hyviä naisia, joihin sinä kuulut.
Kuinka yllättävää.
En mä ainakaan tarvii seksiä miehen kanssa, miksi pitäisi opetella? Miesten iloksi vai? Minä voin aivan hyvin olla vuosikausia selibaatissa ihan helposti, jos tapaan sen oikean niin sitten tilanne muuttuu.
Mitään "oikeita" ei ole olemassakaan, muuta kuin mielikuvituksessasi.
Aika hassua sinänsä miten näissä muiden kulttuurien järjestetyissä avioliitossa nämä ihmiset oppivat oikeasti rakastamaan syvästi toisiaan. Sen sijaan moni "rakkausliitto" päättyy katkeraan eroon. Juju onkin nimenomaan siinä, että rakkauskin on tahtokysymys, sekä taitolaji. Tuollainen "oikean" odottaminen on jotenkin säälittävää, siinä laitetaan kaikki toisen hartioille. Ennen naiselle riitti, että löysi jonkun. Toki on hyvä, että on valinnanvaraa, mutta jos sitä on aivan liikaa, niin ei osaakaan enää valita, vaan jää vaan odottelemaan sitä "oikeaa". Tajuuksä?
Hohhoijaa...
Tässä tuli kaikki olennainen. Naiset eivät tarvitse seksiä seksin takia, vaan sen, mitä sillä voi saada. Tämän vuoksi sinä voit odottaa sitä "oikeaa", koska pimppisi kastuu vasta sitten kun se koko paketti on kunnossa ulkonäköä, omaisuutta ja statusta myöten.
Se oikea ei ole kalju duunari, kun voi saada tuuheatukkaisen tehtaanjohtajan. Se oikea ei ole kokematon yli kolmikymppinen, kun voi saada useampia pilluja litisyttäneen osaavan panokoneen, mahdollisesti nuorenkin. Se oikea ei ole yksinäinen, kun voi saada isossa sosiaalisessa piirissä pyörivän seuramiehen, jonka suhteista voi itsekin hyötyä. Vaikka joku näistä osuisikin kohdalle, se ei naisille riitä, ellei kyseisessä henkilössä yhdisty nämä kaikki piirteet. Vaikka ainahan nainen voi ottaa sen hetken parhaimman vaihtoehdon ja vaihtaa sen lennosta parempaan sellaisen ilmestyessä kuvaan, oikeuttamalla teon syyllistämällä entistä vaikka kykenemättömydestä pitää tyttöä tyytyväisenä.
"...miksi pitäisi opetella? Miesten iloksi vai?"
Ei tietenkään, kaikkihan lähtee naisten ilosta. Tehän nussittekin vain vaihdossa.
Ai niinkuin että pitäisit robotti- Raisan sängyn alla ja kun vaimo on vaikka kaupassa, niin ottaisit käyttöön? Tai piilottelisit sitä kaapissa kun tyttöystävä tulee kylään? Absurdia! Nukkea aika mahdoton parisuhteessa piilotella. Sitäpaitsi melkoisen varmasti nainen pelästyy ja pitää sinua pervona jos nukestasi saa tietää. Eikä mahdollisuutta suhteeseen olisi. Jäisit taas runkkaamaan nukkeasi. Miksei tekopimppi riitä? Naisillekin riittää patukat!
Sen kun olet. Ole ihan vapaasti äläkä edes yritä tarjota oppejasi meille muille.
Vittuako kirjoittelet aiheesta naisen osa ja rooli seksissä, jos sinulla ei ole mitään mielenkiintoa asiaan? En minäkään mene kertomaan postimerkkeilijöille, miten merkit pitää kansioon sijoitella.
Tälle nirppanokalle seksi ja seksuaalisuus merkitsee vain hänen omaa itsekästä erinomaisuuttaan. Hän ei tarvitse mitään, miestä etenkään, muuhun kuin korostamaan omaa erinomaisuuttaan.
Siksi miehen täytyy olla se oikea. Palvova yhden naisen mies, edustuskelpoinen, jotta voi esitellä kavereille ja sukulaisille. Mies, jota muut naiset kadehtivat, mutta joka itse ei niinkään välitä seksistä, vaan rakastaa ihanasti sillai "henkisellä" tasolla.
Voi pientä.
Siis jos sinulle riittää tekokyrpä, pitää minulle riittää tekovittu? Millä perusteella sinä tuollaisia vaadit?
Olet oikeassa siinä, että nuken omistajaa pidetään aika pervona. Minä itsekin sorrun tähän ajatteluun helposti.
Mutta ei hätää: te feministithän puolustatte kaikkea outoa seksuaalisuutta ja lupaatte sukupuolineutraalin maailman, jossa ihan kaikki on hyväksyttävää. Näytä siis esimerkkiä feminismin etujoukoissa. Ota itsellesi mies (tai jotain sinne päin), joka tykkää panna nukkeja ja kuljeskella sukkahousuissa plugi persreijässä.
Eihän sitä nyt parisuhteessa pidetä. Se laitetaan myyntiin, jos tarvitsee. Ja ostetaan uusi parannettu versio tilalle, jos muija lähtee kälppimään.
Pitäähän sitä vaihtelua olla.
Dildon käyttö ei kaiketi kerro perversiosta haluta kontrolloida partneria kokonaan - kuten tuo miespuolinen tutkija arvioi olevan kyseessä seksinukke-asiassa.
Se oli hänen arvauksensa. Useimmat kuitenkin haluavat panna nukkeaan. Samoin naiset haluavat panna itseään tekokyrvillään. Tutkijan mielestä nainenkin ilmeisesti tuntee halua kontrolloida dildoaan, kun hän laittaa sen kylmästi kaappiin seuraavaa käyttöä odottamaan.
"omaksi osaksesi jää vain pakkien antaminen ulkoisesti epätyydyttäville"
Ei, olet ymmärtänyt täysin väärin. Sinä saat naiselta pakit, koska et kelpaa sisäisten ominaisuuksiesi takia.
Paskapuhetta. Mistä nainen ne sisäiset ominaisuudet muka heti tietää. Kuuluisa naisen vaisto on pelkkää löpinää, jolla nainen voi perustella itselleen ihan minkä tahansa päätöksensä. Myös väärät sellaiset.
Naisten tasa-arvo on tosiaankin usein sitä, että saa olla samanlainen kusipää kuin mieskin.
No, joo...
Robotit tulee, se on satavarmaa ja voi niillä tehdä paljon muutakin kuin sekstailla. Täysin interaktiivinen lemmikki, unohtakaa tamagotchinne!
Ei kaikki miehet löydä naista, kiitos feminismin ja silloin robotti voi olla aivan hyvä korvike. Mies on tyytyväinen ja maailma on parempi paikka. Vain tekopyhä feminatsi haluaa kieltää näiltä ressukoilta moiset lelut!
Hyi, hyi....
Miehiä on muuten populaatiossa enemmän kuin naisia ja siksi jokaiselle ei riitä aitoa ihmistä.
Katsotaan nyt kuitenkin ensin, mitä siellä saadaan aikaan. Nukkea on aika nolo piilotella kaapissa, ehkä virtuaalitodellisuus onkin parempi vaihtoehto.
Niin, feminismi on tehnyt selväksi, että miehet, joilta löytyy tekopimppi, nukesta puhumattakaan, ovat surkeita luusereita ja noloja epämiehiä. Sairaitakin.
Sen sijaan muija, joka revittelee pilluaan kumikyrvällä kamerankin edessä on vain seksikäs ja rohkea nainen.
Ei mitään tekoa feminismin kanssa. Sinusta elämäsi kurjuus on feminismin syytä. Ja naisten syytä se ettet saa naisia. Sitten vihaat niitä kun et saa niitä vaikka tahtoisit. Ihan ens alkuun, toi vihaaminen ei ainakaan edistä asiaasi...mitä jos yrittäisit ymmärtää. Tutustua johonkin arkipäiväisemmän näköiseen naiseen henkisellä tasolla. Unohtaa se seksi ennen rakkautta..
Mitä sinä mistään ymmärrät, pikku prinsessa.
Kun tapasin nykyisen vaimoni, pantiin kyllä ihan ensimmäisenä yönä. Sinusta se on tietysti kamalaa.
Säästä sinä Pyhä Pillusi vaikka Jeesukselle, mutta tuolla tieto- ja kokemusmäärällä sekä asenteilla kannattaa mennä nurkkaan imemään peukkua.
Totta vitussa on feminismin syytä. Vuosikymmeniä kestänyt feministinen
paskanjauhanta on saanut aikaan sen, että nainen on aina viaton ja
oikeassa, kun mies on aina syyllinen ja sairas paska, ellei istu juuri
siihen naisten sanelemaan muottiin. Kun mies ostaa seksiä, on hän naista
alistava sairas perverssi ja hyväksikäyttäjä, nainen on taas vain
viaton ihmiskaupan uhri siitä huolimattakin, että on itse päättänyt
ruveta tarjoamaan päiväkahviseuraa tienatakseen ylimääräistä
opintotukien päälle.
Miehillä on aina vain se yksi asia mielessä ja tämän vuoksi ei ole
mikään yllätys, että nämä siat sikailevat pornoteollisuden kameroiden
edessä. Samaa harjoittavat naiset ovat keskustelun aiheesta riippuen
joko pakotettu esiintymään, taikka sitten niitä seksikkäitä ja rohkeita
naisia, jotka osaavat rempseästi ottaa elämästä kaiken irti, ja osaa
näyttää seksuaalisuuttaan häpeilemättä ja ylpeänä. Sama juttu niiden
tekovehkeidenkin kanssa.
"Ja naisten syytä se ettet saa naisia. Sitten vihaat niitä kun et saa
niitä vaikka tahtoisit."
Niin, itseänikö minun pitäisi syyttää siitä, ettei olemukseni ole
tarpeeksi naisia miellyttävä? Mies ei ensinnäkään ulkonäölleen mitään
mahda. Naisillahan on oikeus tehdä mitä lystää; pistää pakkelia turpaan
peittääkseen todellisen ulkonäkönsä, painaa silikonia daisareihin,
perseeseen ja pistää huuleenkin täytettä, käydä kampaajalla laittamassa
vähän lookkia kohdalleen, ja pistää siinä samassa vaikka
hiustenjatkeitakin jo valmiiksi tuuheaan tukkaansa. Mies ei voi käyttää
edes peruukkia kaljuunsa, kun on jo säälittävä naismainen epämies ja
luuseri. Akat voivat siinä sivussa pistää push upit daisareitaan
kohottamaan ja korkokengät sääriään muokkaamaan ja siihen päälle vielä
vartaloa nuolevat niukat vaatteet. Käydään pedikyyreissä ja
manikyyreissä ja kasvohoidoissa ja ties missä, ja lopuksi pistetään
killuttimiakin koristeeksi kaulaan, hiuksiin, korviin, ranteisiin,
nilkkoihin, napaan, kieleen, nenään, silmäkulmaan ja tussuun. Kaikki
tämä on hyväksyttävää naisilta. He vain pystyvät kusettamaan ulkonäkönsä
ja miehen täytyy arvostaa, tai on esineellistävä sika, joka katsoo vain
ulkonäköä (Niinpä...).
Mies ei voi tehdä mitään asialle, jos ei ulkonäkönsä ole naisten suhteen
suotuisa. Hänen tehtävänään on naisten mielestä vain hymyillä ämmille,
kun nämä räkivät naamalle ja siinä samalla syytellä itseään siitä,
etteivät kelpaa naisille. Kun nainen pukeutuu huorahtavasti ja
paljastavasti ja pukeutumisellaan provosoi miehiä, on syy täysin miehen,
jos mies kiihottuu. Kun mies on naisen silmiin ruma epämies, joka ei
sytytä millään lailla, on syy täysin miehen, jos naiset räkivät
naamalle. Ymmärrätkö vatipää, tämä on sitä saatanan feminismiä, jota et
ole näkevinäsikään?
Naiset siis päättävät, kuka saa kiihottua ja kenen naamalle ei räitä.
Toisin sanoen, naisilla on seksuaalinen valta ja itsemääräämisoikeus.
Miehellä ei tällaista ole. Seksin ja seksuaalisuuden suhteen nainen on
päättävässä asemassa ja kaikki lait ovat hänen puolellaan. Miehellä
tehtävänä on vain kiltisti yrittää miellyttää naista ja siten yrittää
tehdä selväksi, että hänet kannattaa valita. Lait ovat tämän asian
suhteen miestä vastaan. Mies on lähtökohtaisesti "tuhmilla" asioilla
liikenteessä ja nainen lyö rajat, minkä sisällä miehen täytyy yrittää
pelata korttinsa oikein. Nainen myöskin määrittää sen, milloin raja on
ylitetty.
Poikia syntyy tässä maassa enemmän kuin tyttöjä, ja se jo pistää miehet
naisten saannin suhteen vaikeaan asemaan. Lisäksi sekopäinen
maahanmuuttopolitiikka kuskaa maahamme lisää miehiä ulkomailta, jolloin
sukupuolijakauma vääristyy entisestään. Tätä touhua myös vitun
feministit tukevat. He toivottavat pillut märkinä raiskauskulttuuria
tervetulleeksi Suomeen samalla haukkuen suomalaisia miehiä naisten
sortamisesta.
"Unohtaa se seksi ennen rakkautta.."
Hyvähän se ämmänä on sanoa, kun voi koska tahansa poistaa paineensa
oikeastaan kenen kanssa tahansa. Paneminen on teille yhtä arkista kuin
leivän syöminen, joten teille ei minkäänlaisia paineita edes pääse
kasvamaan. Sitten sitä on hyvä haukkua miehiä munallaan ajatteleviksi
typeryksiksi, kun itsellä ei ole minkäänlaisia oikeita tarpeita.
Kaupastahan voi aina hakea sitä leipää, jos siltä tuntuu.
Onneksi kaikki naiset eivät ole feministejä. Kirjoituksesi valaisee aika hyvin nykyajan vääristynyttä feminismiä. Feminismi kuoli jo 1980-luvulla ja sen jälkeen siitä on tullut täysin keinotekoista taistelua luonnollisuutta vastaan, eli nykyajan feminismi on täysin luonnotonta ja kieroutunutta, suorastaan sekopäisyyttä.
Muslimimaissa ja kehitysmaissa olis tilausta, mutta eiväthän nämä sinne uskalla mennä, koska nämä kulttuurit ja uskonnot eivät päästä naista lähellekään feminismia. No, Ruotsissa on Mona Walter ja sitten on se eräs toinenkin somalialainen nainen, joka vastustaa kulttuurinsa ja uskontonsa tapoja. Länsimaalaisia feministejä taas ei näy missään lähelläkään.
Jep, länsimaalaiset femakot haluavat vain arvostella ja polkea länsimaalaista miestä, mutta jostain syystä eivät näe islamia minkäänlaisena ongelmana. Sitä oikein vaaditaan tänne saapuvaksi. Mona Walterkin on isolle yleisölle tuntematon henkilö täällä Suomessa, eikä valtamedia päästänyt pihaustakaan, kun hän kävi syksyllä Vuosaaressa puhumassa Fortress Europen tilaisuudessa kriittisesti islamista ja sen aiheuttamasta naisten huonosta asemasta. Jos joku räkäfemakko olisi pitänyt suomalaisen miehen haukkumistilaisuuden, olisi kaikki mediat kirjoittanut siitä. Walterkin sanoo olevansa feministi, mutta ilmeisesti hän edustaa vääränlaista feminismiä.
Tarkoittanet sillä toisella somalinaisella Ayaan Hirsi Alia?
Jep, Ayaan Hirsi Alia tarkoitin. Kun en itse erityisemmin pidä Islamista, niin taidan olla sitten rasisti, mutta kuitenkin ihailen näitä somalinaisia enemmän kuin ketään muuta ihmistä ja he ovat todellisia ihmisoikeustaistelijoita, joiden rinnalla länsimaalaiset feministit ovat pelkkiä tyhjiä kuoria. Ennen vanhaan vapaustaistelijat jättivät oman maansa ja menivät sinne missä heitä tarvittiin, mutta eivät nämä suomalaiset nykyfeministit. He ovat vielä pelkureita, jotka piiloutuvat esivallan ja median taakse, vaikka heidän kokemansa uhat ovat oikeasti olemattomia ja pelkkää kuvittelua. Hirveä ulina ja parku, jos vaikka joku "toisinajattelija" haluaasek vain esittää muutaman kysymyksen. Apua poliisi, pahat natsit ahdistelee!
Rasismista puheen ollen, pitää tosin huomauttaa, että se, että ei pidä Islamista ei ole sama kuin sanoisi, että ei pidä muslimeista. Asian inhoaminen on aivan eri asia kuin ihmisen inhoaminen. Suurin osa muslimeista ei voi sille mitään, että heidät on aivopesty moiseen ismiin.
Joo, tuolle Monallehan ovat muslimit langettaneet kuolemantuomion uskosta luopumisestaan, sekä jatkuvasta islamin kritisoinnista. Hän joutuu asumaan salaisessa osoitteessa itsensä ja perheensä turvallisuuden vuoksi. Hän siis on pistänyt henkensä pantiksi puhuessaan totuuksia islamista, ja taistellakseen ihmisoikeuksien puolesta. Nämä länkkärifemakot ovat vain turvan pieksäjiä, jotka eivät koskaan tekisi mitään tuollaista. He ovat vain ajamassa omia etujaan, eikä oman hengen altistaminen vaaralle ole omien etujen mukaista. Se on vain kivempi rääkyä ja vaatia oikeuksia ilman velvollisuuksia.
Vaikka tuo Monakin pitää itseään feministinä kun taistelee naisten oikeuksien puolesta islamilaista sortoa vastaan, en itse näe tuota feminisminä, vaan ihan realismina. Jos jotain sorretaan, on ihan maalaisjärjen mukaista, että tuo sorto pitää saada loppumaan. Jos naisia sorretaan, ei tarvitse olla feministi auttaakseen heitä. Mutta jos naisiin ei kohdistu sortoa ja he haluavat ajaa aina vain omia etujaan miesten kustannuksella itseään uhriuttaen, en pistä ollenkaan pahakseni, jos joku pyyhkäisee tuon sakin maailman suurimmalla luudalla roskiksen kautta kaatikselle.
On olemassa maltillisia muslimeja, mutta ei ole olemassa maltillista islamia. Islam arvoineen on todellakin kritiikkinsä ansainnut, mutta sitä ei saisi antaa. Terhi Kiemunki sai syytteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan sanomalla tuon saman, kuten näkyy:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/terhi-kiemunki-istuu-tanaan-syytettyjen-penkilla-tama-kirjoitus-johti-syytteeseen-24077686/
Hän ei sanonut mitään väärää, vaan juuri niinkuin asiat ovat, mutta kun islamia ei saa kritisoida. Ongelmiin ei saa puuttua. Täytyy vain mokuttaa, niin femakotkin ovat tyytyväisiä. Suvaitsevaisuuden nimissä ajetaan islamin etuja.
http://rahmispossu.net/2015/08/03/erilliset-uimavuorot-ovat-osoitus-islamistien-vallasta/