Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Todistustaakkani on täytetty

    Toisin kuin ei.ensimmäinen väittää minähän olen täyttänyt todistuksen taakan kaikkien hänen pointtiensa osalta:

    "Todistuksen taakka eli todistustaakka (lat. onus probandi) tarkoittaa perusteluvelvollisuutta: väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi."

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14571780/universumi-syntyi-tyhjasta

    Tästä ketjusta on nähtäviässä että minä toimin tämän periaatteen mukaisesti. Olen toimittanut perustelut. Se ettei hän perusteluja hyväksy, ei ole sama kuin ettei tätä asiaa olisi hoidettu. Jos ei.ensimmäinen näin väittää, haluasiin todisteet tälle väitteelle.

    On myös huomattavaa, että monien palstan aktiivien mielestä minä en alun alkaenkaan sanonut mitään väärää. ei.ensimmäinen on ainut joka sanomisistani tällaisia vähintäänkin erikoisia vikoja löysi. Tästä voidaankin loogisesti päätellä että kyse ei ollut tekstistäni, vaan hänen omasta tulkinnastaan sen pohjalta. Asia josta minä en ole vastuussa. Ilmeisesti kyse oli vain sairaalloisesta halusta saivarrella. Hupinsa kullakin...
    0<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset

    Vanhimmat

    Ei vielä vastauksia

    Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    DRHouse kirjoitti:

    Toisin kuin ei.ensimmäinen väittää minähän olen täyttänyt todistuksen taakan kaikkien hänen pointtiensa osalta:

    "Todistuksen taakka eli todistustaakka (lat. onus probandi) tarkoittaa perusteluvelvollisuutta: väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi."

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14571780/universumi-syntyi-tyhjasta

    Tästä ketjusta on nähtäviässä että minä toimin tämän periaatteen mukaisesti. Olen toimittanut perustelut. Se ettei hän perusteluja hyväksy, ei ole sama kuin ettei tätä asiaa olisi hoidettu. Jos ei.ensimmäinen näin väittää, haluasiin todisteet tälle väitteelle.

    On myös huomattavaa, että monien palstan aktiivien mielestä minä en alun alkaenkaan sanonut mitään väärää. ei.ensimmäinen on ainut joka sanomisistani tällaisia vähintäänkin erikoisia vikoja löysi. Tästä voidaankin loogisesti päätellä että kyse ei ollut tekstistäni, vaan hänen omasta tulkinnastaan sen pohjalta. Asia josta minä en ole vastuussa. Ilmeisesti kyse oli vain sairaalloisesta halusta saivarrella. Hupinsa kullakin...

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu