on huono, ei hyvä torjuntatehtävissä ja jonka pitkittynyt suunnitteluvaihe on vienyt siltä teknisen etumatkan. Ilmatorjuntatarkastaja Ahti Lappi on todennut että ilmatorjunnassa hävittäjälentokoneet edustavat mitätöntä roolia: vain 1-2% koneista ammutaan alas torjuntahävittäjillä. Ilmatorjunta, eteenkin ohjukset ovat pääosassa.
Suomi ostaa sikakalliin F-35 hävittäjän joka
Kaarle-Martel
80215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Suomi köyhtyy köyhtymistään ja on sotakiimaansa paikkaamassa miljardihankinnoilla.Älyvapaata toimintaa.Suomi ei tarvitse mitään hävittäjiä,niilläkin rahoilla autetaan köyhiä ja sairaita.
----Suomi köyhtyy köyhtymistään ja on sotakiimaansa paikkaamassa----
Yksikin itäinen "suuri ja mahtava" on sensijaan toteuttamassa sotakiimaansa. Itä-Ukrainassa, Krimillä. Tsetseniassa, Syyriassa jne. Sen takia pitää Suomessakin olla valppaana.
Höpö höpö, kone on työstön alla.
Niin nyt on tullut huhuja että Venäjän uudet tutkat pystyiskin näkemään F-35 :n, jos näin on ,koko kone on täysin hyödytön ja vielä erittäin ylihintainen.
Sitten tulisi hutiostos.
Armeijan kannattaisi olla tarkkana,koneet kehittyy koko ajan ,vanhentunut kalusto häviää sodassa armotta.
Kaikkien maiden armeijat uusii kalustoaan vähän väliä,sitä mukaa mitä uutta keksitään.
Jos eivät sitten keksi asentaa myös F-35 :seen ECM tutkienhäirintä järjestelmää,jolloinka kone pysyisi jälleen näkymättömänä.
Mitä hutiostoja suomi ei ole tehnyt?
Suomi romuutti itäilmatorjuntaohjukset ja Nato myi omansa tilalle jotka oli todettu tehottomaksi venäläisiä vastaan. Tätä ei kerrottu suomalaisille
Saksasta romurautaa panssareiden muodossa. Saksaassa kyseinen malli oli ostohetkellä museossa. Kyllä aivan oikeassa museossa.
HORNETTIEN YLLÄPITOKUSTANNUKSET YLLÄTTIVÄT. Miten luulet f-35 kohdalla?
Kun f35 näkyy tutkassa on havainnon tekijä jo hävinnyt taistelun. F35 voi nousta ja laskea vaikka talon takapihalta.
Kuka niin on väittänyt ?
Aiemminhan tuo kauppa kaatui ja Patrialle koitui miljardien tappiot
Nyt hintalappu onkin kolme kertaa kalliimpi presidenttien historian suurimman kusipään kohellusten takia Putte ja Truppe on diilissä ja nauraa miten hölmöltä Suomelta imutetaan rahat.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1635982220032723&set=a.1406463586317922.1073741827.100008628815118&type=3
Parin F-35 hinnalla hankkisi Suomi suuren määrän tehokasta uuden polven it-ohjus järjestelmää. Ja tässä tuleekin asian ydin: F-35 on hyökkäyksellinen kone. Minne Suomi siis meinaa hyökätä? Todennäköisesti skenaariossa Libyan tapaiset operaatiot. En usko että edes ilmavoimien upseerit ovat niin tyhmiä ja hulluja että unelmoivat uudesta Operaatio Barbarossasta.
Lentokoneilla saadaan ilmatorjunta kattavammaksi ja joustavammaksi. Ohjukset ovat rajoitetumpi puolustuskeino. Molempia tarvitaan, ohjuksia ja lentokoneita.
Miten+selität+ilmatorjuntatarkastaja+Ahti+Lapin+lyömät+faktat:+1-2%+pudotuksista+tapahtuu+toisella+lentokoneella?
Joo syventyisi Pohjoismaiden yhteistyökin siinä samalla ja saisimme vastakaupat samalla. Vastakaupat ovat laittomia USA n kanssa. Mitään ne ei kuitenkaan osta vaan haluaa myydä väkisin ylikalliita koneitaan.
Onhan suomalaiset onnistuneet jo yhden oman Hornetin ja pari omaa Hawkia pudottamaan toisella koneella.
Hälmöintä tässä hävittäjähankintahommassa on se, että tehdään hirmu selvityksiä isolla porukalla ja pitkään, vaikka kaikki jo nyt tietävät mitkä hävittäjän hankitaan.
Sukhoitako pitäisi ostaa? Vihollisen koneita ei ole ennenkään hankittu...
Ei mitään idän reuhuja.
Asiaa tuntemattoman tyhmä toteamus.
Parempi ratkaisu olisi hankkia noin 45-50 Jas Gripeneitä ja säästyneillä rahoilla vahvistaa it-ohjusjärjestelmää. Yksi F-35 maksaa vähintäin 500 miljoonaa euroa mutta elinkaaren aikana todennäköisemmin noin 800 -1000 milj€.
Ostohinta noin 142 miljoonaa, mutta elinkaarikulut todella suuret eli lähes 600 miljoonaa.
http://yle.fi/uutiset/3-8954212
Kaikki muut vaihtoehdot paljon järkevämpiä, JAS edullisin.
Joten Hornetien jäädessä eläkkeelle tarvitaan 63 uutta hävittäjää (F-35) joiden elinkaarikulut tulee olemaan lähes 38 miljardia euroa.
On siinä sinulla maksettavaa / verosi tulevat rajusti nousemaan :)
repesin
F35 on ihan hyvä. Tosin itse olen sitä mieltä, että kannattaisi valita JAS.
Swensoneiltahan tulee uusi tutkanhäirintämalli piakkoin markkinoille,se riittäisi Suomelle vallan mainiosti,eikä tarvitsisi hakea koneita eikä varaosia jenkkilästä asti ylihintaan.
Ja vielä jos ilmapuolustusta parannettaisiin uusimmilla ohjuspuolustusjärjestelmillä mitä löytyy,niin tänne alkaisi olla jo vaikeampi tulla lentoteitse.
Samat lääkkeet myös maa-ja merivoimille,niin Suomen puolustuskin olisi taas uskottava.
Muuta ei tarvitse tehdä.
Amerikkalaiset asiantuntijat pitävät jo nyt F-35 konetta ilmataisteluissa huonompana kuin käytössä olevia venäläisiä koneita, F-16 konetta ja todennäköisesti Jas Gripeniä joka on juuri kehitetty pohjoisiin tunnistus ja torjuntasotaan. Lentosimulaattorikokeissa F-35 on osoittautunut häviävänsä myös kiinalaishävittäjille. Koko kone on suunniteltu hyökkäyssotaan joten Suomen kaltaiselle puolustavalle maalle se on erityisen huono konetyyppi.
Ekaksi tyydytetään sotahullut, sitten leikataan ja verotetaan köyhiä
Miksi meidän pitäisi tyydyttää Tsetseniassa puuhaavia venäläisiä?
Ja köyhiä ei kannattaisi ensin leikata ja sitten verottaa. Vaikkapa jalkapuoleksi leikatun köyhän maksukyky voi olla jo hiinä ja hiinä, kunnon riistäjänkin näkökulmasta. No, voisihan siltä köyhältä tietty leikata vielä sen toisenkin jalan, mutta mitä silläkin sitten tekisi, irtonaisena? Muuten voisi kyllä olla ihan vaihtelua, lainata esim. Stalinin vuoristolaissaapas ja survoa sillä köyhiä oikein kunnolla! Tuntikausia, alas, alas, alas!!!! (Miksi noin sanoin? Ettei tuo itänaapuri vain tartuttaisi kaikenlaista...).
Ehdottomasti JAS, siitä tulee töitä paljon, suomalaiset voi tehdä vaikka karvanoppia ohjaamoon jos ei muuta.
Niin mutta kun se NATOkiimaaahh...
Amerikkalaiset itse kertoneet ettei hävittäjien ostolla vaikutusta, JASit yhteensopivia Nato-koneiden kanssa ja ollan tervetulleita koneista riippumatta. Olisi mahdollisissa taisteluissa päinvastoin etu, että olisivat samanlaisia ruotsalaisten kanssa, kotimainen valmistus ja huolto vielä suurempi etu.
Tanska aikoo ostaa 27 kappaletta amerikkalaisia F-35A Lightning II -hävittäjiä. Koneen valmistaja on Lockheed Martin -yhtymä. Tieto Tanskan uudesta hävittäjätyypistä kerrottiin tiedotusvälineissä (siirryt toiseen palveluun) keskiviikkona. Hallitus julkistaa asian torstaina.
Uusilla koneilla korvataan Tanskan ilmavoimien nykyiset F-16-hävittäjät vuoden 2020 jälkeen. Tanskalla on nyt käytössä noin 30 F-16-hävittäjää, jotka osallistuvat muun muassa sotatoimiin Isis-järjestöä vastaan.
Tanskan TV2:n mukaan koneet maksavat 2,7 miljardia euroa. mutta koko hankinnalle tulee hintaa lähes 7 miljardia euroa.
Suomi tarvitsee 63 F-35 hävittäjää joiden hinnaksi tulee 6,3 miljardia euroa ja koko hankinnalle tulee hintaa yli 10 miljardia euroa.
Kun muistaa miten viimeksi kävi kun ostimme Hornetit niin laskun loppusumma kasvoi lähes 50 prosentilla joten voimme odottaa 15 miljardin euron laskua hävittäjistä.
Valtio (veronmaksajat) joutuu ottaa 15 miljardia euroa lisää velkaa.
Pääasia että ei rafaelia. Olisi todella pelottavaa jos ilmapuolustus lepäisi ranskalaisen tekniikan varassa.
Intia perusteli sen ostoa juuri luotettavuudella.
Hyvin pärjänneet taisteluissa kaikki koneet eikä onettomuuksia pahemmin millään, onneksi ryssäkoneet ei edes vaihtoehtona.
En usko. Ranskassa ei yksinkertaisesti osata tehdä luotettavaa tekniikkaa, ei olla koskaan osattukaan.
Ilmavoimien ylin upseeristo on lobattu jo F-35 koneiden hankinnan taakse vaikka kalliin koneen lento-ominaisuudet ja kyky torjuntaan yllättävän huono.
Hyvä juttu jos siellä yläilmoissa 15 kilometrissä on ohjuslavetteja odottamassa tarpeen tullen.
Suomen ulkopolitiikkaa pyritään nykyisin johtamaan Ilmavoimien toimistoilta.
Kenraaleille ei ole väliä vaikka kone ei edes lentäisi kunhan vain on sikakallis ja amerikkalainen.
Aika väsynyttä pietarilaiseksikin
Ikävä kyllä, se on totuus. Pietarintrollillesi tuon sikakalliin ja suomen konkurssiin ajavan F35:n hankinta olisi erinomainen uutinen.
Eikä osta. Että silleen.
Ahvenanmaalaiset näyttää mistä kannattaa laivat tilata, saa halvemmalla.
Kiinalaisilla on uusia hävittäjiä, onkohan edes kysytty millä hinnalla myisivät.
Varotaan ostelemasta mitään sellaista, joka on oikean näköistä, mutta väärää.
Kanadan ratkaisu voisi toimia täälläkin.
Ainakin nyt, kun tämä "läntinen arvoyhteisö" sekoilu on kuumimmillaan ja saa siten tekemään tyhmiä päätöksiä.
>> Niin nyt on tullut huhuja että Venäjän uudet tutkat pystyiskin näkemään F-35 :n, jos näin on ,koko kone on täysin hyödytön ja vielä erittäin ylihintainen.>>
ihan nykyisetkin tutkat pystyvät kyllä havaitsemaan F-35 hävittäjän. Kyseinen konemalli on "huonosti tutkassa näkyvä", mutta ei se silti näkymätön ole. Kyllä ihan suomalaisten käytössäkin olevat sotilastutkat ne sieltä ilmasta löytää.
Hävittäjistä ja pommikoneista ammuttavat ohjukset maakohteita vastaan ammutaan nykyään ihan vakiona 100...200 km päästä. Siinä mielessä jonkun tykkipatterin suojaaminen tutkilla ja IT-tykeillä ja muulla alle 4.000 m korkeuteen nousevilla totrjuntaohjuksilla, ei näillä suojauksilla ole mitään arvoa.
Venäjä harjoittelee aivan vakiona 11.000 ...13.000 m korkeudesta alas maakohteisiin ammuttavien ohjusten käyttöä, ja vaakasuunnassa välimatkaa se 100...200 km verran.
Ainoa millä tällaisia koneita saadaan alas ei ole suinkaan paikalle lennettävä F-35-hävittäjäpari. Sodan oloissa oikeasti toimiva keino on Itärajalla oleva 14.000 m korkeuteen yltävä riittävän tiheä ilmatorjuntaohjusten patteristo.
Sillävälin:
Suomessa viedään ja kidutetaan ihmisiä soramontussa
: valto antaa tekijöille rikkeet kun VARASI itselleen 30E uhrin housuntaskusta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611232200031111_uu.shtml
ps. Meniköhän löytyneestä summasta lahjaveroa uhrilta suomen valtiolle?
ellei, kysehän on ARPAJAISRIKOKSESTA
tahtoo sanoa, missä on kovuus tämän maan tuomioihin?
keksi idiootti itse nikkisi
ja häivy typeryyksinesi jonnekin suolle, oppimaan
Jos järki voittaa, on valinta Jas Gripen
JASsu on selkeästi hyvä peli. Ja budjettihintainen. Ja sen hankinta lisäisi tätä skandinaavista yhteistyötä, joka olisi terveellistä kyllä. Tiedetään, että kaikenmaailman pietarintrollit vastustavat sekä Natoa että skandinaavien yhteistyötäkin, mutta ei pidä trolleista välittää. Tehdään omia päätöksiä.
Kiinalaiset ovat kehittäneet kvanttitutkan joka näkee kaikki häivekoneet.
http://www.cnbc.com/2016/09/21/the-end-of-stealth-new-chinese-radar-capable-of-detecting-invisible-targets-100km-away.html
kiinalaiset voivat nähdä asioita erti tavalla kun asuvat maapallon toisella puolella ja ovat siis pää alaspäin
Gripen on kaartotaistelussa ylivoimainen. Paljon paljastava kaavio kertoo sen.
http://www.nextbigfuture.com/2016/11/boeing-and-saab-are-making-fighter-that.html
Ylhäällä oikealla paras tulos, alhaalla vasemmalla huonoin, miten lie vaan mitattu.
"The Gripen E has a U.S.-made engine, the GE F414, which is also the engine of the F-18 Super Hornet. The Swedish Air Force is buying its Gripen Es for $43 million per copy, less than one third of the price of the F-35. Its operating cost per hour is less than a tenth of that of the F-35’s."
Melkoisen ylivoimainen, F-35 häivesuojausta joutuu uusimaan jatkuvasti jos toimikaan ja sotatilanteessa hankalaa tai mahdotonta, aivan liian kallistakin. Gripen yltää 2,1 kertaiseen äänennopeuteen, ehtii kauempaakin.
Trump totesi aivan oikein ettei amerikkalaisista ole enää sotimaan kuin alikehittyneitä maita vastaan, ja niistäkin vain niitä, joissa vastus on aseistautunut lähinnä puukeihäin.
Miksi Trump haluaisi sotia vain Venäjän kanssa?
Ei sen puoleen, kaikkien maiden asevomat alikehittyneitä amerikkalaisiin verrattuna. Gripeneissä tosin hinta/laatusuhde kohdallaan ja yksittäisiä huippuaseita löytyy muualtakin, Suomestakin esim. tarkkuuskivääri ja miehistönkuljetusajoneuvoja.
Sehän se on oikea sijoituskohde kun kansalaiset seisovat leipäjonossa ja työttömyysturvasta leikataan.
http://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/EU-parlamentti-vaatii-järeämpiä-toimia-Venäjän-propagandaa-vastaan/879970?pwbi=0304f85501245dd236f27178c4809a3f
”…EU-parlamentti vaatii järeämpiä toimia Venäjän propagandaa vastaan…”
”…Venäjä käyttää EU-kontaktejaan aidon dialogin sijaan propagandatarkoituksiin…”
Mitähän pelkoa on f35 vastaan on joillakuilla. Taitaa olla liian hyvä kapistus.
Mitä helvettiä selität? Täysin keskeneräinen kapistus johon edes jenkit itse ei luota.
Ja kalliiksi käyvä. Niin kauan, kun eläkkeistä leikkaillaan, voi tuollaisesta mahdolisesta tyhmästä päätöksestä vastuussa oleva varautua siihen, että päänupillansa pelataan jossain vaiheessa täälläkin jalkapalloa.
Kai siihen on luotettava kun aussit ja kanadalaistutkijat sekä Usan hävittäjäkoneiden huippusuunnittelijat pitävät F-35 floppina.
> Gripen yltää 2,1 kertaiseen äänennopeuteen, ehtii kauempaakin.
Tuossa Gripenin esittelytekstissä kehua retostetaan pudotuskertoimia näin:
1.) Gripen E:n arvioidaan kykenevän ampumaan alas 1.6 kpl Venäjän Su-35s hävittäjiä, jokaista pudotettua Gripeniä kohden.
for every
2.) Vastaavasti USA:n F-22 Raptor kykenee ampumaan alas 2 kpl Su-35s hävittäjiä, jokaista pudotettua F-22ta kohden.
3.) Venäjän Su-35s kykenee pudottamaan 8 kpl F-18 Super Horneteja alas, jokaista pudotettua Su-35s:aa kohden.
Suomen nykyinen konekalusto on siis F/A-18 Hornet malleja. Yhtenä hankintavaihtoehtona on juuri tuo Super Hornet, joka kykenee kantamaan raskaampaa asekuormaa.
Karkeasti Suomen lienee tarkoitus hankkia 40 kpl verran koneita. Ei ainakaan enempää, mikäli päädytään järkyttävimmän hintaiseen ja epävarmaanamerikkalaiseen protoasteella olevaan F-35 malliin.
Mikäli teoreettiset hävittäjätehtaiden tekemät laskelmat pitävät paikkansa, niin Suomi kykenee noilla pudottamaan noin 80 kpl Venäjän hävittäjiä alas. Sen jälkeen Suomen omatkin ilmavoimat ovat nollilla, kaikki koneet käytetty.
Mutta Venäjällä lienee edelleen ainakin 800 kpl ensi linjan hävittäjiä tallella. Millähän kalustolla näitä vastaan on tarkoitus suomalaisen korpisoturin sotia, kun hävittäjämme ovat jo säpäleinä.?
Mistä sitä tietää paljonko Suomellakin on oikeasti hävittäjiä, jos ne on vaikka kirjattu laivaston listoille kuten ne 1000 tykkiä.
Joka paikassa ilmoitetaan että Suomella on 64 kpl Hornet-hävittäjiä. Arkinen todellisuus kuitenkin on, että noista on lentokuntoisina Suomessa vain 30...40 kpl.
Niitä loppuja ei enää siivilleen saada, remontit olisivat liian suuria.
Eu ssa niitä on pilvin pimein. Ei heti lopu.
Suurin osa ryssäkoneista ei ole lentokunnossa ja hajoilevat vähän väliä. Siksi niitä pitää tehdä paljon, että edes joku pääsisi ilmaan.
Turkkikin tipautti venäläisen suhoi-romun tuosta vain.
"Suomi köyhtyy köyhtymistään ja on sotakiimaansa paikkaamassa miljardihankinnoilla."
Mistä helvetin sotakiimasta nämä idän trollimätäpaiseet oikeen horisee? Pieni Suomi yrittää parhaansa mukaan pitää kalustonsa kunnossa, että on valmiina PUOLUSTAMAAN itseään idän suurta imperialistista diktatuuria vastaan, joka on ryövännyt kahdelta naapureiltaan maita verisillä sodilla, sotii edelleenkin yhdessä naaapurivaltiossa.
TYHMÄHÄN Suomi olisi, jos ei varustautuisi noin äärimmäisen vaarallisen maan naapurina. Toisaalta, mitä enemmän nämä idän trollielukat parkuu, sitä selvempi merkki se on siitä, että Suomi tekee oikeita ratkaisuja.
A
-
A
-
M
-
E
-
N
-
!
Sama meininki kuin kreikassa.Kansa köyhtyy ja aseita ostetaan,kansasata viis veisataan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/kreikan-lainapaketti-menee-aseiden-ostamiseen-saksalta-3415441
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010052711747788_ul.shtml
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/116918-kreikan-ostos-suomi-osallistuisi-6-milj-€-sotalaiva
Kreikkalaiset ruokki Saksan ja ranskan taloutta eu tukipaketeilla. Ketähän me ruokitaan kansallisvaralisuudellamme ilman tukipaketteja?Kuka hyötyy loppupeleissä,ei ainkaan Suomalaiset veronmaksajat joiden varoilla nuo rahoitetaan.
Kalustot vanhenee ja rauhan aikana maan joka harjoittaa varustautumista katsotaan herkästi sotilaallisesti aktivoituneen ja jättäneen taakseen puoluettomuuspolitiikan ,varsinkin kun olemme lähentyneet merkittävästi Natoa.
Varustautuminen ei ole ainostaa tällähetkellä taloudellinen kysymys,vaikka se sitä suurimmassakin määrissä on.Se on myös puollustuspoliittinen asia ,muussakin mielessä kuin Suomen puollustusmielessä.
Toki kalustoa tarvitaan,mutta ajankohta sen uusimiseen on eenemmän kuin kyseen alainen taloudellisesti,säästötöimien ollesssa Suomessa meneillään.
Kysymys on niinollen myös eettinen,satsaammeko aseisiin ja valmistautumisen sotimiseen vai keskitymme rauhan turvaamiseen ja kansalaisten hyvin voinnin turvaamiseen ,sekä toimeentulon turvaamiseen ,köyhyyttä torjuen.
Aseet kun vanhenevat äkkiä ,aseteknologian kehityksen myötä,ei ilmailu /sotilaslentokoneiden kohdalla ole toisin. Eli voitasiinko hankinnat siirtää ja tarveharkintaa katsoa myöhemmin kun asia ei ole akuutti.
Aseita on maailma pullollaan ,kuten myös lentokoneita ja niitä saa tuohon hyvin lyhyellä varoitusajalla jos niikseen menee,kun on setelituppo ojossa, kaluston tarjoajia löytyy pilvinpimein.
Yleensä meinaan koneetkin varustetaan tietyn tyyppisin aseistuksin_/ohjuksin ja nekin kehttyy ja vanhenee, jolloin äkkiseltään saatetaan törmätä tilanteeseen jolloin koneiden aseistus on vanhentunut vuodessa ,parissa ja puollustukseen kelpaamattomia.
Kolutus tarkoituksessa voidaan mm. pysytellä kehityksessä mukana hankkimalla laivueen sijata muutama koulutustarvetta tyydyttävä hävittäjä aktiivi käyttöön ja jos tarvetta ilmenee tilata lisää.Turhaa sitä on koo armandaa hankkia hangaareihin lahoamaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001931663.html
>>+Eu+ssa+niitä+on+pilvin+pimein.+Ei+heti+lopu.+
Eiköhän kaveria auteta eu ssa.
Pietarin pahat trullit täällä taas dissaamassa länsihävittäjiä ja itkemässä, kun Suomi huolehtii puolustuskyvystään.
Asevarustelu on yksi maailma suurimmista bisneksistä joka ruokkii hankkimistarvetta itse ,itsessään. ei pidä olla sinisilmäinen ja lähteä tuohon leikkiin lypsylehmäksi.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/aseteollisuus-tasaa-salkun-riskia/xKYpS555
http://uusi.voima.fi/artikkeli/2011/muutaman-biljoonan-bisnes/
http://www.ykliitto.fi/uutiset-ja-tiedotus/uutisarkisto/kansainvalinen-asekauppa-kukoistaa
Kun uhkaillaan ydinaseilla niin ei siinä oikein voi tumput suorana jäädä istumaan.
Suomen sodat on sodittu venäläisiä vastaan. Viimeiset kuulat ammuttiin 4.9.1944 aamusella.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14557605/tuotan-pettymyksen-suomen-sodat-on-sodittu!
Millä perusteella viimeinen Venäjän hyökkäys Suomeen on nähty? Emmehän ole Natossa, joten hyökkäys on täysin mahdollinen. Jo kaksi Naton ulkopuolista Venäjän rajanaapuria on joutunut hyökkäyksen kohteeksi 2000-luvulla. Mikseipä tuo olisi mahdollista Suomessakin.
Saataisikohan näistä aikaseksi uusi olkiluoto f-35 hävittäjä härdelli, atomivoimalan malliin. Ei siinä mitään muuta väliä kunhan vaan tulee kalliiksi veronmaksajille.