Otetaanpas pieni esimerkki siitä, että mitä huuhaata raamattu pitää sisällään ja kuinka uskovainen koettaa pitää hajoavaa korttitaloaan kasassa keinoja kaihtamatta, eli lähinnä unohtamalla todellisuuden.
Minusta se on valheessa elämistä, mutta joku toinen taas uskoo sen edustavan totuutta, joten toisaalta näissä uskon asioissa saa olla ihan mitä mieltä haluaa, jos niikseen tulee.
Danielin profetioista monet hourupäät näkevät EU:n nousun, EU:n tuhon ja sitten tulee maailmanloppu. Etenkin tämä kohta aiheuttaa uskovaisella sydänalaan tykytystä ja kiihkeää maailmanlopun odotusta:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Dan.2.html
>> Mutta sinun jälkeesi nousee toinen valtakunta, vähäisempi kuin sinun, ja sitten kolmas valtakunta, pronssinen, joka on hallitseva koko maailmaa. Vielä on tuleva neljäs valtakunta, luja kuin rauta, ja niin kuin rauta murskaa ja särkee kaiken ja niin kuin rauta rikkoo, niin se on murskaava ja rikkova kaikki muut. "Se, että näit jalkojen ja varpaiden olevan osaksi ruukkusavea ja osaksi rautaa, tarkoittaa, että tämä valtakunta on oleva jakautunut mutta siinä on raudan lujuutta, niin kuin näit rautaa olevan ruukkusaven seassa. Se, että varpaat olivat osaksi rautaa ja osaksi savea, tarkoittaa, että valtakunta on oleva osittain luja ja osittain hauras. Ja että näit rautaa ruukkusaven seassa, se tarkoittaa, että valtakunnat liittyvät toisiinsa aviositein mutta eivät yhdisty, niin kuin ei rautakaan yhdisty saveen. >>
Tässä tulkinnassa on vain sellainen pieni ongelma, että koko maailman historia alkaen vaikkapa 5000 vuoden takaa, on osittain hauraiden ja osittain lujien valtioliittojen ja sopimusten aikakautta.
Oikeastaan nämä Danielin horinat on helppo pyyhkäistä pöydältä sillä yksinkertaisella tosiasialla, että raamattu ja sen satujen laatijat eivät tienneet yhtään mitään elämästä Lähi-idän ulkopuolella, koska valitettavasti maailman silloiset hienoimmat ja suurimmat valtakunnat eivät sijainneet suinkaan Lähi-idässä, vaan Aasiassa.
Nebukadnessarin valtakunta oli vain satiaisen kutinaa munakarvoissa verrattuna niihin valtakuntiin, joita oli muualla maailmassa, joista raamatun höperöiden satujen laatijat eivät tienneet yhtään mitään, eikä sen puoleen raamatun kertomusten taikova supersankarikaan, Jahve nimittäin.
Nebukabnessarin aikana, jolloin Daniel höpisi hänelle, että hän on kuningasten kuningas, ja että jokin jumala on myös antanut kaikkialla hänen valtaansa ihmiset, maan eläimet ja taivaan linnut ja tehnyt hänet niiden herraksi, ei sattunut tietämään valitettavasti mitään vaikkapa kiinalaisista, koska Aasiassa sijaitsi todellisuudessa maailman valta, kauppa ja suuret hallitsijat palatseineen.
Siellä asui eniten ihmisiä, siellä käytiin vilkkainta kauppaa, siellä tehtiin merkittäviä tieteellisiä keksintöjä, kun Lähi-idän paimentolaiset taputtelivat pienissä kyläyhteisöissään kamelin kakkaa aavikolla.
Daniel valehteli jonkin jumalan välityksellä kuninkaalle, että sinulla on mahtava valtakunta, mutta sinun jälkeesi tulee vähäisempi, kunnes sitä ja kunnes tätä.
Todellisuudessa Danielin olisi pitänyt kertoa Nebukadnessarille, että sinun valtakuntasi on säälittävä rääpäle verrattuna niihin valtakuntiin, joita on tällä hetkellä muualla maailmassa. Sinä olet säälittävä kuninkaan rääpäle säälittävässä, surkeassa valtakunnassasi ja tuolla idässä on suuria ja ihmeellisiä valtakuntia hohdokkaine palatseineen, joiden hallitsijat hallitsevat miljoonia ja taas miljoonia ihmisiä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Shang-dynastia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Qin-dynastia
Jne
Mutta ei, näin ei eräs jumala pistänyt Danielia kertomaan, eli paljastanut kuninkaalle jotain todellista maailmasta, vaan se jumala pisti Danielin kertomaan kuninkaalle sitä, mitä kuningas halusi kuulla, eli että hän on kuningasten kuningas ja hallitsee maailman mahtavinta valtakuntaa.
Mistä tämä johtuu?
No vaikkapa siitä, että jumalat valehtelevat aina, tai sitten siitä, että jumalia ei ole, vaan ihmiset satuilevat keksimiensä jumaliensa nimissä niitä näitä erilaisten valtapyrkimysten yms nimissä.
No mennääpä historiassa eteenpäin ja vaikkapa Rooman valtakuntaan. Rooman mahtava ja suuri valtakunta sai lähes kaiken vaurautensa Afrikan ja Balkanin provinsseista. Länsi-Euroopan provinssit olivat silloin köyhä, villien asuttama barbaarimaa, josta sai vain orjia, jos niitäkään. Pohjoiset alueet eivät aiheuttaneet edes halua kartoittaa tai valloittaa niitä.
Eurooppa alkoi vahvistua vasta 1400-luvun lopulla, mutta silti esim. 1770-luvulla Aasia vastasi yhä yli 80 prosentista maailman taloutta, eli edelleen valta oli Aasiassa, kuten se oli aina ollut, raamatunkin aikaan.
Ennen raamatun aikaa tai sen jälkeenkään yksikään valtakunta Lähi-idässä ei ollut yhdenkään Aasian valtakunnan veroinen, eikä pitkään aikaan sen jälkeenkään.
1800-luvun alussa Intia ja Kiina vastasivat kahdestaan kahdesta kolmasosasta koko silloisen maailman taloudesta, eli Eurooppa oli edelleen käsittämätön kääpiö taloudellisesti ja kaikilla mittareilla.
Danielin huuhaa-profetiat ja niiden tulkinta
63
120
Vastaukset
.... jatkuu:
Sitten muu historia on Danielin höpinöiden valossa vieläkin ihmeellisempää.
>> Se, että näit jalkojen ja varpaiden olevan osaksi ruukkusavea ja osaksi rautaa, tarkoittaa, että tämä valtakunta on oleva jakautunut mutta siinä on raudan lujuutta, niin kuin näit rautaa olevan ruukkusaven seassa. Se, että varpaat olivat osaksi rautaa ja osaksi savea, tarkoittaa, että valtakunta on oleva osittain luja ja osittain hauras. Ja että näit rautaa ruukkusaven seassa, se tarkoittaa, että valtakunnat liittyvät toisiinsa aviositein mutta eivät yhdisty, niin kuin ei rautakaan yhdisty saveen. >>>
No mitäs näitä nyt on ollut ja mennyt? Osmanivaltakunta, Persian safavidien valtakunta, Intian mongolivaltakunta, Kiinan Ming- ja Qing-dynastiat, kolmas valtakunta jne jne jne jne jne jne.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osmanien_valtakunta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Safavidit
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mongolivaltakunta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ming-dynastia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Qing-dynastia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Natsi-Saksa
Ja niin edelleen.
Valtakuntia tulee, menee, ne ovat löyhiä, tiiviitä, jotain siltä väliltä ja silti niitä tulee ja menee. On tullut ja mennyt koko ihmiskunnan historian ajan ja tulee menemään ja tulemaan tulevaisuudessakin.
Mutta jumalat, heidän piikkarinsa pysyvät lähtötelineissä ja toki hieman miettien voi keksiä sille jopa syynkin.
Mikään valtakunta ei ole koskaan kelvollinen (liian löysä/tiukka valtiosidos) yhdellekään jumalalle saapua takaisin. Mikään sota ei ole liian verinen, että yksikään jumala saisi sotimisestamme tarpeekseen ja palaisi. Yksikään verilöyly ei ole jumalille liian brutaali, jotta joku heistä vaivautuisi tulemaan takaisin. Yksikään kulkutauti ei ole liian kammottava jumalille, jotta he innostuisivat tulemaan takaisin.
Tietenkin Daniel ennusti valtakunnasta, joka on osaksi ruukkusavea, osaksi rautaa, osaksi luja, osittain hauras, koska sellaisia kaikki valtakunnat yksi toisensa jälkeen ovat vain olleet. Ja tulevat olemaan. Ei Daniel tiennyt muunlaisia valtakuntia olevan olemassakaan, koska hän itsekin eli sellaisessa valtakunnassa, joka oli osittain hauras ja osittain luja.
Jokaisen valtakunnan kohdalla uskovaiset ovat kiljuneet kurkku suorana, että no nyt, NYT on se oikea valtakunta, josta Daniel puhui ja jokaisen kohdalla pettymys on ollut suuri ja katseet ovat kohdistettu mahdolliseen seuraavaan valtakuntaan.
Todellisuudessa se on ollut turhaan koko ajan, koska Daniel valehteli Nebukabnessarille ummet ja lammet ja höpisi täydellisesti vastoin tiedettyä todellisuutta.
Todellisuudessa kyseinen kuningas ei ollut kuningasten kuningas, eikä yksikään jumalalla ollut antanut hänelle kaikkialla valtaansa ihmiset, maan eläimet ja taivaan linnut ja tehnyt häntä niiden herraksi, eikä hän ollut kultainen pää.
Maailman valta, loisto, palatsit ja muu oli jossain aivan toisaalla. Aasiassa, josta Daniel, Nebukabnessar tai heidän jumalansa ei ollut kuullut pihaustakaan keneltäkään. Koska he olivat kakkaa taputtelevia surkeita paimentolaisia, surkeissa pienissä valtakunnissaan, joiden he USKOIVAT olevan maailman hienoimpia.
EU on tänään Lipposen sanoin löysässä hirressä, se ei liene kenellekään yllätys.
Kuten yllä mainitsin, Kiina oli maailman talouden herra aina 1700-luvun loppuun, jopa 1800-luvun alkuun saakka, kunnes sen etumatka kurottiin kiinni. Kiina romahti niin, että vuonna 1950 Kiinan talous vastasi vain viittä prosenttia maailman taloudesta. Jälleen olemme siinä tilanteessa, että hetkellä minä hyvänsä Kiinan talous on jälleen maailman suurin talous, kunnes se saattaa romahtaa ja jokin muu talous ottaa sen paikan.
Näin tämä peli etenee ja on edennyt koko ajan. Taloudet kasvavat, romahtavat, kasvavat ja romahtavat. Valtakunnat tulevat ja menevät. Yksi asia on yhtä varmaa, eli se, että jumalat eivät vaivaudu tulemaan esiin piiloistaan.
Jos mietitte syytä, niin sen syyn pohtiminen, että miksi Daniel satuili kuninkaalle täysin vastoin maailman todellista tilannetta, saattaa antaa pari vastausta asiaan.
Kuka teistä kykenee siihen pohtimiseen, niin se on toinen asia, koska se vaatisi ihmistä luopumaan omista uskomuksista, jotka nyt tietää virheellisiksi ja sehän ei uskovaiselta onnistu koskaan, vaan hän haluaa uskoa.
Mark Twainin suusta sanottuna usko on uskoa siihen, jonka tietää valheeksi.Pistetäänpä vielä uskon aiheuttamasta itsepetoksesta yksi esimerkki, joka onkin oikein makoisa ja kertoo enemmän kuin tuhat jonkin uskonnon pyhää jaetta.
Jokainen tietää Kristoffer Kolumbuksen, eikös niin?
Hän löysi Amerikan, uuden mantereen, josta kukaan ei tiennyt yhtään mitään, eikös niin?
Aivan oikein, näin hän teki. Toisaalta nyt on kiistelty siitä, että löysikö hän sen oikeasti ensimmäisenä, koska myös viikingit olivat seikkailleet uuden, mystisen mantereen lähivesillä ja jopa ehkä löytäneet ennen Kolumbusta sen pohjoiset osat.
Takaisin asiaan. Kristoffer Kolumbus ei koskaan tunnustanut, että hän löysi uuden, löytämättömän mantereen, vaan hän kiisti sen kuolemaan saakka. Hän uskoi löytäneensä Itä-Aasian rannikolta uuden, pienen saaren ja laivareitin sinne, ei mitään muuta.
Hän piti tästä käsityksestään kiinni kuolemaansa saakka, vaikka jokainen muu olisi kiljuen iloinnut siitä, että on löytänyt uuden, vielä löytämättömän MANTEREEN, josta ei kukaan tiennyt yhtään mitään, mutta Kolumbus ei tätä viittaa harteilleen halunnut ja arvaako joku teistä syyn?
Syy oli Kolumbuksen usko raamattuun ja sen jumalaan.
Kolumbukselle ajatus mantereesta, jota hänen jumalansa ja pyhät kirjoitukset eivät tunteneet, oli vastenmielinen ja käsittämätön, joten hän hylkäsi todellisuuden ja uskoi kuolemaansa saakka löytäneensä merireitin Itä-Aasiaan, jonka raamattukin tunsi, mutta ei sen kauemmas.
Raamattu tuntee ainoastaan Lähi-idän, pienen osan Itä- Aasiaa, Välimeren puoleisen Euroopan sekä pohjoisen Afrikan, ei mitään ihmeellistä mannerta suuren meren takana, niin Kolumbuksen olisi pitänyt myöntää itselleen pyhien, erehtymättömin kirjoitusten olevan valhetta, epäpäteviä kuvauksia todellisuudesta, niin siihen Kolumbus ei kyennyt!
Kolumbus mietti pitkään, että olisiko hänen jumalansa todellakin voinut jättää puolet maailmasta täysin huomiotta ja Kolumbus tuli siihen tulokseen että ei voinut, joten hänen oli pakko kieltää kuolemaansa saakka se, että hän oli löytänyt täysin uuden mantereen.
Sen myöntäminen olisi tarkoittanut sitä, että raamattu valehtelee ja esim. raamatun sukuluettelot eivät pidä paikkaansa, koska hänen löytämällään mantereella olisi siten asunut ihmisiä, jotka eivät ole peräisin raamatun mainitsemista sukuluetteloista. Sellainen ajatus ei mahtunut Kolumbuksen päähän.
Joten Kolumbus uskoi kuolemaansa saakka, että hän ei löytänyt uutta mannerta, jossa asui raamatun ja sen jumalalle tuntemattomia ihmisiä, vaan ainoastaan laivareitin jo tunnettuun Itä-Aasian Itä-Intiaan, jonka raamattu tunsi ja jonka ihmiset näin ollen ovat sukua raamatun manitsemille sukuluetteloille.
Tässä hyvä esimerkki uskon aikaansaamasta itsepetoksesta, kun ihminen ei suostu hyväksymään tosiasioita, vaan haluaa pitää kiinni uskostaan.- kehtiysteoriaa..-
Mites on syntyikö se bushmannin apina-ihminen ensin sinne Amerikan matereelle, vai Eurooppaan, Afrikkaan, Aasiaan?
kehtiysteoriaa..- kirjoitti:
Mites on syntyikö se bushmannin apina-ihminen ensin sinne Amerikan matereelle, vai Eurooppaan, Afrikkaan, Aasiaan?
Ihmisten kantamuoto on kotoisin Afrikasta. Tästä ei ole epäselvyyttä.
- Hyvähyvähyvä
Jokaisen adventistin pitäisi lukea tämä kirjoitus.
- hyväyksinpuhelu
Täyttä pimeyttä!!
- harhaukkooot
Puhut paskaa! Ei Daniel mistään ming dynastioista ennustanut
>>> Ei Daniel mistään ming dynastioista ennustanut >>>
No tuo oli varsinaisesti koko kirjoitukseni pointti.
Sillä tuo taikauskoinen typerys, Daniel, hänen sivistymätön kuninkaansa Nebukadnessar ja kaiken kruununa heidän palvomansa ääliömäinen jumala eivät edes tienneet kiinalaisten olevan olemassa.
- kristitynelämääkö
Aloitusviestistä:
"Otetaanpas pieni esimerkki siitä, että mitä huuhaata raamattu pitää sisällään ja kuinka uskovainen koettaa pitää hajoavaa korttitaloaan kasassa keinoja kaihtamatta, eli lähinnä unohtamalla todellisuuden.
Minusta se on valheessa elämistä, mutta joku toinen taas uskoo sen edustavan totuutta, joten toisaalta näissä uskon asioissa saa olla ihan mitä mieltä haluaa, jos niikseen tulee."
Aivan loistava aloitus - ja mitä kaikkea on tehty ja tehdäänkään uskonnon varjolla ja sitä hyväksi käyttäen - myös itseään uskovaisiksi kutsuvat.- tuhoontuomitut
Ai, ai miten ymmärränkään kirjoitustasi, ja tuota pointtia, jonka muka joku neropatti siitä löysi.
"Mikään valtakunta ei ole koskaan kelvollinen (liian löysä/tiukka valtiosidos) yhdellekään jumalalle saapua takaisin. Mikään sota ei ole liian verinen, että yksikään jumala saisi sotimisestamme tarpeekseen ja palaisi."
Ja jos uskovaiselle Jumala on Luoja, niin kyllä kai hän on sitten luonut koko Universumin ja maailmankaikkeuden. Tuolla toisaalla tuli tällä kohdalla ongelma, koska aitouskovainen ei pystynyt asiaa näin näkemään. Ehkä tämä laajennettu näkökenttä olisi pienentänyt jopa oman taivaspaikan mahdollisuuden.
Mutta kyllä se aiheutti edes pientä mietintää, että jos kokonaisuutta ajatellaan Jumalan luomaksi, niin mahtaisiko tulla pelastamaan näin riitaista, sotaista, itsekästä, kiusaavaa ja veristä ihmisrotua, joka aiheuttaa itselleenkin jo vahinkoa vai tuhoaisiko kokonaan?
Lopun voikin sitten lukea Ilmestyskirjassa - nimittäin pyhät alttarin alla huutavat kostoa ihmiselle, joka asuu maanpäällä. Ei siinä erotella ketään, joka ei ole koston kohteena.
No, muutama maasta ostettu todennäköisesti selviää, mutta se on mitätön määrä, ja on syytä olettaa, että kyseessä ei ole edes uskovaiset, joiden pointti oman oma itsekäs taivaspaikka-ahneus. - lakikirjaoppiannettu
Pahinta mitä uskovaisella voi olla, on se, että hänen uskonsa on Raamatun kansien välissä ja Jumalansa taivaassa.
- kaksiteräinen
lakikirjaoppiannettu kirjoitti:
Pahinta mitä uskovaisella voi olla, on se, että hänen uskonsa on Raamatun kansien välissä ja Jumalansa taivaassa.
Jumalan Sana todistaa Jeesuksesta Kristuksesta ja kaikesta siitä mitä hän on tehnyt.
- käsikirjatoimia
Ja Jeesus opettaa vastaavasti meille siitä mitä meidän pitäisi tehdä - niitä Isän haluamia oikeudenmukaisia tekoja.
Kristinusko ei ole Raamatun kansien välissä, eikä Jumala taivaassa - vaan Jumala toimii meidän keskellämme, ja Raamattu kirjana on kokoelma opetuksia, jotka auttavat meitä toimimaan oikeudenmukaisina teon tekijöinä. - kerettiläinen-
käsikirjatoimia kirjoitti:
Ja Jeesus opettaa vastaavasti meille siitä mitä meidän pitäisi tehdä - niitä Isän haluamia oikeudenmukaisia tekoja.
Kristinusko ei ole Raamatun kansien välissä, eikä Jumala taivaassa - vaan Jumala toimii meidän keskellämme, ja Raamattu kirjana on kokoelma opetuksia, jotka auttavat meitä toimimaan oikeudenmukaisina teon tekijöinä.Samoilla linjoilla ollaan.
Lisäksi Raamattu paljastaa fariseusten ja kirjanoppineiden eksytykset ja sen vuoksi heidän täytyykin aivopestä ihmisiä valmiilla "oppipaketeilla", etteivät ihmiset vaan tutkisi Kirjoituksia itsenäisesti.
- merkit
bushmanni voisi aloittaa lukemalla Ellen G Whiten Suuri Taistelu kirjan, näin saa selkeyttä historiasta ja tulevaisuudesta. Et ymmmärrä mitään adventismista, kun et ole lukenut teosta. http://www.adlibris.com/fi/kirja/suuri-taistelu-9789516293830?utm_source=criteo&utm_medium=banner&utm_campaign=retargeting
Olen valitettavasti lukenut kyseisen huuhaa-teoksen.
Se on niin täynnä asiavirheitä ja 1800-luvun tietämystä historiasta, että minua hävettää niiden typerysten puolesta, jotka säilyttävät kyseistä roskakirjaa näkyvällä paikalla, puhumattakaan siitä, että opiskelevat sen sisältöä.- huokauss
bushmanni kirjoitti:
Olen valitettavasti lukenut kyseisen huuhaa-teoksen.
Se on niin täynnä asiavirheitä ja 1800-luvun tietämystä historiasta, että minua hävettää niiden typerysten puolesta, jotka säilyttävät kyseistä roskakirjaa näkyvällä paikalla, puhumattakaan siitä, että opiskelevat sen sisältöä.Virheitä tosiaan löytyy...ja suppeaa maailmankuvaa. Asia pitäisi ehdottomasti korjata tähän tulevaan uudistettuun painokseen.
- kysynpävaan
bushmanni kirjoitti:
Olen valitettavasti lukenut kyseisen huuhaa-teoksen.
Se on niin täynnä asiavirheitä ja 1800-luvun tietämystä historiasta, että minua hävettää niiden typerysten puolesta, jotka säilyttävät kyseistä roskakirjaa näkyvällä paikalla, puhumattakaan siitä, että opiskelevat sen sisältöä.E.G.W kirjoitti roomalaiskatolisuuden uudelleen noususta Amerikassa: Jos yhdysvalloissa vakiinnutetaan se periaate,että kirkko voi käyttää ja valvoa valtiovaltaa ja että uskonnollisten menojen noudattaminen voidaan tehdä pakolliseksi maallisten lakien avulla-lyhyesti,että kirkko ja valtio voivat hallita omaatuntoa,silloin Rooman voitto tässä maassa on varma.
kysynpävaan kirjoitti:
E.G.W kirjoitti roomalaiskatolisuuden uudelleen noususta Amerikassa: Jos yhdysvalloissa vakiinnutetaan se periaate,että kirkko voi käyttää ja valvoa valtiovaltaa ja että uskonnollisten menojen noudattaminen voidaan tehdä pakolliseksi maallisten lakien avulla-lyhyesti,että kirkko ja valtio voivat hallita omaatuntoa,silloin Rooman voitto tässä maassa on varma.
<<< Jos yhdysvalloissa vakiinnutetaan se periaate,että kirkko voi käyttää ja valvoa valtiovaltaa ja että uskonnollisten menojen noudattaminen voidaan tehdä pakolliseksi maallisten lakien avulla-lyhyesti,että kirkko ja valtio voivat hallita omaatuntoa,silloin Rooman voitto tässä maassa on varma. >>>
Kuinka kukaan voi uskoa tai edes pohtia tuollaista aivotonta kuraa?
USA on sellainen uskontojen sulatusuuni nykyään että miten ihmeessä kukaan järkevä ihminen voi pitää tuollaista ajatusta millään tavalla relevanttina?
Katolinen kirkko alkaa valvoa ja käyttää valtiovaltaa USA:ssa pakottamalla ihmiset uskonnollisiin menoihin maallisten lakien avulla?
Millaista porukkaa siellä adventtikirkossa on tänä päivänä?- heitä.riittää
"Kuinka kukaan voi uskoa tai edes pohtia tuollaista aivotonta kuraa?"
Pastorit tienaa sievoisia summia sillä kuralla. Jäsenistöä kusetetaan ja lahkon johto nauraa makeasti lahkonsa pölvästeille. - valtionkirkko
kysynpävaan kirjoitti:
E.G.W kirjoitti roomalaiskatolisuuden uudelleen noususta Amerikassa: Jos yhdysvalloissa vakiinnutetaan se periaate,että kirkko voi käyttää ja valvoa valtiovaltaa ja että uskonnollisten menojen noudattaminen voidaan tehdä pakolliseksi maallisten lakien avulla-lyhyesti,että kirkko ja valtio voivat hallita omaatuntoa,silloin Rooman voitto tässä maassa on varma.
Siis missä maassa?! Suomessahan se on jo toiminut niin.
Lue Rovaniemen yliopiston tutkimus Kahden valtakunnan kansalaiset - siitä selviää juuri tuo uskovaisten valtion hallinta pakko. Kyseessä lestadiolaiset, jotka olivat jopa Kekkosen takana. Minusta oli huippu, kun nyt on ollut tämä kirkosta eroamisbuumi, niin hallitus teki lain antaa kirkolle ylimääräistä kompensaatiota eronneiden osuus rahana. Tietävätköhän kirkosta eronneet, että edelleen hän maksavat kieronväärän kautta nyt ev.lut.kirkolle? Katolinen kirkko ei sentään ole valtiokirkko, kuten Suomessa. Minulle juuri kerrottiin, että ev.lut.kirkon asema on jopa lailla suojeltu. - kysynpävaan
bushmanni kirjoitti:
<<< Jos yhdysvalloissa vakiinnutetaan se periaate,että kirkko voi käyttää ja valvoa valtiovaltaa ja että uskonnollisten menojen noudattaminen voidaan tehdä pakolliseksi maallisten lakien avulla-lyhyesti,että kirkko ja valtio voivat hallita omaatuntoa,silloin Rooman voitto tässä maassa on varma. >>>
Kuinka kukaan voi uskoa tai edes pohtia tuollaista aivotonta kuraa?
USA on sellainen uskontojen sulatusuuni nykyään että miten ihmeessä kukaan järkevä ihminen voi pitää tuollaista ajatusta millään tavalla relevanttina?
Katolinen kirkko alkaa valvoa ja käyttää valtiovaltaa USA:ssa pakottamalla ihmiset uskonnollisiin menoihin maallisten lakien avulla?
Millaista porukkaa siellä adventtikirkossa on tänä päivänä?Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet? Kysyi Stefanus aikanaan Apt. 7:52 Jumalan sanansaattajat ovat aina saaneet kokea vastustusta ja vainoa. Moosesta ahdistettiin 4 Moos. 16:3 Jeremiaa sytettiin valheen puhumisesta Jer. 43:2 Paavalia kivitettiin Apt. 14:19 Alusta alkaen sai myös E.G.White osakseen arvostelua ja vastaväitteitä. Monia kirjoituksia on syntynyt häntä vastaan jo hänen aikanaan. Totta kai saa kritisoida ei hän mikään paavi ole joka on erehtymätön.
Vuonna 1888 E.G.W Jumalan sana varoittaa vaarasta. Jos tästä varoituksesta ei oteta vaarin, on protestanttinen maailma huomaava Rooman todelliset aikeet vasta sitten, kun ansan välttäminen on liian myöhäistä. Roomalaisen kirkon valta kasvaa hiljaisuudessa. Sen oppien vaikutus tuntuu lainsäädäntösaleissa,surakunnissa ja ihmisten sydämmissä. Se rakentaa komeita jykeviä rakennuksiaan. Huomaamatta ja epäilyä herättämättä se vahvistaa voimiaan, edistääkseen omia aikeitaan, kun tulee aika iskeä. Se odottaa vain sopivaa tilaisuutta, ja sitä valmistellaan sille parhaillaan. Saamme viellä nähdä ja tuntea mikä roomalaiskatolisen kirkon tarkoitusperä on."
Jokainen voi itse tutkia näitä asioita. valtionkirkko kirjoitti:
Siis missä maassa?! Suomessahan se on jo toiminut niin.
Lue Rovaniemen yliopiston tutkimus Kahden valtakunnan kansalaiset - siitä selviää juuri tuo uskovaisten valtion hallinta pakko. Kyseessä lestadiolaiset, jotka olivat jopa Kekkosen takana. Minusta oli huippu, kun nyt on ollut tämä kirkosta eroamisbuumi, niin hallitus teki lain antaa kirkolle ylimääräistä kompensaatiota eronneiden osuus rahana. Tietävätköhän kirkosta eronneet, että edelleen hän maksavat kieronväärän kautta nyt ev.lut.kirkolle? Katolinen kirkko ei sentään ole valtiokirkko, kuten Suomessa. Minulle juuri kerrottiin, että ev.lut.kirkon asema on jopa lailla suojeltu.>>> Minusta oli huippu, kun nyt on ollut tämä kirkosta eroamisbuumi, niin hallitus teki lain antaa kirkolle ylimääräistä kompensaatiota eronneiden osuus rahana. Tietävätköhän kirkosta eronneet, että edelleen hän maksavat kieronväärän kautta nyt ev.lut.kirkolle? >>>
Asialla ei ole mitään tekemistä kirkosta eronneiden kanssa.
Kyseinen budjettimuutos johtuu yhteisöveron muuttumisesta, eli seurakuntien osuus yhteisöveron tuottoon on poistunut, joten sitä kompensoitiin sillä perusteella, että että kirkko huolehtii lakisääteisistä tehtävistä, jotka liittyvät hautaustoimeen, väestökirjanpitoon ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ja irtaimiston ylläpitoon.
Vaikka en jumaliin uskokaan, niin minusta esimerkiksi kirkot rakennuksina liittyvät historiaamme ja on hyvä, että kulttuurisesti arvokkaista asioista pidetään huolta, kuten kulttuurillisesti arvokkaista kirkkorakennuksista.- William.Miller.erehtyi
kysynpävaan kirjoitti:
Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet? Kysyi Stefanus aikanaan Apt. 7:52 Jumalan sanansaattajat ovat aina saaneet kokea vastustusta ja vainoa. Moosesta ahdistettiin 4 Moos. 16:3 Jeremiaa sytettiin valheen puhumisesta Jer. 43:2 Paavalia kivitettiin Apt. 14:19 Alusta alkaen sai myös E.G.White osakseen arvostelua ja vastaväitteitä. Monia kirjoituksia on syntynyt häntä vastaan jo hänen aikanaan. Totta kai saa kritisoida ei hän mikään paavi ole joka on erehtymätön.
Vuonna 1888 E.G.W Jumalan sana varoittaa vaarasta. Jos tästä varoituksesta ei oteta vaarin, on protestanttinen maailma huomaava Rooman todelliset aikeet vasta sitten, kun ansan välttäminen on liian myöhäistä. Roomalaisen kirkon valta kasvaa hiljaisuudessa. Sen oppien vaikutus tuntuu lainsäädäntösaleissa,surakunnissa ja ihmisten sydämmissä. Se rakentaa komeita jykeviä rakennuksiaan. Huomaamatta ja epäilyä herättämättä se vahvistaa voimiaan, edistääkseen omia aikeitaan, kun tulee aika iskeä. Se odottaa vain sopivaa tilaisuutta, ja sitä valmistellaan sille parhaillaan. Saamme viellä nähdä ja tuntea mikä roomalaiskatolisen kirkon tarkoitusperä on."
Jokainen voi itse tutkia näitä asioita.Vuosi 1844 oli vuosiluku vuosilukujen ketjussa. 7.päivän adventistien ajanlasku on viturallaan ja mm. Danielin kirjan tulkinta höpöoppia. Heidän taholtaan siis. MOT.
- ei_tuo_pelastusta
kysynpävaan kirjoitti:
Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet? Kysyi Stefanus aikanaan Apt. 7:52 Jumalan sanansaattajat ovat aina saaneet kokea vastustusta ja vainoa. Moosesta ahdistettiin 4 Moos. 16:3 Jeremiaa sytettiin valheen puhumisesta Jer. 43:2 Paavalia kivitettiin Apt. 14:19 Alusta alkaen sai myös E.G.White osakseen arvostelua ja vastaväitteitä. Monia kirjoituksia on syntynyt häntä vastaan jo hänen aikanaan. Totta kai saa kritisoida ei hän mikään paavi ole joka on erehtymätön.
Vuonna 1888 E.G.W Jumalan sana varoittaa vaarasta. Jos tästä varoituksesta ei oteta vaarin, on protestanttinen maailma huomaava Rooman todelliset aikeet vasta sitten, kun ansan välttäminen on liian myöhäistä. Roomalaisen kirkon valta kasvaa hiljaisuudessa. Sen oppien vaikutus tuntuu lainsäädäntösaleissa,surakunnissa ja ihmisten sydämmissä. Se rakentaa komeita jykeviä rakennuksiaan. Huomaamatta ja epäilyä herättämättä se vahvistaa voimiaan, edistääkseen omia aikeitaan, kun tulee aika iskeä. Se odottaa vain sopivaa tilaisuutta, ja sitä valmistellaan sille parhaillaan. Saamme viellä nähdä ja tuntea mikä roomalaiskatolisen kirkon tarkoitusperä on."
Jokainen voi itse tutkia näitä asioita.So what? Kertomasi asiat ovat vain ihmismielen tulkintaa ja kuvitelmaa, joka muuttuu taas kun jotain sopivampaa sattuu tapahtumaan maailmanhistoriassa. Kuuntelisit kirkkosi viisaimpia, jotka eivät enää tulkitse ilmestyskirjaa ja Danielin kirjaa noilla vanhoilla selityksillä. Whiten kuvitelmat taas pitää suhteuttaa oman aikansa suppean maailmankuvan omaavien puuhasteluksi. Ei niitä pidä Jumalan sanan pitää.
- Ellen.G.White.666
Olen siis ottanut Pedon merkin, koska vietän sunnuntaita pyhä- ja lepopäivänäni. Ja en kadu sitä pätkääkään. Enkä aio koskaan luopua sunnuntainvietosta!
Siispä joudun adventistien Helvettiin, jota ei ole olemassa. Lystikästä.- eivielä
Ei kukaan pedon merkkiä ole vielä ottanut, et sinäkään, vaikka sitä jo kuinka hamuaisit. Vasta sitten, kun sunnuntainvietto säädetään lailla pakolliseksi, ne, jotka vastoin Raamatun selvää sanaa valitsevat pedon kumartamisen ja sen merkin ottamisen, saavat sen ja seitsemän viimeistä vitsausta kaupan päälle.
- Ellen.G.White.666
eivielä kirjoitti:
Ei kukaan pedon merkkiä ole vielä ottanut, et sinäkään, vaikka sitä jo kuinka hamuaisit. Vasta sitten, kun sunnuntainvietto säädetään lailla pakolliseksi, ne, jotka vastoin Raamatun selvää sanaa valitsevat pedon kumartamisen ja sen merkin ottamisen, saavat sen ja seitsemän viimeistä vitsausta kaupan päälle.
ihanko totta? Just joo. Usko satuja.
- hömppää
eivielä kirjoitti:
Ei kukaan pedon merkkiä ole vielä ottanut, et sinäkään, vaikka sitä jo kuinka hamuaisit. Vasta sitten, kun sunnuntainvietto säädetään lailla pakolliseksi, ne, jotka vastoin Raamatun selvää sanaa valitsevat pedon kumartamisen ja sen merkin ottamisen, saavat sen ja seitsemän viimeistä vitsausta kaupan päälle.
Uskoo ken tahtoo. Varmaan puolet adventisteista ei usko tuohon.
- perusopetusta
Ajatella, pienessä Beetlehemissä syntyi talliin poikalapsi. Hänelle annettiin nimi Jeesus ja sanottiin että hän on syntynyt maailman Vapahtajaksi. Vanhan testamentin messias- ennustuksissa hän on mainittu useaan otteeseen. Paimenet kedolla saivat nähdä Taivaallista Sotaväkeä, kun kuningas syntyi seimeen.
Mitättömästä kasvoi suuri, niin suuri että opettaja Busmannin mainitsemat valtakunnat tulivat aikanaan kuulemaan tästä Jeesuksesta.
Arvoisa Busmanni, tietänet että kristinusko on tänä päivänäkin maailman levinnein uskonto. Tulisiko mieleen, että Asia on niin iso, ettei sen leviämistä ole voinut estää mainitsemasi hallitsijat. Paljon on maailmassa ollut asioita, jo ammoisista ajoista. Vain harva niistä on säilyttänyt voimansa, ja suurimpana niistä Ilosanoma meidän syntiemme tähden ristiinnaulitusta Vapahtajasta.
Köykäisiä ovat olleet vastustajat kun on todella kysytty totuuden perään. Israel, Jumalan omaisuuskansa seisoo maailman keskiössä nytkin, kun tapahtumat vyöryvät silmiemme eteen median välittäminä. Sinä päivänä kun Israel on hävitetty ei kristityillä voi olla enää Jumalaa. Mutta ken elää se näkee, että Hän joka Israelia vartioi, ei torku eikä nuku.
Miten sinä hiljennät sen äänen joka huutaa ihmisissä Luojansa perään. Ammenna meri sangolla tyhjäksi, siinä sinulle samantasoinen haaste.
Jumala on Henkensä kautta lähellä jokaista, joka hapuilee apua tässä itseriittoisten kaikenselittäjien maailmassa.- kerettiläinen-
>> Israel, Jumalan omaisuuskansa seisoo maailman keskiössä nytkin, kun tapahtumat vyöryvät silmiemme eteen median välittäminä. Sinä päivänä kun Israel on hävitetty ei kristityillä voi olla enää Jumalaa. Mutta ken elää se näkee, että Hän joka Israelia vartioi, ei torku eikä nuku. <<
Olipas mahtipontisesti ilmaistu...!
Jumalan olemassaolo on siis mukamas riippuvainen Israelista...kuten ilmeisesti myöskin usko eli olisi palvottava maallista, terroria harjoittavaa valtiota voidakseen olla oikea uskovainen...??
Tässä tulkinnassa vääristyy aivan KAIKKI. Jumala onkin riippuvainen ihmisistä ja jostakin terroristivaltiosta ja usko Jeesukseen muuttuukin uskoksi Israel-nimiseen terroristivaltioon ??!!!
Eipä ihme, että ihmiset, joilla vähänkään on jotain käsitystä oikeudenmukaisuudesta, eivät välitä tällaisesta "israeljumalasta"
Tämä nykyinen Israelin valtio EI ole mikään Jumalan kansa, vaan EKSYTYS, jonka voi hyvin todeta, jos tutkii Raamattua tarkemmin.
Se on yksi niistä eksytyksistä kirkkojen ja lahkojen lisäksi, jotka vääristelevät Kirjoituksia sekä antavat Jumalasta täysin väärän kuvan ihmisille
http://www.arvioikaa.com/JE.html kerettiläinen- kirjoitti:
>> Israel, Jumalan omaisuuskansa seisoo maailman keskiössä nytkin, kun tapahtumat vyöryvät silmiemme eteen median välittäminä. Sinä päivänä kun Israel on hävitetty ei kristityillä voi olla enää Jumalaa. Mutta ken elää se näkee, että Hän joka Israelia vartioi, ei torku eikä nuku. <<
Olipas mahtipontisesti ilmaistu...!
Jumalan olemassaolo on siis mukamas riippuvainen Israelista...kuten ilmeisesti myöskin usko eli olisi palvottava maallista, terroria harjoittavaa valtiota voidakseen olla oikea uskovainen...??
Tässä tulkinnassa vääristyy aivan KAIKKI. Jumala onkin riippuvainen ihmisistä ja jostakin terroristivaltiosta ja usko Jeesukseen muuttuukin uskoksi Israel-nimiseen terroristivaltioon ??!!!
Eipä ihme, että ihmiset, joilla vähänkään on jotain käsitystä oikeudenmukaisuudesta, eivät välitä tällaisesta "israeljumalasta"
Tämä nykyinen Israelin valtio EI ole mikään Jumalan kansa, vaan EKSYTYS, jonka voi hyvin todeta, jos tutkii Raamattua tarkemmin.
Se on yksi niistä eksytyksistä kirkkojen ja lahkojen lisäksi, jotka vääristelevät Kirjoituksia sekä antavat Jumalasta täysin väärän kuvan ihmisille
http://www.arvioikaa.com/JE.html>>> Jumalan olemassaolo on siis mukamas riippuvainen Israelista >>>
Kirjoittaja on tavallaan oikeassa. Raamatun Jahve on heinojumala, israelilaisten heimojumala, ei kenenkään muun, joka tulee kyllä raamattua lukiessa harvinaisen selväksi, niin ei hänen tulkintansa ole mitenkään pielessä, vaikka luullakseni hän ei itse usko noin, vaikka siltähän tuo viesti toki näyttää.
>>> Tässä tulkinnassa vääristyy aivan KAIKKI. >>>
Tämä on sinun mielipiteesi toisen uskosta ja viitaten aiempaan keskusteluumme toisaalla, miten voit olla tuollaista mieltä?
Uskoja itse on täysin varma omassa uskossaan ja omasta suunnasta katsottuna sinun tulkinnassasi vääristyy aivan kaikki. Tällaista se usko vain on ja sen kanssa siellä hiekkalaatikolla hiekkaa toisten silmiin viskoessa on elettävä.
>>> Jumala onkin riippuvainen ihmisistä >>>
Tulkintasi kirjoittajan viestin sisällöstä on aivan oikea ja siitä on todisteena sangen suuri jumalien hautausmaan osanottajaluettelo.
Jokainen haudassaan pötköttelevä jumala, aikoinaan niin mahtava, suuri ja palvottu, makaa yksin hylättynä kuopassaan, koska kannattajat kuolivat sukupuuttoon ja samalla hetkellä jumala kuoli.
Nyt haudassaan pötköttävä jumala oli kannattajilleen aikoinaan yhtä todellinen kuin nyt on sinun jumalasi sinulle, mutta niin katoaa mainen kunnia ja kun uskovainen, syystä jos toisestakin, lakkaa yksi toisensa perään uskomasta jumalaansa, se jumala kuolee samalla hetkellä kuin viimeinen uskoja menettää joko uskonsa tai henkensä.
Jumalat ovat siis täydellisen riippuvaisia ihmisistä ja heidän suosiostaan, sillä ilman suosiota ja palvojia, eipä ole jumaliakaan.
>>>>Tämä nykyinen Israelin valtio EI ole mikään Jumalan kansa, vaan EKSYTYS, jonka voi hyvin todeta, jos tutkii Raamattua tarkemmin. >>>
Tietenkin, koska UT on kirjoitettu uskoonsa pettyneiden, uskosta irtaantuneiden ja täten siis luopiojuutalaisten toimesta.
Voisi ajatella, että heidän sanomisensa juutalaisuudesta on yhtä luotettavaa kuin on entisen uskovaisen ja nykyisen ateistin sanomiset kristinuskosta, jos seuraisimme uskovaisen logiikkaa, mutta tässä tapauksessa kristitty ei noudata omaa logiikkaansa, vaan luopiojuutalaisten versio juutalaisuudesta kelpaa vallan mainiosti.
Kristinusko syntyi erään juutalaisuudesta irronneen esoteerisen, oudon lahkon tulkitetessa uudelleen entisen uskontonsa pyhiä tekstejä ja jos kysymme asiaa niiltä, jotka tänä päivänä uskovat siihen alkuperäiseen, niin heidän mielstään Paavali ja kumppanit olivat jokaisessa asiassa väärässä, eli heidän luomansa uusi uskonto on pötyä.
Eli jos minä olisin kristitty, pettynyt uskooni, mutta haluaisin yhä uskoa edes johonkin, alkaisin vain tulkita uudelleen raamattua ja kokoaisin ympärilleni hörhöjä, joita uusi kummallinen tulkintani miellyttäisi, niin toimisin juuri sanoin kuin nämä uuden oudon lahkon muodostaneet herrat aikoinaan.- perusopetusta
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Israel, Jumalan omaisuuskansa seisoo maailman keskiössä nytkin, kun tapahtumat vyöryvät silmiemme eteen median välittäminä. Sinä päivänä kun Israel on hävitetty ei kristityillä voi olla enää Jumalaa. Mutta ken elää se näkee, että Hän joka Israelia vartioi, ei torku eikä nuku. <<
Olipas mahtipontisesti ilmaistu...!
Jumalan olemassaolo on siis mukamas riippuvainen Israelista...kuten ilmeisesti myöskin usko eli olisi palvottava maallista, terroria harjoittavaa valtiota voidakseen olla oikea uskovainen...??
Tässä tulkinnassa vääristyy aivan KAIKKI. Jumala onkin riippuvainen ihmisistä ja jostakin terroristivaltiosta ja usko Jeesukseen muuttuukin uskoksi Israel-nimiseen terroristivaltioon ??!!!
Eipä ihme, että ihmiset, joilla vähänkään on jotain käsitystä oikeudenmukaisuudesta, eivät välitä tällaisesta "israeljumalasta"
Tämä nykyinen Israelin valtio EI ole mikään Jumalan kansa, vaan EKSYTYS, jonka voi hyvin todeta, jos tutkii Raamattua tarkemmin.
Se on yksi niistä eksytyksistä kirkkojen ja lahkojen lisäksi, jotka vääristelevät Kirjoituksia sekä antavat Jumalasta täysin väärän kuvan ihmisille
http://www.arvioikaa.com/JE.html"Jumalan olemassaolo on siis mukamas riippuvainen Israelista...kuten ilmeisesti myöskin usko eli olisi palvottava maallista, terroria harjoittavaa valtiota voidakseen olla oikea uskovainen...??"
Ymmärrän tarkalleen että hengellisellä Israelilla tarkoitetaan niitä ihmisiä jotka ovat ottaneet vastaan Jumalan evankeliumin. Kuka on puhunut palvomisesta ja terrorin ihailusta?
Pelastus tulee ja on tullut juutalaisista, koska Jeesus syntyi juutalaiseksi. Hänhän täytti lain, joka oli ja on edelleen juutalaisille ( jotka elävät peite silmillä) pelastustie. Johanneksen evankeliumissa todetaan, että Hänen omansa eivät ottaneet Häntä vastaan, siksi pakanat, eli mekin tulimme osallisuuteen pelastuksesta. Mikä oli Paavalin tehtävä - pakanain evankelistana? Lukenet sen verran raamattua, että ymmärrät mistä on kysymys.
"Tässä tulkinnassa vääristyy aivan KAIKKI. Jumala onkin riippuvainen ihmisistä ja jostakin terroristivaltiosta ja usko Jeesukseen muuttuukin uskoksi Israel-nimiseen terroristivaltioon ??!!!"
Tämähän on kirjoitettu raamattuun, kirjoituksiin, joita ylimmäinen tulkitsija Bushmanni tilkitsee parhaansa mukaan.
Israelin kohtalo liittyy nimenomaan lopunaikaan, sitä kehoitetaan seuraamaan. Ei ylistämään ja palvomaan sen suorittamia tekoja. Israelia ei tulla koskaan tuhoamaan, etkö ymmärrä, että islamilaisen maailman ja myöhemmin myös muiden halu ja kiihko on hävittää se pois maailmankartalta.
Israel on Jumalan omaisuuskansa ja sellaisena pysyy loppuun saakka. Vasta aivan viimeisellä hetkellä he nostavat katseensa Häneen, jonka ovat ristiinnaulinneet. Paavalin kuvaama peite poistetaan kasvoilta ja he tulevat ymmärtämään, keneltä apu tulee. Millaista raamattua te oikein luette? - kerettiläinen-
bushmanni kirjoitti:
>>> Jumalan olemassaolo on siis mukamas riippuvainen Israelista >>>
Kirjoittaja on tavallaan oikeassa. Raamatun Jahve on heinojumala, israelilaisten heimojumala, ei kenenkään muun, joka tulee kyllä raamattua lukiessa harvinaisen selväksi, niin ei hänen tulkintansa ole mitenkään pielessä, vaikka luullakseni hän ei itse usko noin, vaikka siltähän tuo viesti toki näyttää.
>>> Tässä tulkinnassa vääristyy aivan KAIKKI. >>>
Tämä on sinun mielipiteesi toisen uskosta ja viitaten aiempaan keskusteluumme toisaalla, miten voit olla tuollaista mieltä?
Uskoja itse on täysin varma omassa uskossaan ja omasta suunnasta katsottuna sinun tulkinnassasi vääristyy aivan kaikki. Tällaista se usko vain on ja sen kanssa siellä hiekkalaatikolla hiekkaa toisten silmiin viskoessa on elettävä.
>>> Jumala onkin riippuvainen ihmisistä >>>
Tulkintasi kirjoittajan viestin sisällöstä on aivan oikea ja siitä on todisteena sangen suuri jumalien hautausmaan osanottajaluettelo.
Jokainen haudassaan pötköttelevä jumala, aikoinaan niin mahtava, suuri ja palvottu, makaa yksin hylättynä kuopassaan, koska kannattajat kuolivat sukupuuttoon ja samalla hetkellä jumala kuoli.
Nyt haudassaan pötköttävä jumala oli kannattajilleen aikoinaan yhtä todellinen kuin nyt on sinun jumalasi sinulle, mutta niin katoaa mainen kunnia ja kun uskovainen, syystä jos toisestakin, lakkaa yksi toisensa perään uskomasta jumalaansa, se jumala kuolee samalla hetkellä kuin viimeinen uskoja menettää joko uskonsa tai henkensä.
Jumalat ovat siis täydellisen riippuvaisia ihmisistä ja heidän suosiostaan, sillä ilman suosiota ja palvojia, eipä ole jumaliakaan.
>>>>Tämä nykyinen Israelin valtio EI ole mikään Jumalan kansa, vaan EKSYTYS, jonka voi hyvin todeta, jos tutkii Raamattua tarkemmin. >>>
Tietenkin, koska UT on kirjoitettu uskoonsa pettyneiden, uskosta irtaantuneiden ja täten siis luopiojuutalaisten toimesta.
Voisi ajatella, että heidän sanomisensa juutalaisuudesta on yhtä luotettavaa kuin on entisen uskovaisen ja nykyisen ateistin sanomiset kristinuskosta, jos seuraisimme uskovaisen logiikkaa, mutta tässä tapauksessa kristitty ei noudata omaa logiikkaansa, vaan luopiojuutalaisten versio juutalaisuudesta kelpaa vallan mainiosti.
Kristinusko syntyi erään juutalaisuudesta irronneen esoteerisen, oudon lahkon tulkitetessa uudelleen entisen uskontonsa pyhiä tekstejä ja jos kysymme asiaa niiltä, jotka tänä päivänä uskovat siihen alkuperäiseen, niin heidän mielstään Paavali ja kumppanit olivat jokaisessa asiassa väärässä, eli heidän luomansa uusi uskonto on pötyä.
Eli jos minä olisin kristitty, pettynyt uskooni, mutta haluaisin yhä uskoa edes johonkin, alkaisin vain tulkita uudelleen raamattua ja kokoaisin ympärilleni hörhöjä, joita uusi kummallinen tulkintani miellyttäisi, niin toimisin juuri sanoin kuin nämä uuden oudon lahkon muodostaneet herrat aikoinaan.>> Tämä on sinun mielipiteesi toisen uskosta ja viitaten aiempaan keskusteluumme toisaalla, miten voit olla tuollaista mieltä? <<
1. Piet.2
6 Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, KALLIIN KULMAKIVEN; ja joka HÄNEEN USKOO, ei ole häpeään joutuva".
7 Teille siis, jotka USKOTTE, se on kallis, mutta niille, jotka EIVÄT USKO, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi"
8 ja "KOMPASTUSKIVEKSI ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin.
9 Mutta TE OLETTE "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, OMAISUUSKANSA, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
10 te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta NYT OLETTE "JUMALAN KANSA", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta NYT "OLETTE ARMAHDETUT".
Uudessa Testamentissa ei puhuta kuin YHDESTÄ todellisesta Jumalan kansasta eli >>> h e n g e l l i s e s t ä Israelista.
Ef.2
11 Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta PAKANAT, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi-
12 että te siihen aikaan olitte ILMAN KRISTUSTA, olitte VAILLA ISRAELIN KANSALAISOIKEUTTA ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;
13 mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä.
14 Sillä hän on meidän rauhamme, HÄN, JOKA TEKI MOLEMMAT YHDEKSI ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden...
18 sillä HÄNEN KAUTTANSA ON MEILLÄ MOLEMMILLA PÄÄSY YHDESSÄ HENGESSÄ ISÄN TYKÖ
19 Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20 apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, KULMAKIVENÄ ITSE KRISTUS JEESUS,
21 JOSSA KOKO RAKENNUS LIITTYY YHTEEN ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22 ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte >Jumalan asumukseksi HENGESSÄ<.
Ei ole olemassa mitään lihallisista juutalaisista koostuvaa "ykkösluokan" Jumalan kansaa ja TOISTA pakanoista koostuvaa "kakkosluokan" Jumalan kansaa.
Kaikista USKOVISTA... sekä lihallisista juutalaisista että pakanoista, jotka siis
> u s k o v a t <...koostuu se "KAIKKI Israel", joka pelastuu.
Room. 11:26
ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.
>> Uskoja itse on täysin varma omassa uskossaan ja omasta suunnasta katsottuna sinun tulkinnassasi vääristyy aivan kaikki. Tällaista se usko vain on ja sen kanssa siellä hiekkalaatikolla hiekkaa toisten silmiin viskoessa on elettävä. <<
Minun "hiekkalaatikkoni" ei ole >organisoitunut< vääntämään Kirjoituksia kieroon, kun joku hurlumhei "profeetta" saa jonkun "loistavan näyn" jonkin jakeen perusteella ottamatta huomioon kokonaisuutta.
Eikä minun "hiekkalaatikossani" harjoiteta jotain maallista "puoluepolitiikkaa", jossa silitellään joidenkin toisen osapuolen terroristijohtajien päitä samalla kun tavallinen kansa molemmin puolin kärsii ja maksaa verellään ja hengellään näiden terroristijohtajien vallanhalun vuoksi!
Room. 2:11
Sillä Jumala EI KATSO HENKILÖÖN!
Jaak. 2:9
mutta JOS TE HENKILÖÖN KATSOTTE, niin teette syntiä, ja laki näyttää teille, että OLETTE LAINRIKKOJIA.
Katsoiko Paavali henkilöön?
Gal. 2:14
Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, SANOIN MINÄ KEEFAALLE KAIKKIEN KUULLEN : "Jos sinä, joka OLET JUUTALAINEN, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?"
Katsoiko Jeesus henkilöön?
Matt.23
33 Te KÄÄRMEET, te KYYKÄÄRMEITTEN SIKIÖT, kuinka te pääsisitte helvetin (=GEHENNAN) tuomiota pakoon?
34 Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita. Muutamat heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, ja toisia heistä te ruoskitte synagoogissanne ja vainoatte kaupungista kaupunkiin;
35 että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välillä.
36 Totisesti minä sanon teille: tämä kaikki on tuleva tämän sukupolven päälle.
37 Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet.
38 Katso, 'TEIDÄN HUONEENNE ON JÄÄVÄ HYLJÄTYKSI'.
Kansana Israel ei ole enää Jumalan kansa, vaan he ovat samalla lähtöviivalla pakanoiden kanssa.
Ja jos Jumala ei ole aiemminkaan katsonut sormiensa läpi heidän veritekojaan, niin ei Hän katso nytkään, vaikka jotkut hihhulit kuinka "siunailisivat" tätä saatanan palvojien okkulttisen lipun alle synnytettyä " Israelia". kerettiläinen- kirjoitti:
>> Tämä on sinun mielipiteesi toisen uskosta ja viitaten aiempaan keskusteluumme toisaalla, miten voit olla tuollaista mieltä? <<
1. Piet.2
6 Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, KALLIIN KULMAKIVEN; ja joka HÄNEEN USKOO, ei ole häpeään joutuva".
7 Teille siis, jotka USKOTTE, se on kallis, mutta niille, jotka EIVÄT USKO, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi"
8 ja "KOMPASTUSKIVEKSI ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin.
9 Mutta TE OLETTE "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, OMAISUUSKANSA, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
10 te, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta NYT OLETTE "JUMALAN KANSA", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta NYT "OLETTE ARMAHDETUT".
Uudessa Testamentissa ei puhuta kuin YHDESTÄ todellisesta Jumalan kansasta eli >>> h e n g e l l i s e s t ä Israelista.
Ef.2
11 Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta PAKANAT, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi-
12 että te siihen aikaan olitte ILMAN KRISTUSTA, olitte VAILLA ISRAELIN KANSALAISOIKEUTTA ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;
13 mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä.
14 Sillä hän on meidän rauhamme, HÄN, JOKA TEKI MOLEMMAT YHDEKSI ja purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden...
18 sillä HÄNEN KAUTTANSA ON MEILLÄ MOLEMMILLA PÄÄSY YHDESSÄ HENGESSÄ ISÄN TYKÖ
19 Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä,
20 apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, KULMAKIVENÄ ITSE KRISTUS JEESUS,
21 JOSSA KOKO RAKENNUS LIITTYY YHTEEN ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa;
22 ja hänessä tekin yhdessä muitten kanssa rakennutte >Jumalan asumukseksi HENGESSÄ<.
Ei ole olemassa mitään lihallisista juutalaisista koostuvaa "ykkösluokan" Jumalan kansaa ja TOISTA pakanoista koostuvaa "kakkosluokan" Jumalan kansaa.
Kaikista USKOVISTA... sekä lihallisista juutalaisista että pakanoista, jotka siis
> u s k o v a t <...koostuu se "KAIKKI Israel", joka pelastuu.
Room. 11:26
ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.
>> Uskoja itse on täysin varma omassa uskossaan ja omasta suunnasta katsottuna sinun tulkinnassasi vääristyy aivan kaikki. Tällaista se usko vain on ja sen kanssa siellä hiekkalaatikolla hiekkaa toisten silmiin viskoessa on elettävä. <<
Minun "hiekkalaatikkoni" ei ole >organisoitunut< vääntämään Kirjoituksia kieroon, kun joku hurlumhei "profeetta" saa jonkun "loistavan näyn" jonkin jakeen perusteella ottamatta huomioon kokonaisuutta.
Eikä minun "hiekkalaatikossani" harjoiteta jotain maallista "puoluepolitiikkaa", jossa silitellään joidenkin toisen osapuolen terroristijohtajien päitä samalla kun tavallinen kansa molemmin puolin kärsii ja maksaa verellään ja hengellään näiden terroristijohtajien vallanhalun vuoksi!
Room. 2:11
Sillä Jumala EI KATSO HENKILÖÖN!
Jaak. 2:9
mutta JOS TE HENKILÖÖN KATSOTTE, niin teette syntiä, ja laki näyttää teille, että OLETTE LAINRIKKOJIA.
Katsoiko Paavali henkilöön?
Gal. 2:14
Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, SANOIN MINÄ KEEFAALLE KAIKKIEN KUULLEN : "Jos sinä, joka OLET JUUTALAINEN, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?"
Katsoiko Jeesus henkilöön?
Matt.23
33 Te KÄÄRMEET, te KYYKÄÄRMEITTEN SIKIÖT, kuinka te pääsisitte helvetin (=GEHENNAN) tuomiota pakoon?
34 Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita. Muutamat heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, ja toisia heistä te ruoskitte synagoogissanne ja vainoatte kaupungista kaupunkiin;
35 että teidän päällenne tulisi kaikki se vanhurskas veri, joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välillä.
36 Totisesti minä sanon teille: tämä kaikki on tuleva tämän sukupolven päälle.
37 Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet.
38 Katso, 'TEIDÄN HUONEENNE ON JÄÄVÄ HYLJÄTYKSI'.
Kansana Israel ei ole enää Jumalan kansa, vaan he ovat samalla lähtöviivalla pakanoiden kanssa.
Ja jos Jumala ei ole aiemminkaan katsonut sormiensa läpi heidän veritekojaan, niin ei Hän katso nytkään, vaikka jotkut hihhulit kuinka "siunailisivat" tätä saatanan palvojien okkulttisen lipun alle synnytettyä " Israelia".>>> Uudessa Testamentissa ei puhuta kuin YHDESTÄ todellisesta Jumalan kansasta eli >>> h e n g e l l i s e s t ä Israelista. >>>
Miksi?
Koska se olisi ollut hyvin hankalaa, ottaen huomioon sen, että nämä kirjoittajat olivat luopiojuutalaisia, jotka eivät vielä ymmärtäneet keksineensä kokonaan uutta uskontoa, vaan he vain kitisivät entisen uskontonsa suuntaan, kun heidät heitettiin sieltä kerettiläisyytensä johdosta pihalle, eikä kotiin ollut enää menemistä.
Koska heidät oli heitetty pihalle erään kuppaisen heimojumalan ainoasta oikeasta ja omasta kansasta, heidän piti koettaa satuilla kirjoituksia, että he ovat oikeassa ja heidät pihalle heittäneet ovat väärässä.
Sellaista ne näissä uskontojen hiekkalaatikkoleikeissä vain on.
>>> Ei ole olemassa mitään lihallisista juutalaisista koostuvaa "ykkösluokan" Jumalan kansaa ja TOISTA pakanoista koostuvaa "kakkosluokan" Jumalan kansaa. >>>
Juutalaiset ovat eri mieltä. Luopiojuutalaiset toista mieltä. Ota tästä nyt selkoa, mutta itse en kovin suurta painoarvoa laittaisi uskostaan luopuneiden juutalaisten uusiin selityksiin, kuten yhä kristityinä olevat harvoin panevat painoa kristinuskon hylänneiden arvosteluun entistä uskoaan kohtaan.
En ymmärrä, että miksi kristityt palvovat ex-juutalaisten naurettavia selityksiä ja marinaa entistä uskoaan kohtaan? Etenkin kun niissä ei ole päätä eikä häntää, koska ne on kuitenkin tiiviisti kiedottu ex-juutalaisten vanhaan uskontoon ja sen pyhiin kirjoituksiin.
>>> Kaikista USKOVISTA... sekä lihallisista juutalaisista että pakanoista, jotka siis > u s k o v a t <...koostuu se "KAIKKI Israel", joka pelastuu. >>>
Juutalaiset ovat täydellisesti eri mieltä ja kyseessä on kuitenkin juutalaisten jumala, joka tästä asiasta sitten päättää, ei suinkaan kristittyjen.
Sinulla on vain uskoonsa pettyneiden ex-juutalaisten sekavia kirjoituksia nippu, joilla sinä puolustelet omaa uskoasi, jotka epäloogisissa kirjoituksissaan muuttivat juutalaisten jumalan uusilla selityksillä omaksi jumalakseen.
Ei se peli noin oikein mene. Ihan kuin sinä nyt keksisit että Buddha onkin sinun uusi kerettiläis-uskontosi jumalasi ja alkaisit väkivaltaisesti raiskata buddhalaisia kirjoituksia uudelleen tämän todistaaksesi. Buddhalaiset närkästyisivät taatusti, eivätkä he koskaan hyväksyisi sinun näkemystäsi, kuten juutalaiset eivät hyväksy ex-juutalaisten outoja näkemyksiä, joista sitten jostain syystä tuli sinun uskontosi.
>>> Minun "hiekkalaatikkoni" ei ole >organisoitunut< vääntämään Kirjoituksia kieroon, kun joku hurlumhei "profeetta" saa jonkun "loistavan näyn" jonkin jakeen perusteella ottamatta huomioon kokonaisuutta. >>>
No jos tarkkoja ollaan niin on, koska koko uskosi perustuu näiden ex-juutalaisten kieroihin tulkintoihin vanhasta uskostaan ja oikeiden juutalaisten pyhien kirjoitusten vääristelyyn ja uudelleentulkintaan.
Sinäkin vääntelet ja raiskaat VT:tä, koska sehän on oikeasti Tanak, juutalaisten raamattu, jota tulisi tietenkin tulkita sen mukaan, minkä uskonnon pyhä kirja se on, eikä suinkaan ex-juutalaisten luopioiden valhetulkinnan mukaan.
Et sinä hyväksy minun tulkintojani UT:stä, koska olen ex-kristitty, luopiokristitty, mutta jostain syystä sinua ei häiritse ollenkaan palvoa ex-juutalaisten kieroja ja valheellisia tulkintoja Tanakista.
>>> Katsoiko Paavali henkilöön? >>>
Toki ja Paavali oli todellisuudessa pahimman luokan fariseus, joka toi vanhuuden päivinään lakijuutalaisuuden takaisin omituiseen esoteeriseen lahkoonsa. Paavali ohjeistaa hyvin pikkutarkasti että mitä saa tehdä ja mitä ei eli että nainen olkoon vaiti seurakunnassa ja niin edelleen.
Paavalin horinat ovat täyttä sisäisesti ristiriitaista sekasotkua alusta loppuun asti kuten fariseusten pääteos Talmud, mutta Paavalin kirjoituksia palvotaan kristinuskossa pyhinä, koska ne kuuluvat kirjaan, joka on kirkkoisien päätöksellä kohotettu auktoriteetin asemaan.
>>> Katsoiko Jeesus henkilöön? >>>
Jeesuksen kaikki kirjoitukset on keksitty vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen, joten me emme voi tietää, että mitä Jeesus on horissut ja mitä ei, koska yhtä ainoaa viitettä raamatun ulkopuolella Jeesuksen sanomisista ei ole, joten minuun ne eivät tee mitään vaikutusta. On aivan yhdentekevää, että mitä sanoja Jeesuksen suuhun on keksitty.
>> Kansana Israel ei ole enää Jumalan kansa, vaan he ovat samalla lähtöviivalla pakanoiden kanssa. >>>
Juutalaiset ja heidän pyhät kirjoituksensa ovat kanssasi eri mieltä.
Luopiojuutalaisten vääristelyt entisestä uskostaan ja entisen uskontonsa pyhistä teksteistä ovat luultavasti kanssasi samaa mieltä.
>>> Ja jos Jumala ei ole aiemminkaan katsonut sormiensa läpi heidän veritekojaan >>>
Heh. Mihin tuo perustuu? Vanhaan testamenttiinkö?
Jahve kylläkin oikein kannusti heitä veritekoihin ja jopa palkitsi heitä siitä.- kerettiläinen-
perusopetusta kirjoitti:
"Jumalan olemassaolo on siis mukamas riippuvainen Israelista...kuten ilmeisesti myöskin usko eli olisi palvottava maallista, terroria harjoittavaa valtiota voidakseen olla oikea uskovainen...??"
Ymmärrän tarkalleen että hengellisellä Israelilla tarkoitetaan niitä ihmisiä jotka ovat ottaneet vastaan Jumalan evankeliumin. Kuka on puhunut palvomisesta ja terrorin ihailusta?
Pelastus tulee ja on tullut juutalaisista, koska Jeesus syntyi juutalaiseksi. Hänhän täytti lain, joka oli ja on edelleen juutalaisille ( jotka elävät peite silmillä) pelastustie. Johanneksen evankeliumissa todetaan, että Hänen omansa eivät ottaneet Häntä vastaan, siksi pakanat, eli mekin tulimme osallisuuteen pelastuksesta. Mikä oli Paavalin tehtävä - pakanain evankelistana? Lukenet sen verran raamattua, että ymmärrät mistä on kysymys.
"Tässä tulkinnassa vääristyy aivan KAIKKI. Jumala onkin riippuvainen ihmisistä ja jostakin terroristivaltiosta ja usko Jeesukseen muuttuukin uskoksi Israel-nimiseen terroristivaltioon ??!!!"
Tämähän on kirjoitettu raamattuun, kirjoituksiin, joita ylimmäinen tulkitsija Bushmanni tilkitsee parhaansa mukaan.
Israelin kohtalo liittyy nimenomaan lopunaikaan, sitä kehoitetaan seuraamaan. Ei ylistämään ja palvomaan sen suorittamia tekoja. Israelia ei tulla koskaan tuhoamaan, etkö ymmärrä, että islamilaisen maailman ja myöhemmin myös muiden halu ja kiihko on hävittää se pois maailmankartalta.
Israel on Jumalan omaisuuskansa ja sellaisena pysyy loppuun saakka. Vasta aivan viimeisellä hetkellä he nostavat katseensa Häneen, jonka ovat ristiinnaulinneet. Paavalin kuvaama peite poistetaan kasvoilta ja he tulevat ymmärtämään, keneltä apu tulee. Millaista raamattua te oikein luette?>> Israelin kohtalo liittyy nimenomaan lopunaikaan, sitä kehoitetaan seuraamaan. Ei ylistämään ja palvomaan sen suorittamia tekoja. <<
Raamatussa kerrotaan, että Jumala ei katso henkilöön.
Vanhan testamentin profeetat toivat ilmi ja nuhtelivat Israelia sen vääristä teoista. Paavali nuhteli juutalaista Pietaria kaikkien kuullen ja Jeesus nimitti juutalaisia fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, kun nämä polkivat jalkoihinsa Jumalan lain ja armon.
Entä nykyajan "kristityt"?
He "siunailevat" joukkohurmoksessa naisia ja lapsia lahtailevaa maallista Israelin valtiota, joka pilkkaa näitä kristittyjä?
Missä on nuhtelu? Missä on puolueettomuus? Palestiinalaisissakin saattaa olla kristittyjä ja hekin ovat evankelioimisen kohteita...
>> Israelia ei tulla koskaan tuhoamaan, etkö ymmärrä, että islamilaisen maailman ja myöhemmin myös muiden halu ja kiihko on hävittää se pois maailmankartalta. <<
Tässä "kristityt" ovat suurena "apuna" >lisäämässä< uskomattomien ihmisten >vastenmielisyyttä< sekä Israelia että "kristittyjä" kohtaan...
2. Piet. 3:10
Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja KAIKKI, mitä siihen on tehty, palavat.
Luuletko, että tämä pieni Israel niminen maapläntti Lähi- idässä jää palamatta?
Tavallinen kansa, joka haluaisi elää rauhassa toistensa kanssa...sekä Israelin että palestiinalaisten puolella...saa kärsiä näiden molemmilla puolilla olevien terroristijohtajien vallanhalun vuoksi, mutta toisen, heikommassa asemassa olevan kansan lahtaamiselle löytyy "kristittyjen" puolelta ymmärrystä ja "oikeutusta"?!
Mitenkäs se kuuluikaan >> "Älä tapa" ja >> "joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu"...
>> Israel on Jumalan omaisuuskansa ja sellaisena pysyy loppuun saakka. Vasta aivan viimeisellä hetkellä he nostavat katseensa Häneen, jonka ovat ristiinnaulinneet. Paavalin kuvaama peite poistetaan kasvoilta ja he tulevat ymmärtämään, keneltä apu tulee. Millaista raamattua te oikein luette? <<
Minua ei tarvitse teititellä, kiitos vaan...
Minä luen sellaista Raamattua, jossa kerrotaan asioita vertauskuvin. Maalliset ovat varjo tulevasta ja ovat siis esikuvaa hengellisestä.
Hebr.11
8 Uskon kautta oli Aabraham kuuliainen, kun hänet kutsuttiin lähtemään siihen maahan, jonka hän oli saava perinnöksi, ja hän lähti tietämättä, minne oli saapuva.
9 Uskon kautta hän ELI MUUKALAISENA LUPAUKSEN MAASSA NIINKUIN VIERAASSA MAASSA, asuen teltoissa Iisakin ja Jaakobin kanssa, jotka olivat saman lupauksen perillisiä;
10 SILLÄ HÄN ODOTTI SITÄ KAUPUNKIA, JOLLA ON PERUSTUKSET JA JONKA RAKENTAJA JA LUOJA ON JUMALA.
11 Uskon kautta sai Saarakin voimaa suvun perustamiseen, vieläpä YLI-IKÄISENÄ, koska hän PITI LUOTETTAVANA sen, joka oli ANTANUT LUPAUKSEN.
12 Sentähden syntyikin yhdestä miehestä, vieläpä KUOLETTUNEESTA, niin suuri paljous, kuin on tähtiä taivaalla ja kuin meren rannalla hiekkaa, epälukuisesti.
13 Uskossa nämä kaikki kuolivat eivätkä luvattua saavuttaneet, vaan kaukaa he olivat sen nähneet ja sitä tervehtineet ja TUNNUSTANEET OLEVANSA VIERAITA JA MUUKALAISIA MAAN PÄÄLLÄ
14 Sillä jotka näin puhuvat, ilmaisevat ETSIVÄNSÄ ISÄNMAATA.
15 Ja jos he olisivat tarkoittaneet sitä maata, josta olivat lähteneet, niin olisihan heillä ollut tilaisuus palata takaisin;
16 mutta nyt he PYRKIVÄT PAREMPAAN, se on >TAIVAALLISEEN<. SENTÄHDEN JUMALA EI HEITÄ HÄPEÄ , vaan sallii kutsua itseään heidän Jumalaksensa; sillä HÄN ON VALMISTANUT HEILLE KAUPUNGIN.
Ja mikäpä se tämä "taivaallinen Isänmaa" ja "Jumalan valmistama kaupunki" sitten on?
Joku pahainen maapläntti Lähi-idässä vai...?
Gal.4
26 Mutta se Jerusalem, joka YLHÄÄLLÄ ON, on vapaa, ja se on MEIDÄN ÄITIMME.
27 Sillä kirjoitettu on: "ILOITSE, sinä HEDELMÄTÖN, joka ET SYNNYTÄ, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
28 Ja te, veljet, olette LUPAUKSEN LAPSIA, niinkuin Iisak oli.
29 Mutta niinkuin LIHAN MUKAAN syntynyt silloin vainosi HENGEN MUKAAN syntynyttä, niin nytkin.
Jes. 54
11 Sinä kurja, myrskyn raastama, sinä lohduton! Katso, MINÄ MUURAAN sinun kivesi kiiltokivellä, panen sinun perustuksesi safiireista,
12 MINÄ TEEN sinun harjasi rubiineista ja sinun porttisi kristalleista ja koko sinun ympärysmuurisi jalokivistä.
13 SINUN LAPSESI OVAT KAIKKI HERRAN OPETUSLAPSIA , ja suuri rauha on sinun lapsillasi oleva.
Se Israel, jota kristittyjen tulisi siunata, on Jumalan Hengestä syntynyt seurakunta eli hengellinen Israel. - kerettiläinen-
bushmanni kirjoitti:
>>> Uudessa Testamentissa ei puhuta kuin YHDESTÄ todellisesta Jumalan kansasta eli >>> h e n g e l l i s e s t ä Israelista. >>>
Miksi?
Koska se olisi ollut hyvin hankalaa, ottaen huomioon sen, että nämä kirjoittajat olivat luopiojuutalaisia, jotka eivät vielä ymmärtäneet keksineensä kokonaan uutta uskontoa, vaan he vain kitisivät entisen uskontonsa suuntaan, kun heidät heitettiin sieltä kerettiläisyytensä johdosta pihalle, eikä kotiin ollut enää menemistä.
Koska heidät oli heitetty pihalle erään kuppaisen heimojumalan ainoasta oikeasta ja omasta kansasta, heidän piti koettaa satuilla kirjoituksia, että he ovat oikeassa ja heidät pihalle heittäneet ovat väärässä.
Sellaista ne näissä uskontojen hiekkalaatikkoleikeissä vain on.
>>> Ei ole olemassa mitään lihallisista juutalaisista koostuvaa "ykkösluokan" Jumalan kansaa ja TOISTA pakanoista koostuvaa "kakkosluokan" Jumalan kansaa. >>>
Juutalaiset ovat eri mieltä. Luopiojuutalaiset toista mieltä. Ota tästä nyt selkoa, mutta itse en kovin suurta painoarvoa laittaisi uskostaan luopuneiden juutalaisten uusiin selityksiin, kuten yhä kristityinä olevat harvoin panevat painoa kristinuskon hylänneiden arvosteluun entistä uskoaan kohtaan.
En ymmärrä, että miksi kristityt palvovat ex-juutalaisten naurettavia selityksiä ja marinaa entistä uskoaan kohtaan? Etenkin kun niissä ei ole päätä eikä häntää, koska ne on kuitenkin tiiviisti kiedottu ex-juutalaisten vanhaan uskontoon ja sen pyhiin kirjoituksiin.
>>> Kaikista USKOVISTA... sekä lihallisista juutalaisista että pakanoista, jotka siis > u s k o v a t <...koostuu se "KAIKKI Israel", joka pelastuu. >>>
Juutalaiset ovat täydellisesti eri mieltä ja kyseessä on kuitenkin juutalaisten jumala, joka tästä asiasta sitten päättää, ei suinkaan kristittyjen.
Sinulla on vain uskoonsa pettyneiden ex-juutalaisten sekavia kirjoituksia nippu, joilla sinä puolustelet omaa uskoasi, jotka epäloogisissa kirjoituksissaan muuttivat juutalaisten jumalan uusilla selityksillä omaksi jumalakseen.
Ei se peli noin oikein mene. Ihan kuin sinä nyt keksisit että Buddha onkin sinun uusi kerettiläis-uskontosi jumalasi ja alkaisit väkivaltaisesti raiskata buddhalaisia kirjoituksia uudelleen tämän todistaaksesi. Buddhalaiset närkästyisivät taatusti, eivätkä he koskaan hyväksyisi sinun näkemystäsi, kuten juutalaiset eivät hyväksy ex-juutalaisten outoja näkemyksiä, joista sitten jostain syystä tuli sinun uskontosi.
>>> Minun "hiekkalaatikkoni" ei ole >organisoitunut< vääntämään Kirjoituksia kieroon, kun joku hurlumhei "profeetta" saa jonkun "loistavan näyn" jonkin jakeen perusteella ottamatta huomioon kokonaisuutta. >>>
No jos tarkkoja ollaan niin on, koska koko uskosi perustuu näiden ex-juutalaisten kieroihin tulkintoihin vanhasta uskostaan ja oikeiden juutalaisten pyhien kirjoitusten vääristelyyn ja uudelleentulkintaan.
Sinäkin vääntelet ja raiskaat VT:tä, koska sehän on oikeasti Tanak, juutalaisten raamattu, jota tulisi tietenkin tulkita sen mukaan, minkä uskonnon pyhä kirja se on, eikä suinkaan ex-juutalaisten luopioiden valhetulkinnan mukaan.
Et sinä hyväksy minun tulkintojani UT:stä, koska olen ex-kristitty, luopiokristitty, mutta jostain syystä sinua ei häiritse ollenkaan palvoa ex-juutalaisten kieroja ja valheellisia tulkintoja Tanakista.
>>> Katsoiko Paavali henkilöön? >>>
Toki ja Paavali oli todellisuudessa pahimman luokan fariseus, joka toi vanhuuden päivinään lakijuutalaisuuden takaisin omituiseen esoteeriseen lahkoonsa. Paavali ohjeistaa hyvin pikkutarkasti että mitä saa tehdä ja mitä ei eli että nainen olkoon vaiti seurakunnassa ja niin edelleen.
Paavalin horinat ovat täyttä sisäisesti ristiriitaista sekasotkua alusta loppuun asti kuten fariseusten pääteos Talmud, mutta Paavalin kirjoituksia palvotaan kristinuskossa pyhinä, koska ne kuuluvat kirjaan, joka on kirkkoisien päätöksellä kohotettu auktoriteetin asemaan.
>>> Katsoiko Jeesus henkilöön? >>>
Jeesuksen kaikki kirjoitukset on keksitty vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen, joten me emme voi tietää, että mitä Jeesus on horissut ja mitä ei, koska yhtä ainoaa viitettä raamatun ulkopuolella Jeesuksen sanomisista ei ole, joten minuun ne eivät tee mitään vaikutusta. On aivan yhdentekevää, että mitä sanoja Jeesuksen suuhun on keksitty.
>> Kansana Israel ei ole enää Jumalan kansa, vaan he ovat samalla lähtöviivalla pakanoiden kanssa. >>>
Juutalaiset ja heidän pyhät kirjoituksensa ovat kanssasi eri mieltä.
Luopiojuutalaisten vääristelyt entisestä uskostaan ja entisen uskontonsa pyhistä teksteistä ovat luultavasti kanssasi samaa mieltä.
>>> Ja jos Jumala ei ole aiemminkaan katsonut sormiensa läpi heidän veritekojaan >>>
Heh. Mihin tuo perustuu? Vanhaan testamenttiinkö?
Jahve kylläkin oikein kannusti heitä veritekoihin ja jopa palkitsi heitä siitä.>> Et sinä hyväksy minun tulkintojani UT:stä, koska olen ex-kristitty, luopiokristitty <<
Pieleen meni. Minä en hyväksy sinun tulkintoja sen vuoksi, koska en pidä niitä oikeina.
Sinä saat olla minun puolestani vaikka Iisebel ja minä hyväksyn sinun tulkintasi siltä osin kuin pidän niitä oikeina.
Vähän sama juttu kuin sen kanssa, että voin lainata jonkun äärikommunistin kirjoitusta siltä osin kuin pidän sitä totena, vaikka itse en kannata mitään poliittista puoluetta tai suuntausta.
Totuus on totta riippumatta siitä, kuka sen sanoo ja valhe on valhetta riippumatta siitä, kuka sen sanoo. kerettiläinen- kirjoitti:
>> Et sinä hyväksy minun tulkintojani UT:stä, koska olen ex-kristitty, luopiokristitty <<
Pieleen meni. Minä en hyväksy sinun tulkintoja sen vuoksi, koska en pidä niitä oikeina.
Sinä saat olla minun puolestani vaikka Iisebel ja minä hyväksyn sinun tulkintasi siltä osin kuin pidän niitä oikeina.
Vähän sama juttu kuin sen kanssa, että voin lainata jonkun äärikommunistin kirjoitusta siltä osin kuin pidän sitä totena, vaikka itse en kannata mitään poliittista puoluetta tai suuntausta.
Totuus on totta riippumatta siitä, kuka sen sanoo ja valhe on valhetta riippumatta siitä, kuka sen sanoo.>>> Pieleen meni. Minä en hyväksy sinun tulkintoja sen vuoksi, koska en pidä niitä oikeina. >>>
Niinpä et pidä ja minä en pidä sinun. Ja suurin osa täällä kirjoittavista ei hyväksy sinun tulkintojasi, etkä sinä heidän. Selllaista on elämä uskon hiekkalaatikolla kun ainoa määräävä asia on henkilökohtainen mielipide.
Kun pistämme sata kristittyä riviin kertomaan tulkintojaan beduiinien saduista, niin jokaisen kertoessa omaa versiotaan, muut pyörittelevät päätään ja silmiään epäuskoisen näköisenä, että voi v**tu miten tyhmä ihminen.
Sinä taas et edes lukisi UT:tä, jos syvästi inhoamasi erään instituution kirkkoisät eivät olisi korottaneet niitä käskyllään auktoriteetin asemaan.
>>Sinä saat olla minun puolestani vaikka Iisebel ja minä hyväksyn sinun tulkintasi siltä osin kuin pidän niitä oikeina. >>
Juuri näin. Henkilökohtainen mielipide on ainoa oikea uskon mittari. Uskonnot vievät itsekkyyden ihan omiin sfääreihin. Siksi uskonnot enemmän repivät rikki kuin saavat yhtenäisyyttä aikaan.
>>> Totuus on totta riippumatta siitä, kuka sen sanoo ja valhe on valhetta riippumatta siitä, kuka sen sanoo. >>>
No et kuitenkaan itse seiso väitteesi takana, koska tieteellinen raamatun tutkimus on osoittanut VT:n ja UT:n lähinnä saduiksi, mutta uskot mieluummin valheita, jotka uskottelevat että näin ei ole.
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/hakemisto/hakemisto1.html
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print4.html
Jne.
Esimerkkinä voisi sanoa, että jo alkuseurakunta oli niin toivottoman jakaantunut, että ns. raamatullisen uskontunnustuksen tekeminen on mahdotonta. Jokainen uskontunnustus on säälittävä kompromissi, jossa on pakko jättää asioita huomiotta, jotta siinä edes jokin järki ja logiikka säilyisi.
Mutta onneksi silmänsä voi sulkea ja hokea "minä, minä ja minun uskoni". Minun uskoni on oikea, minun tulkintani on oikea ja minun jumalani on oikea.- perusopetusta
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Et sinä hyväksy minun tulkintojani UT:stä, koska olen ex-kristitty, luopiokristitty <<
Pieleen meni. Minä en hyväksy sinun tulkintoja sen vuoksi, koska en pidä niitä oikeina.
Sinä saat olla minun puolestani vaikka Iisebel ja minä hyväksyn sinun tulkintasi siltä osin kuin pidän niitä oikeina.
Vähän sama juttu kuin sen kanssa, että voin lainata jonkun äärikommunistin kirjoitusta siltä osin kuin pidän sitä totena, vaikka itse en kannata mitään poliittista puoluetta tai suuntausta.
Totuus on totta riippumatta siitä, kuka sen sanoo ja valhe on valhetta riippumatta siitä, kuka sen sanoo."Mitenkäs se kuuluikaan >> "Älä tapa" ja >> "joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu"..."
"Esivalta ei kanna miekkaa turhaan." Roomalaiskirje.
En ala kopioimaan raamatun tekstejä enemmälti, olen toki Sanaa lukenut ja kuullut opetustakin 35 vuoden aikana jonkin kerran. Mielestäni "kiistassamme"jostain syystä näyttäytyy ja painottuu sellaisia asioita, joita ei ole todettukaan.
Hengellinen Israel koostuu Jeesukseen uskovista ihmisistä, asuivatpa missä hyvänsä, ja olkoot mistä tahansa syntyisin.
Tottakai tämä tellus on omistettu tulelle. Luodaan uudet taivaat ja uusi maa, jossa vanhurskaus asuu, tästähän sinä juuri ansiokkaasti raamatun lauseita siteeraten kirjasit.
Kuitenkin on niin ettei Jumala ole hyljännyt myöskään omaisuuskansaansa. Yksikään juutalainen ei tule kristinuskon Jumalan tykö muutoin kuin Jeesuksen kautta. Tästä asiasta Paavali opettaa vahvasti Roomalaiskirjeessä sekä Galatalaiskirjeessä. Laki ei ole pelastustie kenellekään.
Juutalaiset huusivat naulitessaan Jeesusta ristille:"Tulkoon Hänen verensä meidän ja meidän lastemme päälle." Jälkijättöisesti voidaankin jo teknologiankin sekä ihmisten omakohtaisten kertomusten kautta kiistämättömästi todeta, että näin on tapahtunut. Tämäkin antaa itsessään aiheen jollekin kauhistella, miten Hyvä Jumala sallii?Niinpä, ja miksiköhän muslimit pyrkivät kieltämään holokaustin?
Johanneksen evankeliumissa todetaan että Jeesus oli täynnä Armoa ja Totuutta. Hän itki Jerusalemia ja itki myöskin juutalaisten puolesta, tietäen mitä tuleman pitää, kun eivät Häntä ottaneet vastaan.
Israel ei ole valtiona ja kansana mikä tahansa, vaan edelleen Jumalan suunnitelmissa, nimenomaan koskien lopun aikoja ts. aikojen loppua. Meitä kehotetaan katsomaan, ei uskossaan hoiperteleviin ja älyynsä turvautuviin ihmisiin vaan Uskon Rukouksen kautta Jeesukseen ja silmiemme edessä olevaan todellisuuteen. Israelia ja juutalaisia ei tulla koskaan, siis ennen aikojen loppua, tuhoamaan, vaikka monet menehtyvät ennenkuin he suostuvat huutamaan avuksi Jeesusta.
Seuratessani Clintonin ja Trumpin taistelua presidenttikisassa, en voinut välttyä ajatukselta, miten tällainen on mahdollista tänä päivänä, kun niin paljon on ihminen keksinyt ja tiede oivaltanut. Ihminen ei ole muuttunut miksikään omahyväisyydessään ja vallanhimossaan. - kerettiläinen-
perusopetusta kirjoitti:
"Mitenkäs se kuuluikaan >> "Älä tapa" ja >> "joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu"..."
"Esivalta ei kanna miekkaa turhaan." Roomalaiskirje.
En ala kopioimaan raamatun tekstejä enemmälti, olen toki Sanaa lukenut ja kuullut opetustakin 35 vuoden aikana jonkin kerran. Mielestäni "kiistassamme"jostain syystä näyttäytyy ja painottuu sellaisia asioita, joita ei ole todettukaan.
Hengellinen Israel koostuu Jeesukseen uskovista ihmisistä, asuivatpa missä hyvänsä, ja olkoot mistä tahansa syntyisin.
Tottakai tämä tellus on omistettu tulelle. Luodaan uudet taivaat ja uusi maa, jossa vanhurskaus asuu, tästähän sinä juuri ansiokkaasti raamatun lauseita siteeraten kirjasit.
Kuitenkin on niin ettei Jumala ole hyljännyt myöskään omaisuuskansaansa. Yksikään juutalainen ei tule kristinuskon Jumalan tykö muutoin kuin Jeesuksen kautta. Tästä asiasta Paavali opettaa vahvasti Roomalaiskirjeessä sekä Galatalaiskirjeessä. Laki ei ole pelastustie kenellekään.
Juutalaiset huusivat naulitessaan Jeesusta ristille:"Tulkoon Hänen verensä meidän ja meidän lastemme päälle." Jälkijättöisesti voidaankin jo teknologiankin sekä ihmisten omakohtaisten kertomusten kautta kiistämättömästi todeta, että näin on tapahtunut. Tämäkin antaa itsessään aiheen jollekin kauhistella, miten Hyvä Jumala sallii?Niinpä, ja miksiköhän muslimit pyrkivät kieltämään holokaustin?
Johanneksen evankeliumissa todetaan että Jeesus oli täynnä Armoa ja Totuutta. Hän itki Jerusalemia ja itki myöskin juutalaisten puolesta, tietäen mitä tuleman pitää, kun eivät Häntä ottaneet vastaan.
Israel ei ole valtiona ja kansana mikä tahansa, vaan edelleen Jumalan suunnitelmissa, nimenomaan koskien lopun aikoja ts. aikojen loppua. Meitä kehotetaan katsomaan, ei uskossaan hoiperteleviin ja älyynsä turvautuviin ihmisiin vaan Uskon Rukouksen kautta Jeesukseen ja silmiemme edessä olevaan todellisuuteen. Israelia ja juutalaisia ei tulla koskaan, siis ennen aikojen loppua, tuhoamaan, vaikka monet menehtyvät ennenkuin he suostuvat huutamaan avuksi Jeesusta.
Seuratessani Clintonin ja Trumpin taistelua presidenttikisassa, en voinut välttyä ajatukselta, miten tällainen on mahdollista tänä päivänä, kun niin paljon on ihminen keksinyt ja tiede oivaltanut. Ihminen ei ole muuttunut miksikään omahyväisyydessään ja vallanhimossaan.>> Kuitenkin on niin ettei Jumala ole hyljännyt myöskään omaisuuskansaansa. Yksikään juutalainen ei tule kristinuskon Jumalan tykö muutoin kuin Jeesuksen kautta. <<
No mutta eihän tästä nyt ole kysymys, että väittäisin Jumalan hyljänneen juutalaiset... Heille on pelastus tarjolla aivan samalla tavalla kuin kenelle tahansa....YKSILÖINÄ.
Sen sijaan kansana he eivät ole enää missään erityisasemassa. Heillä oli se asema, mutta he menettivät sen naulitessaan Jeesuksen ristille. Tämän asian Jeesus totesi, kun sanoi:" teidän huoneenne on JÄÄVÄ hyljätyksi". Vai mitä sinä ymmärrät näillä Jeesuksen sanoilla?
>> Niinpä, ja miksiköhän muslimit pyrkivät kieltämään holokaustin? <<
Ensimmäinen kerta, kun kuulen tällaista, joten olisikohän tässä jotain tarkoituksellista liioittelua? Onhan niitä joitain uusnatsejakin, jotka pyrkivät kieltämään holokaustin, mutta tuskinpa saksalaisten enemmistö... sama todennäköisesti muslimienkin kohdalla...
>> Johanneksen evankeliumissa todetaan että Jeesus oli täynnä Armoa ja Totuutta. Hän itki Jerusalemia ja itki myöskin juutalaisten puolesta, tietäen mitä tuleman pitää, kun eivät Häntä ottaneet vastaan. <<
Niin minäkin suren kaikkien niiden tavallisten juutalaisten puolesta, kuten myöskin tavallisten muslimien puolesta, jotka joutuvat kärsimään vallanhaluisten johtajiensa vuoksi. On paljon juutalaisia ja muslimeja, jotka haluaisivat vain elää rauhassa muiden kanssa, mutta eivät saa ääntään kuuluville.
Sen sijaan fanaattiset äärijuutalaiset, jotka käyvät lobbaamassa USA:n eliittiä saavat siltä tukea sotatoimiinsa. Heidän äänensä kuuluu. Nämä ovat sitä porukkaa, jota voidaan hyvällä syyllä kutsua "kyykäärmeen sikiöiksi". Ja tätä joukkoa tämä teidän Israelia fanittava "kristittyjen" joukkokin tukee.
Onko tullut mieleen, että tällainen puolueellisuus, jossa tarkoitushakuisesti etsitään jotain "oikeutusta" toisen osapuolen kaikelle väkivallan käytölle LISÄÄ vain ihmisten vihaa tätä joukkoa kohtaan...sekä uskomattomien että muslimien vihaa...
Eikä tällainen puolueellisuus myöskään edistä evankeliumin vastaanottamista näissä ryhmissä, vaan antaa vain kristinuskosta ja kristityistä vastenmielisen kuvan.
Eivätkä edes juutalaiset anna mitään arvoa teidän "ponnisteluillenne" heidän pelastamisekseen, vaan halveksivat kristittyjä...
On helppo ymmärtää, miksi niin moni valitsee mieluummin ateismin. En minäkään välittäisi tällaisesta "kristinuskosta", mutta onneksi ymmärrän sen olevan vain "Babylonin haureuden vihan viiniä", eikä todellista kristinuskoa, sillä "Jumala ei katso henkilöön".
Te itse edistätte tätä vihaa juutalaisia kohtaan...kuten myös kristittyjä kohtaan...
No voihan näiden ennustusten toteutumista edistää tälläkin tavalla, mutta itse en haluaisi olla siinä mukana...
Ilm.18
1 Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3 Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa. - Pyhäinjäännös.OK
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Israel, Jumalan omaisuuskansa seisoo maailman keskiössä nytkin, kun tapahtumat vyöryvät silmiemme eteen median välittäminä. Sinä päivänä kun Israel on hävitetty ei kristityillä voi olla enää Jumalaa. Mutta ken elää se näkee, että Hän joka Israelia vartioi, ei torku eikä nuku. <<
Olipas mahtipontisesti ilmaistu...!
Jumalan olemassaolo on siis mukamas riippuvainen Israelista...kuten ilmeisesti myöskin usko eli olisi palvottava maallista, terroria harjoittavaa valtiota voidakseen olla oikea uskovainen...??
Tässä tulkinnassa vääristyy aivan KAIKKI. Jumala onkin riippuvainen ihmisistä ja jostakin terroristivaltiosta ja usko Jeesukseen muuttuukin uskoksi Israel-nimiseen terroristivaltioon ??!!!
Eipä ihme, että ihmiset, joilla vähänkään on jotain käsitystä oikeudenmukaisuudesta, eivät välitä tällaisesta "israeljumalasta"
Tämä nykyinen Israelin valtio EI ole mikään Jumalan kansa, vaan EKSYTYS, jonka voi hyvin todeta, jos tutkii Raamattua tarkemmin.
Se on yksi niistä eksytyksistä kirkkojen ja lahkojen lisäksi, jotka vääristelevät Kirjoituksia sekä antavat Jumalasta täysin väärän kuvan ihmisille
http://www.arvioikaa.com/JE.htmlOikea Israel on 7.päivän adventistit. Pyhäinjäännös.
- perusopetusta
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Kuitenkin on niin ettei Jumala ole hyljännyt myöskään omaisuuskansaansa. Yksikään juutalainen ei tule kristinuskon Jumalan tykö muutoin kuin Jeesuksen kautta. <<
No mutta eihän tästä nyt ole kysymys, että väittäisin Jumalan hyljänneen juutalaiset... Heille on pelastus tarjolla aivan samalla tavalla kuin kenelle tahansa....YKSILÖINÄ.
Sen sijaan kansana he eivät ole enää missään erityisasemassa. Heillä oli se asema, mutta he menettivät sen naulitessaan Jeesuksen ristille. Tämän asian Jeesus totesi, kun sanoi:" teidän huoneenne on JÄÄVÄ hyljätyksi". Vai mitä sinä ymmärrät näillä Jeesuksen sanoilla?
>> Niinpä, ja miksiköhän muslimit pyrkivät kieltämään holokaustin? <<
Ensimmäinen kerta, kun kuulen tällaista, joten olisikohän tässä jotain tarkoituksellista liioittelua? Onhan niitä joitain uusnatsejakin, jotka pyrkivät kieltämään holokaustin, mutta tuskinpa saksalaisten enemmistö... sama todennäköisesti muslimienkin kohdalla...
>> Johanneksen evankeliumissa todetaan että Jeesus oli täynnä Armoa ja Totuutta. Hän itki Jerusalemia ja itki myöskin juutalaisten puolesta, tietäen mitä tuleman pitää, kun eivät Häntä ottaneet vastaan. <<
Niin minäkin suren kaikkien niiden tavallisten juutalaisten puolesta, kuten myöskin tavallisten muslimien puolesta, jotka joutuvat kärsimään vallanhaluisten johtajiensa vuoksi. On paljon juutalaisia ja muslimeja, jotka haluaisivat vain elää rauhassa muiden kanssa, mutta eivät saa ääntään kuuluville.
Sen sijaan fanaattiset äärijuutalaiset, jotka käyvät lobbaamassa USA:n eliittiä saavat siltä tukea sotatoimiinsa. Heidän äänensä kuuluu. Nämä ovat sitä porukkaa, jota voidaan hyvällä syyllä kutsua "kyykäärmeen sikiöiksi". Ja tätä joukkoa tämä teidän Israelia fanittava "kristittyjen" joukkokin tukee.
Onko tullut mieleen, että tällainen puolueellisuus, jossa tarkoitushakuisesti etsitään jotain "oikeutusta" toisen osapuolen kaikelle väkivallan käytölle LISÄÄ vain ihmisten vihaa tätä joukkoa kohtaan...sekä uskomattomien että muslimien vihaa...
Eikä tällainen puolueellisuus myöskään edistä evankeliumin vastaanottamista näissä ryhmissä, vaan antaa vain kristinuskosta ja kristityistä vastenmielisen kuvan.
Eivätkä edes juutalaiset anna mitään arvoa teidän "ponnisteluillenne" heidän pelastamisekseen, vaan halveksivat kristittyjä...
On helppo ymmärtää, miksi niin moni valitsee mieluummin ateismin. En minäkään välittäisi tällaisesta "kristinuskosta", mutta onneksi ymmärrän sen olevan vain "Babylonin haureuden vihan viiniä", eikä todellista kristinuskoa, sillä "Jumala ei katso henkilöön".
Te itse edistätte tätä vihaa juutalaisia kohtaan...kuten myös kristittyjä kohtaan...
No voihan näiden ennustusten toteutumista edistää tälläkin tavalla, mutta itse en haluaisi olla siinä mukana...
Ilm.18
1 Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3 Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa."Ensimmäinen kerta, kun kuulen tällaista, joten olisikohän tässä jotain tarkoituksellista liioittelua? Onhan niitä joitain uusnatsejakin, jotka pyrkivät kieltämään holokaustin, mutta tuskinpa saksalaisten enemmistö... sama todennäköisesti muslimienkin kohdalla"
"Holokaustin kiistäminen on yleistä muslimimaailmassa, vaikka se onkin suhteellisen uusi ilmiö lähde?. Juutalaisvastaisia näkemyksiä on luonut varsinkin juutalaisen Israelin valtion ja palestiinalaisten välinen vuosia jatkunut väkivaltainen konflikti. Holokausti väitetään keksityn tekosyyksi Israelin valtion perustamiselle ja sitä väitetään edelleen käytettävän Israelin politiikan tukemiseen" Näin asiasta Wikipedia
"Sen sijaan fanaattiset äärijuutalaiset, jotka käyvät lobbaamassa USA:n eliittiä saavat siltä tukea sotatoimiinsa. Heidän äänensä kuuluu. Nämä ovat sitä porukkaa, jota voidaan hyvällä syyllä kutsua "kyykäärmeen sikiöiksi". Ja tätä joukkoa tämä teidän Israelia fanittava "kristittyjen" joukkokin tukee."
Israel luottaa "lihan" käsivarteen, koskapa heidän ajatteluunsa ei sovi ajatus ristillä riippuvasta kuninkaasta. He odottavat "Messiasta", joka sopii heidän mielikuvaansa.
" teidän huoneenne on JÄÄVÄ hyljätyksi". Vai mitä sinä ymmärrät näillä Jeesuksen sanoilla?
"Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan." Juutalaisten huone on jäävä tyhjäksi, sen hengellisessä merkityksessä koska he eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen Jeesuksessa.
"Eivätkä edes juutalaiset anna mitään arvoa teidän "ponnisteluillenne" heidän pelastamisekseen, vaan halveksivat kristittyjä..."
Miten muuten ihminen suhtautuu asiaan joka on hänelle Paavalin sanoin "pahennus" ja pakanoille hullutus. Messiaanisia juutalaisia on kuitenkin merkittävä joukko.
"Onko tullut mieleen, että tällainen puolueellisuus, jossa tarkoitushakuisesti etsitään jotain "oikeutusta" toisen osapuolen kaikelle väkivallan käytölle LISÄÄ vain ihmisten vihaa tätä joukkoa kohtaan...sekä uskomattomien että muslimien vihaa..."
On ihmisen näkökulma ja on Jumalan näkökulma. Me katselemme ihmisinä maailmaa vain sillä ymmärryksellä mikä on saanut meissä sijaa.
Jeesuksen sanoja:"Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle..", ei ymmärrä älyynsä tukeutuva ihminen. Rauhanruhtinas sanoo ettei Hän ole tullut tuomaan Rauhaa vaan miekan. - kerettiläinen-
perusopetusta kirjoitti:
"Ensimmäinen kerta, kun kuulen tällaista, joten olisikohän tässä jotain tarkoituksellista liioittelua? Onhan niitä joitain uusnatsejakin, jotka pyrkivät kieltämään holokaustin, mutta tuskinpa saksalaisten enemmistö... sama todennäköisesti muslimienkin kohdalla"
"Holokaustin kiistäminen on yleistä muslimimaailmassa, vaikka se onkin suhteellisen uusi ilmiö lähde?. Juutalaisvastaisia näkemyksiä on luonut varsinkin juutalaisen Israelin valtion ja palestiinalaisten välinen vuosia jatkunut väkivaltainen konflikti. Holokausti väitetään keksityn tekosyyksi Israelin valtion perustamiselle ja sitä väitetään edelleen käytettävän Israelin politiikan tukemiseen" Näin asiasta Wikipedia
"Sen sijaan fanaattiset äärijuutalaiset, jotka käyvät lobbaamassa USA:n eliittiä saavat siltä tukea sotatoimiinsa. Heidän äänensä kuuluu. Nämä ovat sitä porukkaa, jota voidaan hyvällä syyllä kutsua "kyykäärmeen sikiöiksi". Ja tätä joukkoa tämä teidän Israelia fanittava "kristittyjen" joukkokin tukee."
Israel luottaa "lihan" käsivarteen, koskapa heidän ajatteluunsa ei sovi ajatus ristillä riippuvasta kuninkaasta. He odottavat "Messiasta", joka sopii heidän mielikuvaansa.
" teidän huoneenne on JÄÄVÄ hyljätyksi". Vai mitä sinä ymmärrät näillä Jeesuksen sanoilla?
"Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan." Juutalaisten huone on jäävä tyhjäksi, sen hengellisessä merkityksessä koska he eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen Jeesuksessa.
"Eivätkä edes juutalaiset anna mitään arvoa teidän "ponnisteluillenne" heidän pelastamisekseen, vaan halveksivat kristittyjä..."
Miten muuten ihminen suhtautuu asiaan joka on hänelle Paavalin sanoin "pahennus" ja pakanoille hullutus. Messiaanisia juutalaisia on kuitenkin merkittävä joukko.
"Onko tullut mieleen, että tällainen puolueellisuus, jossa tarkoitushakuisesti etsitään jotain "oikeutusta" toisen osapuolen kaikelle väkivallan käytölle LISÄÄ vain ihmisten vihaa tätä joukkoa kohtaan...sekä uskomattomien että muslimien vihaa..."
On ihmisen näkökulma ja on Jumalan näkökulma. Me katselemme ihmisinä maailmaa vain sillä ymmärryksellä mikä on saanut meissä sijaa.
Jeesuksen sanoja:"Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle..", ei ymmärrä älyynsä tukeutuva ihminen. Rauhanruhtinas sanoo ettei Hän ole tullut tuomaan Rauhaa vaan miekan.>> Messiaanisia juutalaisia on kuitenkin merkittävä joukko. <<
Tässä on erään sellaisen kirjoitus.
http://www.arvioikaa.com/JE.html - perusopetusta
kerettiläinen- kirjoitti:
>> Messiaanisia juutalaisia on kuitenkin merkittävä joukko. <<
Tässä on erään sellaisen kirjoitus.
http://www.arvioikaa.com/JE.htmlKiitos. Tässä on paljon luettavaa. "On selvää, ettei kukaan yksilö kannata KAIKKIA näitä väitteitä—jotkut niistä ovat jopa keskenään ristiriidassa—mutta ne edustavat niitä väitteitä, joita viime vuosina on esitetty eri tahoilta."
- kerettiläinen-
perusopetusta kirjoitti:
"Ensimmäinen kerta, kun kuulen tällaista, joten olisikohän tässä jotain tarkoituksellista liioittelua? Onhan niitä joitain uusnatsejakin, jotka pyrkivät kieltämään holokaustin, mutta tuskinpa saksalaisten enemmistö... sama todennäköisesti muslimienkin kohdalla"
"Holokaustin kiistäminen on yleistä muslimimaailmassa, vaikka se onkin suhteellisen uusi ilmiö lähde?. Juutalaisvastaisia näkemyksiä on luonut varsinkin juutalaisen Israelin valtion ja palestiinalaisten välinen vuosia jatkunut väkivaltainen konflikti. Holokausti väitetään keksityn tekosyyksi Israelin valtion perustamiselle ja sitä väitetään edelleen käytettävän Israelin politiikan tukemiseen" Näin asiasta Wikipedia
"Sen sijaan fanaattiset äärijuutalaiset, jotka käyvät lobbaamassa USA:n eliittiä saavat siltä tukea sotatoimiinsa. Heidän äänensä kuuluu. Nämä ovat sitä porukkaa, jota voidaan hyvällä syyllä kutsua "kyykäärmeen sikiöiksi". Ja tätä joukkoa tämä teidän Israelia fanittava "kristittyjen" joukkokin tukee."
Israel luottaa "lihan" käsivarteen, koskapa heidän ajatteluunsa ei sovi ajatus ristillä riippuvasta kuninkaasta. He odottavat "Messiasta", joka sopii heidän mielikuvaansa.
" teidän huoneenne on JÄÄVÄ hyljätyksi". Vai mitä sinä ymmärrät näillä Jeesuksen sanoilla?
"Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan." Juutalaisten huone on jäävä tyhjäksi, sen hengellisessä merkityksessä koska he eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen Jeesuksessa.
"Eivätkä edes juutalaiset anna mitään arvoa teidän "ponnisteluillenne" heidän pelastamisekseen, vaan halveksivat kristittyjä..."
Miten muuten ihminen suhtautuu asiaan joka on hänelle Paavalin sanoin "pahennus" ja pakanoille hullutus. Messiaanisia juutalaisia on kuitenkin merkittävä joukko.
"Onko tullut mieleen, että tällainen puolueellisuus, jossa tarkoitushakuisesti etsitään jotain "oikeutusta" toisen osapuolen kaikelle väkivallan käytölle LISÄÄ vain ihmisten vihaa tätä joukkoa kohtaan...sekä uskomattomien että muslimien vihaa..."
On ihmisen näkökulma ja on Jumalan näkökulma. Me katselemme ihmisinä maailmaa vain sillä ymmärryksellä mikä on saanut meissä sijaa.
Jeesuksen sanoja:"Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle..", ei ymmärrä älyynsä tukeutuva ihminen. Rauhanruhtinas sanoo ettei Hän ole tullut tuomaan Rauhaa vaan miekan.>> On ihmisen näkökulma ja on Jumalan näkökulma. Me katselemme ihmisinä maailmaa vain sillä ymmärryksellä mikä on saanut meissä sijaa. <<
No jos Raamatussa sanotaan, että "Jumala ei katso henkilöön", niin pitäisikö tämä sitten tulkita niin, että meidän pitäisi katsoa ?
Että esim. Israel nimisen valtion väkivallalle voidaan löytää puolusteluja ja oikeutusta, mutta muille ei ?
Tai että meidän "ainoan oikeaoppisen" kirkon/seurakunnan vääryyksille ja laittomuuksille löytyy kyllä puolusteluja, mutta muiden ei ?
Tai että koska meidän karismaattisen seurakuntamme "pyhällä hengellä täyttyneet" jäsenet eivät ole enää "lain alla", niin he eivät enää mitenkään voi tehdä syntiä, vaikka tekisivät jotain sellaista, mikä muille luettaisiin synniksi ? - kerettiläinen-
Pyhäinjäännös.OK kirjoitti:
Oikea Israel on 7.päivän adventistit. Pyhäinjäännös.
No jos se "jalo Öljypuu" kasvaa "Adventtikirkkopellossa", niin voisit kai olla oikeassa...
Äitikirkko kyllä väittää, että se kasvaa heidän "kirkkopellossaan", joten kumpikohan mahtaisi "ainoista oikeaoppisista" olla oikeassa... - perusopetusta
kerettiläinen- kirjoitti:
>> On ihmisen näkökulma ja on Jumalan näkökulma. Me katselemme ihmisinä maailmaa vain sillä ymmärryksellä mikä on saanut meissä sijaa. <<
No jos Raamatussa sanotaan, että "Jumala ei katso henkilöön", niin pitäisikö tämä sitten tulkita niin, että meidän pitäisi katsoa ?
Että esim. Israel nimisen valtion väkivallalle voidaan löytää puolusteluja ja oikeutusta, mutta muille ei ?
Tai että meidän "ainoan oikeaoppisen" kirkon/seurakunnan vääryyksille ja laittomuuksille löytyy kyllä puolusteluja, mutta muiden ei ?
Tai että koska meidän karismaattisen seurakuntamme "pyhällä hengellä täyttyneet" jäsenet eivät ole enää "lain alla", niin he eivät enää mitenkään voi tehdä syntiä, vaikka tekisivät jotain sellaista, mikä muille luettaisiin synniksi ?Ihminen ei itsessään, ilman Jumalan Armoa voi katsoa asioita muusta kuin omasta näkökulmastaan ja se näkökulma on aina enemmän tai vähemmän vääristynyt kokemustemme kautta.
"10. mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle! 11. Sillä Jumala ei katso henkilöön."
Roomalaiskirje.
"Tai että meidän "ainoan oikeaoppisen" kirkon/seurakunnan vääryyksille ja laittomuuksille löytyy kyllä puolusteluja, mutta muiden ei ?"
KUKA TEKEE SITÄ MIKÄ OIKEIN ON?
Jokainen tarvitsee totuudelle avointa mieltä, joka päivä ja joka hetki. Minun totuuteni on kohdata huomenna sydänoperaatio, jota varten tulin tänään sairaalaan. Kirjoittelen potilaskoneella koska ei vielä sattumoisin nukuta.
"Tai että koska meidän karismaattisen seurakuntamme "pyhällä hengellä täyttyneet" jäsenet eivät ole enää "lain alla", niin he eivät enää mitenkään voi tehdä syntiä, vaikka tekisivät jotain sellaista, mikä muille luettaisiin synniksi ?"
Korintton seurakunta oli kaikista seurakunnista syntisin ja kirjeessään heille Paavali puhuu armolahjoista. Armolahjat ovat tarkoitetut hengelliseen sodankäyntiin, eivät alkuunkaan uskovaisen egon pönkittämiseen. Roomalaisten uskoa Paavali sanoi mainitun ja kiitetyn monin paikoin. Samoin käy esille kirjeestä Tessalonikkalaisille, jossa Paavali kielsi heitä halveksumasta profetoimista ja kielilläpuhumista. - kerettiläinen-
perusopetusta kirjoitti:
Ihminen ei itsessään, ilman Jumalan Armoa voi katsoa asioita muusta kuin omasta näkökulmastaan ja se näkökulma on aina enemmän tai vähemmän vääristynyt kokemustemme kautta.
"10. mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle! 11. Sillä Jumala ei katso henkilöön."
Roomalaiskirje.
"Tai että meidän "ainoan oikeaoppisen" kirkon/seurakunnan vääryyksille ja laittomuuksille löytyy kyllä puolusteluja, mutta muiden ei ?"
KUKA TEKEE SITÄ MIKÄ OIKEIN ON?
Jokainen tarvitsee totuudelle avointa mieltä, joka päivä ja joka hetki. Minun totuuteni on kohdata huomenna sydänoperaatio, jota varten tulin tänään sairaalaan. Kirjoittelen potilaskoneella koska ei vielä sattumoisin nukuta.
"Tai että koska meidän karismaattisen seurakuntamme "pyhällä hengellä täyttyneet" jäsenet eivät ole enää "lain alla", niin he eivät enää mitenkään voi tehdä syntiä, vaikka tekisivät jotain sellaista, mikä muille luettaisiin synniksi ?"
Korintton seurakunta oli kaikista seurakunnista syntisin ja kirjeessään heille Paavali puhuu armolahjoista. Armolahjat ovat tarkoitetut hengelliseen sodankäyntiin, eivät alkuunkaan uskovaisen egon pönkittämiseen. Roomalaisten uskoa Paavali sanoi mainitun ja kiitetyn monin paikoin. Samoin käy esille kirjeestä Tessalonikkalaisille, jossa Paavali kielsi heitä halveksumasta profetoimista ja kielilläpuhumista.>> Jokainen tarvitsee totuudelle avointa mieltä, joka päivä ja joka hetki. Minun totuuteni on kohdata huomenna sydänoperaatio, jota varten tulin tänään sairaalaan. Kirjoittelen potilaskoneella koska ei vielä sattumoisin nukuta. <<
No ehkä tämä ei ole oikea hetki miettiä näitä asioita...
Rukoillaan Herralta, että sydänoperaatiosi menee hyvin. Kaikki on Hänen kädessään...
Toivotan sinulle Jumalan rauhaa ja siunausta ! >>> Rukoillaan Herralta, että sydänoperaatiosi menee hyvin. Kaikki on Hänen kädessään... >>>
Tätä ei olisi kannattanut kirjoittaa mikäli ajattelet lähimmäisesi parasta, sillä asiasta tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan ne, jotka tiesivät, että heidän puolestaan rukoillaan, saivat enemmän leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita kuin ne, joiden puolesta ei rukoiltu.
http://laaketiedetta.blogspot.com.tr/2014/07/parantaako-rukous.html
>>> Vakavien komplikaatioiden ja 30 päivän kuolleisuuden summa ryhmässä yksi oli 51%, ryhmässä kaksi 52% ja ryhmässä kolme 59%. Rukoilulla ei siis näyttänyt olevan vaikutusta leikkauksen onnistumiseen ja paranemiseen, paitsi selvästi negatiivinen vaikutus sillä ryhmällä, joka tiesi olevansa rukoilun kohteena. Tutkijat ovat arvelleet tämän mahdollisesti johtuvat ylimääräisestä stressistä, joka koituu, kun tuntee olevansa niin huonossa jamassa, että tarvitsee rukousta. >>>
Tietenkin ensin pitää kysyä, että miten saatana tyhmä ja tietämätön on kerettiäisen jumala, että sille idiootille pitää erikseen mainita, että jos nyt mitenkään mahdollista, että voisit huomioida sen ja sen kiireiltäsi, jos nyt et muuten sattunut huomaamaan.... Siis että tämä turjake on jokin Kaikkivaltias, vai olisiko Kakkivaltias?
>>> Toivotan sinulle Jumalan rauhaa ja siunausta ! >>>
Minä toivotan Zeuksen rauhaa ja siunasta! Jos kaikki menee hyvin, on se uskoni mukaan Zeuksen ansiota ja jos menee huonosti, niin se on kerettiläisen epäpätevän jumalan ansiota ja tämänkin minulle kertoo uskoni! Koska oma usko on aina oikeassa!
Mutta luultavasti asiat menevät omalla painollaan jumalista huolimatta ja jokainen selväpäinen ihminen toivottaa hyvää, olipa tykästynyt mihin mielikuvituskaveriin tahansa, koska niistä ei ole kuin haittaa, kuten tiede kertoo. Johtunee siitä, että jumalat pettävät aina.
Itse asiassa pitäisi tarkkaan ottaen puhua Danielin kirjan kirjoittajasta eikä siitä, mitä Daniel sanoi. Koko tarinahan on sepitteellinen ja tehty paljon Nebukadnessarin aikojen jälkeen.
>>> Itse asiassa pitäisi tarkkaan ottaen puhua Danielin kirjan kirjoittajasta eikä siitä, mitä Daniel sanoi. Koko tarinahan on sepitteellinen ja tehty paljon Nebukadnessarin aikojen jälkeen. >>>
No näin asia on oikeasti, eli olet toki oikeassa. Mutta osa palstalaisista luulee, että kyseinen sanailu on tapahtunut oikeasti ja se on täsmällinen kuvaus tapahtumasta juuri sillä hetkellä, kun Daniel ja kuningas ovat sanansa vaihtaneet.
Joten tietenkin minun pitää eläytyä asiaan niin, että käsittelen sitä sellaisena tapahtumana, jona uskovaisten suuri yleisö sitä käsittelee, eli tapahtuneena tosiasiana.
Se on helppo osoittaa vääräksi jo sillä perusteella, että Nebukadnessar ei ollut kuningasten kuningas, eikä kultainen pää, eikä hänen hallintaansa ollut annettu kaikkia eläimiä yms, koska todellisuudessa hänen valtakuntansa ja hallitsemansa alue oli surkea pieni läntti verrattuna sinne, jossa maailman loistavimmat palatsit ja mahtavimmat valtakunnat olivat oikeasti.
Hän sai siis jumalaltaan Danielin välityksellä huuhaa-tietoa ja se tietenkin johtuu siitä, että edes heidän jumalansa ei ollut tietoinen ihmisistä ja valtakunnista tuon pienen Lähi-idän alueen ulkopuolella.bushmanni kirjoitti:
>>> Itse asiassa pitäisi tarkkaan ottaen puhua Danielin kirjan kirjoittajasta eikä siitä, mitä Daniel sanoi. Koko tarinahan on sepitteellinen ja tehty paljon Nebukadnessarin aikojen jälkeen. >>>
No näin asia on oikeasti, eli olet toki oikeassa. Mutta osa palstalaisista luulee, että kyseinen sanailu on tapahtunut oikeasti ja se on täsmällinen kuvaus tapahtumasta juuri sillä hetkellä, kun Daniel ja kuningas ovat sanansa vaihtaneet.
Joten tietenkin minun pitää eläytyä asiaan niin, että käsittelen sitä sellaisena tapahtumana, jona uskovaisten suuri yleisö sitä käsittelee, eli tapahtuneena tosiasiana.
Se on helppo osoittaa vääräksi jo sillä perusteella, että Nebukadnessar ei ollut kuningasten kuningas, eikä kultainen pää, eikä hänen hallintaansa ollut annettu kaikkia eläimiä yms, koska todellisuudessa hänen valtakuntansa ja hallitsemansa alue oli surkea pieni läntti verrattuna sinne, jossa maailman loistavimmat palatsit ja mahtavimmat valtakunnat olivat oikeasti.
Hän sai siis jumalaltaan Danielin välityksellä huuhaa-tietoa ja se tietenkin johtuu siitä, että edes heidän jumalansa ei ollut tietoinen ihmisistä ja valtakunnista tuon pienen Lähi-idän alueen ulkopuolella.Tietämättömyys luo vääriä illuusioita ja tarinan sepittäjien tietämättömyys antaa mahdollisuuden tulkita asioita väärin. Danielin tarinan kohdalla on käynyt niin ja monen muun tarinan kohdalla luonnollisesti myös. Kun ei ole tietoa ympäristöstä laajemmassa mittakaavassa ja on vain hyvin suppea otos, mihin verrata, niin tulee luonnollisesti kuviteltua kaikenlaista.
Danielin tarinassa oli tietenkin luonnollista "nuoleskella" hallitsijaa. "Sinä olet se kultainen pää." Kuninkaiden ja hallitsijoiden arvostaminen kun entisaikaan oli aivan toista luokkaa, mitä esim. länsimaissa nykyään.Ilmi.Antaja kirjoitti:
Tietämättömyys luo vääriä illuusioita ja tarinan sepittäjien tietämättömyys antaa mahdollisuuden tulkita asioita väärin. Danielin tarinan kohdalla on käynyt niin ja monen muun tarinan kohdalla luonnollisesti myös. Kun ei ole tietoa ympäristöstä laajemmassa mittakaavassa ja on vain hyvin suppea otos, mihin verrata, niin tulee luonnollisesti kuviteltua kaikenlaista.
Danielin tarinassa oli tietenkin luonnollista "nuoleskella" hallitsijaa. "Sinä olet se kultainen pää." Kuninkaiden ja hallitsijoiden arvostaminen kun entisaikaan oli aivan toista luokkaa, mitä esim. länsimaissa nykyään.Kyllä sitä arvostusta löytyy, kun vaihtoehtona on kuolemanrangaistus.
v.aari kirjoitti:
Kyllä sitä arvostusta löytyy, kun vaihtoehtona on kuolemanrangaistus.
Niinpä!
Kummallisesti uskovaiset unohtavat Nebukadnessarin oivallisen motivaatiolähteen keksiä kuninkaalle jotain mieluista sanottavaa:
>>> 5 Kuningas sanoi kaldealaisille: "Tämä on minun päätökseni: Jos ette itse kerro minulle unta ja sen selitystä, teidän jäsenenne hakataan irti ja talonne revitään soraläjiksi. Mutta jos kerrotte unen ja selitätte sen, minä lupaan teille lahjoja ja palkintoja ja suuren kunnian. Esittäkää siis minulle uni ja sen selitys." >>>
Satuile minulle mitä satuilet, kunhan se miellyttää minua ja jos tämä ei onnistu, revin raajasi irti torilla yksitellen ja kotisi revitään maan tasalle, jotta lapsesi ja vaimosikin joutuvat kokemaan tuskallisen lopun.
Olipas ihme, että joku päätti kokeilla kepillä jäätä, että minulla voisi olla jokin mukava satu kuninkaalle kerrottavana, joka on vieläpä sellainen, että kuningas ei omana elinaikanaan tule huomaamaan, kuinka metsään se meni.
Ensin Daniel nuoleskeli kuningasta, kuten asiaan kuuluu ja sitten se tärkein kohta alkoikin tästä:
39 Mutta sinun jälkeesi nousee .... ja niin edelleen, eli Daniel sai satuilla kuninkaalle ihan mitä tahansa, koska kuningas ei olisi enää elossa näkemässä, että miten ne höpinät toteutuivat.
Surullisinta tässä on tietenkin se, että jotkut oikeasti opiskelevat tällaista kuraa joissain sapattipiireissä ja miettivät, että mitähän suurta ja mahtavaa ideaa tämän takaa löytyykään.
Ei mitään. Daniel oli fiksu ja ensin mielisteli kuningasta ja sen jälkeen kertoi hänelle puutaheinää ajasta, jota kuningas ei olisi enää näkemässä, joten tuon ennustuksen avulla kenenkään raajoja ei hakattu torilla irti yksitellen, eikä Daniellillakaan ollut sitä vaaraa, koska Nebukadnessar olisi kuollut siinä vaiheessa, kun Danielin satuilu osoittautuu satuiluksi.- fiksu.typerys
bushmanni kirjoitti:
Niinpä!
Kummallisesti uskovaiset unohtavat Nebukadnessarin oivallisen motivaatiolähteen keksiä kuninkaalle jotain mieluista sanottavaa:
>>> 5 Kuningas sanoi kaldealaisille: "Tämä on minun päätökseni: Jos ette itse kerro minulle unta ja sen selitystä, teidän jäsenenne hakataan irti ja talonne revitään soraläjiksi. Mutta jos kerrotte unen ja selitätte sen, minä lupaan teille lahjoja ja palkintoja ja suuren kunnian. Esittäkää siis minulle uni ja sen selitys." >>>
Satuile minulle mitä satuilet, kunhan se miellyttää minua ja jos tämä ei onnistu, revin raajasi irti torilla yksitellen ja kotisi revitään maan tasalle, jotta lapsesi ja vaimosikin joutuvat kokemaan tuskallisen lopun.
Olipas ihme, että joku päätti kokeilla kepillä jäätä, että minulla voisi olla jokin mukava satu kuninkaalle kerrottavana, joka on vieläpä sellainen, että kuningas ei omana elinaikanaan tule huomaamaan, kuinka metsään se meni.
Ensin Daniel nuoleskeli kuningasta, kuten asiaan kuuluu ja sitten se tärkein kohta alkoikin tästä:
39 Mutta sinun jälkeesi nousee .... ja niin edelleen, eli Daniel sai satuilla kuninkaalle ihan mitä tahansa, koska kuningas ei olisi enää elossa näkemässä, että miten ne höpinät toteutuivat.
Surullisinta tässä on tietenkin se, että jotkut oikeasti opiskelevat tällaista kuraa joissain sapattipiireissä ja miettivät, että mitähän suurta ja mahtavaa ideaa tämän takaa löytyykään.
Ei mitään. Daniel oli fiksu ja ensin mielisteli kuningasta ja sen jälkeen kertoi hänelle puutaheinää ajasta, jota kuningas ei olisi enää näkemässä, joten tuon ennustuksen avulla kenenkään raajoja ei hakattu torilla irti yksitellen, eikä Daniellillakaan ollut sitä vaaraa, koska Nebukadnessar olisi kuollut siinä vaiheessa, kun Danielin satuilu osoittautuu satuiluksi."Ei mitään. Daniel oli fiksu ja ensin mielisteli kuningasta..."
"Sillä tuo taikauskoinen typerys, Daniel, hänen sivistymätön kuninkaansa Nebukadnessar ..."
Kumpiko hän nyt sitten mielestäsi oikeastaan oli... fiksu.typerys kirjoitti:
"Ei mitään. Daniel oli fiksu ja ensin mielisteli kuningasta..."
"Sillä tuo taikauskoinen typerys, Daniel, hänen sivistymätön kuninkaansa Nebukadnessar ..."
Kumpiko hän nyt sitten mielestäsi oikeastaan oli...>>> Kumpiko hän nyt sitten mielestäsi oikeastaan oli... >>>
Kuten tuosta kirjoituksesta kävi ilmi, hän oli molempia.
Taikauskoinen typerys hän oli siksi, että hän luuli kykenevänsä ennustamaan tulevaisuutta. Tosin voi olla, että hän ei edes oikeasti uskonut profetoimisen olevan mahdollista, mutta koska hän oli leimaantunut tuon taikauskoisen ammattin harjoittajaksi, hänen oli jotain keksittävä pitääkseen raajansa kiinni kehossaan.
Profetiaa satuillessaan hän oli fiksu, koska hän profetoi jotain sellaista, jota kuningas ei voisi koskaan osoittaa huuhaaksi, koska ne toteutuisivat vasta hänen kuolemansa jälkeen tai sen jälkeen, kun hänellä ei ole enää mahdollisuutta vaikuttaa asioihin.
Ihminen voi olla sekä siksu että typerys samaan aikaan, etenkin tällaisessa kontekstissa.
Jos minä haluaisin viedä hölmöiltä rahat, niin toki tulevaisuuden ennustaminen olisi mainio tapa siihen, koska me tiedämme, että osa ihmisistä on edelleen niin typeriä, että uskoo sellaisen olevan mahdollista.
Jos minä haluaisin olla siinä bisneksessä mukana pitkään, toki minun kannattaa profetoida sellaista, jota asiakas ei tule huomaamaan kusetukseksi, eli jotain ympäripyöreää kukkua tai sitten sellaista, joka tulee tapahtumaan silloin, kun asiakas ei ole täällä sitä enää huomioimassa.
- alkuaineet.sulavat
Ihmiskunnan, joka kantaa ateismin hedelmää, sekä pahuutta maailmassa, on aivan sama, että se atomilla ampuvat taivaantuuliin.
Mitään arvoa sellaisella elämällä maapallolla ei ole.
Ja kyllä ne maailmassa sen vielä tekevät. Enkä ollenkaan sen perään itke, maanpiiri pääsee juuri siitä vaivasta, mikä ateismi saa aikaiseksi.
Siinä EI OLE elämää. - gfghgfjghk
Kuunnelkaa David Pawsonia ja muita kristittyjä. Hän kertoo, että Raamatussa on yli 700 erillistä profetiaa. Niistä lähes 600 on toteutunut ennustuksen mukaan. Loput viittaavat tulevaan aikaan. Mahtava toteutumisprosentti! Jo tuo riittää todisteeksi siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama.
Jos haluatte varmistaa Pawsonin puhuvan totta, tai haluatte yrittää kumota hänen sanansa, käykääpä itse läpi Raamattu.- q.v
Kerro toki muutama ennustus mikä on toteutunut.
Minäkin olen kirjoittanut kirjan, jossa on ensivuoden lottonumerot.
Voin kertoa ennustukseni sitten myöhemmin. Kerron ensimäisen ennustukseni heti ensivuoden ensimmäisenä sunnuntaina. Mennään sillai vaikka koko vuosi ja tulet huomaamaan, että vuoden lopussa olen saanut 52 ennustusta oikein.
- alfa123om22
Huikea aloitus, mutta perustuu vanhentuneisiin raamatunselityksiin ja aikajärjestelmiin. Perustuu ehkä 1800-luvun raamatun selityksiin. Uudet raamatun krononlogiat ja selitykset alkoivat tulla vuodesta 1998 alkaen.
Joka ajalle on omat raamatun selittäjänsä ja suuri osa vanhoista selityksistä on pelkkiä arvauksia. Nykyisin nuo pedot tunnetaan paremmin ja osataan sijoittaa heidät oikeisiin aikoihin ja valtakuntiin. Ymmärrys lisääntyy lopun ajan loppua kohden. - pyhpyhjapyh
Ainoa huuhaa on aloittaja itse.
- kysynpävaan
Paavali ja naiset! Naisilla ei kreikkalaisessa kulttuurissa tavallisesti ollut mahdollisuutta julkisiin esiintymisiin ja tehtäviin. Kristinusko toi muutoksen jumalanpalveluselämään, koska evankeliumi ei tee erotusta miesten ja naisten välillä Gal. 3:28 Naiset pääsivät mukaan seurakunnan tilaisuuksiin. Sielä monet asiat olivat heille aluksi outoja. He halusivat ottaa niistä selvää. Siksi Paavali kielsi heitä kyselyillään häiritsemästä seurakunnan kokouksia. 1.Kor. 14:34,35 ) Heidän tuli olla vaiti sen vuoksi, ettei kokoukseen tulisi epäjärjestystä. Tässä ei siis ollut lainkaan kyse naisten julistajana olemisesta, vaan puhumisesta kesken muiden esiintymisen.
Apostolisena aikana seurakunnallisissa tehtävissä toimi jo useita naisia Ap.t. 18:2,3, Room. 16:1,3 ) Olihan tuosta ajasta vielä pitkä matka meidän päiviin. Tuskinpa Paavalilla olisi nykytilanteessa mitään sitä vastaan että naiset ovat tasa arvoisia miesten kanssa.- hmmmmmmmmmmmm
Täh?!!! Mites tämä liittyi Danielin kirjaan?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611663- 441003
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä62958Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71929Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto60898Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158879- 44840
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182785- 58768
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34752