Hirveä huuto Krimin miehityksestä mutta ei

Huomaa kyllä, että olet täysin pihalla Kyproksen historiasta.

"saarella ASUI sekä turkkilaisia että kreikkalaisia"

- Mikä "ero" tuo muka on? Krimillä asuu sekä venäläisiä, ukrainalaisia että krimintataareja (lisäksi pieninä vähemmistöinä valkovenäläisiä, armenialaisia ja juutalaisia).

"Turkki otti omakseen saaren pohjoisosan ja jätti isomman eteläisen osan kreikkalaisille"

- Tietysti jätti isomman osan kreikkalaisille, kun eivät kreikkalasille pärjänneet ja tiesivät etteivät tule saamaan koko Kyprosta haltuunsa. Ilman brittien asiaan sekaantumista ja sähläämistä eivät olisi saaneet EDES tuota pohjoisosaa omakseen...

"Pohjoisessa osassa ei asu alistettuna kreikkalaisia eikä etelässä alistettuna turkkilaisia"

- Joo, eihän siellä pohjoisessa osassa juuri kreikkalaisia asu, alistettuina tai muutenkaan, kun heidät (162 000 henkeä) ajettiin sieltä pakolla pois kun Turkin armeija tunkeutui Pohjois-Kyprokselle. Tämän jälkeen manner-Turkista muutti porukkaa asumaan Pohjois-Kyprokselle vallan helvetisti.

(Tosin muutama sata kyproksenkreikkalaista edelleen asuu Rizokarpason kaupungissa ja sen liepeillä, sekä (v.2006) 195 kappaletta maroniittikristittyjä Kormakitisin kylässä, vaikkeivat he kreikkalaisia olekaan).

https://en.wikipedia.org/wiki/Northern_Cyprus#Demographics

https://en.wikipedia.org/wiki/Kormakitis#Demographics

https://en.wikipedia.org/wiki/Enclaved_Greek_Cypriots

"Enclaved Greek Cypriots are the Greek Cypriots who have remained in enclaved villages in Northern Cyprus after the Turkish invasion of Cyprus in 1974.[1]
In 2014, their population was 343. While the enclaved Greek Cypriots are legally equal citizens, they have no right to vote or run in elections."

Ja sinun on turha alkaa väittää, että muka Krimillä täysin varmasti elää jokin alistettu kansanryhmä, kun et ole itse siellä koskaan käynyt etkä ainuttakaan siellä puhutuista kielistä osaa. Lyön vetoa ettei sinulla - tämän palstan muiden "venäjä-asiantuntijoiden" tavoin - ole ainuttakaan venäläistä tai ukrainalaista tuttavaa, puhumattakaan jostain "eksoottisemmasta" Krimin niemimaan kansallisuudesta...

Mutta anna mennä ja "kertaa" jos sydän niin sanoo.

TurhaAvaus:

Juttusi on niin syvältä kuin vain voi olla. Yrität puolustella asennetta jonka mukaan joillakin mailla on oikeus miehitellä vieraita maita ja joillakin ei.

------- saarella ASUI sekä turkkilaisia että kreikkalaisia---

Hieno ajatus. Kun ny toteamme että Virossa asuu sekä venäläisiä että virolaisia niin ei kai ole sitten mitään estettä jos Venäjä miehittää osan Viroa, vai ? Sama pätee oppiasi seuraten tietysti muihinkin Venäjän naapureihin, vai ?

------ Turkki otti omakseen saaren pohjoisosan ja jätti isomman eteläisen osan kreikkalaisille
- Pohjoisessa osassa ei asu alistettuna kreikkalaisia eikä etelässä alistettuna turkkilaisia----

Lisäksi kun Venäjä huolehtii kahdesta asiasta: jättää isomman osan maata alkuperäisväetölle ja huolehii väestöjen vaihdoista niin ettei sen valtaamilla alueilla elä alistettuna alkuasukkaita.

A vot, hyvin menee. Toivottavasti ei Putin lue tekstiäsi, voisi vaikka innostua asiasta kun noin helposti voi ilman vääryyteen syyllistymistä ottaa alueita naapuriltaan.

Täysin-pätevä-rinnastus kirjoitti:

Huomaa kyllä, että olet täysin pihalla Kyproksen historiasta.

"saarella ASUI sekä turkkilaisia että kreikkalaisia"

- Mikä "ero" tuo muka on? Krimillä asuu sekä venäläisiä, ukrainalaisia että krimintataareja (lisäksi pieninä vähemmistöinä valkovenäläisiä, armenialaisia ja juutalaisia).

"Turkki otti omakseen saaren pohjoisosan ja jätti isomman eteläisen osan kreikkalaisille"

- Tietysti jätti isomman osan kreikkalaisille, kun eivät kreikkalasille pärjänneet ja tiesivät etteivät tule saamaan koko Kyprosta haltuunsa. Ilman brittien asiaan sekaantumista ja sähläämistä eivät olisi saaneet EDES tuota pohjoisosaa omakseen...

"Pohjoisessa osassa ei asu alistettuna kreikkalaisia eikä etelässä alistettuna turkkilaisia"

- Joo, eihän siellä pohjoisessa osassa juuri kreikkalaisia asu, alistettuina tai muutenkaan, kun heidät (162 000 henkeä) ajettiin sieltä pakolla pois kun Turkin armeija tunkeutui Pohjois-Kyprokselle. Tämän jälkeen manner-Turkista muutti porukkaa asumaan Pohjois-Kyprokselle vallan helvetisti.

(Tosin muutama sata kyproksenkreikkalaista edelleen asuu Rizokarpason kaupungissa ja sen liepeillä, sekä (v.2006) 195 kappaletta maroniittikristittyjä Kormakitisin kylässä, vaikkeivat he kreikkalaisia olekaan).

https://en.wikipedia.org/wiki/Northern_Cyprus#Demographics

https://en.wikipedia.org/wiki/Kormakitis#Demographics

https://en.wikipedia.org/wiki/Enclaved_Greek_Cypriots

"Enclaved Greek Cypriots are the Greek Cypriots who have remained in enclaved villages in Northern Cyprus after the Turkish invasion of Cyprus in 1974.[1]
In 2014, their population was 343. While the enclaved Greek Cypriots are legally equal citizens, they have no right to vote or run in elections."

Ja sinun on turha alkaa väittää, että muka Krimillä täysin varmasti elää jokin alistettu kansanryhmä, kun et ole itse siellä koskaan käynyt etkä ainuttakaan siellä puhutuista kielistä osaa. Lyön vetoa ettei sinulla - tämän palstan muiden "venäjä-asiantuntijoiden" tavoin - ole ainuttakaan venäläistä tai ukrainalaista tuttavaa, puhumattakaan jostain "eksoottisemmasta" Krimin niemimaan kansallisuudesta...

Mutta anna mennä ja "kertaa" jos sydän niin sanoo.

Lue lisää

"a sinun on turha alkaa väittää, että muka Krimillä täysin varmasti elää jokin alistettu kansanryhmä"

Eli et koe ukrainalaisia tai tataareja alistetuiksi?

" kun et ole itse siellä koskaan käynyt etkä ainuttakaan siellä puhutuista kielistä osaa. "

Sekö on edellytys? Minä voin puhua vaikka mistä asiasta historia mukaanlukien vaikka en ole käynyt (sentään) kaikissa maailman paikoissa enkä satu osaamaan etruskien kieltä:-D

"Lyön vetoa ettei sinulla - tämän palstan muiden "venäjä-asiantuntijoiden" tavoin - ole ainuttakaan venäläistä tai ukrainalaista tuttavaa, puhumattakaan jostain "eksoottisemmasta" Krimin niemimaan kansallisuudesta..."

Lyö vfaain? Olin aikoinaan töiss suomalais-venäläisessä yhtiössä ja käynyt Venäjällä yli 30 kertaa. Myös Ukrainassa on tullut käytyä, joskin se kuului tuolloin neukkulaan!

" Eli et koe ukrainalaisia tai tataareja alistetuiksi? "

Montako iskua Krimillä nämä "alistetut " ovat suorittaneet "valloittajia" vastaan? Montako laukausta ammuttu ja pommia räjähtänyt? Kuinka monta tuhatta henkilöä Krimin asukkaista on noussut vastarintaan "miehittäjä-Venäjää vastaan? Montako puolisotilaallista ryhmää he ovat siellä perustaneet toimimaan "vapaustaistelun" puolesta?

Aivan, mitään tuollaista ei ole tapahtunut. Ei vaikka sinä kuinka kovasti haluaisitkin.

Ja vaikka sieltä muutama sata tai jopa muutama tuhat mielensä pahoittajaa löytyisikin, ei noin pienen porukan oikuilla ole paskanokareen vertaa väliä suuremmassa mittakaavassa.

Johan se olisi aivan pähkähullua, jos esim. meillä Suomessa kaikista asioista päättäisivät ainoastaan saamelaiset, tai ainoastaan Piraattipuolueen jäsenet ja sen kannattajat. Edes suomenruotsalaiset eivät täällä Suomessa sentään ihan kaikesta päätä, vaikka aivan liian monesta asiasta kylläkin.

Kansan enemmistön tahto on toteutunut Krimillä ja sen tietää Ukrainakin, vaikka ei tietenkään sitä myönnä.

"Montako iskua Krimillä nämä "alistetut " ovat suorittaneet "valloittajia" vastaan? Montako laukausta ammuttu ja pommia räjähtänyt?"

Kysyt hieman vääriä kysymyksiä:-) Parempi olisi kysyä, ettämontako tataaria on pidätetty ja sen jälkeen 'kadonnut'? Ja moneltako tataarilta on evätty asunto tai elinkeino?

"Kansan enemmistön tahto on toteutunut Krimillä ja sen tietää Ukrainakin, vaikka ei tietenkään sitä myönnä. "

Sitä ei kunnolla millään tavalla mitattu! Venäläiset ovat kykenemättömiä järjestämään rehellisiä vaaleja EDES omassa maassaan saatikka sitten anastetulla ja miehitetyllä alueella!

Turkkilaiset on tulleet Eurooppaan vasta paljon joskus vuoden 1000 jälkeen.
Kreikkalaiset on asustaneet Kyproksella iät ajat.

Ei ole siis epäilystäkään siitä kummille Kypros kuuluu.

Ja itse asiassa turkkilaiset on tulleet Turkkiinkin vasta paljon v. 1000 jälkeen.

Palstoja roskaava vakinatsikin aktivoitunut.

"Palestiinalaisten maat"

Sellaista kansaa ei ole olemassakaan kuin palestiinalaiset.

Jos heitä jollakin nimellä pitää nimittää, niin Jordanian arabeiksi.

islamistiset maahantunkeutujat ovat itse hävittäneet kritistittyjä alkuperäiskansoja alueellaan ja ainoa turvasataman heille on ollut Israel.
Islamistien mielestä koko maailmaa kuuluu heille ja muut ovat heidän orjiansa.

dededededee kirjoitti:

islamistiset maahantunkeutujat ovat itse hävittäneet kritistittyjä alkuperäiskansoja alueellaan ja ainoa turvasataman heille on ollut Israel.
Islamistien mielestä koko maailmaa kuuluu heille ja muut ovat heidän orjiansa.

Lue lisää

Juuri noin se on, mutta kun näistä asioista ei saisi kirjoittaa eikä ääneen mainita.

Kannatetaan, Turkki lähteköön ensin kun on jo niin kauan ollut, yli 40 v.

Eiköhän osa turkkilaisista ole asunut Kyproksella jo satoja vuosia?

OutoAjatus kirjoitti:

Eiköhän osa turkkilaisista ole asunut Kyproksella jo satoja vuosia?

----Eiköhän osa turkkilaisista ole asunut Kyproksella jo satoja vuosia? ---

Kreikkalaisia lie asunut siellä jo tuhansia vuosia. Turkkilaiset ovat koko sillä alueella vasta Keski-ajalla Aasiasta tullut valloittajakansa, joka on tuhonnut ja tappanut alkuperäiskansoja säälittä. Kuten Smyrnassakin 1920-luvun alussa ehkä jopa n. 200 000 ihmistä kaupungin polttaessaan.

Kyproksellekin ovat tulleet vahvemman oikeudella ja nyt ovat miehittäjinä, käytännössä valloittajina. Tuskin lähtevät vapaaehtoisesti koskaan kuten ei ruskikaan lähde Krimiltä, eli tasan ovat puntit.

Myös Krimillä kansa äänesti vuonna 1954 liittymisestä Ukrainan sosialistiseen neuvostotasavaltaan.

.....Kreikkalaiset yrittivät kaapata koko Kyproksen, ....

Monissakin maissa, niin myös Suomessa, on aina ollut sisäisiä kähinöitä mutta ei se oikeuta ulkovaltaa miehittämään osia maasta. Muilla tavoin ne tulee ratkaista, vai oletko siitäkin eri mieltä?

^^Kreikkalaiset yrittivät kaapata koko Kyproksen^^

Miten joku kansa pystyy kaappaamaan oman maansa?

Eli siis esimerkiksi irlantilaisetkin vuosina 1919-1921 yrittivät kaapata koko Irlannin?

Logiikallasi kirjoitti:

^^Kreikkalaiset yrittivät kaapata koko Kyproksen^^

Miten joku kansa pystyy kaappaamaan oman maansa?

Eli siis esimerkiksi irlantilaisetkin vuosina 1919-1921 yrittivät kaapata koko Irlannin?

Lue lisää

Vähämpä tiedät.

"Vuonna 1878 Kypros siirtyi Britannian hallintaan, itsenäistyi vuonna 1960 presidenttinään arkkipiispa Makarios III ja ajautui sisällissotaan vuonna 1963. Sota kesti kolme päivää ja päättyi aselepoon, jota valvomaan YK asetti kansainväliset rauhanturvajoukot (UNFICYP) vuonna 1964. Turkki miehitti Kyproksen pohjoisosan vuonna 1974 Kreikan sotilashallituksen tukeman vallankaappauksen jälkeen."

kpojoiu kirjoitti:

Vähämpä tiedät.

"Vuonna 1878 Kypros siirtyi Britannian hallintaan, itsenäistyi vuonna 1960 presidenttinään arkkipiispa Makarios III ja ajautui sisällissotaan vuonna 1963. Sota kesti kolme päivää ja päättyi aselepoon, jota valvomaan YK asetti kansainväliset rauhanturvajoukot (UNFICYP) vuonna 1964. Turkki miehitti Kyproksen pohjoisosan vuonna 1974 Kreikan sotilashallituksen tukeman vallankaappauksen jälkeen."

Lue lisää

Ja sinä näemmä tiedät vielä vähemmän.

Kerrataanpas pähkinänkuoressa:

Vuonna 1573 turkkilaiset (tai ottomaanit kuten siihen aikaan heitä kutsuttiin) onnistuivat miehittämään koko Kyproksen. Valitettavasti.

Sen jälkeen näitä turkkilaisia alkoikin ilmaantua ja pysyvästi muuttaa Kyprokselle.

Kyproksen kreikkalaiset kapinoivat 1700- ja 1800-luvuilla aika ajoin ja joka kerta haaveenaan liittyä saarineen kaikkineen oikeaan kotimaahansa, eli Kreikkaan. Ottomaanit omalle luonteelleen ominaisella tavalla jatkoivat kreikkalaisten kurittamista.

1878 ottomaanien sulttaani luovutti Kyproksen Iso-Britannialle, sitä ennen pantattuaan sitä briteille lainaa vastaa. Vastalahjaksi Britannia lupasi suojella Turkkia Venäjän keisarikuntaa vastaan, olihan Turkin sota päättynyt samana vuonna. Kyproksen kreikkalaisten, saaren oikeiden omistajien ja asukkaiden, mielipidettä ei tietenkään tiedusteltu edes puolella sanalla.

Brittiläiseksi kruununsiirtomaaksi Kypros julistettiin vuonna 1925; pari vuotta aiemmin 1923 Turkki oli luopunut kaikista oikeuksistaan Kyprokseen (Lausannen sopimus). Mellakoitahan tästä seurasi ja taas kerran tuotiin harras toive esille - Kreikkaan liittyminen. Toisen maailmansodan aikana tämä eskaloitui ihan aseellisen vastarintaliikkeen kepposteluksi brittihallintoa vastaan.

Kyproksen turkkilaiset seurasivat tilannetta ja aloittivat tottakai parkumisensa, että jos siirtomaa-aika lopetetaan, niin Kypros pitää jakaa.

Sitten oltiinkin jo 1950-luvulla, mutta Iso-Britannia katsoi edelleen Kyproksen sijaintinsa puolesta strategisesti merkittäväksi, kun -56 oli se Suezin kriisikin…

Kyproksen tasavalta itsenäistyi vuonna 1960 Britannian alaisuudesta KOMPROMISSINA. Saaren kreikkalais­väestö olisi halunnut saaren liittyvän Kreikkaan, miehittäjäottomaanien jälkeläisistä koostuva turkkilais­väestö puolestaan siirtomaavallan jatkumista, joten kompromissiksi perustettiin uusi valtio - ja tämäkin johtui vain siitä, että Iso-Britannia pelkäsi Turkin reaktiota ja täten noudatti Turkin tahtoa, ja tästä johtuen meillä on "ilonamme" kompromissivaltio nimeltä Kyproksen tasavalta.

Jos Iso-Britannia olisi antanut Kyprokselle luvan liittyä Kreikkaan, Turkki olisi rangaistuksena vähentänyt brittitukikohtia omalta mantereeltaan.

Tuo vuoden 1963 "sisällissota" ei ollut mitään muuta kuin jatkettua itsenäisyystaistelua lopullisen päämäärän saavuttamiseksi. Vuonna 1974 tämä melkein onnistui, mutta Turkki vanhaan ja tuttuun tapaansa tunkeutui Kyprokselle.

Turkki miehitti alueen 1974, ei -72.

Avaus on tietenkin älytön koska siinähän arvostellaan Nato-maata eikä sellainen ole Suomessa sallittua koska Suomi on puolueeton maa. Suomessa saa ja pitääkin huutaa vain Venäjän tekemisiä ja se on sankari ja kompostikasan kunkku joka huutaa kovimmin.

lisää.ääntä.eikös kirjoitti:

Turkki miehitti alueen 1974, ei -72.

Avaus on tietenkin älytön koska siinähän arvostellaan Nato-maata eikä sellainen ole Suomessa sallittua koska Suomi on puolueeton maa. Suomessa saa ja pitääkin huutaa vain Venäjän tekemisiä ja se on sankari ja kompostikasan kunkku joka huutaa kovimmin.

Lue lisää

asiaa helpottaa kun Venäjä järjestää pätevää arvostelunaihetta, aivan tauotta

lisää.ääntä.eikös kirjoitti:

Turkki miehitti alueen 1974, ei -72.

Avaus on tietenkin älytön koska siinähän arvostellaan Nato-maata eikä sellainen ole Suomessa sallittua koska Suomi on puolueeton maa. Suomessa saa ja pitääkin huutaa vain Venäjän tekemisiä ja se on sankari ja kompostikasan kunkku joka huutaa kovimmin.

Lue lisää

"siinähän arvostellaan Nato-maata eikä sellainen ole Suomessa sallittua koska Suomi on puolueeton maa."

KUINKA olet Suomi24-palstalla VOINUT päästä johtopäätökseen, että Natoa tai Nato-maata ei SAISI arvostella? Oletko sokea?

TiltunSilmäPettää kirjoitti:

"siinähän arvostellaan Nato-maata eikä sellainen ole Suomessa sallittua koska Suomi on puolueeton maa."

KUINKA olet Suomi24-palstalla VOINUT päästä johtopäätökseen, että Natoa tai Nato-maata ei SAISI arvostella? Oletko sokea?

Lue lisää

-----KUINKA olet Suomi24-palstalla VOINUT päästä johtopäätökseen, että Natoa tai Nato-maata ei SAISI arvostella?----

Arvostellaan vaikka ei SAISI arvostella. Etkö ole huomannut mikä älämölöö ja stallariksi nimittely alkaa kun joku arvostelee länttä tai lännen ystävää.

ei.kyllä.saisi kirjoitti:

-----KUINKA olet Suomi24-palstalla VOINUT päästä johtopäätökseen, että Natoa tai Nato-maata ei SAISI arvostella?----

Arvostellaan vaikka ei SAISI arvostella. Etkö ole huomannut mikä älämölöö ja stallariksi nimittely alkaa kun joku arvostelee länttä tai lännen ystävää.

Lue lisää

"Etkö ole huomannut mikä älämölöö ja stallariksi nimittely alkaa kun joku arvostelee länttä tai lännen ystävää."

En! Minkälainen ?

rupes_kiinnostaa kirjoitti:

"Etkö ole huomannut mikä älämölöö ja stallariksi nimittely alkaa kun joku arvostelee länttä tai lännen ystävää."

En! Minkälainen ?

Omapahan on tyhmyytesi.

Miten mielestäsi Turkki pakotetetaan?

ja.miten kirjoitti:

Miten mielestäsi Turkki pakotetetaan?

Mitenkäkö, vaikka kauppaboikoteilla kuten Venäjääkin pakotetaan.

siismitäkysyitkään kirjoitti:

Mitenkäkö, vaikka kauppaboikoteilla kuten Venäjääkin pakotetaan.

Venäjän kauppaboikottia voisi jonkin verran lisätä, että madaltuisi se kynnys vetäytyä Krimiltä.

Jos on jossain jotain huutoa siitä, niin eiköhän se selvästi hiljene, jos tehdään niinkuin oikein on. Eli Venäjä poistuu Krimiltä.

IivanaPakkaamaan kirjoitti:

Jos on jossain jotain huutoa siitä, niin eiköhän se selvästi hiljene, jos tehdään niinkuin oikein on. Eli Venäjä poistuu Krimiltä.

Turkin ei kai sitten tarvinne poistua.

miksisuottalähtisi kirjoitti:

Turkin ei kai sitten tarvinne poistua.

Turkin asia on erikseen. Venäjän asia erikseen.

Ei pidä suosia sellaista periaatetta, että yhden pahanteko yhtäällä oikeuttaisi toisen pahanteon toisaalla. Kumpikin vääryys, Venäjän tekemä ja Turkin tekemä pitää käsitellä erikseen.

Pääperiaate tässä tietysti, että lähtevät toisten mailta! Mielellään heti.

omillepihoille kirjoitti:

Turkin asia on erikseen. Venäjän asia erikseen.

Ei pidä suosia sellaista periaatetta, että yhden pahanteko yhtäällä oikeuttaisi toisen pahanteon toisaalla. Kumpikin vääryys, Venäjän tekemä ja Turkin tekemä pitää käsitellä erikseen.

Pääperiaate tässä tietysti, että lähtevät toisten mailta! Mielellään heti.

Lue lisää

.....Kumpikin vääryys, Venäjän tekemä ja Turkin tekemä pitää käsitellä erikseen....

Niin pitää tai pitäisi. Koskahan on tarkoitus alkaa käsittelemään Turkin tekemää vääryyttä, aikaa on ollut jo yli 40 v mutta ei ole vielä aloitettukaan.

koska-alkaa kirjoitti:

.....Kumpikin vääryys, Venäjän tekemä ja Turkin tekemä pitää käsitellä erikseen....

Niin pitää tai pitäisi. Koskahan on tarkoitus alkaa käsittelemään Turkin tekemää vääryyttä, aikaa on ollut jo yli 40 v mutta ei ole vielä aloitettukaan.

Lue lisää

Venäjän edesottamukset uhkaavat maailmanrauhaa. Siksi ne pitää käsitellä ensiksi. Maailma ei ole suinkaan unohtanut Kyproksen kriisiä. Sopivalla ajalla sekin saa ratkaisunsa.

kaikellaVuoronsa kirjoitti:

Venäjän edesottamukset uhkaavat maailmanrauhaa. Siksi ne pitää käsitellä ensiksi. Maailma ei ole suinkaan unohtanut Kyproksen kriisiä. Sopivalla ajalla sekin saa ratkaisunsa.

Lue lisää

......Venäjän edesottamukset uhkaavat maailmanrauhaa. ...

Miksi on niin? Mikä on ero Venäjän tekemällä tai Turkin tekemällä miehityksellä jos toinen uhkaa maailman rauhaa mutta toinen ei?

koska-alkaa kirjoitti:

.....Kumpikin vääryys, Venäjän tekemä ja Turkin tekemä pitää käsitellä erikseen....

Niin pitää tai pitäisi. Koskahan on tarkoitus alkaa käsittelemään Turkin tekemää vääryyttä, aikaa on ollut jo yli 40 v mutta ei ole vielä aloitettukaan.

Lue lisää

"Koskahan on tarkoitus alkaa käsittelemään Turkin tekemää vääryyttä"

Mitä sinä sekoilet?

Turkki on natomaa, ei se ole koskaan tehnyt eikä edes voi tehdä minkäänlaista vääryyttä kenellekään!

Jutut armenialaisten "kansanmurhasta" ja kurdiväestön "sortamisesta" ovat nekin pelkkää ryssäntrollien ja tiltujen propagandaa!!

------Jos ei olisi uhottu Kyproksen liittämistä Kreikkaan niin asiat olisivat kunnossa niinkuin ennen vuotta 1974.----

Ei pelkkä uho eli puhe riitä hyökkäyksen ja miehityksen syyksi. Eivät Kyproksen kreikkalaiset olisi enosista yksin päättäneet, siihen olisi tarvittu sekä Kreikan että lännen suurvaltojen tuki. Homma olisi kuivunut kokoon mutta Turkki käytti tilannetta hyvin nopeasti tekosyynä.

Oli Suomessakin valtava uho ja viha itänaapuria kohtaan 1920-30 luvuilla mutta ei neukku heti ensimmäisen uhon jälkeen hyökännyt, sai uhota vapaasti 20 v.

"Oli Suomessakin valtava uho ja viha itänaapuria kohtaan 1920-30 luvuilla mutta ei neukku heti ensimmäisen uhon jälkeen hyökännyt, sai uhota vapaasti 20 v. "

Ei ollut.Kyse oli ennen kaikkea kommunismin pelosta.
Vain äärioikealla se muuttui ryssävihaksi ja Suur-Suomi-ideologiaksi. Suuri yhteinen kansa oli sille immuuni.

"Kyproksen nykytilanne johtuu siitä että kun 1974 Kreikassa oli sotilasjuntta vallassa niin Kyproksen kreikkalaisissa virisi ajatus 'Enosis' eli liittyminen osaksi Kreikan valtiota."

Taas valehtelet tuutin täydeltä.

"Enosis" ei ole mikään 1970-luvun keksintö, vaan varsinkin Kyproksen tilannetta ajatellen vuosisatoja vanha ajatusmalli.

Kyproksella asuvat kreikkalaiset kapinoivat jo 1700- ja 1800-luvuilla turkkilaisia miehittäjiään vastaan useaan otteeseen ja joka kerta tavoitteena oli liittyä Kreikkaan, kotimaahan.

Kyproksen kreikkalaiset olisivat tahtoneet Kyproksen itsenäistymisvuonnakin 1960 (Iso-Britannian alaisuudesta) tulla osaksi Kreikan valtiota, mutta - kuten tässä ketjussa on jo ennestään todettu - KOMPROMISSINA perustettiin uusi valtio nimeltä Kyproksen tasavalta, vain ja ainoastaan siksi, koska Iso-Britannia pelkäsi että Turkki olisi Britanniaa rangaistakseen vähentänyt brittitukikohtia omalta mantereeltaan.

"Jos ei olisi uhottu Kyproksen liittämistä Kreikkaan niin asiat olisivat kunnossa niinkuin ennen vuotta 1974."

Joo, kyllä asiat aikoinaan olisivat varmasti olleet kunnossa myös Unkarissa ennen vuotta 1956 ja Tšekkoslovakiassa ennen vuotta 1968, jos eivät olisi mokomat ruvenneet uhoamaan.

Neuvostoliittokin saattaisi olla vielä tänä päivänä hengissä ja hyvässä kunnossa, mutta kun sielläkin paikka paikoin ruvettiin uhoamaan, vuodesta 1986 alkaen ihan kunnolla (kts. Gorbatšovin ajan Neuvostoliiton kansallisuuskiistat), ja vuoteen 1991 tultaessa... no, loppu on historiaa.

Ehdottoman korrektia ja rikkeetöntä? Miksi ei vaadittaisi.

Kyllä Tiibetistäkin on melua pidetty vuosien mittaan.

höhhöp kirjoitti:

Ehdottoman korrektia ja rikkeetöntä? Miksi ei vaadittaisi.

Kyllä Tiibetistäkin on melua pidetty vuosien mittaan.

Niinkö, missäs kauppapakotteet?

höhhöp kirjoitti:

Ehdottoman korrektia ja rikkeetöntä? Miksi ei vaadittaisi.

Kyllä Tiibetistäkin on melua pidetty vuosien mittaan.

"""Kyllä Tiibetistäkin on melua pidetty vuosien mittaan. """

Kumman hiljaista on vaikka miehitys jatkuu entistäkin julmempana.

Jos sinä itse olet läntinen ja naapurisi itäinen niin toki saat rakentaa. Jos on toisinpäin niin et saa.