Kysymyksiä, joihin toivoisin Jumalalta selvitystä:
-Onko maailman saastuttamien syntiä?
-Onko tv:n katselu syntiä?
-Onko länsimaisen ja itämaisen lääketieteen käyttö syntiä?
-Onko internetin käyttö syntiä?
-Onko masturboiminen syntiä?
-Onko avioton seksi syntiä?
-Onko homous syntiä?
-Onko tasa-arvo syntiä?
-Onko rasismi syntiä?
-Onko köyhien maiden taloudellinen hyväksikäyttö syntiä?
-Onko avaruusmatkailu syntiä?
-Onko tiede syntiä?
-Onko Jumalan kritisoiminen syntiä?
-Ovatko muut uskonnot väärässä?
-Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?
-Missä olin ennen syntymääni/hedelmöitymistäni?
-Onko aikamatkailu mahdollista?
-Onko kreationismi puppua?
-Mistä maaimankaikkeus on syntynyt?
-Millaiset ovat sinun ja Pirun välit nykyään?
-Mistä sinä olet syntynyt?
-Oletko aina oikeassa?
-Onko sinulla ja Jeesuksella hyvä Isä-poika -suhde?
-Miten teit käytännössä Jeesuksen Marian kanssa?
-Kyllästyttääkö sinua koskaan olla Jumala?
-Mikä on pahin erehdyksesi minkä olet tehnyt?
-Onko olemassa rouva Jumalaa?
-Oletko mies?
-Mistä enkelit ovat tulleet?
-Olemmeko yksin universumissa, onko muita maailmoja?
-Mitkä ovat Taivaaseen pääsyn edellytykset?
-Onko jälleensyntyminen mahdollista?
-Onko Taivaassa pakko veisata virsiä?
-Onko Helvetti olemassa?
-Millainen Taivas ja Helvetti on?
-Miksi maailmassa on niin paljon kärsimystä?
-Oletko koskaan hylännyt ihmisiä?
-Onko sinulla vapaa-aikaa?
-Mitä harrastat?
-Kuka on paras ystäväsi?
-Oletko diktaattori?
-Osaatko puhua eläinten kanssa?
-Milloin maailmanloppu tulee?
Näin aluksi.
-Onko maailman saastuttamien syntiä?
-Onko tv:n katselu syntiä?
-Onko länsimaisen ja itämaisen lääketieteen käyttö syntiä?
-Onko internetin käyttö syntiä?
-Onko masturboiminen syntiä?
-Onko avioton seksi syntiä?
-Onko homous syntiä?
-Onko tasa-arvo syntiä?
-Onko rasismi syntiä?
-Onko köyhien maiden taloudellinen hyväksikäyttö syntiä?
-Onko avaruusmatkailu syntiä?
-Onko tiede syntiä?
-Onko Jumalan kritisoiminen syntiä?
-Ovatko muut uskonnot väärässä?
-Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?
-Missä olin ennen syntymääni/hedelmöitymistäni?
-Onko aikamatkailu mahdollista?
-Onko kreationismi puppua?
-Mistä maaimankaikkeus on syntynyt?
-Millaiset ovat sinun ja Pirun välit nykyään?
-Mistä sinä olet syntynyt?
-Oletko aina oikeassa?
-Onko sinulla ja Jeesuksella hyvä Isä-poika -suhde?
-Miten teit käytännössä Jeesuksen Marian kanssa?
-Kyllästyttääkö sinua koskaan olla Jumala?
-Mikä on pahin erehdyksesi minkä olet tehnyt?
-Onko olemassa rouva Jumalaa?
-Oletko mies?
-Mistä enkelit ovat tulleet?
-Olemmeko yksin universumissa, onko muita maailmoja?
-Mitkä ovat Taivaaseen pääsyn edellytykset?
-Onko jälleensyntyminen mahdollista?
-Onko Taivaassa pakko veisata virsiä?
-Onko Helvetti olemassa?
-Millainen Taivas ja Helvetti on?
-Miksi maailmassa on niin paljon kärsimystä?
-Oletko koskaan hylännyt ihmisiä?
-Onko sinulla vapaa-aikaa?
-Mitä harrastat?
-Kuka on paras ystäväsi?
-Oletko diktaattori?
-Osaatko puhua eläinten kanssa?
-Milloin maailmanloppu tulee?
Näin aluksi.
Vastaukset 58
Vanhimmat
oletko napannut Geetä?
Kysymyksiisi liittyen suosittelisin sinulle erästä kirjaa: "Keskusteluja Jumalan kanssa". Kirjoittaja
on Neale Donald Walsch.(Kysymyksiisi on siis jo vastattu.)
Mutta kirjastokäynnin se kyllä vaatii.
Samassa sarjassa on kaksi muutakin kirjaa.Niissä löytyy varmasti vastauksia tuleviinkin kysymyksiisi.
Jos siis todella haluat vastaukset...
kahvinporojen kanssa samat jutut
Ajattele asiaa tällaiselta kannalta: Miten sinun pitäisi mielestäsi toimia, että auttaisit luontoa kohdaltasi pysymään kunnossa? Miten osoitat sen miten arvostat toista ihmistä itsesi lisäksi?
Miten toimitaan rakkauden hengessä?
Tällaista kautta löydät Jumalan antamat vastaukset sinulle ja kaikille muillekkin. Se on: omassa tunnossasi!
Joskus hyvät kysymykset ovat suoria vastauksia parempia vaihtoehtoja.
-Onko maailman saastuttamien syntiä?
- Vastaus: ehdottomasti on. Saastuttaminen johtuu pääosin ihmisen ahneudesta ja piittaamattomuudesta. Saastuttaminen on hidas kollektiivinen itsemurha, ja murha on syntiä.
-Onko tv:n katselu syntiä?
- Vastaus: Ei, mikäli sitä käyttää itsensä kehittämiseen ja informaation vastaanottamiseen. Viihdekin on ihan OK. Taiteen vastaanottaminen on jopa suotavaa. Synniksi tv:n katselu muuttuu, mikäli se ohittaa tärkeysjärjestyksessä esimerkiksi sosiaaliset suhteet. Siinä vaiheessa, kun television virtuaalimaailma alkaa korvata todellista elämää, tv:n katselu muuttuu synniksi. Elämäpakoisuus ja eskapismi ovat syntiä, koska Jeesus on elämä.
-Onko länsimaisen ja itämaisen lääketieteen käyttö syntiä?
- Vastaus: lääketieteen käyttö ei ole syntiä ilmansuunnista riippumatta, koska lääketieteen avulla ihminen pyrkii lähinnä korjaamaan itse aiheuttamiaan ongelmia. Lääketieteen käyttö muuttuu synniksi lähinnä silloin, kun lääketiedettä käytetään hyväksi ongelmallisten tapojen jatkamiseksi. Toisin sanoen: lääketiede lähinnä paikkaa ongelmia, jotka syntyvät epäjumalallisista elämäntavoista. Mikäli lääketiede sitten tukee epäterveitä elämäntapoja, sen käyttö on syntiä.
Tässä suhteessa puuttuisin tekemääsi jakoon: itämainen parantaminen ja lääkintä perustuu siihen, että pyritään vaikuttamaan etukäteen niihin syihin, joista sairaudet saavat alkunsa. Länsimainen lääketiede taas nojautuu vahvasti varsin ahneeseen bisnekseen ja tekojen seurausten korjaamiseen - siis tukien epäterveitä elämäntapoja. Näin näkisin länsimaisen lääketieteen tukevan jossain määrin syntistä elämää.
-Onko internetin käyttö syntiä?
- Vastaus: kyllä ja ei. Mikäli internet alkaa korvata sosiaalisia suhteita ja osallistumista elävään elämään vaikutusvaltaisena yhteisön jäsenenä, se alkaa muuttua synniksi. Raamatun mukaan syntiä on kaikki, mikä erottaa ihmisen Jumalasta. Mikäli oletus on, että Jumala on Elämä ja elämän hylkääminen on Jumalan hylkäämistä, internet saattaa muuttua synniksi.
-Onko masturboiminen syntiä?
- Vastaus: Ei, mutta saattaa muuttua synniksi, mikäli kumppanisi joutuu kärsimään sen vuoksi. Voit runkata ihan rauhassa, kunhan pidät huolen ettet pornolehtien takia unohda mihin tarkoitukseen tynkäsi olen sinulle antanut.
-Onko avioton seksi syntiä?
- Vastaus: Ei, mikäli muistat vastuusi itsestäsi ja kumppanistasi. Avioliitolla tähdennetään vastuunottoa. Aikaisemmin avioliiton ulkopuolinen seksi tarkoitti lähinnä huoraamista tai liian nuorena (ja vastuuttomana) harjoitettua seksiä. Avioliitto oli ainoa tapa tähdentää vastuullisuutta. Kielto oli ehdoton, koska turvallinen seksi oli tuntematon käsite eikä avoliittoa nykyisessä muodossaan tunnettu. Avioituminenhan on ainoastaan rituaali, jossa rakastavaiset yhteisöllisesti sitoutuvat keskinäiseen vastuunottoon.
-Onko homous syntiä?
- Vastaus: ei, mikäli olet homoseksuaali. Sen sijaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen heterolle on syntiä, koska hän silloin toimii "luontonsa vastaisesti".
Sama pätee muuten toisinkin päin. Homoseksuaalin ihmisen heteroseksuaalisuuteen pakottaminen, "eheyttäminen" on Jumalan tahdon vastaista ja siksi syntiä.
-Onko tasa-arvo syntiä?
- Vastaus: ei, mikäli "hommista sovitaan". Toisin sanoen: ei käy kieltäminen myöskään sukupuolten välisiä fyysisiä eroja. Roolijakoa ei voida koskaan kumota kokonaan. Kuitenkin samasta työstä ja samanlaisista työsuorituksista (esimerkiksi) tulisi aina saada samaa palkkaa sukupuolesta riippumatta.
-Onko rasismi syntiä?
- Vastaus: On. Aina.
-Onko köyhien maiden taloudellinen hyväksikäyttö syntiä?
Vastaus: mitä tarkoitat "köyhillä mailla"? Useimmat maat, joita länsimaat hyväksikäyttävät ovat luonnonrikkauksiltaan erittäin rikkaita. Tyhjästä on paha nyhjästä, eli köyhästä on paha saada mitään hyötyä sinällään. Kyse onkin suoranaisesta RYÖSTÖSTÄ, jossa köyhät länsimaat ylläpitävät elintasoaan kuppaamalla rikkaat tyhjiin. Kuppaaminen on syntiä.
-Onko avaruusmatkailu syntiä?
Vastaus: mitä se sellainen on? Mikäli "matkailun" tarkoituksena on lisätä tietoa ympäröivästä todellisuudesta ihmiskuntaa hyödyntäen, se ei ole syntiä. Mikäli taas tarkoitat muutaman upporikkaan seikkailuja tieteen kustannuksella, niin se on syntiä. Mikäli ihminen on niin ikävystynyt, että on pakko hakea extreme-kokemuksia avaruudesta voi vain hyvällä syyllä kysyä, eikä hän olisi voinut samalla rahalla hyödyttää yhteisöään paremmin?
-Onko tiede syntiä?
Vastaus: ei. Kysymys on taas siitä, mitä "tieteellä" tarkoitat. Mikäli rajaat tieteen ainoastaan fysikaalisia ilmiöitä mittaaviin luonnontieteisiin ja luulet todellisuuden olevan pelkkää materiaa, voi kuitenkin kysyä, onko tapa, jolla HYVÄKSIKÄYTÄT tiedettä valehdellaksesi itsellesi syntiä...?
-Onko Jumalan kritisoiminen syntiä?
Vastaus: ei, koska kritisoidessaan Jumalaa, ihminen arvioi itseään. Kritiikki on itsensätarkkailua. Koska projisoit Jumalaan omia ominaisuuksiasi, kritisoit omia toimiasi. Sen sijaan jonkun TOISEN jumalakuvan kritisoiminen on väärin, koska et ole syntynyt tämän toisen ihmisen housuihin etkä voi tietää millaista apua hän Jumalaltaan tarvitsee.
-Ovatko muut uskonnot väärässä?
Vastaus: ei. Kaikki ovat oikeassa. Ainoastaan uskontojen nimissä suoritetut TEOT saattavat olla vääriä.
-Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?
Vastaus: tulette osaksi Jumalaa - tavalla tai toisella.
-Missä olin ennen syntymääni/hedelmöitymistäni?
Vastaus: sellaisena kuin nyt - et missään. Elämä jota nyt elät sellaisena kuin nyt olet on ainutkertainen. Et ole samanlainen ihminen kuin eilen, vaan jonkin verran kokeneempi ja viisaampi. Jokainen hetki on ainutkertainen.
Tämän luettuasi olet jälleen muuttunut ja kehittynyt jonkin verran. Jokainen hetki on erilainen ja sinä muutut hetkien myötä, miksi siis syntymä/hedelmöittyminen on sinulle tässä jatkuvassa liikkeessä niin tärkeää? Yhtä hyvin voisit lähteä seuraamaan isäsi siittiötä, joka sinut hedelmöitti. Katsopa millainen vuosituhantinen geneettinen tieto siihen siihen sisältyy: olet osa sitä.
-Onko aikamatkailu mahdollista?
Vastaus: on. Riippuu mitä aikamatkailulla tarkoitat, ja KENELLE ja MISSÄ MUODOSSA mahdollista? Olette yhteisönä aikamatkailleet täällä jo varsin pitkään, keränneet informaatiota ja käyttäneet sitä saadaksenne yhä enemmän tietoa menneisyydestänne. Koska fyysinen ruumis asettaa tiettyjä ongelmia aikamatkailulle tässä ominaisuudessa, olisikin kiinnitettävä huomio tietoisuudella tehtäviin aikamatkoihin. Mikäli tietoisuus osoittautuisi joksikin sellaiseksi, joka ei olisi sidoksissa fyysiseen materiaan, mikään ei pitäisi olla esteenä myöskään aikamatkailulle. Etsikää niin te löydätte. Minä jätän kertomatta, ettette turhaan tympääntyisi.
-Onko kreationismi puppua?
Vastaus: riippuu mitä kreationismilla tarkoitetaan. Mikäli se liittyy fundamentalistiseen raamatuntulkintaan, niin se on puppua.
-Mistä maaimankaikkeus on syntynyt?
Vastaus: ei mistään. Kyseessä on energian, hengen ja materian tavasta muuttaa muotoaan, olla jatkuvassa liikkeessä.
-Millaiset ovat sinun ja Pirun välit nykyään?
Vastaus: mitä tarkoitat "pirulla"? "Piru" on ollut mm. osana suomalaista muinaisuskoa jo kauan ennen kristinuskon Suomeen tuloa. Siinä suhteessa välini Piruun ovat erittäin hyvät. Mikäli taas erheellisesti pysyttäydyt kristillisessä kontekstissa, jossa "piru" on synonyymi "saatanalle", niin vastaaminen ei ole aivan yksinkertaista.
Sana "satan" tarkoittaa päinvastaista. Elämän harmonia taas vaatii vastakkaisten voimien olemassaoloa ja niiden jatkuvaa liikettä. Vastaukseni on siis: suhteeni mainitsemaasi "piruun" on harmoninen.
-Mistä sinä olet syntynyt?
Vastaus: en mistään. Olen ollut aina.
-Oletko aina oikeassa?
Vastaus: kyllä. Se että miten tulkitset sanojani, johtuu omista intresseistäsi. Sinulle nuo tulkinnat saattavat olla oikeita, mutta jollekin toiselle vääriä, tai suoranaista puppua. Jokainen on siis omalta osaltaan oikeassa. Olen siis aina oikeassa, mutta teillä ihmisillä ei ole tarpeeksi ymmärrystä toisistanne, mistä syystä tappelette nimissäni kuin pahaiset kakarat.
-Onko sinulla ja Jeesuksella hyvä Isä-poika -suhde?
Vastaus: milainen suhde sinulla sitten on itseesi? Tunnetko itsesi ja tiedostatko tavoitteesi? Sama asia. Tässä suhteessa Isä/Poika -suhde on täydellinen.
-Miten teit käytännössä Jeesuksen Marian kanssa?
Vastaus: käytännössä jutun hoiti Josef Pyhän Hengen vallassa. Niin se käy.
-Kyllästyttääkö sinua koskaan olla Jumala?
Vastaus: en tunne sen kaltaisia inhimillisiä tunteita.
-Mikä on pahin erehdyksesi minkä olet tehnyt?
Vastaus: minä en erehdy. Kaikella on tarkoituksensa.
-Onko olemassa rouva Jumalaa?
Vastaus: on. Vastavoimat, muistatkos. Ruumis ja Henki. Isä ja Äiti. Taivas ja Maa. Ihmiset nimittävät rouva Jumalaa joskus "Gaiaksi". Harras toiveeni olisikin, että te kakarat joskus kunnioittaisitte myös Äitiä yhtä paljon kuin mitä minusta mesotte.
-Oletko mies?
Vastaus: riippuu uskovasta millaisena minut haluaa nähdä. Olen Voima ja sitten on olemassa Vastavoima. Olemukseni ei riipu sukupuolesta vaan edustamistani henkisistä ominaisuuksista.
-Mistä enkelit ovat tulleet?
Vastaus: eikö se ole sinulle vielä selvinnyt??!! Etsi itsellesi kumppani ja perusta perhe, niin saat vastauksen tuohon kysymykseesi.
-Olemmeko yksin universumissa, onko muita maailmoja?
Vastaus: on muita maailmoita. Mene nukkumaan niin löydät yhden. Kun kuolet, näytän sinulle toisen. Maailmoja on ääretön määrä, mutta mistä itse tiedät missä kulloinkin elät?
Koska kaikki olevainen on jatkuvassa liikkeessä, eikä mikään säily samanlaisena, elät joka hetki eri maailmassa. Ystäväsi jonka tapasit eilen ei ole sama ystäväsi tänään.
-Mitkä ovat Taivaaseen pääsyn edellytykset?
Vastaus: että kunnioitat Isääsi ja Äitiäsi, etkä tee meistä itsellesi kuvaa. Lopeta syntielämä.
-Onko jälleensyntyminen mahdollista?
Vastaus: mitä sinä sillä tiedolla teet? On ihan sama, sanonko tähän juuta taikka jaata, koska et voi tuota tietoa mitenkään tässä elämässäsi hyödyntää. Toisaalta kysymyksesi on jo lähtökohtaisesti harhaanjohtava. Katso ylempää kohdasta, jossa kerroin elämän jatkuvasta liikkeestä.
-Onko Taivaassa pakko veisata virsiä?
Vastaus: veisaaminen on ylistämistä, mutta ylistäminen ei ole aina veisaamista. Ylistäminen on taas rituaalinomainen tapa kunnioittaa elämää. Riippuu jälleen siitä, millaiseksi Taivaan kuvittelet: sitä saa mitä tahtoo. Siksi onkin tärkeää mitä tahtoo. Itse diggaan lähinnä hevistä.
-Onko Helvetti olemassa?
Vastaus: on.
-Millainen Taivas ja Helvetti on?
Vastaus: jokaisella on omansa. Sinä tiedät sen omalta kohdaltasi.
-Miksi maailmassa on niin paljon kärsimystä?
Vastaus: koska kärsimyksen syynä on elämänjano. Tutustu myös muihin uskontoihin, niin saatat oppia jotain uutta...
-Oletko koskaan hylännyt ihmisiä?
Vastaus: oletko sinä joskus hylännyt itsesi?
-Onko sinulla vapaa-aikaa?
Vastaus: Jep. Koko ajan.
-Mitä harrastat?
Vastaus: katselen saippuaoopperaa, jossa joku hyväkäs aina silloin tällöin alkaa kysellä minulta itsestäänselvyyksiä.
-Kuka on paras ystäväsi?
Vastaus: Gaia.
-Oletko diktaattori?
Vastaus: en. Hommani on lähinnä pitää pyörät pyörimässä.
-Osaatko puhua eläinten kanssa?
Vastaus: tietysti. Etko sinä ole vielä oppinut?
-Milloin maailmanloppu tulee?
Vastaus: ei sellainen lopu joka ei ole alkanutkaan. Tarkenna hieman, mitä tällä "maailmanlopulla" tarkoitat? Mikäli ihmiskuntaa tarkoitat, niin voin sen verran kertoa, että lähitulevaisuudessa käytännössä hukutte paskaan.
Arvostan todella näitä vastauksiasi, sillä niissä on paljon viisautta ja näkemyksellisyyttä! :)
että olemme saanneet netti yhteyden suoraan jumalaan?
Kertoisitko viellä meille mikä saa sinut pitämään itseäsi jumalana?
>>>Kertoisitko viellä meille mikä saa sinut pitämään itseäsi jumalana?>>>
Koska minä tiedän itse olevani jumala.
Ketä sinä sitten pidät jumalanasi, ellet itseäsi...?
..siksi, että olen lähes kaikessa samaa mieltä. Vedän tästä sen johtopäätöksen, että olet myös minussa.
Pari lisäkysymystä kuitenkin, vaikka tiedänkin vastaukset (sinähän olet minussa): Kirkossa käydessä näyttää siltä, ettei siellä käännytä sinun puoleesi, mikä on mennyt vikaan?
Toiseksi, Raamattua ei tunnu juuri kukaan ymmärtävän, etkö olisi voinut olla selkeämpi?
en pidä jumalia enkä jumalana ketään, en itseäni sen enemää kuin muitakaan.
Mutta jos todella tiedät olevasi jumala niin toki uskot siihen itsekin, mutta miksi luulisit että minä uskoisin siihen, ja vastauksiisi jumalalle esitettyihin kysymyksiin?
Tarkennetaan siis vähän:
Oletko, siis pidätkö itseäsi kaikki tietävänä ja kaikki voipana jumalana, vai vain itsesi jumalana?
>>en pidä jumalia enkä jumalana ketään, en itseäni sen enemää kuin muitakaan.>>
Niinhän sinä luulet. Ei jumalia "pidetä", vaan niihin uskotaan ja luotetaan.
>>Mutta jos todella tiedät olevasi jumala niin toki uskot siihen itsekin, mutta miksi luulisit että minä uskoisin siihen, ja vastauksiisi jumalalle esitettyihin kysymyksiin?>>
En ole pyytänyt sinua uskomaan itseeni vai olenko? Kysyn nyt kuitenkin, mihin vastauksistani et sitten usko?
>>Tarkennetaan siis vähän:
Oletko, siis pidätkö itseäsi kaikki tietävänä ja kaikki voipana jumalana, vai vain itsesi jumalana?>>
Minä kysyn vastavuoroisesti: kuka on sinun elämäsi päähenkilö?
>>Kirkossa käydessä näyttää siltä, ettei siellä käännytä sinun puoleesi, mikä on mennyt vikaan?>>
Lievän dementiani vuoksi en muista kaikkien käskyjeni järjestysnumeroita, mutta jossain niistä sanon näin: "Älä tee jumalan kuvaa. Älä mitään kuvaa...jne.jne."
Jengi tahtoo käsittää tämänkin aina väärin. Ongelman ydin on siinä, että ihmiset ovat luoneet minusta itselleen kuvan, vaikka olen nimenomaisesti kieltänyt sen. He luulevat että olen jonkinlainen ja että olisin yhtä pikkusieluinen kuin he. He jostain syystä luulevat, että diggaan hevin sijasta uruilla säestettyä musikaalisesti täysin ala-arvoista sekakuorolaulantaa. Enhän minä nyt mikään George Bush ole! Sekin vanha denso vannoo minun nimiini, vaikka styylaa Lusiksen kanssa...
No juu, leikki leikkinä: eihän minua pelkästään kirkoissa ylistetä. Useimmat ylistää minua kaikessa hiljaisuudessa tuolla arjen keskellä häärätessään pitämättä siitä sen enempää mölyä. Ihmiset kun tahtoo nähdä minussa oman peilikuvansa, niin kuvittelevat minulle sitten ominaisuuksia, joista itse diggaavat. Ihan ymmärrettävää inhimillistä heikkoutta. Pitäkööt kuvansa. Pääasia, että ovat ihmisiksi.
>>Toiseksi, Raamattua ei tunnu juuri kukaan ymmärtävän, etkö olisi voinut olla selkeämpi?>>
Miten niin ei ymmärrä? Raamattu on siinä mielessä vänkä opus, että jokainen ymmärtää sitä omalla tavallaan ja näin nimenomaan pitääkin olla. Joku ateisti saattaa saada kiksejä siitä, miten epälooginen kirja se saattaa olla, ja sekin on ihan OK. Pointsi kun on se, että kiinnittäessään huomiota esimerkiksi joihinkin negatiivisiin asioihin, ateisti tulee itseasiassa ajaneeksi niitä juttuja ja arvoja, joita haluankin hänen ajavan.
>>Niinhän sinä luulet. Ei jumalia "pidetä", vaan niihin uskotaan ja luotetaan. >En ole pyytänyt sinua uskomaan itseeni vai olenko? Kysyn nyt kuitenkin, mihin vastauksistani et sitten usko?>Minä kysyn vastavuoroisesti: kuka on sinun elämäsi päähenkilö? >Oletko, siis pidätkö itseäsi kaikki tietävänä ja kaikki voipana jumalana, vai vain itsesi jumalana?>>
niin voidaan palata vastavuoroisuuteen.
Tuli vielä mieleeni kysymys toisesta tulemisestasi. Monet nykyisinä katastrofiuutisten aikana väittävät varmasti tietävän sinun olevan piakkoin tulossa tännepäin.
Miten on, voisitko hieman valaista suunnitelmiasi?
>>Siis mitä minä luulen?
Kyllä maailmanhistoria tuntee paljonkin ihmisiä, patsaita ja asioita joita pidettiin jumalina, toki niihin myös jotkut uskoivatki varmast.>>
Oletkos koskaan miettinyt, mitä itse sitten pidät jumaluutena. Olenko minä mielestäsi joku patsas??!!
>>ei kait kysymys ollutkaan "pyytämisestä"?
Kysymykseni taasen oli yleisluonteinen, miksi uskoisin niihin sinun vastauksiin jotka oli esitetty jumalalle, ei siitä uskonko sinun vastauksiisi.>>
No johan sanoin, että olen jumala ja olen vastannut minulle esitettyihin kysymyksiin. Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Kerro minulle, MIKSI et usko noihin vastauksiin?
>>Vastaa sinä ensi kysymykseeni joka oli..>>Oletko, siis pidätkö itseäsi kaikki tietävänä ja kaikki voipana jumalana, vai vain itsesi jumalana?>>
Ehei, olet täysin väärillä jäljillä! Milloin minä olen sanonut olevani "kaikkivoipa ja kaikkitietävä"? Tuo on sinun omaa keksintöäsi. Miksi luulet minun olevan ja käyttäytyvän SINUN mielikuviesi mukaisesti? Minähän tässä olen jumala etkä sinä.
>>niin voidaan palata vastavuoroisuuteen.>>
Mistä ihmeen hevoskaupasta sinä kuvittelet tässä olevan kyse?
>>Monet nykyisinä katastrofiuutisten aikana väittävät varmasti tietävän sinun olevan piakkoin tulossa tännepäin.
Miten on, voisitko hieman valaista suunnitelmiasi?>>
No täällähän minä olen. Tosin tällä ei ole mitään tekemistä median luukuttamien uutisten kanssa. Enhän minä nyt jossain Maikkarin uutisissa tulemisestani ilmoittele! Jossain mainoskatkojen välissä... Heh-heh: "Jumalan tulemisen tarjoaa teille Kotipizza!"
Ihme juttu muuten, että uskikset itkee aina niitä katastrofeja, joita telkkarista näkevät ja selittävät, että taas minä olisin tulossa. Olen lorvaillut täällä jo joltisenkin aikaa, ja minua henkilökohtaisesti esimerkiksi ottaa pannuun Haitin tilanne, joka on jatkunut jo ties kuinka pitkään. Siinä sentään ei ole kyse luonnosta, vaan politiikasta, jolle jotain voitaisiin tehdäkin.
..sanopa vielä siunatuksi lopuksi, mitä tarkoitat sillä, että tekstisi Raamatussa ovat viisailta salatut, mutta avautuvat lapsenmielisille?
>>..sanopa vielä siunatuksi lopuksi, mitä tarkoitat sillä, että tekstisi Raamatussa ovat viisailta salatut, mutta avautuvat lapsenmielisille?>>
Viisaat saattavat viettää koko elämänsä samaa Kirjaa sanasta sanaan pähkäillen tulematta hullua hurskaammaksi. Mitä tekee lapsi? Kohauttaa harteitaan ja menee leikkimään. Se Raamatusta.
..hyvää yötä!
Aivan loistavaa! Olen vakuuttunut tätä keskustelua seuratessani, että sinä todellakin olet oikea Jumala. Vastauksiasi miettimällä olen oppinut paljon itsestäni ja ympäröivästä maailmasta.
Olet suonut minulle tämän keskustelun kautta paljon uusia näkökulmia eri asioihin, ja tuonut minulle uudenlaista mielenrauhaa!
Kiitos sinulle!
>>Mistä ihmeen hevoskaupasta sinä kuvittelet tässä olevan kyse? >Ehei, olet täysin väärillä jäljillä! Milloin minä olen sanonut olevani "kaikkivoipa ja kaikkitietävä"? Tuo on sinun omaa keksintöäsi. Miksi luulet minun olevan ja käyttäytyvän SINUN mielikuviesi mukaisesti? Minähän tässä olen jumala etkä sinä.>No johan sanoin, että olen jumala ja olen vastannut minulle esitettyihin kysymyksiin. Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Kerro minulle, MIKSI et usko noihin vastauksiin? >Oletkos koskaan miettinyt, mitä itse sitten pidät jumaluutena. Olenko minä mielestäsi joku patsas??!!
Täytyypä sanoa, että on ollut todella piristävää kuulla ajatuksiasi suoraan sinulta, ne kuulostavat aivan erilaisilta, kuin munkkilatinaansa mutisevan papiston suusta kuultu.
Olisiko suurikin vaiva pistäytyä aina silloin tällöin ikäänkuin "haastattelutunnilla" täällä maan päällä? Monet ovat kaivanneet viestejä nimenomaisesti suoraan sinulta.
Toisaalta, varmaan silloinkin ilmaantuisi parvi fariseuksia selittämään mitä sinä oikeasti tarkoitat ja tahdot. Äh, unohdetaan koko juttu. Parasta taitaa olla tyytyä itse kysymään ja itse vastaamaan olethan sinä, tai ainakin kaksi osaa sinusta meihin sisään rakennettuna.
Taas joku Raamattua liian paljon lukenut koettaa vedota ajattelun ja pohdinnan sijaan mieluummin johonkin pyhään kirjaan, ja lukkiutuneisiin käsitteisiin. Mutta onhan sinulla toki oikeus tehdä niin.
Koeta vapautua ylpeydestäsi, ja älä ota kaikkea niin vakavasti. Pidä mieli avoimena!
>>olet vain ilmoittanut olevasi jumala, siksi kysyinkin minkälaisena jumalana sinä itseäsi pidät?>>
No ainakin tämän kertaisen kokemukseni perusteella jumalana, jolta kysellään kysymyksiä. Uskovathan sen jumaluuden määrittelevät, ei jumala itse.
>>No kysytään sitten, mitä sana jumala sinusta sitten pitää sisällään?>>
Kuusi kirjainta.
>>Katsos kun moniin uskonnollisiin jumaliin liitetään kaikkivoipaisuus ja kaikkitietävyys.>>
Kuka liittää? Itsehän juuri olet antanut ymmärtää, ettet pidä jumalia. Nyt kuitenkin liität heihin piirteitä. En minä tiedä millaisia piirteitä uskovat minuun liittävät.
>>Se että sinä sanot olevasi jumala, ei tee sinusta viellä minun silmissä jumalaa...>>
Mistä arvelet, että kaipaisin jumaluuteeni sinun silmiäsi? Eikö se ole aika paradoksaalista, että samaan hengenvetoon kun väität ettet pidä jumaluuksia, kuitenkin pyrit määräämään millainen jumaluuden tulisi olla. Jos en kerran ole sinun silmissäsi jumala, niin kerro nyt edes, millainen minun sitten pitäisi olla. Kai sinulla on sentään tästä joku käsitys...
>>sen enempää kuin väittäisit olevasi "Noita" tekisi sinusta Noidan, tai sanoisit olevasi "sumu jakuaarin poika" tekisi sinusta sumu jakuaarin pojan.>>
Eli väittäisin mitä tahansa, et uskoisi kuitenkaan.
Mikä ihme muuten on "sumu jakuaari..."? Tiedätkö sitten itse mikä se on, jos kerran väität ettei joku voisi olla sen poika. Olet ilmeisesti kaikkitietävää ihmistyyppiä. Kerro minulle, mikä on "sumu jakuaari" - vieläpä k-kirjaimella kirjoitettuna?
>>Tuollaisia sekopäitten väitteitä löytyy näiltä palstoilta aiemminkin.>>
Miten joku väite voi olla sekopäinen, jos et edes tiedä mikä tuo "sumu-jakuaari" sitten on? Mihin perustat USKOMUKSESI ko. henkilöitten sekopäisyydestä?
>>Huvittaviahan ne tosin on, mutta keskustelu niiden kanssa ei vain johda mihinkään.>>
Johtuuko sen heistä vai sinusta? Oletko ihan varma?
>>Mitä tulee sinun vastauksiisi, en edes ole tutustunut niihin viellä>>>
Tutustu nyt ihmeessä, niin niitten kautta voit saada vastauksia kysymyksiisi. Turha tässä on samassa siimassa jaaritella samoja asioita kahteen kertaan.
>>sehän tässä ei ole niinkään olennaista, vaan se millä lailla ajattelevan olion kanssa keskustelen>>
Millä tavoin se on "olennaista"? Olennaista on se, että jumaluuden määrittelee uskova, eikä uskon kohde.
>>eli se minkälaisena "jumalana" itseäsi pidät ja mitä sinä yleensä jumalalla tarkoitat.>>
Vastasin jo tuohon: tällä kertaa jumalana, joka vastailee kysymyksiin.
>>Kuvittelin että tein jo asian selväksi, minä en pidä mitään jumaluutena.>>
No, miksi sitten kyselet?
>>Toisekseen sanoin, että on pidetty erilaisia asioita jumaluutena, onko ymmärryksessäsi jotain puutteita siinä suhteessa?>>
Minkälainen sen jumaluuden sitten PITÄISI olla, jos eri uskontojen tarjoamat jumaluudet eivät sinulle kelpaa?
voi tietysti monella tavalla, mutta missä minä olen vedonnut johonkin "pyhään kirjaan"?
Pyhää on vain sellainen jota joku pitää pyhänä, minä en juurikaan kirjoja pidä pyhinä, mutta voin toki kunnioittaa sitäkin arvoa jos joku sattuu pitämään sellaista "pyhänä kirjana".
Mitä tulee taas jumalkäsitteeseen on se suomenkielessä uskonnollinen käsite jolla käsitetään jotakin sellaista jota ihminen ei voi ainakaan täysin käsittää ja joihin liitetään yliluonnollisia voimia minun käsittääkseni?
Mutta siitähän voi tietysti myös olla erimieltäkin, mutta sitten olisi asiallista kertoa oma käsityksensä jumalasta/jumalista jos kerran niistä keskustelee?
>>Koeta vapautua ylpeydestäsi, ja älä ota kaikkea niin vakavasti. Pidä mieli avoimena!
>>>>mutta samoin sinulle, pidä sinäkin mielesi avoinna äläkä tee hätiköityjä johtopäätöksi ihmisistä joita et tunne.>>>>
Ai ruotsinkielisestä ikääntyvästä herrasta, joka työskentelee mielisairaalassa, lomailee Kreikassa, ja jolla on vene ja pahanlaatuinen itsetunto-ongelma, ortodoksinen äitivainaja ja joka pelkää kuolakseen hulluksi tulemista... ? Niinkö?
>>No ainakin tämän kertaisen kokemukseni perusteella jumalana, jolta kysellään kysymyksiä. Uskovathan sen jumaluuden määrittelevät, ei jumala itse. >No kysytään sitten, mitä sana jumala sinusta sitten pitää sisällään?>>
"Kuusi kirjainta."
Selvä, sehän kertookin jo kaiken, suomenkielessä sillä on kyllä laajempikin merkitys mutta annetaan tuostakin kuusi pistettä ja papukaija merkki, onhan siinä hienosti määritelty sana jumala.
>>>>Katsos kun moniin uskonnollisiin jumaliin liitetään kaikkivoipaisuus ja kaikkitietävyys.>>
"Kuka liittää? Itsehän juuri olet antanut ymmärtää, ettet pidä jumalia. Nyt kuitenkin liität heihin piirteitä. En minä tiedä millaisia piirteitä uskovat minuun liittävät."
Kun sanoin liitetään, ehkä se sinusta tarkoittaa samaa kuin minä liitän, mutta kun mainitsin "uskonnolliset jumalat" et ehkä sitten ymmärrä että niillä tarkoitetaan sellaisia jumalia joihin eri uskonnoissa uskotaan.
Joten on tietysti hankala keskustella sellaisen kanssa jolla on sinun laisesi puute ymmärryksessä.
Olet varmaan kuitenkin ylpeä kyvystäsi "saivarrella" arvaan.
>>Mistä arvelet, että kaipaisin jumaluuteeni sinun silmiäsi? Eikö se ole aika paradoksaalista, että samaan hengenvetoon kun väität ettet pidä jumaluuksia, kuitenkin pyrit määräämään millainen jumaluuden tulisi olla. Jos en kerran ole sinun silmissäsi jumala, niin kerro nyt edes, millainen minun sitten pitäisi olla. Kai sinulla on sentään tästä joku käsitys...>Eli väittäisin mitä tahansa, et uskoisi kuitenkaan.>Mikä ihme muuten on "sumu jakuaari..."? >Miten joku väite voi olla sekopäinen, jos et edes tiedä mikä tuo "sumu-jakuaari" sitten on? Mihin perustat USKOMUKSESI ko. henkilöitten sekopäisyydestä?>Johtuuko sen heistä vai sinusta? Oletko ihan varma? >Tutustu nyt ihmeessä, niin niitten kautta voit saada vastauksia kysymyksiisi. Turha tässä on samassa siimassa jaaritella samoja asioita kahteen kertaan.>Millä tavoin se on "olennaista"? Olennaista on se, että jumaluuden määrittelee uskova, eikä uskon kohde.
ET TUNNE!
Mutta miten on tuon omasi itse-tuntosi kanssa, vituttaako jokin?
Huumorintajun puute voi olla hyvinkin vakava henkinen sairaus. Ilmeisesti sinä podet kyseistä sairautta.
et ymmärrä erästä huumorintajun muotoa, eli ironiaa.
Toki sinun ymmärryksessä on ollut havaittavissa muitakin puutteita mutta palataan niihin taas kun kirjoittelet omista "tutkimuksistasi".
Sinun tekstissäsi ei tosiaankaan löydy mitään ironiaa, pelkkää tosikkomaista paskanjauhantaa. Kysy vaikka muiltakin. Mutta sinunlaisesi yleensä elävätkin omassa kuplassaan, muun maailman ulkopuolella ja omissa oloissaan.
Koitapas välillä ottaa vähän rennommin, seiväs pois perseestä!
sinunlaisesi typerys ei pystykkään löytämään siitä ironiaa, siihenhän tarvitaan sitä ymmärrystä edes hiukan.
Mitä maailmaan tulee olen varma että olen kiertänyt sitä enemmän kuin sinä ja tiukemmin kiinni todellisuudessa kuin sinä ikinä pystytkään.
Mitä tuhon "seipääseen" tulee niin sinuhan tässä tuntuu joku vituttavan, eli rauhoitu hyvä tollo tai ota rauhoittavaa.
Rupeat taas kulostamaan naurettavalta inisijältä.
Jos sinulla on jotain valittamista teksteistäni niin kerro mikä kohta vaivaa niin katsotaan sitä sitten uudestaan.
Meepäs pappa ottamaan lasi lämmintä maitoa, samariinia ja mene sitten nukkumaan, niin jaksat aamulla taas miettiä levänneillä aivoillasi vähän paremmin noita "sutkautuksiasi".
Hyvää yötä
tollo, onkin jo lasten nukkumaan meno aika ja ole huoleti otan kyllä lasillisen, mutta jotain muut kuin maitoa.
Pelkkää aivo harhaa on jumala, sen tiedän minä ja sinä. Selvästi on ihan mieli sairas on henkilö joka intter nettiin kirjoittaa olevansa jumala eikä edes osaa määritellä mikä on jumala.
Mitä se oikein yrittää uskotella? Eihän mitään sellaista ole edes olemassa jota ei voi määritellä ja todistaa tieteellisesti oikeaksi. Jos väittää olevansa olemassa mutta ei osaa määritellä itseään tieteellisesti niin on psyykkisesti sairas intter netti häirikkö.
>>Minulle ei jumalan PIDÄ OLLA minkään lainen, sinullahan tuo käsitys tuntuu olevan erilainen kuin noilla uskonnoilla koska käsität itsesi jumalaksi.
Otatko vielä lasillisen?
>>ET TUNNE!>>
JUU. OLET AIVAN OIKEASSA! KUKAAN MEISTÄ EI NYT TUNNE SUA!
>>Mutta miten on tuon omasi itse-tuntosi kanssa, vituttaako jokin?>>
Hitsi vieköön! Nyt taisit osua arkaan paikkaan. Kyllä nyt itsetunto katosi Kyöpelivuorelle. Vituttaa niin armottomasti kun en millään arvaa kuka sä oot.
vaikea? Olisiko ollut syytä hiukan laskea vaikeusastetta?
Ole huoleti, kun olen näin miellyttävässä seurassa otan kyllä mielelläni lasillisen ennen nukkumaanmenoa, mutta jotain muut kuin maitoa.
pp: ja mä Saklas me ollaan sen tason ironisteja ettei tyhmemmät ees tajuu kuin niit vedätetään, joten pysy sä vaan siellä omalla vaikeustasollas miettimässä sairautes tasoa. Eli anna tulla vaan ihan omalla vaikeus asteella vaan, kun on näköjään niin vaikeeta ymmärtää ironiaa.
shagaali! >:(
Mut ite taidat olla Eino Nakuvaali, on nimittäin vetoketju sulla auki!
>>Toki uskovaiset määrittelevät jumalansa, mutta kun kerran uskot tai väität olevasi jumala niin kyllähän silloin myös itse määrittelet itsesi jumalaksi, nyt siis "selaiseksi jolta kysytyään kysmyksiä".
Mielenkiintoiseksi asian vain teki se minusta, että oletit kysymykset osoitetun itsellesi.>>
Toki oletin ne osoitetun minulle, kun kerran jumalaa kyseltiin. Minähän olen jumala, joko ehdit unohtaa sen?
>>"Kuusi kirjainta."
Selvä, sehän kertookin jo kaiken, suomenkielessä sillä on kyllä laajempikin merkitys mutta annetaan tuostakin kuusi pistettä ja papukaija merkki, onhan siinä hienosti määritelty sana jumala.>>
Jahas, ja mikähän se merkitys sitten on? Kyselet sitä minulta, vaikka tunnut tietävän itse paremmin. Tunnut olettavan että jossain määritellään ensin jumala, ja sitten jumala seuraa tätä määrittelyä. Toisin sanoen: sinulla vaikuttaa olevan varmaa tietoa siitä, millainen jumala on, koska tiedät hänen määrittelynsä ja tunnut myös tietävän millainen hän ei ole. Aika hyvin ihmiseltä, joka ei pidä jumalana mitään eikä ketään.
Mikäli siis ainoa oikea määritelmäsi jumalasta on että hän on jotain, mikä mielestäsi ei ole mitään, niin tietenkin päädyt päätelmään että jumala on ei-mitään. Ymmärrän kyllä eksistentialistisen ongelmasi nyt tässä rupatellessasi leppoisasti jumalan kanssa.
>>Kun sanoin liitetään, ehkä se sinusta tarkoittaa samaa kuin minä liitän, mutta kun mainitsin "uskonnolliset jumalat" et ehkä sitten ymmärrä että niillä tarkoitetaan sellaisia jumalia joihin eri uskonnoissa uskotaan.>>
Niin, mutta olenko minä väittänyt olevani jonkun sinun tuntemasi uskonnon jumala? En ainakaan itse tunne montaa uskontoa, joissa minuun uskottaisiin - viittaan tällä antamiini vastauksiin. Tosin tällä palstalla ainakin yksi kirjoittaja jo ilmoittautui uskovaisekseni. Kiitos siitä. Voit kysellä häneltä siitä, mitä ominaisuuksia hän minuun liittää.
Nyt voitaisiinkin yhdessä pohtia, millainen nimi tällä uskonnolla pitäisi olla. Ehdotuksia?
>>Joten on tietysti hankala keskustella sellaisen kanssa jolla on sinun laisesi puute ymmärryksessä.>>
Ehei, hyvä ystävä. Keskustelumme on taas huomattavassa määrin lisännyt ymmärrystäni - ainakin sinusta.
>>Taas tuo ymmärryksesi tökkii, kun sanoin ettei itsesi pitäminen jumalana tee sitä viellä minusta uskottavaa ei tarkoita samaa, että väittäisin sinun edes kaipaavan sitä.>>
Anteeksi? NYT en todellakaan ymmärtänyt...
>>Toisekseen minä en pyri määrittelemään jumaluuksia, vaan suomenkielessä niihin liitetään joitakin määritelmiä ja käsitteitä joita et näytä siten kait ymmärtävän.>>
No, mistä ihmeestä sinä sitten tiedät, etten ole jumala, jos et kerran ole määritellyt sitä edes itsellesi? Kai sinä nyt sentään sen tajuat, että määritelmä seuraa ilmiötä, eikä ilmiö määritelmää?
Kävitkö sinä sanakirjasta vai mistä selvittämässä, etten minä voi mielestäsi olla jumala?
>>Toki olen tavannut moniakin jotka ovat pitäneet itseään, jumalana, Jeesuksena, Neitsyt Mariana jne, toistaiseksi ne kaikki ovat olleet psyykkisesti sairaita.>>
Ahaa: jumalat eivät siis mielestäsi voi olla ainakaan psyykkisesti sairaita. Miksei? Eikö jumala voi myöskään olla rampa, sokeritautinen taikka isonenäinen?
>>Toivottavast tuo sinun itsesi pitäminen "jumalana" ei ole sitä.>>
Ei tietenkään. Minähän olen jumala.
>>Miten joku väite voi olla sekopäinen, jos et edes tiedä mikä tuo "sumu-jakuaari" sitten on? Mihin perustat USKOMUKSESI ko. henkilöitten sekopäisyydestä?>
Siis leimaat sekopäiseksi jokaisen tapaamasi ihmisen, joka puhuu asioista, joista et ymmärrä, niinkö? Onko moni muukin kokemuksesi mukaan sekopäinen ihminen sitten puhunut näistä ”sumu jakuaareista”? Tämähän alkaa vaikuttaa oikein mielenkiintoiselta aiheelta!
>>Johtuuko sen heistä vai sinusta? Oletko ihan varma? >
Mistä moinen varmuus?
>>En usko että niistä löytyy vastausta siihen mitä kysyin, eli mitä merkitystä sinusta sanalla jumala tarkoitetaan ja minkälaisena jumalana itseäsi pidät kun oletit että nuo kysymykset oli sinulle suunnattu kun päätit niihin vastata.>>
Hmm. Hellitä nyt edes hetkeksi tuosta epäuskostasi ja lukaise ne vastaukset. Luulo ei ole tiedon väärtti, nääs.
>>Minulle ei jumalan PIDÄ OLLA minkään lainen, sinullahan tuo käsitys tuntuu olevan erilainen kuin noilla uskonnoilla koska käsität itsesi jumalaksi.>>
No, mutta mihin ihmeeseen sitten perustat näkemyksesi etten ole jumala, mikäli et aseta jumaluudelle mitään kriteereitä?!
>>Sillä tavoin se on olennaista, kun kerran käsitit ja väität itseäsi jumalaksi niin kait sitten itse myös silloin määritteletkin itsesi sellaiseksi niin väittäessäsi.>>
Ahaa! Tämä on uutta! Jumalan tulee siis mielestäsi määritellä itsensä ensin jumalaksi ollakseen jumala. Ja millähän kriteereillä tämä tulisi sitten tehdä? Pitääkö jumalan lukea ensin Kari Enqvistin kirjoja tietääkseen onko jumala vai ei? Aika helvetin hankala yhtälö ainakin Vanhan Testamentin Sebaotille...
unohtuu auki, kuin kiinni! Vetoketju, meinaan!
>>JUU. OLET AIVAN OIKEASSA! KUKAAN MEISTÄ EI NYT TUNNE SUA!
pieleen tollo.
Onkos Rantavesissä näkynyt käärmeitä viime aikoina?
>>Toki oletin ne osoitetun minulle, kun kerran jumalaa kyseltiin. Minähän olen jumala, joko ehdit unohtaa sen? >Jahas, ja mikähän se merkitys sitten on?>Ymmärrän kyllä eksistentialistisen ongelmasi nyt tässä rupatellessasi leppoisasti jumalan kanssa.>Niin, mutta olenko minä väittänyt olevani jonkun sinun tuntemasi uskonnon jumala?>Ehei, hyvä ystävä. Keskustelumme on taas huomattavassa määrin lisännyt ymmärrystäni - ainakin sinusta.>Anteeksi? NYT en todellakaan ymmärtänyt... >No, mistä ihmeestä sinä sitten tiedät, etten ole jumala, >Kävitkö sinä sanakirjasta vai mistä selvittämässä, etten minä voi mielestäsi olla jumala?>Ahaa: jumalat eivät siis mielestäsi voi olla ainakaan psyykkisesti sairaita. Miksei? Eikö jumala voi myöskään olla rampa, sokeritautinen taikka isonenäinen?>Ei tietenkään. Minähän olen jumala.>Mistä moinen varmuus?>Hmm. Hellitä nyt edes hetkeksi tuosta epäuskostasi ja lukaise ne vastaukset. Luulo ei ole tiedon väärtti, nääs.> No, mutta mihin ihmeeseen sitten perustat näkemyksesi etten ole jumala, mikäli et aseta jumaluudelle mitään kriteereitä?!> Ahaa! Tämä on uutta! Jumalan tulee siis mielestäsi määritellä itsensä ensin jumalaksi ollakseen jumala. Ja millähän kriteereillä tämä tulisi sitten tehdä? Pitääkö jumalan lukea ensin Kari Enqvistin kirjoja tietääkseen onko jumala vai ei? Aika helvetin hankala yhtälö ainakin Vanhan Testamentin Sebaotille... >
Viimeeksi kun olin rannalla, olin Balilla ja eipä siellä käärmeitä näkynyt, sen enempää kuin omallanikaan rannalla näkyy.
Pelkääkö poju jotenkin käärmeitä?
on se joka ei tajua ettei ole muuta kuin suomen kielen sana joka on määritelty suomen sana kirjassa. Suomen kielen asian tuntijat niin kuin pp; ja saklas ei olla hulluja koskaa tiedämme että me ollaan suomen kielen sanoja jotka on määritelty suomen kielen sana kirjassa. ja suomen kielessä jumala tarkoittaa psyykkisesti sairasta eikä se oo määritelmä eikä kriteeri vaan totuus niin kuin sekin on totuus että pp: ja saklas tarkoittaa terve järkistä.
Harvoimpa hullu tietää olevansa hullu, mutta jos hullu lukis suomen kielen sanakirjaa niin se tietäs sekin että se on se mitä suomen sana hullu tarkoittaa eikä mitään muuta, eikä yrittäs määritellä jumalaa niin ku eräskin psyykkisesti sairas joka väittää olevansa jumala, joka ei ole muuta kuin suomen kielen sana joka on määritelty sanakirjassa.
Noita Nokinenäkin on ollut Balilla. Asuin Ubudin kylässä käsityöläisten ja taiteilijotten keskellä ja kävin soittelemassa gamelania Yeh Pulu -temppelissä Agung-vuoren juurella.
Rantoja en pidä mitenkään erityisinä, mutta sukellusvedet ovat parhaita maailmassa.
Tänä vuonna jouluni vietin vielä kauempana, mutta en ilmeisesti sitten kovinkaan kaukana sinusta. Ainakin aboriginaalit vaikuttivat suht´rauhallisilta eivätkä lueskelleet läksynään Tieteen Kuvalehteä, joten et ilmeisesti ollut maisemissa...
>>Sinä kun omaat "Noitana" noita "yliluonnollisia kykyjä" ja lentelet ruumiistasikin irrallaan niin varmaan vastaat sitten kuka minä olen?>>
Elähän papparainen sekoittele omia samariinihallujasi käytyihin keskusteluihin. Kukaan ei ole puhunut missään vaiheessa mistään yliluonnollisista yhtään mitään. Toki olen tullut ymmärtämään, että kaikki sinun järkesi ylittävä on sinulle sitä "yliluonnollista" - ja sitä tuntuu olevan aika paljon.
>>Annappa nimikin viellä ja vaikkapa sossunumero.>>
Miksi ihmeessä? Ei siihen tosin mitään "yliluonnollisia" kykyjä tarvita, ihan alkeelliset ATK-taidotkin siihen riittävät.
>>Vielläkö muuten kirkut unissasi ja pelkäät korkeita paikkoja?>>
"Kirkun ja karkun". Opettele nyt tolvana edes kirjoittamaan. Olen voittanut lapsuudessa potemani korkeapaikan kammon, kiitos kysymästä. Entä itse? Oletko parantunut viimeisten kolmen kuukauden aikana potemastasi alemmuuskompleksista?
Vieläkö tunnet kateutta akateemisen tutkinnon suorittaneita kohtaan? Vieläkö vituttaa luovat ihmiset jotka tekevät mitä tahtovat sinä aikana, kun sinä jökötät lasikopissasi lukemassa sairaskertomuksia?
on tuo luutasi, kyky irroittautua ruumiistasi, rajaton mielikuvitus ja nyt kun viellä olet kohottanut itsesi jumalaksi niin kaikki on varmaan sinulle mahdollista.
Tuota jumalaksi kohttautumista saattoikin jo odottaa kuuluuhan se sairauteesi, miksi tyytyä olemaan vain Noitana kun voi ryhtyä jumalaksikin.
Onneksi olkoon, onhan se saavutus Kallion keski-ikää lähestyvältä hämyltä.
>>Elähän papparainen sekoittele omia samariinihallujasi käytyihin keskusteluihin. Kukaan ei ole puhunut missään vaiheessa mistään yliluonnollisista yhtään mitään. Toki olen tullut ymmärtämään, että kaikki sinun järkesi ylittävä on sinulle sitä "yliluonnollista" - ja sitä tuntuu olevan aika paljon. >Miksi ihmeessä? Ei siihen tosin mitään "yliluonnollisia" kykyjä tarvita, ihan alkeelliset ATK-taidotkin siihen riittävät.>"Kirkun ja karkun". Opettele nyt tolvana edes kirjoittamaan. Olen voittanut lapsuudessa potemani korkeapaikan kammon, kiitos kysymästä. Entä itse? Oletko parantunut viimeisten kolmen kuukauden aikana potemastasi alemmuuskompleksista?
On tietysti tärkeää ettei pelkää korkeita paikkoja kun lentelee luudallaan, mutta ehkä se korkeanpaikan kammo ei vaivaa niin paljon mielikuvituksessa.
Mistähän minä olisin saannut alemmuuskompleksin, patologisesta narsismista ja mielisairaudesta kärsivän jutuistako?
Sinä se jaksat huvittaa.
>>Vieläkö tunnet kateutta akateemisen tutkinnon suorittaneita kohtaan? Vieläkö vituttaa luovat ihmiset jotka tekevät mitä tahtovat sinä aikana, kun sinä jökötät lasikopissasi lukemassa sairaskertomuksia?
>>Niinpä sinullahan on tuo luutasi, kyky irroittautua ruumiistasi, rajaton mielikuvitus ja nyt kun viellä olet kohottanut itsesi jumalaksi niin kaikki on varmaan sinulle mahdollista.>>
Mnjaa-a. Aikamoiset hallut sinulla päällä näköjään. Ettet vaan ole käynyt popsimassa potilaitten päiväannoksia...? Ihan tiedoksi: itse lensin Balille ihan normaalilla Air Francen lennolla ja viimeksi Ausseihin Singapore Airlinesilla - suosittelen muuten lämpimästi viimeksi mainittua.
Ilmeisesti maailmalla matkaaminen on teikäläiselle niin harvinaista herkkua, että luulet sen olevan muilla mahdollista vain mielikuvituksessa. Sitä se teettää, kun jököttää vuosikaudet saman laitoksen seinien suojassa surkealla liksalla. Otan osaa.
>>Tuota jumalaksi kohttautumista saattoikin jo odottaa kuuluuhan se sairauteesi, miksi tyytyä olemaan vain Noitana kun voi ryhtyä jumalaksikin.>>
Kuten sanottu: kaikki mikä käy yli ymmärryksesi on mielestäsi "yliluonnollista". Ja sitä tuntuu olevan aika paljon... Lue enemmän, niin luulet vähemmän. Opiskelu kannattaa aina.
>>Onneksi olkoon, onhan se saavutus Kallion keski-ikää lähestyvältä hämyltä.>>
Juu. Pidä vaan mielikuvasi, jos se tuo sinulle jotain lohtua.
>>Onhan se ihan luonnollista ajaa riivaajatkin pois kirkumalla, varsinkin jos pelkää niitä.>>
Vain noinko pahasti on asiat? Riivaajia, pelkoja ja kirkumista. Ehkä sinun kannattaisi käydä työterveyslääkärillä hieman juttelemassa...
>>Hehe, eikö jumalan taidot viellä.>>
Niin...? Mitä?
>>On tietysti tärkeää ettei pelkää korkeita paikkoja kun lentelee luudallaan, mutta ehkä se korkeanpaikan kammo ei vaivaa niin paljon mielikuvituksessa.>>
Nytkö sinä luulet että luudalla voi lentää? Jätä nyt ihmeessä Harry Potterit vähemmälle - ne eivät tee oikein hyvää mielenterveydellesi.
>>Mistähän minä olisin saannut alemmuuskompleksin, patologisesta narsismista ja mielisairaudesta kärsivän jutuistako?>>
Mistäs minä sen tietäisin?! Uskoisin kuitenkin että syynä on lähinnä vanhempiesi asettamat odotukset, sosiaalinen asemasi ja puutteellinen koulutuksesi. Tähän kun vielä yhdistää vanhenemisen vaivat ja yleisen kelkasta putoamisen, niin eiköhän jostain sieltä suunnalta niitä syitä alkaisi löytyä.
>>Sinä se jaksat huvittaa.>>
Tunne olisi molemminpuolinen, ellen tuntisi voimakkaampana tunnetilana lähinnä sääliä.
" Kysymyksiä, joihin toivoisin Jumalalta selvitystä:
-Onko maailman saastuttamien syntiä?
Aluksi, mikään ei ole syntiä! On vain asioita jotka toimivat siihen verrattuna mitä itse aiot, ja asioita jotka eivät toimi toivotulla tavalla.
Maailman saastuttaminen on siis "väärin" (oikeaa ja väärääkään ei ole) että se ei hyödytä sinua eikä varmaankaan aja etuasi?
-Onko tv:n katselu syntiä?
Syntiä ei ole, mutta miksi tv:n katselu olisi? Miksi Jumalan luomassa maailmassa ilon lähteet olisivat syntiä!?
-Onko länsimaisen ja itämaisen lääketieteen käyttö syntiä?
Ei, on hassua miksei länsimaalainen lääketiede hyväksy itämaista!
-Onko internetin käyttö syntiä?
Miksi tiedotusvälineen käyttökään olisi syntiä?
-Onko masturboiminen syntiä?
Miksi Jumalan luoman ruumiin hyväily ja itsensä kanssa rakastelu olisi syntiä!? Se on suorastaan suotavaa, oppii rakastamaan ja arvostamaan itseään!
-Onko avioton seksi syntiä?
Miksi olisi?
-Onko homous syntiä?
Miksi olisi? (olin aikoinani homo-vastainen, mutta miksi menisin tuomitsemaan muita enää?)
Rakkautta se on niilläkin..
-Onko tasa-arvo syntiä?
Päinvastoin!
-Onko rasismi syntiä?
Ei, mutta "väärin" (ei ole väärää vieläkään) Miksi kohdella huonommin ihmisiä jotka ovat vain erivärisiä?
-Onko köyhien maiden taloudellinen hyväksikäyttö syntiä?
Ei ole syntiä, mutta se ei palvele omia etujannekaan! Mitä teette muille, teette itsellenne, senkun ihmiskunta oppisi. Ja mitä JÄTÄTTE tekemättä muille, jätätte tekemättä myös itsellenne.
-Onko avaruusmatkailu syntiä?
Ei, sinne vaan!
-Onko tiede syntiä?
Ei, tieteen ja uskonnon olisi parasta yhdistyä, ja uskon että niin tulee tapahtumaan.
-Onko Jumalan kritisoiminen syntiä?
Jo itsensä kritisoiminen on Jumalan kritisointia. Vähättelet itseäsi niin vähättelet Jumalaa. Jumala on rakkaus, Jumala on kaikki, miksi Hän suuttuisi tai loukkautuisi kritiikistä?
-Ovatko muut uskonnot väärässä?
Liki kaikki ovat, suurimmat ainakin!
-Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?
Sielu pääsee vapaaksi, elämä jatkuu ihanteellisesti. Sielu päättää mitä haluaa kokea.
-Missä olin ennen syntymääni/hedelmöitymistäni?
Missä sielusi päätti olla?
-Onko aikamatkailu mahdollista?
Sielulle on. Koneellisesti.. en usko.
-Onko kreationismi puppua?
Anteeksi mutten ymmärrä koko termiä :D
-Mistä maaimankaikkeus on syntynyt?
Energiasta
-Millaiset ovat sinun ja Pirun välit nykyään?
Ihmiset ovat osa Jumalaa, siispä minäkin olen, mutta vaikka en ole ITSE Jumala, vastaan silti. Saatanaa ei ole olemassa. Miksi olisi? Miten se olisi mahdollista? Miksi Jumala haluaa aiheuttaa pahaa?
-Mistä sinä olet syntynyt?
Hyvä kysymys, en osaa vastata suoriltaan
-Oletko aina oikeassa?
Täydellisen oikeassa, kunhan tekin tulkitsisitte Jumalaa oikein!
-Onko sinulla ja Jeesuksella hyvä Isä-poika suhde?
Yhtä hyvät kuin Jumalalla ja SINULLA voisi olla jos otat yhteyden Jumalaan (Neale Donald Walsh - Yhteys Jumalaan SEKÄ Ystävyys Jumalan kanssa)
-Miten teit käytännössä Jeesuksen Marian kanssa?
?
-Kyllästyttääkö sinua koskaan olla Jumala?
Miten Jumalaa voisi kyllästyttää?
-Mikä on pahin erehdyksesi minkä olet tehnyt?
Miksi Jumala erehtyisi?
-Onko olemassa rouva Jumalaa?
Jumala ei ole mies. Jumala on KAIKKI!
-Oletko mies?
Ei ole
-Mistä enkelit ovat tulleet?
Tulleet? Jaa a. Kaikki voivat olla enkeleitä.
-Olemmeko yksin universumissa, onko muita maailmoja?
On, kehittyneempiä ja kehittymättömämpiä on. Luulitko olevasi ainut?
-Mitkä ovat Taivaaseen pääsyn edellytykset?
Ei mitkään. Kaikki tiet johtavat sinne!
-Onko jälleensyntyminen mahdollista?
On, lähes välttämätöntä
-Onko Taivaassa pakko veisata virsiä?
Ei tietenkään, ellei sinun taivaassasi veisata!
-Onko Helvetti olemassa?
Ei, MIKSI Jumala loisi meidät jotta voisi rankaista!? Olemme osa Jumalaa, jos Hän rankaisisi meitä, Hän rankaisisi itseään! Kuin löisit itseäsi nenään omalla kädelläsi! Tätä itse en voi ymmärtää, ja KRISTINUKSON SUURIN PELOTTELUN AIHE/OPETUS _ON_ HELVETTI!!! WOOT!?
-Millainen Taivas ja Helvetti on?
Millaiseksi kuvittelet ne? Helvettiinkin VOIT päästä jos haluat kokea sen. Sitä ei ole mutta sen voit kokea. Voit aina päättää mitä haluat. Jos haluat kokea sen niin päätät kokea. Kun et enää halua, muutat mieltäsi ja se toteutuu.
-Miksi maailmassa on niin paljon kärsimystä?
Koska ihmisten uskomukset ovat luoneet ne. Ihmisten käsitys Jumalasta. Luomisen välineet ovat ajatus, sana ja teko. Jos ajattelet että Jumala vihaa sinua, miten käyttäydyt? Vihaat muita ja kaikki voidaan muuttaa muuttamalla käsitystään Jumalasta! Sitä uskonnot eivät tee! (Neale D. Walsch - Uusi ilmestyskirja)
-Oletko koskaan hylännyt ihmisiä?
Jumala ei ole, eikä tule hylkäämään osaa itsestään! Se on jopa Jumalalle mahdotonta. Jumalalle ainoa mahdoton on olla olematta, ja Jumala on olemassa kauttamme.
-Onko sinulla vapaa-aikaa?
On, Jumalalla on kaikkea.
-Mitä harrastat?
Mitä sinäkin harrastat. Olen sinä. Mitä naapurisi harrastaa? Olen hän.
-Kuka on paras ystäväsi?
Sinä
-Oletko diktaattori?
jaa a, miksi kummassa olisi?
-Osaatko puhua eläinten kanssa?
Miksi ei osaisi? Elukoillakin on sielu.
-Milloin maailmanloppu tulee?
Kun/jos luot sen.
Kiitän, olipa naputtelemista :P