Miksi kielessämme on tällainen vanha jäänne, valheellinen ja luonnontieteen vastainen, ja tätä VALHETTA opetetaan ihmisille!
Eikö ateistien pitäisi vastustaa ERITYISESTI tällaista laajasti levitettyä, vanhentunutta uskomusta, joka ei pidä paikkaansa ja on vääristelyä ja karkea valhe?
Tämäkin uskomus AIVOPESTÄÄN jo pikkulapsiin! Aikuisetkin hokevat sitä toisilleen, päivästä päivään.
Eikö ateistien pitäisi vastustaa ERITYISESTI tällaista laajasti levitettyä, vanhentunutta uskomusta, joka ei pidä paikkaansa ja on vääristelyä ja karkea valhe?
Tämäkin uskomus AIVOPESTÄÄN jo pikkulapsiin! Aikuisetkin hokevat sitä toisilleen, päivästä päivään.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Huoh. Kun uskovainen yrittää olla nokkela, tulos on yleensä surkuhupaisa.
Onko sinusta ihan OIKEIN, että ihmiset opetetaan uskomaan ja julistamaan valhetta?
Uskomuskielellä on seurauksena uskomuksia. Jenkkilässä 26 prosenttia uskoo että aurinko kiertää maata.
http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2014/02/14/277058739/1-in-4-americans-think-the-sun-goes-around-the-earth-survey-says
Huoh. Ja sinäkö muka uskot sen johtuvan sanoista sunrise ja sunset.
Ihmiset uskovat siihen minkä silmillään näkevät, eli että aurinko nousee ja laskee, ja lisäksi he uskovat siihen minkä he korvillaan kuulevat, eli että aurinko nousee ja laskee.
Itsekin ajattelen että aurinko nousee ja laskee. Mietin, että miten se aurinko oikein kiertääkään maata, eri vuodenaikoina eri tavalla. Mahdan olla sekaisin päästäni kun ajattelen ihan väärin! Toisaalta näistä vanhoista uskomuksista on vaikea luopua.
Uskomatonta, että teitä pelkän kiertokoulun käyneitä elää vielä:)
Minä olen valmistunut yliopistosta, enkä ole ikäloppu, mutta kerroin vain rehellisesti miten tulee ajatelleeksi. Oikeasti.
Sinä uskot juuri jotain oman pääsi sisäistä valhetta. Minä olin rehellinen sinä et. Luultavasti itsekin salaa ajattelet että aurinko nousee, et vain raukka myönnä sitä. :)
Mutta eikös se aurinko nouse ja laske horisonttiin nähden, mitenkä ne siellä yliopistolla opetti sinua kyseisen asian ilmaisemaan?
En opiskellut tähtitiedettä, joten ei mitenkään.
Jos valitsemme nollakoordinaatistoksi oman napamme, voimme sanoa Auringon nousevan ja laskevan.
Aurinko nousee, koska maapallo kallistuu auringon suuntaan. Pitäisikö tämä selittää joka kerta kun puhutaan asiasta?
"Eikö ateistien pitäisi vastustaa ERITYISESTI tällaista laajasti levitettyä, vanhentunutta uskomusta, joka ei pidä paikkaansa ja on vääristelyä ja karkea valhe?"
Ateistien on vaikea vastustaa sitä, mitä heidän omat tiedemiehensäkin julistavat.
Ööö, tuota, missäs ne ateistitiedemiehet julistavat, että Maa ei kierräkään aurinkoa?
Tämäkin keskustelu taisi olla liikaa sinun kyvyillesi, mars leegotorneja kasaamaan!
"Ateistien on vaikea vastustaa sitä, mitä heidän omat tiedemiehensäkin julistavat."
Sinun on vaikea puhua totta tieteestä tai ateisteista, kun et ymmärrä kummastakaan.
Saarn.1:5. Ja aurinko nousee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille siallensa, josta se jälleen nousee. Biblia. Aurinko ylenee ja laskee, ja juoksee siallensa, että hän sieltä ylenis jälleen.
pallihien hajua ilmassa tässä keskustelussa. tosiaan kuten "uskomuskieli" pallihiki löytyy enimäkkeen säkkien alapuolelta.
Amen amen amen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PH PH PH RAAMTULLINEN PH MAINITTU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ei sitä ilmausta opeteta kouluissa totuutena. Eikä ateistien tehtävä ole vastustaa mitään.
No kyllä pitäisi, jos kerran asia ilmaistaan ihan päinvastoin kuin miten se on.
Vai onko siinä itse asiassa yhdestä ja samasta asiasta kyse, jota vain ilmaistaan eri tavoin?
No miten ne sinua siellä yliopistossa opetti kyseisen asian ilmaisemaan?
En usko että tuo nikkivaras/kopioija on käynyt yliopistoa.
"Minä olen valmistunut yliopistosta, enkä ole ikäloppu, mutta kerroin vain rehellisesti miten tulee ajatelleeksi. Oikeasti."
Eli tämä ei ollut sinun kirjoittamaasi, vaan jonkun samaa nimimerkkiä kanssasi käyttävä, eli sinä et ole mitään yliopistoa käynyt. Mitä ilmaisua muuten itse käytät ilmiöstä kun aurinko tulee horisontin takaa näkyviin, ja illalla häviää taas horisotin taakse.
Entäs sitten tämä, että sähköopissa sähkön sanotaan kulkevan positiivisesta negatiiviseen napaan, vaikka oikeasti tapahtuu niin, että negatiivisesti varautuneet elektronit ne siinä liikkuvat negatiiviseesta positiiviseen napaan?
Pitäisikö sähköoppi kirjoittaa uusiksi?
No kyllä pitäisi, jos kerran asia ilmaistaan ihan päinvastoin kuin miten se on.
Vai onko siinä itse asiassa yhdestä ja samasta asiasta kyse, jota vain ilmaistaan eri tavoin?
Aurinko ei laske, mutta tämä laskee: https://www.pksystema.fi/image_view.php?name=8/4971850190431.gif
Kun sen laittaa hissiin, se nousee ja laskee.
Kuinka suuri on Auringon lasku, jos kilowattitunnin hinnaksi otetaan vaikkapa tuulisähkön tukkuhinta?
Leevi&TheLeavingsin biisissä kehuivat juovansa kaljaa auringon laskuun. Olis hauska tietää, miten se käytännössä voidaan toteuttaa.
Auringon nousuun, ei laskuun.
Virhe on hyvin yleinen jopa arvovaltaisilla tahoilla. Wikipedia toteaa virheellisesti että 'Auringonnousu on hetki, jolloin Auringon yläreuna kohoaa horisontin yläpuolelle' ja Yliopiston Almanakassa ovat auringon nousu- ja laskuajat.
Wikipedia kertoo, millä yleiskielen käsitteillä mitäkin tapahtumaa kutsutaan. Se ei tee uutta tutkimusta, eli ala keksiä tällekään tapahtumalle uutta termiä.
Olet nähtävästi uskovainen.
Jumalasi ei tule todeksi ja todelliseksi tälläkään avauksellasi, valitettavasti satujeesuksesi pysyy satuna ja harhaluulona edelleen...
kuukin on ihan kappaleina on puolikuuta täyskuuta ja mitä kaikkee!