Olen maallikkona 100 % ymmällä. Jotkut sanoo että ilman muuta käytiin ja toiset vakuuttaa että ei taatusti käyty. Mikä on totuus ja mitkä ovat todisteet että totuus on totta?
Käytiinkö Kuussa vai eikö käyty?
nkoklkjhdff
1932860
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 193
Vanhimmat
Kuussa käymättömyydestä ei ole ensimmäistäkään todistetta, Kuussa käynnistä lukemattomia. Normaalijärjellä varustettu ihminen osaa vetää tästä johtopäätöksiä, mutta kukin tyylillään, kukin tyylillään...
Muuta ei olekaan, kuin kuussa käymättömyystodisteita. Normaali ihminen tajuaa tämän.
On! Japanin luotaimen ottamissa HR-kuvissa ei näkynyt apollon roinaa!
Japanin SELENE -luotain lähetti Maapallolle Kuun kiertoradalta laadukasta FullHD -videota, mikä ei resoluutioltaan riitä lähellekään havaitsemaan yksityiskohtia pinnalta.
Tämän väitteen joutuu korjaamaan kuuhuijaushulluilta vähän väliä, mikä osoittaa salaliittoteoreetikoilla todellisuustajun heittävän teknisissä kysymyksissä myös muilla osa-alueilla kuin vain Kuun valloituksessa. ; )
Neil Alden Armstrong ei käynyt kuussa.
Ei niin näykkään!
Näin se varmaan olikin. tää ensimmäinen lento oli valmiiksi filmattu.
Niisä ei näy apollon jätteitä!
Auttakee, Kolli näkee hallusinaatoita, oliko huonoa sinolia!
__________________________________________________________________
Kuussa EI ole ihminen käynyt.
Mutta minä kävin.
Kylmä ja pimeä paikka.
Katselin telluksen sinisyyttä ja Tulin takaisin.
Kaikista asiaa tuntevista ylivoimainen enemmistö tietää, että Kuussa on käyty. Tälläkin palstalla on pari pakkomielteistä henkilöä, jotka trollaavat vuosi vuoden jälkeen kykenemättä perustelemaan ainoallakaan kestävällä perusteella sitä, että Kuussa käynnit olisivat feikki. Kuusalaliittoteoriat ovat mielestäni ainakin ällä palstalla pakkomielteisten ihmisten harhoja tai vaihtoehtoisesti lapsellista trollaamista. Mitään järkeä niissä väitteissä ei ole.
Monta miljardia ihmistä uskoo jumaliinkin.
Ehkäpä kuusalkkarius on nykypäivän tapa toteuttaa uskontogeeninsä haitallisia vaikutuksia järjenjuoksuun. Kuusalkkari uskoo ehdoitta netin setämiesten hassuihin juttuihin kuinka kuumatkat olivat feikattuja massiivisella salaliitolla, jonka jokainen aivot omaava kansalainen välittömästi tunnistaa hevonpaskaksi.
Kuusalkkarit ovat sellaisia hyväuskoisia naiiveja ressukoita, vähän hellyttäviäkin kaikessa lutuisessa surkeudessaan.
Kaikelle, eikä vähiten oikeille kuusalkkareille nauravat trollit ovat sitten asia erikseen. Trollit ovat netin idiootteja psykopaatteja, jotka ovat oppineet netistä vain ja ainoastaan yhden asian: Trolli voittaa aina.
Mistä tiedät! Höpät uskoo kaikenlaista. Usa tiedetään siihenaikaan filmanneen muutakin eitotta uutisiin.
Hypää saimaaseen valheinesi.
Mene hoitoon!
Mitä todisteita on yksisarvisten olemassaolosta? Niitä on paljon. On legendoja ja kansanperinnettä. Entä käynneistä kuussa? No on jotain suttuisia valokuvia ja epämääräisiä tarinoita.
Joten yksisarviset päihittävät kuulennot 3-1.
Kehoitan perehtymään asiaan jotta näkisit NASA:n suur valheet. Tähtien näkymättömyys, vaijerit, kielletyt lyijyhöyhenet, kenkäpyörät ym vakuuttaa kyllä normaalijärkisen.
Mene nyt hoitoon!
https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings
kolmannen osapuolen todisteet kuukäynneistä...lisäksi tiedemiesten kesken vallitseva konsensus asiasta...
Mitä sanoo japanilaiset Pearl Harbourin iskusta - ihan sitä mitä amerikkalainenkin - sen ymmärtämiseen tarvittiin pari ydinlatausta.
Paukataanko Ukrainakin ilmaan.
Me heinäkuussa 1969 eläneet ja täysissä hengenvoimissa olleet kyllä tiedämme, mitä silloin tapahtui. Kenellekään maailman ihmisistä ei jäänyt epäilystä asiasta, vaan salaliittoteoriat ovat nuoremman, tietämättömän ja kokemattoman sukupolven kuvitelmia. Uskokaa te vain meitä kuulentojen aikalaisia. Oliko muka Apollo 13:kin huijausta? Mutta pitäkää uskonne, onhan siitä meille jotakin hupia...
Kyllä, mutta olen huolissani että jos nykynuoret ovat niin pöpejä että uskovat elävänsä Matrix maailmassa, joka on kyllä hyvä elokuvasarja niin ei siinä erota todellisuutta.
60-luvun lopulla kaikki oli mahdollista ja kehitys meni jättiläisaskelin eteenpäin. No nykyään keskitytään kännyköihin ja tietokonepeleihin ja ne menevät jättiläis askelin eteenpäin. Aikansa kutakin. Johan tällähetkellä kuussa olisi suuri siirtokunta jos siitä olisi jotain taloudellista hyötyä jollekin.
Ei se auta, jos silloin jo oli syntynyt.
Apollo 13 miehistölle hatunnosto huikeasta suorituksesta.
He pystyivät rakentamaan uuden huippusuodattimen tyhjistä piimäpurkeista ja jeesusteipistä.
Ihan paska alus, ei kuusa ole käyty!
Oikeesti ne ei edes poistunut maan kiertoradalta.
Viimeiset kuu-uskovat alkavat olla jo yli 60-vuotiaita. Nuoret ei kuusatuun usko.
Kun tutustut kuuautoon ja sillä ajettuun ralliin kuun pinnalla, saat vastauksen.
Tämä nyt ei ole uskon asia. Nimimerkkinikin on käsitettävä ironiaksi tai huumoriksi.
Tietämättömyys ja väärinkäsitykset antavat vääriä vastauksia. Toisinaan sellaisa jopa halutaan, esimerkiksi poliittisista syistä.
Kuu"skeptismi" ei muutu yleisesti hyväksytyksi ajatukseksi, vaikka toistaisit tuon väitteen kuinka monta kertaa. Nuoristakin valtaosa ymmärtää kuulentojen tapahtuneen. Valitettavasti joukkoon mahtuu muutama vähemmän välkky tapaus, jotka eivät millään voi hyväksyä kuulentoihin mutta ovat jostain syystä valmis uskomaan huomattavasti epätodennäköisempään ja vaikeammin toteutettavaan salaliittoon.
Salaliitto oli huomattavan helppo toteuttaa verrattuna kuulentoihin jotka todettiin mahdottomiksi suorittaa.
Ei, muun muassa Kiinan ja Neuvostoliiton kattaneen salaliiton suorittaminen olisi ollut aika lailla mahdotonta, etenkin kylmän sodan ilmapiirissä.
Tässä kuva Apollo 17 kuuautosta. Uskottava? Laadukas?
Boeningin ja General Motorsin värkkäämä.
Lokasuoja korjattu kuukartalla!
Ei pyöränraidetta kummallakaan puolella pyörää. Jalanjälkiä kyllä on. Selitys?
Tällaisia juttuja odottaisi pikemminkin lukevansa Aku Ankasta.
https://www.reddit.com/r/space/comments/4br8fi/during_the_apollo_17_mission_in_1972_the_rear/
https://apolloinrealtime.org/17/?t=118:51:19
Toiset sanoo toisinpäin.
"Viimeiset+kuu-uskovat+alkavat+olla+jo+yli+60-vuotiaita.+Nuoret+ei+kuusatuun+usko."
Nuo tutkimukset on nasan itsensä tekemiä ja vääristeltyjä.
"Ei ole paljoa epäuskoisten (eli yli 60 vuotiaiden määrä) kasvanut 14 vuodessa. "
Piti tietenkin olla alle 60 vuotiaiden. Ja vielä puhutaan Suomen eläköitymisestä.
Olen puhunut poikani koululuokasta jossa ei kukaan usko kuukäynteihin paitsi opettaja joka sanoi varovaisesti että asiasta on esitetty erilaisia mielipiteitä.
Kyseessä on tietenkin pienotos mutta uskon sen kuvaavan aika hyvin nuorten suhtautumista asiaan.
Elät omassa harhaisessa maaiolmassasi tai sitten poikasi koululuokka on aivan poikkeuksellisen pöljää porukkaa. Onko kyseessä jonkun lahkon uskonnollinen yksityiskoulu?
"Seitsemän prosenttia yhdysvaltalaisista uskoi vuonna 2013, että kuulennot ovat olleet pelkkää huijausta."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwizkYfriMTQAhUGlCwKHch3BHkQFggvMAM&url=http://historianet.fi/yhteiskunta/oliko-kaynti-kuussa-huijausta&usg=AFQjCNFsbpz-HafqjrS30SiEwNHS_4C6Sg
Hyvät herrat ovat erkaantuneet suomalaisista nykynuorista nyt oikein kovasti... :-))
Opettajan kyllä pitää jakaa tietoa eikä pantata sitä ja antaa kouludemokratian päättää, miten mikin fakta on. Seuraukset demokraattisesta opetuksesta ilmeisesti sitten nähdään tällä palstalla.
Minulla on itselläni kolme lasta ja tunnen heidän kavereitaan varmaan parikymmentä. Kukaan ei ole höyrähtänyt kuusalkkariharhoihin. Jos pojat nielevät koneilta kaiken sen paskan, jota netistä löytyy, vika on kasvatuksessa tai geeneissä.
"Tähtien näkymättömyys, vaijerit, kielletyt lyijyhöyhenet, kenkäpyörät " ei noi selity sillä että nielee VIRALLISEN POLITBYROON pakkosyöttämän PAJUNKÖYDEN. Kun hiukan nuuskii ja pohtii niin valtiskin kääntyy kuusalkkariksi.
Just noin! Katsokaa miten lippu liehuu Kuun tuulisessa säässä... hmm? Ei ihme että kuumodulin lentäjä kertoi että koko juttu oli simulaatio.
https://www.youtube.com/watch?v=1_K_hSDHtL8
"Kun hiukan nuuskii ja pohtii niin valtiskin kääntyy kuusalkkariksi"
Mitähän olet pohtinut, sitä samaa aina vaan. Kuusalkkarin "pohtiminen" on vain perusteettoman pakkomielteensä jankkaamista. Kuusalkkarit vain toistavat samoja lapsellisia väitteitään vaikka heidät aina kyykytetään ja väitteet toistuvasti osoitetaan perättömiksi :-D Kuusalkkari onkin julkinen pelle.
Putin Trolle on kuusalkkariin verrattuna järkimies tai nainen.
Onko faktat jotenkin äänestysasia vai olenko ymmärtänyt sanan fakta merkityksen väärin?
Facta on facta, eikä äänestys asia!
Mene hoitoon!
On niin väärin että nimitellään sellaisia jotka esittävät oikeutettuja kysymyksiä ja koittavat keskustella ristiriitaisiksi kokemistaan asioista. Aloituskysymyksen esittäjälle kehoitan tutustumaan vastaväitteisiin ja niiden selityksiin, ja tehdä sitten omat johtopäätökset. Toivottavasti et anna syytöksien harhaisuudesta vaikuttaa siihen mitä uskallat asiasta puhua vapaassa maassamme.
Mutta onko tässä asiassa keskustelemista? Tietysti voi setviä pikkuasioita (kuten ristiriitoja) selviksi, mutta jos joku ryhtyy vihjaamaan tai suorastaan väittämään, että koko kuuohjelma oli huijausta, niin keskusteluilmapiiri on pilalla. Sillä niin paksua en esimerkiksi minä voi hyväksyä. Vaikka kaikki minun tietoni asiasta ovatkin toisilta saatuja, niin luotan niihin, koska täällä täytyy luottaa moniin asioihin. Muutenhan eläminen kävisi turhan hankalaksi. Tiedot kuulennoista olivat aikanaan ja ovat yhä runsaat ja eri tahoilta sekä keskenään johdonmukaisia.
Jos tuolle kaiken kiistämisen tai ainakin kyseenalaistamisen linjalle lähdetään, niin mihinkään ei voisi luottaa, vaan kaikki olisi uskon asiaa. Minusta tuo ei ole tervettä. Tietty perusluottamus toisiin ihmisiin ja yhteiskuntaan tarvitaan, vaikka se usein johtaakin pettymyksiin.
Jos nimenomaan Yhdysvaltoihin ja NASA:an ei luoteta, niin on muistettava, että se yhteiskunta on verraten avoin ja siellä median kontrolli toimii pääpiirteissään tehokkaasti (muistetaanpa esimerkiksi kuulentojen aikainen Watergate).
Näinhän se on .Näitä salaliittoihin uskovia ihmisiä yhditää se että he ovat jo varhain lapsuudessaan menettäneet luottamuksensa itseensä ja ympäröivään maailmaan.Ehkä he ovat niitä jotka jo lapsena jäivät ilman joululahjoja.Ja tuskinpa he lapsena saivat paljoakaan kannustusta ja hyväksyntää vanhemmiltaan.Surullista mutta minkäs enää teet?Vähän niinkuin yhdessä kennyewerett sketsissä jossa kulahtanut rokkari ssanoi"15 vuotiaaksi asti luulin että nimeni on pääkiinni"...
Kognitiivista psykologiaa käsittelevä artkkeli: "Paljon melua tyhjästä – Mitä vähemmän tiedät, sitä enemmän uskot tietäväsi
Huonosti tietävä tai vähän osaava ei tiedä olevansa asiasta pihalla. Huippuosaaja taas arvioi usein tietämyksensä alakanttiin. Miksi näin? "
http://yle.fi/uutiset/3-9317162
En ole ikinä nähnyt kuusalkkareilta ainuttakaan kestävää argumenttia. Silti heidän varmuutensa on kiveen hakattua. Tuossako selitys?
"os joku ryhtyy vihjaamaan tai suorastaan väittämään, että koko kuuohjelma oli huijausta, niin keskusteluilmapiiri on pilalla. "
Ei se välttämättä ole pilalla. Päinvastoin. Jos kykenee esittämään järkeviä syitä siihen että kuuohjelma oli huijausta niin väite on hyväksyttävä. Tällä palstalla sellaisten väitteiden, kuten myös vastaväitteiden, tulee tietysti olla tähtitietellisiä.
"Mutta onko tässä asiassa keskustelemista?"
Kyllä siinä on keskustelemista. Ongelma tällä palstalla, ja varsinkin salaliittopalstalla, on se ettei asioihin kyetä/ehditä porautumaan kyllin syvälle ja käsittelemään niitä yksityiskohtaisesti ennenkuin kirjoittajat alkavat nimitellä toisiaan ja ylipäätäänkin kääntää keskustelun toisiin kirjoittajiin sen sijasta että kirjoittaisivat itse aiheista.'
Japanin kuvissa ei näkynyt appollon jäänteitä. Hulestutavaa.
Hypää saimaaseen!
Ärsyttää kun osapuolet vaan haukkuvat toisiaan. Asiat tappelee, ei ihmiset.
Se jo pelkästään osoittaa paljon suuremmasta yleistietämyksestä jos osaa keskustella sivistyneesti.
Ja ei, nyt en halua mitään syyttelyä tästä alkavan vaan jokainen voi katsoa peiliin ja miettiä että: "olenko se juuri minä?".
Itsekritiikki on tärkeä taito.
Miten keskustelet sivistyneesti kaverin kanssa, joka kertoo kahdettakymmenettä kertaa kuualuksen tarvitsevan kuusimetriset lyijyseinät?
Kuusalkkarien jutut on kumottu kymmeniä kertoja ja silti samat päättömät väitteet putkahtavat kerta toisensa jälkeen palstalle. Järjelliseen keskusteluun hyvin harva heistä pystyy.
Ei tuo syyttely ainakaan auta asiaa. Se, että joka kerta kaikki lähtee haukkumaan toisinajattelijoita on itseään ruokkiva kierre.
Ja viimäseks; et voi parantaa muita, mutta voit vaikuttaa omaan käyttäytymiseesi.
Neuvostoliitossa olisi voinut olla (ehkä olikin) toisinajattelijoita, jota väittivät, ettei Sputnik ole voinut kiertää maapalloa eikä Gagarinkaan. Mitähän länsimaalaiset, jotka kyllä ylistivät ja kunnioittivat poliittisia toisinajattelijoita, olisivat ajatelleet tuonkaltaisista toisinajattelijoista? Eivätköhän olisi vaivautuneesti toivottaneet heidät jollekin parannusleirille. Ei tainnut kukaan lännessä ymmärtää näiden huolia, sillä eivätköhän kaikki pitäneet minittuja avaruuslentoja tosina. Epäilevätkö nämä omat toisinajattelijamme noita saavutuksia?
Miksi Neuvostoliittoa uskottiin, vaikka se aina teki avaruuslentonsa näkymättömissä ja ennalta ilmoittamatta? Luulisin, että pääasiassa siksi, että lennot voitiin ulkopuolisesti teknisesti riittävässä määrin todentaa, ja että ei uskottu edes Neuvostoliiton pystyvän ja rohkenevan huijata niin merkittävässä asiassa. Paljastuminenhan olisi merkinnyt maan arvovallan romahdusta.
Yhdysvaltain kaikki varsinaiset avaruuslennot (siten on nähty myös epäonnistumiset ja katastrofit tosiajassa) on toteutettu julkisuudessa ja ennalta ilmoittaen. Miksi emme siis uskoisi kuulentojenkin tapahtuneen?
Olen tuota miettinyt ja tullut hiljalleen sellaiseen käsitykseen, että sivistynein ja samalla inhottavin tapa on jättää kokonaan vastaamatta.
Saman todistettavasti perusteettoman asian toisteleminen 'lähenee rajatta' trollausta, johon ei tunnetusti pidä vastata mitään.
Jos trollille vastaa - riippumatta vastauksen asiallisuudesta - tulee samalla osoittaneeksi trollille huomiota. Silloin trolli kokee voittaneensa ja saaneensa palkinnon. Antaa trollien vastailla itselleen, jos (ja kun) kiinnostaa, mutta jättää vain kylmästi ilmeisetkin asiavirheet ja mölyämiset kommentoimatta aina kun huomaa jutun trollaamiseksi.
Entä 'fiksut' trollaukset ja rajatapaukset? Minusta fiksua trollia on parempi ruokkia kuin tökeröä. Se nostaa hiljalleen rimaa pitkällä aikavälillä.
No entäpä kun kuitenkin joku vastaa? Ellei muut, niin trolli itselleen tai toinen trolli? Sama juttu, antaa vaan vastailla kaikessa rauhassa. Tulee tänne vielä toisinaan asiallisiakin viestejä, vaikkakin vähemmän.
Puupää-kuusalkkareita viedään kuin pässiä narussa. Natsi-Saksan Joseph Goebbelsin sanoin ”Kun valhetta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu totuudeksi”Loogisesti kuitenkaan saman asian puupäinen toistaminen ei todista yhtään mitään.
"kuusimetriset lyijyseinät?"
Asiasta on olemassa viralliset laskelmat tarvittavan lyjyseinämän paksuudesta.
niksipirkasta kopioitu...
Jyrkimmät ja alatyylisimmät salaliittovuodatukset saattavat olla tosiasiassa toisen lajin provoja ja trolleja. Eli voidaan haluta lyödä ja leimata vastapuolta esiintymällä sen riveissä erityisen vastenmielisesti. Tätä taktiikkaahan on käytetty maailman sivu ja käytetään yhä eri yhteyksissä.
Trolleille vastaamiseen voi olla useampia syitä, eivätkä kaikki pidä trollien esiintymistä kovin pahana. Voihan mielelläänkin mitellä voimiaan kirjallisesti. Uskon keskustelu- ja väittelytaidon siinä tohinassa kehittyvän. Haitanneeko tuo, jos trolli pääsee vedättämään. Asia olisi eri, jos täällä esiinnyttäisiin omina itsenään, mutta nimimerkin takaa on turvallista myös tulla trollatuksi.
Sitten on se seikka, että kaikenlaiset asiattomuudet haittaavat asiakeskustelua. Mutta eihän niiden välttämättä tarvitse, kun ei välitä häiriöistä. Ja tällaisilla jokseenkin vapailla palstoilla tuosta kiusasta ei kerta kaikkiaan päästä. Se voi olla myös salakiusaamista, jota ei ehkä huomaakaan.
Natsit on kuussa!
"Miten keskustelet sivistyneesti kaverin kanssa, joka kertoo kahdettakymmenettä kertaa kuualuksen tarvitsevan kuusimetriset lyijyseinät?"
Että mitenkäkö? No vaikka siten että pyydät väittäjältä tieteellisiä perusteluja väitteelle ja sitten kommentoit niitä väitteitä.
Jos itse olet sitä mieltä että noita lyijyseiniä ei tarvita niin tuo näkemyksesi julki ja esittele perustelut.
Järjellistä keskustelua ei ole se että alkaa puhumaan esim kuusalkkareista ja kertoo kuinka monta kertoja jutut on kumottu ellei sitten kykene todistamaan noita kumouksia lenkkien avulla.
apollouskovaisten asiaton kielenkäyttö paljastaa, että yks mielenvikanen trolli on asialla(!)OK
Et voi vaikuttaa heidän kielenkäyttöönsä, mutta kannattaa miettiä omalla kohdalla olisiko kotakin parannettavaa.
Senttipelle on tuollainen kokovartalopaskatrolli: ensin herjaa, syyttää, kiroilee ja törkeästi nimittelee toisia, mutta heti jos joku kehtaa vähän sanoa vastaan, heittäytyy tissiposkimarttyyriksi huutaen äitiä apuun kun isot pojat vähän aiheesta myllyttävät.
Toistaiseksi olen aina ollut tosi kiltti, kärsivällinen ja ymmärtäväinen näin paljon itseäni tyhmemmille. Tilanne saattaa muuttua kehitysvammaymmärryskiintiöni loppuessa.
Itseäni tyhmemmille DDDD Olet maailmankaikkeuden tyhmin tapaus
Kollimaattorilla kun menee sormi suuhun, niin sillä alkaa isopyörä heittää.
Mutta eihän se sen vika oo, jos on saanu huonot geenit vanhemmiltaan.
Päätän sarjan yksiselitteisesti ilman kiertoilmauksia:
-haistakaa apollouskovaiset paska, ootte ihan tyhmejä koska uskotte kuukäynteihin.
Tämä oli varmasti asiallista kielenkäyttöä koska asiani tuli selväksi.
Lienee aika kysyä aloittajalta "nkoklkjhdff":ltä, onko hän jo saanut vastauksen ongelmaansa. Kumpaan suuntaan esitetyt todisteet viittaavat vai onko niiden esittely ollut liian sekavaa? Vieläkö haluaisit todistelua jatkettavan vai onko ymmälläoloprosentti ehkä jo pudonnut nollaan?
Olen aloittaja "nkoklkjhdff". Todisteet viittaavat siihen että Kuussa on näennäisesti käyty 1969-1972, mutta vain filmissä. Se mitä luulemme todellisuudeksi on näet pelkkä dokumenttifilmi. Todellisessa todellisuudessa Kuuta ei ole edes olemassa, joten loppujen lopuksi Kuussa ei sittenkään ole käyty.
Aloittajalle vastaus ettei kuussa käyty koska vieläkään ei ole sen mahdollistavaa tekniikkaa olemassa.
Tekniikka oli olemassa jo 60 luvulla.Tänä päivänä NASA luotaimet lentävät jo kaukana Pluton kiertoradan ulkopuolella.Ei mitään ongelmaa.Envoi:n tiedot ovat aataminajoilta..
Tarkoittanee sitä, ettei vieläkään voida nostaa viiden metrin lyijyseiniä Kuuhun ja sieltä paluumatkallekin säteilyvyöhykkeen läpi. Miten lienee, olisiko tarpeeksi vahvoja raketteja.
Me muut tosin uskomme tai tiedämme, ettei moisia lasteja tarvitse mukaan ottaakaan.
ai apollot olivat siis jotain luotaimia(!)OK
Nerokasta
Samoja avaruusaluksiahan ne ovat kaikki, olipa mukana ihmisiä tai ei. Jos ei ole, niin miehistön toimet hoidetaan senkin osalta maasta käsin ja tietokoneilla.
Kuussa käynti on yhtä varma ja videoitu tapahtuma kuin hollywoodin ISIS videotkin.
Esiin nousi asia luottamisesta. Tieteeseen on totuttu luottamaan jne. Pelkkä kuussa käynnin lavastaminen, mistä tässä puhumme, voisi teoriassa olla niinkin vähäpätöinen salailu, kuin USA:n suurvaltapoliittisen kilpajuoksun dopingiin verrattava ratkaisu, jolla saadaan nopeasti ja onnistuneesti tavoite ratkaistua. (Itse tosin punnitsen aika paljon syvempiä syitä, kuten ehkä tiedätte) Miksi heidän väitteitään ei pitäisi voida tarkkaan ja kriittisesti spekuloida kun ihmeteltävää aiheesta riittää vaikka kuinka paljon? USA oli aiemmin pudottanut atomipommin keskelle suurkaupunkia mutta muuten toimivat kyllä pelisääntöjen mukaan?
"Miksi heidän väitteitään..." Eihän asia ole väitteiden varassa. Kuulennot tapahtuivat julkisesti ja suuren kansainvälisen huomion alaisina. Niitä seurattiin Suomenkin TV:ssä reaaliajassa. Lisäksi ainakin NASA:lla täytyy olla valtavasti asiakirjamateriaalia, jota historian- ym. tutkijat lienevät penkoneet.
Apolloaineistot on mystisesti hukassa. Kuvanauhat meni 80-luvulla kun taloudella meni hyvin ja Reaganilla oli suuret avaruusvisiot, kuitenkin NASA nauhoitti säästösyistä alkuperäisten Apollonauhojen päälle muuta aineistoa. Edellisestä kuumatkasta alkaa olla kohta 45 vuotta ja nyt on vasta alkanut uudet puheet seuraavista reissuista. Kummallista niissä puheissa on se että niitä käydään kuin olisimme ensimmäistä kertaa poistumasta Maan alimmaiselta kiertoradalta (low earth orbit) Onko oheisen videon puheet vain asiayhteydestä irroitettua epätotuutta vai miten puheet on selitettävissä?
https://youtu.be/FmoiwjXepHM
joo nyt vasta ruvetaan ottamaan vakavasti nämä Van Allenin vyöhykkeet, kun ollaan oikeasti menossa niitten läpi ja sinne varsinaiseen säteilyyn.
Muistan lukeneeni jostain että kansainvälinen avaruusasemakin olisi ollut joskus 200 km korkeammalla kuin mitä se on nyt (siis noin 400km) mutta se piti ottaa alemmas... syytä en täsmälleen muista. Tietääkö joku tästä? Oliko säteily liian voimakasta jo 600 km:n korkeudessa?
Kannattaako tällaisesta asiasta väitellä "nyrkit veressä"? Absoluuttisia todisteita puoleen eikä toiseen saada ehkä koskaan ja mitä enemmän aikaa kuluu, sitä hankalampaa todistaminen on. Sitten siitä, että esim. valtaosa tiedemiehistä ilmoittaa uskovansa kuussa käydyn, voi olla monta syytä. Varmaan aika moni ei ota osaa keskusteluun syystä tai toisesta.
Kaikkien tiedemiesten mukaan Kuussa käytiin
Hyväksytkö todisteiksi edes jalanjäljet Kuun pinnalla? Seuraavat Kuussa kävijät käyvät todennäköisesti myös jollakin vanhalla laskeutumispaikalla. No, jälkiinkin varmaan keksitään pätevä selitys. Vaikka venäläiset olisivat seuravat, niin he tietysti tekevät jäljet studioissaan ja kuvaavat ne.
Tosiasiassa absoluuttisia todisteita riittää maan päälläkin nyt ja hamaan tulevaisuuteen. Mutta jos kerta kaikkiaan ei voi hyväksyä mitään omasta linjasta poikkeavaa, niin mikään ei vakuuta. Muidenkin todistukset kuittaa valheina tai tyhmyytenä.
Näitä asenteita ei ihmettele eikä pahasti paheksukaan, jos huomaa niitä itsessään, vaikka lievemmässä muodossakin. Mitä emme syystä tai toisesta halua uskoa, sitä emme usko tai vaikka tosiasiassa uskoisimmekin, julkisuudessa kiistämme. Kun ei käy pirtaamme.
ei siellä ole jalanjälkiä, eikä sinne ole kukaan edes menossa niitä kuvaamaan.
Te jotka vannotte kuussa käydyn, mihin te perustatte uskonne? Onko olemassa jokin sellainen todiste, joka absoluuttisesti todistaa kuussa käydyn? Mielestäni Apollo -kuulentohin ja niiden jälkeiseen aikaan liittyy logiikan ja loogisen kehityksen näkökulmasta monia aika erikoisia asioita. Itse en väitä etteikö kuussa olisi kuitenkin käyty, mutta en olisi erityisen yllättynyt jos totuus olisikin toinen, minkä todistaminen puoleen tai toiseen on kohta mahdotonta.
"Mahdotonta..." Sinäkin toistat omia ajatuksiasi, etkä huomioi muiden. Tuossa edellisessä kommmentissahan otan kantaa juuri näihin näkökohtiin. Mutta tuskin huomaat tätäkään muistutusta, et ainakaan ota kantaa. Oma tapanne "keskustella" teillä. Väistelyä. Ovatko argumentit vähissä?
Kunhan Venäläiset nyt ensin pääsevät kuun kamaralle. Mitä luulet, koska se tapahtuu eli koska todisteita olisi odotettavissa? Olisiko se sinusta absoluuttinen todiste Apolloaikaisista kuussa käynneistä?
Mutta mikä on tilanne nyt? "Onko olemassa jokin sellainen todiste, joka absoluuttisesti todistaa kuussa käydyn?"
Riippuu siitä, mitä pidät absoluuttisena todisteena. Edes oikeudessa ei harrasteta absolutismia eli esimerkiksi sitä, että tuomareiden olisi itsensä pitänyt olla näkemässä rikos. Tässä tapauksessa olisit kai halunnut olla Kuussa vastaanottamassa tulijoita. Ehkä olisit kuitenkin epäuskoisuudessasi epäillyt harhanäkyä, etkä olisi hyväksynyt näkemääsi todisteeksi...
Niin, tuolla "absoluuttisella" linjalla olet nytkin. Normaalisti tyydytään vähempiin todisteisiin, jopa uskotaan esimerkiksi asiakirjoihin ja ihmisten todistuksiin. Tosin näyt pitävän kuussakäyntejä olemattomina eli kuitenkin luotat johonkin, nimittäin kyseenalaisiin todistesiin, Youtuben amerikkalaisiin hupijuttuihin, väärinkäsityksiin sekä kuvitteluihin.
Vai että uskotaan asiakirjoihin. Kas kun et raamattua tuo uskosi todisteeksi.
Uskovaisuus on synonyymi idiotismille.
"Riippuu siitä, mitä pidät absoluuttisena todisteena. Edes oikeudessa ei harrasteta absolutismia"
Ei toki missään tarvita täysin absoluuttisia todisteita jos kokonaisuus tukee kiistattomasti esitettyä väitettä. Tosin monen väitteen tueksi löytyy absoluuttinen todiste.
Kun mainitsit tuon oikeuden, mitä sitten tarvitaan syytetyn tuomitsemiseen (oikeus.fi):
Syytetyn saa tuomita vain,
(1) jos syyllisyydestä on saatu varmuus
(2) jos syyllisyydestä ei jää järkevää epäilystä
(3) jos syyllisyys on näytetty toteen
(4) jos tuomari on vakuuttunut syytetyn syyllisyydestä
Tästä huolimatta tulee huteja.
Tästä olisi aika helppo hypätä toiseen salaliittoteorioiden suosikkiin, John F. Kennedyn salamurhaan. Ilmeisesti uskot tässäkin asiassa viralliseen totuuteen, ilman epäilystä.
Oikeastaan niin sinulle kuin minullekin sillä, onko kuussa käyty, ei ole mitään suoraa käytännön merkitystä. Se on minusta kiinnostavaa, miksi usko kuussakäyntiin on sinulle niin tärkeä juttu? Käsittääkseni sinulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, ettei kuussa olisi käyty. Jos sinulla ei ole esittää väitteesi/uskosi tueksi mitään (edes lähelle) absoluuttista todistetta, kerro mikä saa sinut uskomaan kuussa käyntiin?
Perustelut ja oman kantanihan jo kerroin:
"Mielestäni Apollo -kuulentohin ja niiden jälkeiseen aikaan liittyy logiikan ja loogisen kehityksen näkökulmasta monia aika erikoisia asioita. Itse en väitä etteikö kuussa olisi kuitenkin käyty, mutta en olisi erityisen yllättynyt jos totuus olisikin toinen."
Katoppas, ed. kirjoituksen nikki pitäis olla "Turha-väitellä". Virhe tuli kun piti kopipastettaa käyttämäni nikki: "Turha-väitellä"
Ihmisen täytyy olla varma monesta asiasta täällä maailmassa. Hänen kuuluu olla varma esimerkiksi kuulennoista, maailmanhistoriaan kuuluvasta, eräässä mielessä merkittävästä vaiheesta. Toki ilmankin tuota tiettyä varmuutta tulee toimeen, mutta se on huolestuttava oire, jotakin on vialla. Kuinkahan pitkälle tuo epävarmuus ulottuu, ehkä elintärkeisiinkin puoliin elämässä?
"Ihmisen täytyy olla varma monesta asiasta täällä maailmassa."
Helpottaahan se elämää kun ottaa asioihin jonkun tietyn kannan, eikä mieti sitä sen enempää. En kuitenkaan lähtisi keskustelupalstoille esittelemään kantaani, jos en kykenisi perustelemaan sitä.
Käytännön elämä on vähän eri asia kuin se, uskooko johonkin. Käytännön elämässä tehdään joka päivä päätöksiä hyvinkin vajavaisten tietojen varassa ja jopa tunteella ja ne päätökset on vain tehtävä. Jos ei kykene tekemään päätöksiä, se on huonompi juttu.
Kuussa käynti tai käymättömyys ei kuulu ainakaan itselläni asioihin, joista tarvitsee edes olla mitään mieltä, saati naulata kantaansa lukkoon, miksi?
Koska - kuten sanottu - tuo asenne ei ole terve. Miksi et naulaisi kantaasi lukkoon ja nimenomaan terveeseen suuntaan? Ei siinä kauan mene. Siksikö, että käsketään? Varovaisuus tosin on tervettä, mutta siinäkään ei pidä mennä liian pitkälle, sillä silloin se muuttuu epäterveeksi tai ainakin käytännön elämän kannalta haitalliseksi.
Raamatussa lestadiukse
n2. Kirjassa jo todistettiin Kuun olevan homejuustoa.
Myös Aura varmentanut todenperäisyyden.
Kuussa kävijät olivat ihmisiksi maskeerattuja apinoita, pukujen sisällä kaittumista tuli maasta johdettua puhetta, että vaikutti kuin apinat olisivat puhuneet.
Ei siellä ketään käynyt!
kuussa käynistä on todisteina kivinäytteet ja kuussa olevat mittalaitteet..lukemattomat dokumentit ja valokuvat sekä kolmannen osapuolen puolueeton seuranta apollo lennoilta....mua vähän jännittää tää nykyinen meininki kun tutkittuun tietoon perustava empiirinen todistus aineisto ei riitä vaan pitää olla sellaista tunne pohjasta vauhkoamista..kuten esim centti tekee...käyttää alaarvoista kieltä ja arvostelee muita alatyylisesti...tämä vie pohjan esimerkiksi jrkevältä väittelyltä
Kiviä saa nevadastakin.
Te ja teidän lyijymuurinne.. Tästä vähän tarkempaa tietoa erilaisista säteilyistä ja niitä vastaan suojautumisesta sekä mittsustekniikasta Apollo lennoilla:
http://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm
Työntäkää Apollo- mittauslaitteenne hanureihinne.
Mitään Apollo- ohjelman lennoista ei toteutettu.
Niistä toki haaveiltiin mutta niitä ei kyetty toteuttamaan.
"Työntäkää Apollo- mittauslaitteenne hanureihinne.
Mitään Apollo- ohjelman lennoista ei toteutettu.
Niistä toki haaveiltiin mutta niitä ei kyetty toteuttamaan. "
Mittavan paskanjauhannan jälkeen möläytit sitten tämän sontaläjän, se puhuu puolestaan, vain kertoo esittäjästään
Lavastemanu täräytti vastaansanomattoman totuuden.
Lavastehömelöiden paikkahan on salaliittopalstoilla, ette ymmärrä typeryyttänne jota täällä koomisina apinoina esitätte.
Niin täräytti. Ja ihan yhtä hyvin perustellun kuin salaliittopeelojen muutkin väitteet.
Olette melkoisen säälittävää porukkaa, varsinkin kompatessanne omia kommentejanne.
Manujen Manu kuoli lattialle 2.2.2022. nimi oli aarre elo.
Palstan väki enimmäkseen sanoo että ei käyty. On hyvä ettei amerikkalaisten propaganda enää tehoa.
Palstala on korkeintaan kaksi tai kolme pelleä, jotka väittävät, ettei kuussa käyty. Ainuttakaan järkevää argumenttia ei vuosien varrella ole väitteelle löytynyt. Luulisi salkkareiden kasvaneen jo tänä aikana esimurkkuiästä sen verran eteenpäin, että argumentit paranisivat, mutta ei näköjään. Ei taidakaan olla ikäkysymys.
En usko yhtään Nasan satuihin!
Marskuvatkin punerretaan!
On siellä käyty. Olihan se suora lähetys se eka käynti. On valokuvia ja kuukiviä. On lippu ja kengänjälkiä sorassa. Mitä te vielä kaipaatte todisteeksi?
Mitäpä Wikipedia sanoo aiheesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apollo-ohjelmaa_koskevat_huijaussyytökset
https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories
Arvasin, ettei suomenkielisen artikkelin linkki kelpaa. Artikkeliin kuitenkin pääsee englanninkielisen vasemmasta laidasta ("Suomi")
Tälä palstalla ei ole kuin 3-4 hömelöä jotka kuukäynteihin uskovat.
Ihme pelleporukka.
aivan
Ja asiallinen keskustelu noitten apollouskovaisten kanssa on täysin mahdotonta. Tietämys on surkeaa ja kielenkäyttö ala-arvoista.
Se on yksi ainoa multinic sekopää!
Seuratkaa nyt tarkkaan kun Kuuhun aiotaan lähettää mönkijäkaksikko tutkimaan sinne jäänyttä kuu-autoa, epäilijät älkää pudottako silmiänne sillä tiedossa lisää todisteita siitä että todellakin Kuussa on käyty.
Mä en kestä enää mitään kuupaskaa!!!!!!!!
Ei sinne mitään mönkijöitä saada lähetettyä.
Samaa studiopaskaa tulee taas!!!!!!!!!!!
Saavutusten hienous kyllä riippuu kokonaan näkökulmasta ja/tai arvostuksista. Ainakin tutkimusmatkailun alalla kuulennot epäilemättä ovat toistaiseksi huippusaavutus. Se lyödään vasta kun ihminen käy Marsissa.
Onhan kuussakäynti näyttävin saavutus, mutta ulkoinen näyttävyys ei mielestäni ole tässä tärkein kriteeri.
Ja ansio meni kokonaan yhdelle kansakunnalle, vaikka kauniita puheita kuultiinkin. Amerikkalaisten saavutukseksi se yhä koetaan. Jo kansainvälisemmät miehistöt olisivat auttaneet saavutuksen "ihmiskunnallistamisessa". Kuuhun pystytettiin Yhdysvaltain lippuja, ei esimerkiksi YK:n. Kuuhun soitti Yhdysvaltojen presidentti, ei YK:n pääsihteeri. Symboleillahan on ihmisille suuri merkitys.
Samaten Neuvostoliiton avaruusohjelman saavutuksista aikaisemmin tehtiin sen maan ja sosialismin voittoja.
Marsiin pitäisikin jo pyrkiä yhteisvoimin eli koko ihmiskunnan nimissä. Onko sellaisesta merkkejä?
NASA yrittää nyt peitellä huijaustaan kuussa käynnistä, nyt kun nykytekniikalla voi lähettää häkkyröitä marsiin ja kuuhun nyt helppokin juttu eli NASA vie nyt kuuhun kaksi mönkijää ja nyt äskettäin rakentamansa kuuauton ja kuvaa mönkijöillään juuri vietyä kuuautoa kuussa kuten se olisi ollut siellä vuosikymmeniä HAHHAH..!
Olet siis kehittänyt uuden tarinan jo valmiiksi pakkomielteesi varjelemiseksi. Melko vaikeaa taitaa sinunkin elämsäi olla.
"On valokuvia ja kuukiviä. On lippu ja kengänjälkiä sorassa. Mitä te vielä kaipaatte todisteeksi? "
UFOistakin on valokuvia ja kuukiviä ei voi erottaa maakivistä. Lippu ja kengänjäljet hoituu photoshopilla. Todisteita pliis!
Kaikki UFO- paska on NASAn tekemää ja tuota sontaa työnnetään jatkuvasti Disney- studion myötävaikutuksella.
Mitään ulkopuolista elämää ei ole, vaan me olemme ainutlaatuisia.
paras tähän mennessä näkemäni kooste, jossa kerrotaan sen Kubrickin Kuu- elokuvankin taustat (=jos itse lento olisi epäonnistunut, elokuvalla olisi stuntattu), osoitetaan ylväät astronautit tavallisiksi nyrkkiä ja potkua tarjoaviksi reppanoiksi, näytetään niitä lukemattomia feikkejä joita nämä NASAlaiset ovat suoltaneet – vaivalla ja rahalla – sekä eräs ”stand uppari” aiheessa - äijä on loistava...
http://www.thepukki.fi/blog/post/avaruus---tuo-viimeinen-raja-alue
Näin pitkä ketju. En ole lukenut mutta jos kaikissa pohditaan aloitusta niin voi hyvät hyssykät. Kuusssa on käyty ja ihan julkisesti ilman mitään salaliitoteorioita. Tuleekohan tässäkin esiin tämä nykyinen uusavuttomuus ymmärryksessä.
Kuussa käytiin, mutta se oli niin uskomaton saavutus että jotkut ei siksi voi uskoa sitä, ja uskoo siksi salaliittoteorioihin.
Ihminen ei ole kuussa käynyt - siitä käymättömyydestä on todisteena Apollo-kuun pinta vs. - mm. vasta käyneen kiinalaisen kuvat Kuun pinnasta. Jälkimmäinen pinta tyypillisen "karamellisoituntta" kuten olla pitääkin - 20 km sekunnissa olevien ja miljoonia vuosia tapahtuneitten hiukkkausten pommituksessa ja kivet ovat liki paljaita kuin hiekkapuhalluksen jäljiltä.
Ei ole ihminen kuussa koskaan käynyt.
Amerikkalaiset onnistuivat tekemään kaikkien aikojen huijauksen.
Näin on ehdottomasti. Kuujuustoon tehdyt reiät ovat kuunatsien tekemiä eikä kuunatsit eikä muutkaan natsit ole ihmisiä.
Tarkka kuvaus kuussa käynistä:
https://www.youtube.com/watch?v=2sUUe2cLZNc
Kim Jong Un on käynyt useasti ja pukupäällä ilman varusteita joten kyllä sen täytyy olla totta.
Maailman suurimmat huijaukset on , Jeesus sanoi olevansa Jumalan poika johon alettiin uskomaan ja ihminen kävi kuussa 50-60luvun tekniikalla kuvayhteyksineen kaikkineen...
Trump on vaatinut että kuuhun on mentävä parin vuoden sisällä ja sitten se totuus paremmin arvioidaan.
Venäläiset saivat "oikeudet" olla ensimmäinen joka kuvasi kuun pimeänpuolen joika ei näy maahan ja täten näytelmä sain sovitun perustan...
Rantapallopäähän, pakattu rinkkaselkään ja useita pillkihaalareita päälle ja syliin vielä kuuauto joten tunnelma tiivistä kun kuuhun on menty, joopajoo.
Kuvausryhmä ensin kuuhun kun ensiaskel otetaan jne. Kuvausryhmä jäi kuuhun kuvaamaan kun miehistön kapseli lähti kuunpinnalta kiertoradalla olevalle paluukoteloon jossa laskuvarjo viikattuna nätisti.
Sekunnin murto-osan viive laukaisussa kuunpinnasta olisi kapseli satoja metrejä ohi....ja nyt miljardien km päässä.
50-60-luvun tekniikka takaisin ja äkkiä, se toimii kuuhun saaka!!!
Kun ihminen kehitty niin se oikeasti kehittyy ja lopettaa luulemiset!
Ei. Ei ole käynyt . Sen ajan ihmiset olivat niin yksinkertaisia, että olisivat luullut C64 ufo teknologiaksi. Tämä kuvitteellinen kuussa käynti on hyvä esimerkki massamedian aivopesu potentiaalista.
Aivopesupotentiaali on yhdyssana. Älykkyys on laskenut nyt jo vuosikymmeniä, ja sen huomaa.
Nykyajan ihmiset ovat niin yksinkertaisia että tarvitsevat kehonkoostumusmittarin tai aktiivirannekkeen tietääkseen koska heillä on nälkä tai vessahätä. Ja monet luulevat että joka asiaan tarvitaan tietotekniikkaa, sitä ilman ei muka onnistu mikään.
50 vuotta sitten oli jo ydinvoimaloita, suihkukoneita, satelliitti-TV -lähetyksiä ja autoja joissa oli lukkiutumattomat jarrut. Siihen tarvittiin vain hyvin suunniteltua mekaniikkaa kun ei ollut älytekniikkaa joka ongelmaan. Ja suunnitteluun tarvittiin fiksumpia insinöörejä koska ei ollut tietokoneita auttamassa. Silloin uskallettiin myös ottaa riskejä muutenkin kuin sodissa.
Yhdyssanoilla käydään kuussa ja tehdään tiedettä todeksi...
Kertonee ihmsen tasosta ymmärtää asioita ja niiden oikaeoppisuudesta...
Jos ei osaa, ei voi tehdä mitään oikein!
Kaikki yhdyssanan expertit avaruuteen ja auringossakin on bileet ja maailman ongelmat hallinnassa!...
"Tulokset ovat vaikuttavia ja melkoisen huolestuttavia". Älykkyys vähenee:
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/671770-alle-40-vuotiaden-alykkyys-laskee-lansimaissa-mutta-miksi-tulokset-ovat-vaikuttavia
Älyn väheneminen on huolestuttavaa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000875657.html
Kymmeniä vuosia jo jatkuvaa tyhmenemistä:
https://www.satakunnankansa.fi/a/200687721
Tässä on kyse siitä ettei ihmisiltä vaadita koulussa mitään. Ihmiset ei osaa etsiä tietoa ja eivät ymmärrä esim astronautit olkaa. Yhdyssanoilla ei juurikaan ole merkitystä, älykäs osaa tulkita merkityksen
Ihmiset eivät niin ymmärtä esim astronautit olkaa, olkaa astronautit niin näin.
Kuusa ei ole käyty! Siltä se vaikuttaa.
ei ainakaan se Astrommin lennolla. se on ainakin täysi kusetus.
Netissä väitetään että lentäjä joka pudotti laskeutumis kapselin mereen on itse kertonut että se pudotetiin pommikoneesta eikä tippunut avaruudesta.
laskeutumiskapseli on yhdyssana..
Koska minä väitin netissä että lentäjä kertoi että pudotti kapselin pommikoneesta ja oli kapselissa. Mitä on olkaa astronautit.
Huonolla suomenkielellä höpistyt salaliittoteoriat paljastavat, mikä itäinen taho haluaa hölmöttää hölmöjä.
Kuussa on käyty, mutta venäläinen kommunisti tai putinisti ei ole siellä käynyt.
Kuussa on joku!
Kuun vaihtelevien valojen ilmiö, joka on rekisteröity jo 1950-luvulla, on hämmentynyt tiedemiehiä vuosikymmeniä, ja sitä kutsutaan "ohimeneviksi kuun ilmiöiksi".
Tutkijaryhmä väittää olevansa lähellä ratkaisemassa outoja vaihtelevia valomalleja kuun pinnalla, jota on havaittu vuosien varrella.
Yhtenä pyrkimyksenä on johtaa Hakan Kayal, kosmetiikan professori Julius-Maximilians-Universität Würzburgissa (JMU) Saksassa.
Professorin tiimi on rakentanut Espanjassa teleskoopin, joka aloitti toimintansa aiemmin tänä vuonna ja jota voidaan ohjata JMU: n kampuksella.
Kaukoputken kaksi kameraa katsovat kuun yön jälkeen, ja kun he molemmat näkevät yhden välähdyksistä, valokuvat ja videot otetaan hälytyksiksi lähettämällä professori Kayalin tiimille, Phys.org kirjoittaa.
Asiantuntijat ovat jo pitkään havainneet Kuudelta tulevia outoja valon välähdyksiä, mutta lopullinen vastaus arvoitukseen on hylännyt ne.
Taivaankappaleen eri osat valaistu useita kertoja viikossa, joskus nopealla vilkkumalla ja joskus kestää tunteja, kun taas muina aikoina pinnan osat mystisesti pimeässä.
Ilmiö ymmärsi täysin tiedemiehet, jotka eivät pystyneet selvittämään valon muutosten syitä huolimatta niiden tarkkailusta vuosikymmenten ajan ja luetteloimaan ne tieteellisiin julkaisuihin jo 1950-luvulla.
Tieteellisissä piireissä viitataan yleisesti ”ohimeneviin kuun ilmiöihin”, ja yksi 1970-luvun paperi kuvaili, miten he "säteilevät valoa, jota yleensä kuvataan punertavaksi tai vaaleanpunaiseksi,
Kuudelta tulevia outoja valoja, muttei viideltä? Onko kosmetiikan professori Kayal silmiin töherrettävän kajalin takana, ja miten ilmiö voi ymmärtää tiedemiehet, ovatko he kosmetiikkatiedemiehiä?
Joo mutta se eka oli lavastusta!
Neuvostoliitto tarkkaili ensimmäistä lentoa ja onnitteli ensimmäisenä onnistunutta kuussakäyntiä, kuuluiko sekin lavastukseen? Kenelle tämä lavastus oli tarkoitettu, jälkipolville?
Täällä kuulentojen aikaa elämättömät ovat spekuloimassa. 60-luvulla myös avaruuskilpailu USA:n ja Neuvostoliiton välillä oli veristä. Kumpikaan osapuoli ei varmasti olisi ollut käyttämättä ainuttakaan tilaisuutta ilmiantaa toinen pienimmästäkään vilpistä tai lavastuksesta.
Venäläiset surasivat tarkasti radioteleskoopeillaan amerikkalaisten kuulentoja, eivätkä he havainneet surukseen pienintäkään vilppiä tai lavastusta. Vähäinenkin vilppi olisi toitotettu varmasti Pravdan etusivun ja tietotoimisto Tassin kautta maailmalle.
Trolli heittää syötin, lukijat tarttuvat siihen.
Kyllä radioaallot kaartuvat Maan ilmakehässä niin että Nevadan autiomaassa olevan radioaseman lähetystä voidaan kuunnella toisella puolella Maapalloa.
Apollo -ohjelman radioliikenteessä käytetyt USB -taajuudet eivät heijastu yläilmakehässä, kuten esim. keskipitkät aallot. USB kantaa maan pinnalla suunnilleen näköyhteyden päähän, mutta ylöspäin myös, sillä USB läpäisee ilmakehän jokseenkin häviöttömästi.
Että silleen taas korjasin kuuhuijaushullun möläytyksiä, mutta miksi? Ei kuuhuijaushulluus ja salkkarisekoilu asiavirheitä korjaamalla lopu. Ei hihhulikaan lopeta, vaikka hänellä ei olekaan jumalastaan näyttöä ja siitä hänelle huomautetaan.
Mölinä jatkuu...
Kerro vielä se, mitä ovat USB-taajuudet.
Onko ne jotain avaruuteen asennetuissa tietoliikenne- ja hiirikaapeleissa käytettäviä taajuuksia?
Minun USB-hiireni kaapelissa ovat taajuudet muutaman megahertsin luokkaa. Kyllä tuommoisilla taajuuksilla onnistuu radioyhteys aivan sujuvasti toiselle puolelle maapalloa.
USB tuli muuten käyttöön joskus 1996 joten Apollossa ei mitään USB-hiiriä tai muitakaan USB-härpäkkeitä ollut.
Ainakin tunnustat, kuinka olemattomalta tietopohjalta kuuhuijaussalkkarit ponnistavat:
https://history.nasa.gov/alsj/TM-X55492.pdf
Toisaalta tietysti jos asioista yhtään mitään tietäisi, niin ei olisi kuuhuijaussalkkari. Eipä kai tämä sen monimutkaisempaa ole, kuin että tampioihin uppoaa kaikki netin sontasivustot yhtään kakomatta.
Varmaan tuommoisella S-alueen radiolla voisi pitää yhteyttä kuunatseihin sitten kun ja jos pääsee riittävän lähelle Kuun pimeää puolta. Tuskinpa tuommoisella on maassa paljon virkaa kun meillä on jo 5G.
Moni sivusto uppoaa mutta tämä ei sitten millään..
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5922.jpg
Miten joidenkin on niin vaikea käsittää että tällaisellakin aluksella voi todella laskeutua kuun pinnalle.
Vai onko keisari alasti?
Tietysti kuureissut suuniteltiin tarkasti ja suunnitelmat on dokumentoitu. Mutta ei se
TODISTA sitä että kuussa todella käytiin.
Ja taas pelkkiä satuja!
No et sinä mistään mitään tiedäkkään!
Vaikuttaako maan vetovoima kuuhun ? Jos, vastaus on kyllä - matka kuuhun on ylämäkeä. Niin, että siinäpähän potkit vauhtia monen kymmenen tonnin rakettiisi viskomalla (pako)kaasupartikkeleita tyhjiöön.
Jotenkin tämä avaruuslentojen tekniikka tuntuu aivan käsittämättömältä - hirveä väittely aiheesta on kyllä käyty. Jumppapalloja on heitelty - ikäänkuin se olisi kaasua. Ja sitä vasten saisi työnnettyä vaikka se olisi kaasua. Mitä väliä vaikka itse Newton kielsi soveltamasta lakejaan kaasuihin. Tähän löytyy lähde googlettamalla.
Lopputulos = edes tyhjenevä ilmapallo ei tarvitse ilmakehää mitä vasten se puskee ja liikkuu. Fysiikan lait kumoutuvat. Ilmakehällä ei ole enää mitään merkitystä. Se ei ole vastavoima edes suihkumoottorin työntövoimalle. Siinäkin vain viskotaan ilmamolekyylejä - niinkuin jumppapalloja. Kaikki tää pitäisi uskoa. Työnnäppä kätesi 100km/h liikkuvan auton ikkunasta ulos - kyllä sillä ilmakehällä vain on merkitystä.
Yritäpä päästä ilmapallolla Kuuhun.
Viimeistään 40 km korkeudessa pallo räjähtää ja sitten ei ole astronautilla kivaa.
Katso tämä Bart Sibrelin tekemä dokumentti.
Mikä olikaan tuo "funnu thing" joka tapahtui matkalla kuuhun?
Miksi se tehtiin?
https://www.youtube.com/watch?v=ePvBRA9P5As
Ei käyty <piste!>
"Kuussa käynti" 60-luvulla oli kilpailua neuvostoliiton kanssa!
Päästiin sopimukseen asiasta, eli neuvostoliitto sai oikeuden olla ensimmäinen maailmassa kuvata kuun "varjopuoli"...
Kallis kilpailu sai asiassa päätöksen ja loppu on................................ elokuvaa...
Kertokaapa jo kuka jätettiin kuuhun kuvaamaan tilannetta kun kuusta lähdettiin? Kuvaaja seurasi moduulin lähdön kuusta ja sen matkaa kuutakiertävälle tukikohdalle!...hmmmmm???
Avuton kuusalkkaritrollaus on niin eilistä päivää. Jaksaisit edes 5G:stä tai koronarokotteesta.
Kuun pinnalle jätettiin kauko-ohjattava kamera jolla kuvaus suoritettiin.
Lue ekana tämä keskustelu että näet mitkä väitteet on jo käsitelty:
https://www.tiede.fi/keskustelu/38442/ketju/no_onko_ihminen_sitten_koskaan_kaynyt_kuussa
Tuossa siis vuodesta 2009 alkaen vaivaiset 34267 viestiä samasta aiheesta. Sieltä löydät käsiteltyinä kaikki tavanomaiset ja epätavanomaisetkin salkkariväitteet tästä aiheesta.
Tuokin kommentti joutaa sinne 34267:n olemassaolevan viestin joukkoon.
Tämäkö röttönen meni kuuhun??
http://joelsusikomedia.blogspot.com/2018/12/lemmings.html
Hi-Hi-techiä-
Kolmessa vuodessa kuusi kertaa.
Ei - ihminen ei ole Kuussa käynyt.
-Stanley-
Nuoruudessa minäkin seurasin astronauttien touhuja Kuussa. Vasta vanhalla iällä ymmärsin kaiken olleen petosta. Astronautit kävelivät ja ajelivat hiekalla vaikka kaikki tietävät että Kuu on juustoa.
Kovasti se kuuperä oli puuron tuntuista?
Ihanko Kuussa seurasit? :D
Tuo johtuu Auringon säteilystä ja meteoripommituksesta. Vähemmästäkin menee emmentaalit veteliksi.
Tietysti kotona televisiosta. Sellainenkin oli jo keksitty.
Nevadan autiomaahan on kameroita aseteltu jo kauan sitten.
Kyllä kuussa on käyty. Siellä on jo pieni kolonisaatio salaisessa paikassa. He menivät sinne 1940-luvulla. Ja törmääkö Space X -raketti kuuhun? Höpsis. Piirtäkää pienet väkäset 90 asteen kulmaan X:n viivojen päihin.
EI KÄYTY!
Ei ole kuussa käyty!
Vaikuttaa aika heppoiselta: File:Apollo 11 Lunar Lander - 5927 NASA.jpg
Ei käyty ja maa on litteä, ja Hillary Clinton on reptiliaani. Niin ja Monopoli-ukolla tasan oli monokkeli!
NO EI KÄYTY!