"Einstein observed that the speed of lightremains the same in any situation, and this meant that space and time could be different in different situations.
The assumption that the speed of light is constant, and always has been, underpins many theories in physics, such as Einstein's theory of general relativity. In particular, it plays a role in models of what happened in the very early universe, seconds after the Big Bang.
But some researchers have suggested that the speed of light could have been much higher in this early universe. Now, one of this theory's originators, Professor João Magueijo from Imperial College London, working with Dr Niayesh Afshordi at the Perimeter Institute in Canada, has made a prediction that could be used to test the theory's validity.
Structures in the universe, for example galaxies, all formed from fluctuations in the early universe – tiny differences in density from one region to another. A record of these early fluctuations is imprinted on the cosmic microwave background – a map of the oldest light in the universe – in the form of a 'spectral index'.
Working with their theory that the fluctuations were influenced by a varying speed of light in the early universe, Professor Magueijo and Dr Afshordi have now used a model to put an exact figure on the spectral index. The predicted figure and the model it is based on are published in the journal Physical Review D.
Cosmologists are currently getting ever more precise readings of this figure, so that prediction could soon be tested – either confirming or ruling out the team's model of the early universe. Their figure is a very precise 0.96478. This is close to the current estimate of readings of the cosmic microwave background, which puts it around 0.968, with some margin of error."
Koko teksti täällä.
http://m.phys.org/news/2016-11-theory-einstein-physics.html
The assumption that the speed of light is constant, and always has been, underpins many theories in physics, such as Einstein's theory of general relativity. In particular, it plays a role in models of what happened in the very early universe, seconds after the Big Bang.
But some researchers have suggested that the speed of light could have been much higher in this early universe. Now, one of this theory's originators, Professor João Magueijo from Imperial College London, working with Dr Niayesh Afshordi at the Perimeter Institute in Canada, has made a prediction that could be used to test the theory's validity.
Structures in the universe, for example galaxies, all formed from fluctuations in the early universe – tiny differences in density from one region to another. A record of these early fluctuations is imprinted on the cosmic microwave background – a map of the oldest light in the universe – in the form of a 'spectral index'.
Working with their theory that the fluctuations were influenced by a varying speed of light in the early universe, Professor Magueijo and Dr Afshordi have now used a model to put an exact figure on the spectral index. The predicted figure and the model it is based on are published in the journal Physical Review D.
Cosmologists are currently getting ever more precise readings of this figure, so that prediction could soon be tested – either confirming or ruling out the team's model of the early universe. Their figure is a very precise 0.96478. This is close to the current estimate of readings of the cosmic microwave background, which puts it around 0.968, with some margin of error."
Koko teksti täällä.
http://m.phys.org/news/2016-11-theory-einstein-physics.html
Vastaukset 20
Vanhimmat
Suhteellisuusteoria ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.
Jumala loi alussa kaiken. Kreationismi on oikeassa. Einstein väärässä. Jumala tietää. Uskokaamme Jumalaan meidän kaikkien luojana hänen viisaus on paljon enemmän kuin ihmisen viisaus.
"Jumala loi alussa kaiken."
Tyhjä väite.
"Kreationismi on oikeassa."
Toinen tyhjä, todistamaton väite.
"Einstein väärässä."
Einsteinin teoriat eivät ota kantaa Jumalaan eivätkä muihinkaan jumalolentoihin.
"Jumala tietää."
Ja sinä tiedät tämän, mistä?
Esitit taas tyhjän väitteen, joka ei perustu muuhun kuin uskomuksiin ja tunteisiin.
"Uskokaamme Jumalaan meidän kaikkien luojana hänen viisaus on paljon enemmän kuin ihmisen viisaus."
Hänen "viisaus" ei riitä tuottamaan kolmen sivun kertomusta ilman että siinä on sovittamaton ristiriita. Joko Jumala on idiootti tai Raamattu ei ole Jumalan sanaa. Kumpi valitaan?
Raamattu on itseasiassa käsittämättömän johdonmukainen ja vähän ristiriitainen. Ottaen huomioon että Raamatussa on 66kirjaa ja kymmeniä kirjoittajia tuhansien vuosien saatossa.
Esimerkiksi Mooseksen kirjoissa kun Abraham oli uhraamassa iisakkia niin Jumala pysäytti hänet ja sanoi että hän katsoo itselleen sopivan uhrin. Tuhat vuotta myöhemmin hän piti lupauksensa ja uhrasi oman poikansa ja otti pois maailman synnin.
Kyllä käsityskykysi on aika surkea, jos tuo on sinulle osoitus käsittämättömästä johdonmukaisuudesta.
Eikös jumalan sana pitäisi olla täysin ristiriidaton? Vai onko jumala epäonnistunut? Hän ei kykene tuomaan sanaansa selkeästi?
"Raamattu on itseasiassa käsittämättömän johdonmukainen ja vähän ristiriitainen. Ottaen huomioon että Raamatussa on 66kirjaa ja kymmeniä kirjoittajia tuhansien vuosien saatossa."
Vai että oikein käsittämättömän ristiriidaton. Uskovalle käsittäminen on tietysti vaikeaa, mutta ei uskonnottomille tai muille jotka voivat tarkatella Raamatun soperruksia objektiivisesti.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
"Esimerkiksi Mooseksen kirjoissa kun Abraham oli uhraamassa iisakkia niin Jumala pysäytti hänet ja sanoi että hän katsoo itselleen sopivan uhrin. Tuhat vuotta myöhemmin hän piti lupauksensa ja uhrasi oman poikansa ja otti pois maailman synnin."
Tuhat vuotta sadisti mietti ja mietti, ja sitten keksi että laittaa poikansa kidutuskuolemaan (feikisti), jotta saisi taas tuhansia vuosia myöhemmin paiskata reilut 2/3 maapallon asukkaista helvettiin.
Reilu jätkä. Eikä edes poikansa viimeisiä sanoja, onneton tunari, saanut kirjattua yksiselitteisesti Pyhään Kirjaansa.
Normal. So what.
Jokaista tieteellistä teoriaa koetellaan ja pitääkin koetella.
Eihän sitä muuten ylikomisarioksi pääsisikään, eiku, tieteelliseksi teoriaksi.
Mitä se käytännössä tarkottaisi jos valonnopeus ei olekaan vakio?
Jos ajatellaan ettei mikään liiku nopeammin kuin valon nopeudella ja yhtäkkiä selviää että jokin voikin liikkua niin silloin kun on oltu "väärässä" ajattelussa kaikki onkin yhtäkkiä vähän kuin alussa et no miten sitten kaikki toimii. Koko paletti heilahtaisi koska tuo toisi ihan uusia ulottuvuuksia miten universumi voikin sitten toimia.
Ihmisen ymmärrys asioista menee askeleittain vähän kuten aikoinaan uskottiin maapallon olevan litteä. Jos tuo yllä tapahtuisi niin silloin vaan mennään uuteen ajatteluun ja tutkitaan lisää. Aina välillä joku nero tulee ja pistää koko pelin ihan uusiksi niin kuin Einsteinkin teki aikoinaan.
Ei tuo ole väärä ajattelu vaan sen hetken ymmärryksen taso.
Avauksen artikkeli esittää spekulaation, että nopeus olisi poikennut vakiosta alkuräjähdyksen ensimmäisinä sekunnin ziljoonasosina (ziljoona on yli 10E30). Einstein ei teoriassaan sanonut tuosta ajasta mitään, paitsi ettei teoria päde siellä.
Nykymaailmasra ei ole havaittu valonnopeuden poikkeamia, joten turha niillä päätään vannehtia.
Eihän niitä valonnopeuden poikkeamia voikaan havaita jos ollaan olettamuksessa ettei mikään liiku valoa nopeammin.
Eivät oletukset tieteellisiin havaintoihin vaikuta, ja metodiin kuulvat myös oletukset "entä jos tuo oletus onkin väärä".
Vähän aikaa sitten nousi kohu, kun luultiin havaitun valoa nopeampia neutruiinoja. Vakavasti tuo otettiin ja sinnikkäästi tutkittiin, kunnes havainnon syy (virheellinen mittauslaite) löytyi.
Se tarkoittaisi että kaikki valonoppueven
vakioon uskojat osoittautuisivat narrattaviksi
hölmöiksi jotka saa uskomaan mitä vain.
Niinkuin saakin,
ja monta kertaa peräkkäinkin.
Kaikkea valoa ei ole koskaan tutkittukaan.
Miksi kaiken valon pitäisi uskoa toimivan niinkuin ne joita oli mittailtu? Eihän näin toimi mikään autokaan. Samoilla mittatavoilla tarkistetut autot kestävät eri ajan ja jopa huippunopeksissa on hitusen eroja.
Ainakin olisi havaittu, jos jokin valon laji liikkuisi selvästi muita hitaammin.
Punasiirtymä, punasiirtymä kuomaseni!
Humbuugia?????
Ei humbuugia, vaan ehkä oma väärinkäsityksesi.
Punasiirtyneen valon nopeus ei ole muuttunut, vaan aallot venyneet.
Eipä tietenkään, mutta kaiken, mitä on tutkittu, on havaittu kulkevan samalla nopeudella.
Auto ja valo ovat vertailukelvottomia eri asioita.
Jumala loi valon. Halleluja hänen suurelle viisaudelle!