Nato-karusellissa kansalaisten päät pyörällä

Jussi Niinistö on oikeassa ja se perustuu vanhaan hyväksi todettuu doktriiniin että armeijan ylimmällä jodolla on oltava valmius kaikkiin kulloinkin esiin tuleviin uhkiin.
Mutta jos ei ymmärrä tätä niin Jussin puheet kuulostavat löperöltä.

Naton sotaharjoitukset Venäjän rajoilla pakottavat Venäjän sotilasjohdon tekemään pakolliset vastatoimet, siinä ei ole mitään ihmeellistä. Jos se ei tekisi vastatoimia niin Putin antaisi heille kenkää.

"Nyt alkaa Nato-karusellissa olla jo kansalaisten päät niin pyörällä, ettei kohta osaa edes kaupalta kotiin. Hallitus puhuu yhtäältä uskottavasta omasta puolustuksesta, mutta samalla suomalaiset hävittäjät kieppuvat kuin herhiläiset Nato-koneiden ympärillä mitä erilaisimmissa yhteisharjoituksissa."

- "Uskottava puolustus" perustuu juurikin ajatukseen, että natosta saadaan lisävoimaa venäjän torjumiseksi. Siksi harjoitukset heidän kanssaan.

"Samaan aikaan venäläiset ovat ryhtyneet varsin järein toimin varustautumaan Suomen rajojen tuntumassa, koska he realisteina tietävät Suomen ennen pitkää joka tapauksessa siirtyvän Nato-leiriin."

- Miten niin tietävät? Jos suomi olisi venäjä suuntautunut täysin, ja suomella ja (nato/usa suuntautuneella) ruotsilla (ja norjalla) olisi viileät välit, ja ruotsi antaisi merkkejä aikomuksestaan mahdollisesti liittyä natoon yms. niin eikö suomikin alkaisi siirtää kalustoaan ruotsin/norjan rajan lähelle, ja pyytää venäjän joukkoja täydennykseksi voidakseen olla valmiina torjumaan mahdollisen sotilaallisen iskun? Kansalaisille niitä syitä ei kerrota, miksi ruotsi ja norja hyökkäisivät suomeen. USA:lla on ollut motivaationa mm. hallitusten kaataminen ja vastavoimien tukeminen.

"Puolustusministeri Niinistö sanoi venäläisten turvaavan vain Pietaria hyökkäyksiltä ja lisäävän siksi joukkoja rajamme taakse. Voiko löperömpää puhetta enää ollakaan?"

- Miten niin löperömpää? Syy venäläisillä voi hyvinkin olla vain tuo, vaikka se on helposti epäiltävissäkin, ja jos ministeri on kuullut sen sellaisenaan heiltä, niin mitä muuta hän voi omasta puolestaan sanoa, paitsi mitä on kuullut? Pitäisikö hänen alkaa mutista omia mielipiteitään siitä, ettei ne varmastikaan kertoneet totuutta? Toisekseen, miksi suomella olisi mitään järkeä hyökätä venäjän kimppuun edes naton tukemana? Apuna amerikalle venäjän luonnonvarojen ryöstämisessä? Siihen perustuu venäjävihan levittäminen.
Tehdään kansasta kuin kansasta roskaa, niin niiltä häipyy ihmisarvo, levitetään propaa, ja sitten hakataan kansa tuhannen silpuksi ja viedään kaikki mikä irti saadaan. Alkuasukkaille pitkin maailmaa tehtiin niin - valkoisten toimesta. Kun se on tehty, ja kansa tullut taas järkiinsä, aletaan voivotella venäläisten surkeaa kohtaloa ja paijataan päähän ja keksitään amerikkalaismaisia selityksiä miten yksi paha tyyppi oli syyllinen koko sotaan. Aina löydetään yksi syntipukki, jota syyttää. Mutta usein unohdetaan, että harvoin täysin hullu johtaja saa pitää valtaansa. Eihän sellaisia katso asevoimatkaan.
Ihminen pyrkii aina hyvään, ja jokainen johtaja pyrkii parantamaan maansa asemaa. Toisinaan se voi mennä liiallisuuksiin, mutta niin menevät myös historian jälkeiset elokuvat, jotka historian faktojen puuttuessa toistavat valheita, ja näin osaltaan pitävät huolta siitä, että todelliset syylliset pysyvät piilossa, ja viattomia rankaistaan uskonnon, kansalaisuuden tai suuntautuneisuuden perusteella.
Ennemminkin tulisi hävittää ne, jotka mieletöntä vihaa levittävät.
Mihin hyvänsä päin maailmaa mennään, huomataan nopeasti, että ihmiset ovat hyvin samanlaisia kaikkialla. Se on porukasta ja omasta päästä kiinni kärsiikö ihminen, vai onko hän onnellinen, kuten eräs inkkari sanoi: "on hyviä valkoisia, ja pahoja valkoisia, on hyviä intiaaneja, ja pahoja intiaaneja".

Hallitus pihalle ja heti. Rauhanomaisempi hallitus tilalle. Tänne ei mitään sotatilaa kaivata. Sitä tämä pähkähullu puolustusministeri oikein kaivelemalla kaivelee.

Kuulin varpusten ääniä ja samantien paineenalainen lieru syöksyi housuun. Arvatkaa kuka pesi ne? HOH HOH HOO ... Minä se en ainakaan ollut.