Perustuuko Yhdysvaltain post -911 politiikka itseasiassa valheeseen?
Onko kaikki sittenkään lähihistoriassa sitä miltä näyttää?
Allaolevassa ketjussa käsitellään sitä, onko "virallinen" totuus 9/11 -iskuista oikea.
http://www.tiede.fi/keskustelu/57549/ketju/9_11_keskustelu_osa_kaksi?changed=1480063231
Jos haluat ensin perehtyä aihealueeseen, niin Suomenkielinen briiffaus täällä:
http://www.11syyskuu.net/
Aloita lukeminen kohdasta MITÄ TAPAHTUI 11.9.2001?
ALOITA NÄISTÄ ARTIKKELEISTA(Löytyy vasemmalta ylhäältä)
Onko kaikki sittenkään lähihistoriassa sitä miltä näyttää?
Allaolevassa ketjussa käsitellään sitä, onko "virallinen" totuus 9/11 -iskuista oikea.
http://www.tiede.fi/keskustelu/57549/ketju/9_11_keskustelu_osa_kaksi?changed=1480063231
Jos haluat ensin perehtyä aihealueeseen, niin Suomenkielinen briiffaus täällä:
http://www.11syyskuu.net/
Aloita lukeminen kohdasta MITÄ TAPAHTUI 11.9.2001?
ALOITA NÄISTÄ ARTIKKELEISTA(Löytyy vasemmalta ylhäältä)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Samaa jätettä on kierrätetty jo moneen kertaan. Miten on mahdollista, että vieläkin joku uskoo tuollaiseen roskaan?
Aina uusia ja uusia kakaroita ilmaantuu maailmaan. He eivät ole kuulleet eivätkä tiedä mitään 5 vuotta vanhemmista asioista. Sen lisäksi he ovat äärimmäisen vähä-älyisiä ja uskovat kaiken esim. suoli24-palstalla.
Voitko antaa yhden esimerkin siitä, mikä ns.salaliittoteoriassa on sitä "jätettä". Voisitko perustella myös, miksi se on "jätettä"?
on mm. se kun väität Sharonin sanoneen juutalaisten hallitsevan Yhdysvaltoja. Lähteenä käytät Buchananin sanomisia. Hän on itse tunnettu antisemitisti. Seuraavaksi varmaan yrität kumota natsi-Saksan tekemiset ja "todistajana" käytät jonkun natsin kommentteja. Kestä järjissäsi!
Jos levittää salaliittoteorioita, niin ei kannata sentään noin hölmö olla.
Nyt puhuttiin 911- "salaliitosta", eikä muusta. Puhut "salaliittoteorioista" ikäänkuin ne kaikki voitaisiin folioida samaan roskaämpäriin. Muistutan kuitenkin, että historia tuntee myös todeksi tunnustettuja salaliittoja kuten Mainilan laukaukset.