Suomessa turve uusiutuu, muualla ei

jankuti jankuti jankuti jankuti....

Hitaasti uusiutuu. Mutta turvesoita on paljon ja jos hyödynnetään vain sen verran kuin uusiutuu, on sekin aika merkittävää.

Kauniita ovat nuo kynnöspeltoa muistuttavat turvesuot joilta turve on viety parempaan talteen. Sehän olisi kamalaa jos turve jätettäisiin suolle mätänemään. Uuniin se pitää saada.

Kepulandiassa kaikki mahdoton on mahdollista, paisti oman kansan hyvinvoinnin parantaminen pl. kepulaiset.

Tässä taas vähän faktaa väliin:

http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226928-satuja-ja-narinoita

Ei kannattaisi aloittajankaan uskoa kaikenlaisia satuja.

Kyllä se turve tosiaan uusiutuu. Olen seurannut esim. kun kaataa puita sellasella vähän kostealla metsäpohjalla, puiden päälle muodostuu tosi nopeasti sammalta. Muutaman vuoden päästä puiden päällä on jo paksu sammalkerros. Siitä se turpeen muodotuminen lähtee.

Mitä merkitystä sillä on, uusiutuuko vai ei? Joka tapauksessa turpeen polttaminen energiaksi lisää CO2-päästöjä verrattuna tilanteeseen, jossa se jätetään suolle. Kertyy sitä turvetta lisää silloinkin, kun sitä ei polteta ja tähän tilanteeseen tulee nykyistä toimintatapaa verrata.

Tässä taas hyvä esimerkki, eli muu maailma YK:n johdolla vaatii turvetuotannon lopettamista, mutta täällä asiasta ei ole edes uutisoitu: http://www.turvesuomi.com/yk-vaatii-turvemaiden-nopeaa-suojelemista-globaalisti---rekkaralli-jatkuu-suomessa.html

Tästä päivästä lähtien kaikki kotimaiset ja kansainväliset turvealan uutiset löytyy myös Facebookista -> https://www.facebook.com/Turvesuomi/

turvemaan sitova hiilidioksiidimäärä on kaksinkertainen verrattuna kaikkiin maailman metsien bio massaan kun taas roudassa olevat turvesuot ovat toistaiseksi olleet hiilinielu. kioton ilmastosopimus ei huomioi turvemaista vapautuvaa hiilidioksinia ja metaania vaikka ne ovat valtava ilmaston lämpenemisen aiheutajia. venäjällä ja siperiassa tällaisia soita tekisivät sille asialle jotai niin ei tarvitsisi meidän suomalaisten veroja ja muita kiristyksiä sen takia tehdä . kylläpähän tässäkin asiassa on vain pitkälti hyväuskoisten rahastuksesta kyse. kun tavallinen tallaaja paljon voi vaikuttaa. joissain määrin tietysti kierrättämällä ja turhia kuluttamalla vähemmälläkin pärjää. mutta sehän nyt on jo itsessään selviys.

Saasteeton kotimaista polttoainetta pelastus lähellä pakkasella ympäristö ystävällinen

Nyt minäkin uskon turpeen olevan uusiutuvaa, koska ympäristöministeri eduskunnan kyselytunnilla kertoi turpeen olevan "hitaasti uusiutuvaa Suomessa". Vihdoinkin tämä fakta saatiin ministerin suusta. 60-luvulta asti omakohtaiset seurannat suoladolla ja turpeennostopaikoilla ovat tämän jo opettaneet. Turvetta nostettiin tuolloin kotieläimien kuivikkeeksi. Nykyisin karpalon keruussa tarkastan aina tuon kohteen vuosikymmenten takaa. Miksi jotkut vieläkin valehtelevat asialla?

Uusiutuu se muuallakin, vai mistä luulet sen muualla tulleen?
Poliittiset määrittelyt eivät luonnontiedettä voi muuttaa.

Erittäin hyvä lämmitys polttoaine pakkasella

Tottakai turve uusiutuu. Jos turvetta käyttää energiaksi saman verran mitä uutta kasvaa tilalle, toiminta on ympäristön kannalta kestävää ja hiilineutraalia. Jos turvetrta ei käytetä lainkaan, turvesuo on hiilinielu. Pitäisikö maanomistajalle maksaa korvausta sidotusta hiilestä?

Puunkin uusiutuminen on aika hidasta. Vie 2-3 sukupolvea, ennen kuin näre on kasvanut tukkipuuksi.
Suo on elollista massaa ja kasvaa. Se on uusiutuvaa. EU antoi maiden itse päättää asiasta, ja Suomen eduskunta päätti turpeen uusiutumattomaksi arvalla.

Turve uusiutuvaksi

Suomi on kylmä maa. Turvetta vaan kaminaan.

...ainakin "Onnelan" puolella ( siis meiltä auringonnousun suuntaan ) uusiutuu koska nostavat minkä ehtivät ja siellähän ei minun muistiaikaan ole virhettä tehty (tai ei ainakaan tietooni ole tullut...)