Tutustuin ulkomailla ollessani neokatekumenaalihin ja kävin jopa heidän ns. mesussaan. Se heidän juttunsa ei oikein tälläselle perinteiselle kirkossa käyvälle katolilaiselle maistunut.
Keskustelin neokatekumenaalien kanssa kirkon tunnusomaisista piirteistä ja tuntui silloin että he hermostuivat esittämiäni mielipiteitä. He huomasivat kai että en jaanut heidän visiota kirkon tuleivaisuudesta ja että he tuntuivat yksinkertaistavan kirkon uskoa&historiaa.
He eivät minuun enään ottaneet yhteyttä. Mukavia ja iloisilta he vaikuttivat mutta kyllä tunne oli outo, en ollut tuntevani uskoani heidän joukossa.
Erään arkipäivä messun jälkeen eräässä upeassa barokki kirkossa kysyin eräältä paipilta (kai jesuiitta), että vosiko hän näisä neokatekumenaaleista jotain kertoa. Pappi ei oiken tiennyt mitä sanoa, mutta mumisi että niillä on suosiota populaarisen lähentymistavan vuoksi ja että kai rooma oli hyväksyntänsä antanut. Hän katseli minua ja huomasi että hiljaisuuteni viittasi epätyytyväisyyteen, ja sanoi että jos minua okieasti kiinostaa tietää heidän kaapiensa luurangoista, niin kanattaa minun tutstua professori Zoffolin kirjoihin. Tähän keskutelu loppuikin. Papin vaivautunutta namaa en saa silmieni edestä pois, enkä selvyyttä kuka tämä pappi professori Zoffoli oli.
Kyllä jonkun on oltava täällä Suomessa perehtynyt heidän puuhiinsa. Eikö ketään kiinnosta mitä ja ketä he ovat kun kerran hiippakunnassa hiippailevat.
Keskustelin neokatekumenaalien kanssa kirkon tunnusomaisista piirteistä ja tuntui silloin että he hermostuivat esittämiäni mielipiteitä. He huomasivat kai että en jaanut heidän visiota kirkon tuleivaisuudesta ja että he tuntuivat yksinkertaistavan kirkon uskoa&historiaa.
He eivät minuun enään ottaneet yhteyttä. Mukavia ja iloisilta he vaikuttivat mutta kyllä tunne oli outo, en ollut tuntevani uskoani heidän joukossa.
Erään arkipäivä messun jälkeen eräässä upeassa barokki kirkossa kysyin eräältä paipilta (kai jesuiitta), että vosiko hän näisä neokatekumenaaleista jotain kertoa. Pappi ei oiken tiennyt mitä sanoa, mutta mumisi että niillä on suosiota populaarisen lähentymistavan vuoksi ja että kai rooma oli hyväksyntänsä antanut. Hän katseli minua ja huomasi että hiljaisuuteni viittasi epätyytyväisyyteen, ja sanoi että jos minua okieasti kiinostaa tietää heidän kaapiensa luurangoista, niin kanattaa minun tutstua professori Zoffolin kirjoihin. Tähän keskutelu loppuikin. Papin vaivautunutta namaa en saa silmieni edestä pois, enkä selvyyttä kuka tämä pappi professori Zoffoli oli.
Kyllä jonkun on oltava täällä Suomessa perehtynyt heidän puuhiinsa. Eikö ketään kiinnosta mitä ja ketä he ovat kun kerran hiippakunnassa hiippailevat.
Vastaukset 20
Vanhimmat
http://www.zenit.org/english/visualizza.phtml?sid=64996
Dominikaanit ovat Jesuiittoja vastaa ja molemmat ovat Neokatekumaaleja ja Opus-Deitä vastaan. Samoin Neokatekumenaalit ja Opus-Dei on Dominikaaneja ja Jesuiitoja vastaan. Tosin ovat kuitenkin yhtä mieltä kirkon opetuksesta, vaikka kilpailevatkin keskenään ja pyrkivät puukottamaan toisiaan selkään.
Vähän sama kuin kysyisi interistiltä onko Milan hyvä joukkoe ja päin vastoin. Molemmat tykkäävät jalkapallosta, mutta vihaavat toisiaan.
Kokemukseni perusteella useilla sääntökunnilla näyttää olevan luurankoja kaapissa.
Hyvä Kaisu,
lisää tietoa neokatkumenaaleista saat seuraavasta linkistä:
http://aamunkoi.pp.saunalahti.fi/Katkirkko/?target=Paavin
Isä Enrico Zoffolista saat tietoa linkistä:
http://www.fedeeragione.com/zoffoli.htm
Valitettavasti viimeinen linkki on italiankielinen, mutta sen verran kun ymmärrän italiaa, Zoffolin mukaan neokatkut ovat (enemmin tai vähemmin) kerettiläisiä!
Terveisin
"Katkirkkolaisten" sivut ovat sitä sun tätä, en suosittele.
Katkirkon sivuille kirjoittavat kuuluvat joko katoliseen tai ortodoksiseen tai muuhun kristilliseen kirkkoon.
Tietämäni Katkirkon palstoille kirjoittavat henkilöt ovat korkeakirkollisia. He eivät kuulu katolisiin lahkoihin. Heidän "ohjenuoranaan" on Vatikaanin II kirkolliskokous ja sen päätökset.
He haluavat jatkaa katolista perinnettä muun muassa vapaan keskustelun muodossa...
Mitä sinulla on Katkirkkoa vastaan? Eikö mm. palstoilla oleva mainittu linkki ole "pätevä"? Mitä tarkoitat kun sanot:"Katkirkkolaisten" sivut ovat sitä sun tätä, en suosittele?
on luettavissa isä Zoffolin ajatuksia neokatekumenaalien harhaopeista täältä
http://eraofpeace.tripod.com/nch1.html
Tämä vain tiedoksi mahd. kiinnostuneille, en tunne n-k:ien opetuksia riittävästi ottaakseni kantaa.
Kiitos Elisabet viestistäsi joka oli lyhyt ja "naseva". Ennen kaikkea ASIALLINEN.
Jokainen mun puolesta tutustukoon katkirkoon itse. Yksi katkirkko kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Eli, voi joko olla viisas ja uskoa kun varotetaan. Voi olla normaaliälyinen ja katsoa itse ja todeta että se on paskaa. Tai voi olla tyhmä ja liittyä heihin.
Tiesin alkaessani kirkoittaa Katkirkossa, että siitä ei minulle itselleni mitään kunniaa heru. Siis avoimin silmin olin "tyhmä". Olin vain sydämessäni vakuuttunut siitä, että isä Janin erottaminen oli vääryys, jota on vastustettava oman leimautumisen hinnalla. Olen edelleen samaa mieltä. Omantunnon seuraaminen tiettyjen asioiden kohdalla on valitettavasti tässä hiippakunnassa "tyhmää".
Rakas Filbert,
Kunpa kaltaisiasi ihmistyyppejä olisi katkirkossa enemmän.
Kysyisin kuitenkin, eikö sinua häiritse katkirkon poleemiset ja ivalliset kirjoitukset? Enkä nyt tarkoita pelkästään po. sivuston keskustelupalstaa.
Hyvä UnaSancta.
Kysymyksesi on paikallaan ja epäilemättä monia ajattelevia katolilaisia askarruttava. Minulle se tuntui ensin hankalalta, koska se panee minut täällä toisella palstalla, siis ikään kuin ”selän takana”, arvioimaan muiden katrkirkkolaisten kirjoituksia. Jos voisin niitä kaikkia puolustaa, ongelmaa ei tietysti olisi.
Hetken harkinnan jälkeen totesin, että toki voin kaikkia katkirkkolaisten kirjoituksia puolustaa, niitäkin, joissa ilmaisu tai mielipiteet menevät pitemmälle kuin itse pidän järkevänä tai tarpeellisena tai oikeana. Otetaan kysymys naispappeudesta. Olen itse sen kysymyksen suhteen sikäli perinteisen katolinen, että luotan Pyhään Henkeen ja kirkon opetusvirkaan. Ajattelen, että naispappeus ei ole asia, josta juuri minulla pitäisi olla mielipide puolesta tai vastaan. En siis ole niiden kirjoitusten takana, joissa naispappeutta vaaditaan. Mutta eivät ne minua häiritse, ei, vaan täysin rinnoin puolustan muiden yksityisten kirjoittajien oikeutta naispappeutta vaatia. Siitä joka tapauksessa keskustellaan kirkossa yleismaailmallisesti; Suomessakin on oltava foorumi, missä saa keskustella kaikista katolista kirkkoa koskevista, myös hankalista ja kiistanalaisista kysymyksistä.
Vain sellainen kirjoittelu minua häiritsee, jossa sisältönä on pelkkä oman pahan tuulen purkaminen tyyliin ”N.N. on läski ääliö, vetäisi itsensä vessasta alas”. Mutta onko niitä kirjoituksia Katkirkossa? En muista sen jälkeen olleen, kun rekisteröityminen tuli pakolliseksi. Tällä palstalla on, niin kuin väistämättä kaikkialla, mihin kuka tahansa voi nimimerkillä kirjoittaa. Katkirkossa on räväkkää ilmaisua, on ironiaa, mutta minun mielestäni kuitenkin melkein aina kirjoitetaan asioista, joissa oikeasti on jotain hölmöä tai vaikeasti hyväksyttävää, jotain mistä pitää voida keskustella. Ja onhan kaikissa kirjoituksissa nimimerkki alla; itse kukin kirjoittaa temperamenttinsa mukaan.
Kiitän sinua kauniista sanoistasi, jotka koskevat omaa kirjoitteluani.
Minusta olisi hyvä, jos Katkirkkoon tulisi myös eri mieltä olevia kirjoittajia, se varmasti olisi hyväksi keskustelulle. Silloin tällöin siellä on ollut vierailijoita, jotka ovat ilmoittaneet, että olemme roskasakkia, ja sitten poistuneet. Toivoisin mielipiteensä perustelevia, vuoropuheluun valmiita "vastustajia". Ihanne olisi, jos hiippakunnassa olisi foorumi, jolla jopa papit keskustelisivat, edes nimimerkeillä.
Yst. terv. Filbert
...vastauksestasi. Nyt ymmärrän sinua paremmin, vaikka en kaikkia mainitsemiasi asioita näekään samalla tavalla.
Sinun viisautesi ilmenee erittäin hyvin kirjallisesta annistasi.
Hengessäni lahjoitan Sinulle ainakin yhden rullan vessapaperia, jotta voit pyyhkiä normaaliälyäsi. Tarjoan jopa kosteuspyyhkeitä asian viimeistelyyn.
Edelläoleva karkeuteni johtuu siitä, etten missään tilanteessa hyväksy mielipiteitä, joilla yritetään yleistäen leimata jokin asia huonoksi.
Katkirkko on Fideksen nykyisen julkaisupolitiikan takia tarpeellinen foorumi. Sen eri osastoissa julkaistut kirjoitukset ovat asiallisia. Sarkasmikin on sallittua, ja huumori, sillä ilman niitä ihminen ei kestä muissakaan elämäntilanteissa. Joskus kirjoituksista huokuu suru. Me myös rukoilemme yhdessä. Käytämme angelusaikoja.
Katkirkon palstoille kirjoittavat ihmiset ovat vakavasti huolissaan hiippakunnan nykyisestä tilasta. Minäkin kuulun heihin. Emme suunnittele vallankumousta.
Kirkkomme omiin ohjeisiin kuuluu, että jokaisessa maassa noudatetaan paikallista kulttuuria.
Meistä jokainen, Sinäkin, olet "persoona eli henkinen olento, joka omistaa itsensä, tietää vain itselleen vastuullisena voivansa toimia vapaasti ja on ympäristöään kohtaan avoin." Katolinen uskomme -kirjasta)
Meidän paikalliseen kulttuuriimme kuuluu pohjoismainen avoimuus, keskustelu ja NIIDEN pohjalta syntyvä mahdollinen yhteistyö.
Emme ole tottuneet, eikä meidän tarvitse tottua, nykyisenkaltaiseen eteemme heitettyyn vaatimukseen luopua objektiivisesta ajattelu- ja arvostelukyvystämme ja muuttua tänne tuotua hengellistä hallintoa miellyttäväksi tyhmentyneeksi, hyvin maksavaksi laumaksi.
Halventamasi "Yks' katkirkko" on antanut minulle jo nuoruudesta ihailemani isä Robertin kirjoitusten kautta hengellistä tukea - ks. pääkirjoitukset - ja mahdollisuuden saada informaatiota ja yhtyä keskusteluun, joihin mihinkään nykyisessä hiippakuntalehdessä ei ole mahdollisuutta. Aika harvoin nykyiset saarnatkaan kirkoissamme käsittelevät edes sen päivän evankeliumia, kuten asiaan kuuluisi.
Olen kiinnostuneena seurannut Suomi24-kirjoittelua ja aika ajoin osallistunut siihen. Täällä löytää hyvää jos vähemmänkin hyvää, etten sanoisi peräti kummallisuuksia.
Minä nautin keskustelusta silloin, kun se on asiallista ja uusia ajatuksia virittävää. Toivon, että keskustelu täälläkin, villien ja vapaiden joukossa, olisi mahdollisimman tasokasta.
Elisabeth, teksti on suoraan teologin myllystä. Hyvin harva katolilainen käyttää tuollaista alatyyliä teksteissään. Älä välitä 3nity, Filbert on sentään sivistynyt katkirkon sivuillekin kirjoittava henkilö.
tässä korppia sukii, vaikka on musta kylki kummallakin. Mutta yhtä kaikki minusta Elisabeth on yksi älyllisimpiä ja sanomisiltaan maltillisimpia kriittisesti nykymenoon suhtautuvista kirjoittajista täällä.
Mitä muihin arvailuihisi tulee, ks. Mielenosoitus tulossa -otsikon alta hänen puheenvuoronsa "Tässä sinulle hampuusi".
liene yksi Katkirkon vakiokirjoittajista, mutta luullakseni melko monta vuosikymmentä Teologia vanhempi. Luullakseni kotipaikkakin on heillä eri.
Muuan Elisabeth täällä jossain kertoikin, että katkirkko on Vatikaani kakkosen hengessä ja rakkaudessa kirjoittavia.
Kiitos että todistit sen kauniilla tekstilläsi! On tärkeää olla sanojensa takana. Oikein itken, niin liikuttunut olen.
Katkirkkon sivulla ei ole mitään tekemistä katolisen hengen tai uskon kanssa. Oikea katolinen henki ja usko on sidottu "magisteriumiin" eli kirkon opetusvirkaan, joka ei voi tai saa poiketa opetetusta uskosta. Tämä tarkoittaa että katolisia uskonkappaleita jota on aina opetettu perimäopin mukaan ei voi kumota, eikä uusia "novelty" uutuksia voi keksiä tai lisätä opinkappaleiksi. Paavi Johannes XXIII tai oliko se Paavali VI joka sanoi että mitä vatikaani II konsiili opettaa täytyy olla täydellisesti sidoksissa katolisen tradition kanssa tai sitten se ei ole katolista uskoa.
Katkirkko on kuin suuri jätemylly jonka läpi menee kaikki sellainen joka ei mene läpi virallisessa katolisessa kirkossa.
Tunnusomaista katolisessa hengessä kuoleelle katolilaiselle on 1. Valikoiva uskossaan (pick&choose) 2.Usko on muovautuu omien halujen mukaan 3.Epäkunnioittava asenne paavia kohtaan 4. Ei tunne katolista perimäoppia johon kaiken tulee perustua 5. Piilevä tai näkyvä aggressiotila.
"Katkirkko on kuin suuri jätemylly jonka läpi menee kaikki sellainen joka ei mene läpi virallisessa katolisessa kirkossa"
Näen, ettet koskaan ollut Katkirkon sivuilla. Onko sinusta "katolilaista" arvostella muita ihmisiä/lehtiä ilman perusteita?
Mielestäni sinusta puuttu Rakkaus. Tästä syystä et kykene näkemään muissa kuin vihollisia.
Sinun avauksesi koski Neokatkut. Oletko heillekin jostakin syystä vihainen?
Sinussa piilee myös aggressiotila. Sekään ei ole kristittyä.
Terveisin.