Satavuotinen vanha poliittinen perinne jatkuu. Missä on sivistys?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004884521.html
Onnea "itsenäisyydelle".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004884521.html
Onnea "itsenäisyydelle".
Valtio varastaa köyhien perinnöt
Köyhienpelko
38111
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Eliitti rakastaa orjiensa lypsämistä.
Tätä taustaa vasten kun luette uutisia leikkauksista niin ymmärrätte paremmin missä mennään.
Palauttaakin jotain:
"Liikemies Björn Wahlroos ja pokerinpelaaja ja sijoittaja Jyri Merivirta saavat molemmat yli miljoona euroa veronpalautuksina.
Wahlroos saa palautuksia 2,46 miljoonaa euroa. Hän oli viime vuonna Suomen seitsemänneksi suurituloisin."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004884772.html
Eihän tuossa nyt ole perintöä varastettu, vaan valtio on mokannut ihan muulla tavalla. Perintövero on vain pieni osa perinnöstä, mutta kyllähän niistäkin rahoista on verot jo maksettu vähintään kertaalleen.
jos kerta perinnön saaja on jo kertaalleen maksanut perinnöstään veron kuten sanot, niin missä ongelma?
No siinä että ne pitää maksaa uudestaan perinnön saatuaan. Itseasiassa jos tarkkoja ollaan, niin kaikesta kierrossa olevasta käteisestä on maksettu verot satoja, tai jopa tuhansia kertoja.
no niinpä, hyvä kun sinäin tajusit asian.
Kokoomuksen Stubb vastasi tuohon asiaan, kun vastasi kontulan kirjalliseen kyselyyn aiheesta.
Kontulan kysymyksestä osa:
"Käytäntö kohtelee erityisen eriarvoisesti pienituloisia, joilla ei ole varallisuutta perintöveron maksuun ennen perinnön saamista. Kiinteän omaisuuden saaja voi joutua myymään omaisuutta saman tien tai riitatilanteessa ottamaan pankkilainaa saadakseen verot maksettua.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä taatakseen kaikille perinnönsaajille tulotasosta riippumatta yhtäläiset oikeudet vastaanottaa perintö ilman perintöverosta koituvaa kohtuutonta taloudellista taakkaa riitatilanteissa?"
Ja Stub ministerinä vastaa:
"Valtiovarainministerin vastine:
Eduskunnan puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te, Arvoisa puhemies, olette toimittanut asianomaisen ministerin vastattavaksi kansanedustaja Anna Kontulan /vas näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 327/2015 vp:
Mihin toimiin hallitus ryhtyy taatakseen kaikille perinnönsaajille tulotasosta riippumatta yhtäläiset oikeudet vastaanottaa perintö ilman perintöverosta koituvaa kohtuutonta taloudellista taakkaa riitatilanteissa?
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Veronkantolain 35 a §:n mukaan veronkantoviranomainen (Verohallinnon veronkantoyksikkö) voi ryhtyä maksujärjestelyyn, jos verovelvollisen veronmaksukyky on tilapäisesti alentunut elatusvelvollisuuden, työttömyyden, sairauden tai heikentyneen maksuvalmiuden taikka muun erityisen syyn vuoksi.
Verohallinto voi ryhtyä maksujärjestelyyn, jos verovelvollisella on maksuhalua, mutta hän ei ilman maksujärjestelyä kykene suoriutumaan verovelastaan. Edellytyksenä on, että maksukyvyn alentuminen on väliaikaista ja se voidaan korjata maksujärjestelyn aikana. Maksujärjestelyssä verovelvollisen verovelka jaetaan maksuaikataulun mukaan määräytyviin maksueriin. Maksujärjestelyn tulee vastata verovelvollisen maksukykyä ja sen tulee edistää veron kertymistä muita perintäkeinoja paremmin.
Maksuajalta peritään korko, joka vuonna 2015 on 7,5 prosenttia. Kuten kysymyksen perusteluosassakin todetaan, verotusta oikaistaan, jos esimerkiksi testamenttiriitaan annettu ratkaisu antaa siihen aiheen. Tällöin myös maksuajalta laskettu korko vastaavalta osin poistetaan.
Maksujärjestelymenettely on tarkoituksenmukainen keino kysyjän tarkoittamien kohtuuttomuuksien välttämiseksi. Verohallinto voi antaa tarkempia määräyksiä maksujärjestelyyn ryhtymisestä.
Helsinki 15.12.2015
Valtiovarainministeri Alexander Stubb"
http://annakontula.fi/2015/11/kirjallinen-kysymys-perintoverosta-riitatilanteissa/
Käytännössä Stubb puhui huuhaata, verottaja vaatii aivan tolkuttomia summia maksettavaksi kuukausierissä tulottomaltakin, eli sellaiselta joilla ei tuloja ole. Pienistä eläkkeistä (takuueläke) voidaan ottaa yli puolet ja verottaja kertoo, että tän alemmas me nyt ei päästä.
Voudin välttääkseen ja luottotiedot säilyttääkseen pienituloisen pitää käytännössä luopua perinnöstä.
"Maksuajalta peritään korko, joka vuonna 2015 on 7,5 prosenttia."
Markkinatalouteen kuuluu, että valtio pakottaa ottamaan pankista velkaa. Velkainen kotitalous alistuu varmimmin palvelemaan eliittiä.
Voihan sen tietysti noinkin kuvata, köyhällä ei ole varaa rettelöidä...EU pakottaa valtion( esim. Suomen) ottamaan pankeista velkaa sen sijaan että valtio painaisi omat rahansa kuten ennen ja lainaisi kotimaasta rahansa, sen seurauksena Suomi on joutunut maksamaan ulkomaisille yksityisille pankeille jo liki 80 miljardia euroa korkoina...
Väärinhän tuo valtiolta on, perinnön saajan pitäisi voida maksaa perintöveronsa vasta sitten, kun on perintönsä saanut ja yleensä tiedetään minkä suuruinen se on, summa kun voi muuttua oikeudessa vaikka minkälaiseksi.
Kehtaa tuostakin valittaa. Ilmeisen iso perintö tulossa, jos verotkin niin suuret että ei pysty mitenkään maksamaan edes lainalla. Mitä sitten vaikka luottotiedot on mennyt jos rahaa riittää?
Ei se summa välttämättä ole kovin iso ja se voi vielä muuttua oikeudessa, pienentyä melko lailla, homma voi kestää vuosia ja jos se kestää yli viisi vuotta, niin valtion ei tarvitse edes maksaa takaisin liikaa perittyä veroa.
Luottotietojen puute hankaloittaa nykyään elämistä melko lailla, otapa asiasta selvää.
Olkoot poliitikkojen selitykset mitä tahansa huuhaata niin asetelma on seuraava.
Jos olet köyhä ja äitisi haluaa jättää sinulle omaisuuttaan on yhteiskunnalla suurempi oikeus äitisi omaisuuteen. Yhteiskunta saa kiristää sinulta osuutensa äitisi omaisuudesta koska äitisi ei kuulu sinulle vaan yhteiskunnalle. Hän on orja kuten sinä.
Näin on toimittu siitä lähtien kun poliitikot keksivät lainsäädännön talonpoikien omaisuuden ryöstämiseksi. Politiikkaan himoitsee eliitti koska he saavat mielinmäärin keksiä näitä lakeja orjiensa lypsämiseksi.
Mutta tuomio vartoo oven edessä. Koska taivaassa on tuomari eivät nämä riistäjät jää rankaisematta.
Älkää ihmetelkö Suomen kurjuutta. Tuomari säätää kuritustaan. Eikä siunausta tule niin kauan kuin pahuus hallitsee politiikassa.
"Yhteiskunta saa kiristää sinulta osuutensa äitisi omaisuudesta koska äitisi ei kuulu sinulle vaan yhteiskunnalle. Hän on orja kuten sinä"
Näin se menee ja kuuluu mennäkin, eihän lapsikaan kuulu äidille kun täyttää 18v ja siksi saa esim työttömyyskorvausta vaikka asuu äitinsä luona ja syö tämän ruokapöydässä.
Jos äiti kuuluu perilliselle, on perillisen kuuluttava äidille, oletko valmis tähän. Tämä tietäisi tarveharkintaa useissa tuissa mikäli vanhemmilla on tuloja/varoja vaikka tukea tarvitseva lapsi olisi jo 6 kymppinen. Vanhemmat siis olisivat elatusvelvollisia lapsiinsa koko elämänsä ajan.
Ajattelet siis että rahavirta määrää kenelle kuulut ja kuka on omaisesi tai läheisesi.
Perhe ei ole sinun vaan yhteiskunnan?
Miten ikinä esim mamut voisi sopeutua näin sairaaseen yhteiskuntaan. Heille kun perhe on OMA eikä yhteiskunnan omaisuutta. Tämä on mahdotonta joten konflikti on varma kuin luonnonlaki.
Mutta näkökulmasi selittää miksi yhteiskunta toimii kuten toimii. Eihän sitä olisi kukaan koskaan rakentanut ellei olisi olemassa ihmisiä jotka ajattelevat kuten sinä.
Tiedoksi kuitenkin : kyseinen yhteiskunta ei voi pysyä vaan tuhoutuu omaan mielettömyyteensä.
Perintöä kannattaa ainakin rahassa, miksei tavaroissakin, antaa vähitellen joka vuosi jälkeläisille, kirjaan ne itselle ylös. Luopuu niistä tärkeimmistä jutuista etukäteen, verottomona. 3000 tai 4000 tonnia on raja rahassa, veronmaksajien liitolle kysymys.
Myrkkysuvakit mainostavat radiossa vanhuksille "testamenttilahjoituksia"...
Härskiksi on maahantunkeuduttaminen mennyt kun pitää yrittää päästä käsiksi vanhusten testamentteihinkin...
Siksipä eläkeläisille olisi saatava tosi kovaa edunvalvontaa. Koska EU imee mamutuksella omaisuutemme, niin järjestätykään hyvät ihmiset. Jos ei maksulliseen niin me täällä muutenkin kuin vain puhuminen. Neuvotaan, otetaan vastaan neuvoja, annetaan vihjeitä. Kootaan tietoa.
Meinaan, että tuo syö miestä, jos ainoalla keskustelufoorumilla yksi tai muutama käy keskustelijoiden asioista vatkaamaan. Se ei auta matutuksen estoa.
Nyt on acitoinin aika, puhe ei enää riitä, veronpalautus, joka meiltä perittiin karenssin avulla meneekin matulle vuonna 2017.
Sitäpaitsi lukekaa historiaa ja ulkomaiden tietoja. Ei vuosikausua vastustaminen enää toimi niin kovin hyvin, jos ei ole tominut koskaan. Mutta sekin maksaa, että odotellaan. Jotain muutaman vuoden aikarajaa nyt ja suunnitelmia. EU laatii suunnitelmaa armeijasta, sitä käytetään miten vaan. Sotilaita tänne muista maista jne.
Varakkaalla ja vastentahtoisella perijällä on mahdollisuus hyötyä muiden perillisten kustannuksella. Jos asia menee oikeuteen, hyötyvät asianajajat. Oikeusprosessi voi kestää kauan ja lopputulos voi olla oikeastaan vain huono. Te jotka aiotte jättää perintöä, jättäkää jälkisäädöksessänne ohjeet omaisuuden jaosta ja määrätkää asiallinen henkilö hoitamaan pesänselvitys. Eipä tule tarpeetonta vatulointia. Verottaja on aktiivinen saamamies.
Kyllä ja sen lisäksi pitää neuvotellen kai edetä noiden vastentahtoisetn kanssa, ellei nyt ole kroisos eikä haittaa. Laki-palstalla on juttuja.
Kannattaa jo eläessä lahjoittaa se ruokapöytä muuten verottaja vie siitä jalan ja kolmijalkainen pöytä jää kiikkeräksi.
Jää vielä ne kolme jalkaa, joista voi veistellä astaloita, joilla paskapäisen ahneen nilkin (VARKAAN) voi piestä kuoliaaksi ja saa taas tasapainoisen pöydän.
Varkaus ei kannata.
Jos perinnön takia sosiaaliasiakasjoutuu maksamaan suurta veroa johon ei oo rahaa ja joutuu luuottotiedottomaksi. Lopettaa.hän välittömästi hyvinhoidetun rahankäyttönsä ja osamaksujen lyhennykset nordealle. Piste.
Miten sillä ei ole rahaa vaika on saamassa ison perinnön? Luulisi että noin varakaan vanhemman lapsella on rahaa.Onko dokannut ja pelannut rahansa kun tiesi saavansa perinnön?
Ei sillä lapsella välttämättä ole rahaa opiskelurahoja>opintotukia enempää, sitten vasta on rahaa, kun saa sen perinnön ja siinä voi mennä vuosia eikä summa välttämättä ole kummoinenkaan, et tunnu ollenkaan ymmärtävän lukemaasi.
En osaa sanoo muuta ku, pieles on koko systeemi. Liittyen asiaan, vähän toiselta perinnön kantilta.
Mul tuli oikeen viralline kirje Mikkelist pari viikkoo sit.
"Mut kutsutaan perunkirjotustilaisuuteen.. sinne.. pvm. Ohessa testamentti, plää,plää testamenttaan koko omaisuuteni veljenpojalleni. Lukuja...loppusaldo 3556 €. Osall. juu, ei"
Papruissa parinkymmenen ihmisen tiedot sos-tunnuksineen, suur osa joista en ollut koskaan kuullukkaa.
Aatelkaa mikä sukututkimus jouduttu tekeen, ennenko esim. mut jäljitetty n. 1 v sit edesmenneen ÄIDINÄIDIN SISKON(jonka muistan kerran tavanneeni) ilm. kiistetyn(mun oma) testamentin takia.
Perintösuunnittelijat, verojenkiertäjäporvarit, siskojenhakkaajat, tukijussit ym elätettävä ja ylläpidettävä sakki, ne rahat kansalta varastaa, eikä mikään "valtio". Mieti vähän keitä olet äänestänyt, ei pidä valittaa, jos äänestelee veroparatiisiporvareiden äärioikeistoa.
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/oikeusasiamies-selvittaa-sipilan-mahdollisesta-esteellisyydesta-tehdyt-kantelut/
Tuollaisia tapahtumia ei katsottaisi missään toisessa valtiossa läpi sormien, kuten Suomen mediat, varsinkin näyttävät tekevän.
Ketjun aloittaja ei ole koskaan äänestänyt kokoomusriistäjiä, eikä tule äänestämään.
Sanaa valtio käytetään myös uutisissa kun väitetään Suomen olevan sitä tai tätä mieltä. Ei ole vielä selvinnyt minulle kuka se "suomi" on joka ulkomailla väittää mitä milloinkin.
"Valtio" on se joka verottaa äidin perinnön joten valtio on se joka varastaa osan äidin perinnöstä.
Tuolla lehtijutussa puhutaan kyllä kepulaisesta pääministeristä.
Miksi ei ota velkaa perintöään vastaan vaikka pikavippi firmasta,ei tarvi edes luottotietoja aina?
Kataisen ja kaikkien perskekoministerien talouden hoitoa, "ota pikavippi"
Vitun vatipäät "talousviisaat"
Kuolemalla rahastaminen ei kuulu sivistysvaltioon.
Jos tuloeroja halutaan tasata, tehtäköön se jo rikkaiden elinaikana verotuksen kautta.
Eipä näytä pääministerillekään veronmaksu maittavan.
Toisaalta "se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa".
Ei tosiaankaan, Espoon asuntoihin virtaa matua kuin tukkia kevätuitossa. Risukko nostaa sossubudjettia, kun mikään ei tahdo enää riittää. Ilmankos laskupäämies pääministeri ei maksa liikaa veroja.
köyhien rahat ja maksamat verot on aina siirretty keinolla millä hyvänsä hyville veljille tässä maassa.
Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan. Silloin ei tule perintöveroakaan.
Entäs , jos pesä on velkainen. Miten sitten perillisten käy?