Kretupelleille taas muistutusta miksi on turha yrittää toistella niitä vanhoja valheita siitä ettei evoluutiota tapahtuisi. Tässä se taas tapahtui ihan silminnäkijöiden läsnäollessa, ja toistettavassa prosessissa:
"Biologists have discovered that the evolution of a new species can occur rapidly enough for them to observe the process in a simple laboratory flask."
"In a month-long experiment using a virus harmless to humans, biologists working at the University of California San Diego and at Michigan State University documented the evolution of a virus into two incipient species—a process known as speciation that Charles Darwin proposed to explain the branching in the tree of life, where one species splits into two distinct species during evolution."
"With these experiments, no one can doubt whether speciation occurs," Meyer added. "More importantly, we now have an experimental system to test many previously untestable ideas about the process."
"The virus we started the experiment with, the one with the nondiscriminatory appetite, went extinct. During the process of speciation, it was replaced by its more evolved descendants with a more refined palette," explained Meyer.
http://phys.org/news/2016-11-biologists-speciation-laboratory-flask.html
"Biologists have discovered that the evolution of a new species can occur rapidly enough for them to observe the process in a simple laboratory flask."
"In a month-long experiment using a virus harmless to humans, biologists working at the University of California San Diego and at Michigan State University documented the evolution of a virus into two incipient species—a process known as speciation that Charles Darwin proposed to explain the branching in the tree of life, where one species splits into two distinct species during evolution."
"With these experiments, no one can doubt whether speciation occurs," Meyer added. "More importantly, we now have an experimental system to test many previously untestable ideas about the process."
"The virus we started the experiment with, the one with the nondiscriminatory appetite, went extinct. During the process of speciation, it was replaced by its more evolved descendants with a more refined palette," explained Meyer.
http://phys.org/news/2016-11-biologists-speciation-laboratory-flask.html
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kyseisessä laboratoriotestissä virus vain kehittyi toiseksi virukseksi eli virus pysyi viruksena koko ajan. Mitään evoluutiota ei siis tapahtunut. Kyse oli vain lajin sisäisestä muuntelusta, joka kuuluu kreationismiin.
Toiseksi, tapahtuma ei tapahtunut luonnossa, vaan laboratoriossa ja ulkopuolisten, älyllisten persoonien (biologien)manipuloimisen avulla, eikä ilman älyllistä suunnittelijaa, kuten evolutionistit väittävät kaiken kehittyneen.
Ei idiootti, se että laji muuttuu kahdeksi lajiksi ei ole lajinsisäistä muuntelua. Tajuatko, niitä lajeja oli silloin jo kaksi ( sukupuuttoon kuollut kantalaji). Mutta ethän sinä tollo kykene ymmärtämään sellaisia vaikeita sanoja kuin laji, lajiutuminen ja lajinsisäinen.
Pitäisihän sinun tietää kreationistien lajit. Ne ovat kasvit, veden elävät, linnut, karjaeläimet, matelijat ja metsäeläimet.
Niihin eivät bakteerit ja virukset kuulu. Jos niitä ei näe, niin niitä ei ole olemassa.
Harakalle pitäs kasvaa kidukset taikaiskusta, sitte olis kretupellen evoluutiokäsitys toteen näytetty.
Pasteur.in työtähän Darwin aikanaan jatkoi... Lisäsi kiusallista tietoa..
höps
Niin millainen löydöa olisi kretujen mielestä evoluutiota? Harakan kidukset, ehkä?
Oppia kannattaisikin, punaniskat 1925 sai aikaan oikeusjutun kun opettaja oettluonnontiedettä biologian tunnilla. Kreationismin suurimpia saavutuksia. Kun et kumminkaan tajua, niin tämä oli satiirinen kommentti.
"Ei idiootti, se että laji muuttuu kahdeksi lajiksi ei ole lajinsisäistä muuntelua. Tajuatko, niitä lajeja oli silloin jo kaksi ( sukupuuttoon kuollut kantalaji). Mutta ethän sinä tollo kykene ymmärtämään sellaisia vaikeita sanoja kuin laji, lajiutuminen ja lajinsisäinen"
Tietysti, jos virus muuttuu toiseksi virukseksi, ihminen voi keksiä jälkimmäiselle uuden lajinimen, mutta tosiasia on kuitenkin se, että virus muuttuu vain virukseksi, eikä todista evoluutiosta mitään.
Yritäs tollo antaa määritelmä sanalle laji. Huom: määritelmä, ei vain mitään vajakkihokemaa miten "virus on virus".
Mark5 saa flunssan. "Minulla on vesikauhu!", huutaa hän...
Koska katsot että "virukset" ovat samaa lajia keskenään tarkoittanee se myös että nisäkkäät ovat myös mielestäsi samaa lajia keskenään?
Erittäin hyvin havainnollistettu.
Kumma miten Mark5 ylipäänsä hyväksyy virusten olemassaolon, vaikkei itse niitä näe ja Raamattu ei tiedä niistä mitään. Siellä viruksen lähin vastine taitaa olla riivaaja.
Tosin Mark5dellä eo voi olla vesikauhua. Siihen vaadittaisiin aivot...
Eli mitä evoluutio sitte on jos kaikki elollinen on samaa lajia? Eli suomeksi sanottuna ihmisen ja vaikkapa sian väliset marginaalise erot ovat lajin sisäistä muuntelua, mikroevoluution tulosta, jossa ei ole lajirajoja ylitetty.. Tätäkö yrität sanoa?
Eikö olisi helpompi että jätät sitä raamatun lukemista vähemmälle, harhasi voisivat vähentyä..
Voi jestas miten vähäpäistä valehtelua.....
Voikohan idiootti-tollon toistelijasta muuntautua 'evoluution' kautta älyllinen ihminen? Tuskin. Mutta Jumalan avulla sekin onnistuu.
Sitähän se: "Kreationismissa laji tarkoittaa pääjaksoa" eli olemme samaa lajia kuin suikulainen ja limanahkiainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12395180/millainen-valimuoto-kelpaisi#comment-69106863
Mitäs banaanikärpäsillä silloin joskus ssatiin todistettua.
Mm. sellaista että Havaijilla on banaanikärpäslajeja enemmän kuin missään muualla. Havaiji on tuliperäinen saaristo, toisistaan eristettyjä ympäristöjä runsaasti, trooppinen ilmasto.
En sellaista tarkoittanut, vaan jotain labrassa tehtyä. Etsin itse.
Utti. Mitä yrität? Ahistaako?
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
"Lucyn rintakehä muistutti hyvin paljon gorillan kartiomaista rintakeää. Mahtoiko muillakin australopithecuksilla olla samanlainen rintakehä? Jos näin oli, niin austarlopithecukset olivatkin lähempänä gorillarotuja kuin apinarotuja."
Voisivat edes yrittää pysyä oikeassaterminologiassa kun näitä valheita kirjoitttelevat. Gorilla ei ole siis apina? Ainin koska gorilla on gorilla ja simpansson smpanssi ja ihminen on ihminen... MIkä helkkarin otus apina on sitten kreationistien mielestä?
Anglismia pukkaa hän. Ihmisapina on englanniksi ape ja muu apina on monkey ja suomalaisetkin kretupellet kuvittelevat että nämä olisivat jotenkin kaksi eri asiaa.
Jos näin oli, niin austarlopithecukset olivatkin lähempänä gorillarotuja kuin apinarotuja. < miksi väite että gorilla ei olisi apina?