Evolutionistien mukaan älyllistä persoonaa ei ole tarvittu mihinkään, mitä luonnossa havaitsemme.
Kehotankin evolutionisteja osoittamaan tämän pienellä testillä. Rakentakaa elävä ihminen niistä aineksista, joista ihminen koostuu.
Wikipedian mukaan ihmisen keho sisältää seuraavat aineet (numerot ovat prosentteja): Happi 65, hiili 18, vety 10, typpi 3, kalsium 1,5, fosfori 1, kalium 0,35, rikki 0,25, natrium 0,15, magnesium 0,05, lisäksi yht. 0,70% seuraavia: kupari, sinkki, seleeni, molybdeeni, fluori, kloori, jodi, mangaani, koboltti, rauta.
Lisäksi vähäinen määrä litiumia, strontium, alumiini, silikoni, lyijy, vanadini, arsenikki ja bromi.
Kaikkia edellä lueteltuja aineita on saatavana maapallolla, joten rakennusaineet ovat valmiina. Vaikka väitättekin, että ihmisen "valmistamiseen" ei ole tarvittu älyllistä olentoa, annan teille sen verran helpotusta, että saatte käyttää omaa älyänne ihmisen kokoamiseksi niin paljon kuin vain haluatte.
Jos te ette yhteenlaskettuine älyinenne kykene tehtävään, kuinka voitte uskoa, että ilman älyä oleva eloton aine olisi siihen pystynyt?
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Pientä askartelua evolutionisteille
24
174
Vastaukset
- ihmisen_tekeminen
"Rakentakaa elävä ihminen niistä aineksista, joista ihminen koostuu."
Uuden ihmisen tekemiseen pystyy melko moni. Vieläpä ilman mainittavaa koulutusta. Se ei kuitenkaan suoriudu tuosta vain käden käänteessä.
Ensin oikeanlainen kehitystiimi kasaan. Sitten hetki tehokasta tiimityöskentelyä.
Odottelua noin 9 kuukautta. Ja uusi ihminen on valmis. "Uuden ihmisen tekemiseen pystyy melko moni. Vieläpä ilman mainittavaa koulutusta. Se ei kuitenkaan suoriudu tuosta vain käden käänteessä.
Ensin oikeanlainen kehitystiimi kasaan. Sitten hetki tehokasta tiimityöskentelyä.
Odottelua noin 9 kuukautta. Ja uusi ihminen on valmis. "
Raamatun perusteella tiedämme, että elämä syntyy vain elämästä ja sitä sinunkin esimerkkisi todistaa. Evoluutioteoria sen sijaan väittää kaiken kehittyneen elottomista aineista. Todistakaa se rakentamalla elävä ihminen elottomista aineista, ilman elollisia vanhempia.- jahvemeneeroskiin
Raamattua ei tarvitse kauaa lukea tajutakseen sen satukirjaksi :)
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
Ei tiennyt paimentolaismies tai paimentolaismiehen keksimä jumala että veri ei ole neitsyyden merkki. Nyt me toki tiedämme että yli puolet naisista ei vuoda verta menettäessään neitsyytensä.
Tämän satukirjan jumala luuli verta neitsyyden merkiksi. Miten nolo moka. Keksitty jumala on keksitty :) "Evoluutioteoria sen sijaan väittää kaiken kehittyneen elottomista aineista."
Ei väitä. Evoluutioteoria ei ota kantaa siihen miten elämä syntyi, ainoastaan siihen miten elämä monimuotoistuu.
Miksi edelleen valehtelet asiasta, vaika asia on sinulle kerrottu vähintään kymmeniä kertoja?
Haluat ilmeisen tahallisesti vääristellä evoluutioteoriaa, helvettipelkoinen poloinen, kun et muuhun kykene.
Ei evoluutiosatu kestä minkäänlaista järkevää tarkastelua, se on umpikujassa katsoi sitä ihan miltä tahansa kantilta.
- heeheeeeeee
Harmi ettei tupauunojen aivopierut kiinnosta ketään :)
- LapsenTieto
Perustele väitteesi ja lähetä se vaikka Natureen.
Evoluutio on kestänyt järkevää tarkastelua ja kreationistien järjettömiä väitteitä jo 150 vuotta ja tulee kestämään edelleenkin. Itse asiassa evoluutioteoria vain tarkentuu vuosi vuodelta, kun taas kreationismi menettää asemiaan kaikkialla sivistyneessä maailmassa.
Ihminen pitää itseään älykkäänä mutta ihminen ei ole onnistunut rakentamaan esim. mitään lentävää laitetta joka ei voisi sakata ilmassa, mutta linnut ja muut lentävät eläimet eivät sakkaa koskaan ilmassa, eli ne ovat huomattavasti ihmisen älyä suuremman älyn tuotoksia.
- heeheeeeeee
Teisti tosin näyttää saavan korvien välinsä sakkaamaan näillä paimentolaismiehen saduilla :)
- Oudoksuva
Samalla tavalla lintukin tai muu eläin sakkaa mikäli nopeus on liian hidas lentämiseen. Ja samoin kuin ihmispilotti, osaavat hekin (useamman vuoden kokemuksella kuin normaali pilotti) standardin lähestymistavan miten päästä pois sakkauksesta
Eli siis pidä huoli että lentokoneen/lentävän olennon nokka osoittaa maata kohti, kerää nopeutta alaspäin syöksymällä kunnes nopeus on sakkauspisteen yläpuolella.
Ainoa mieleen tuleva "sakkaamaton lentävä kohde" on oikeastaan pelkästään ihmisten keksimä kuumailmapallo. Oudoksuva kirjoitti:
Samalla tavalla lintukin tai muu eläin sakkaa mikäli nopeus on liian hidas lentämiseen. Ja samoin kuin ihmispilotti, osaavat hekin (useamman vuoden kokemuksella kuin normaali pilotti) standardin lähestymistavan miten päästä pois sakkauksesta
Eli siis pidä huoli että lentokoneen/lentävän olennon nokka osoittaa maata kohti, kerää nopeutta alaspäin syöksymällä kunnes nopeus on sakkauspisteen yläpuolella.
Ainoa mieleen tuleva "sakkaamaton lentävä kohde" on oikeastaan pelkästään ihmisten keksimä kuumailmapallo."Samalla tavalla lintukin tai muu eläin sakkaa mikäli nopeus on liian hidas lentämiseen. "
Montako lintua olet nähnyt sakkaavan?- SakkaaEisakkaa
Esimerkiksi telkkä sakkaa tullessan pönttöön. Sama taitaa päteä kaikkien kolopesijoiden kohdalla. Myös vesilinnut sakkaavat loppulaskeutumisessa.
Ihmisen kehittämistä lentolaitteista kuumailmapallo, ilmalaiva ja helikopteri eivät sakkaa. Sakkaus on mahdollista vain koneilla, joilla noste tulee nopeudesta ilman suhteen.
Tietämyksesi aerodynamiikasta taitaa olla yhtä kehnoa kuin evoluutiostakin. Sakkauksen saa aikaan siiven kohtauskulma ilmavirtaan nähden, ei alhainen nopeus. Eli lentokone voi sakata esim. nopeudessa 670 km/h, jos syöksy oikaistaan liian jyrkässä kulmassa, jolloin siiven kohtauskulma kasvaa yli 14 asteen. Liian alhaisilla nopeuksilla kohtauskulma myös nousee yli 14 asteen suuruiseksi aiheuttaen siiven sakkaamisen.
- Epäjumalienkieltäjä
TeroH kirjoitti:
"Samalla tavalla lintukin tai muu eläin sakkaa mikäli nopeus on liian hidas lentämiseen. "
Montako lintua olet nähnyt sakkaavan?<<Montako lintua olet nähnyt sakkaavan?>>
Viime kesänä yksitoista. Hurjalta näytti kun räpiköivät telkänpojat lähtivät "lentoon" vanhasta palokärjen kolosta (korkeutta ehkä 4m). Räpiköinti oli kovaa, mutta jokainen sakkasi ja tippui melko kohtisuoraan alas. Alastulo varvikon läikittämään kallioiseen rinteeseen näytti pahalta, mutta ilmeisesti poikasi juurikaan vahingoittanut ja ne tepastelivat veteen emonsa perässä.
Monenkos lentokoneen sinä olet henkilökohtaisesti nähnyt sakkaavan? "Ihminen pitää itseään älykkäänä mutta ihminen ei ole onnistunut rakentamaan esim. mitään lentävää laitetta joka ei voisi sakata ilmassa, mutta linnut"
Montako lintua tiedät, jonka paino on 640 tonnia, pituus 84m ja siipiväli 84.4m? :) Sellaisen lentävän laitteen nimittäin ihmiset ovat rakentaneet....revi siitä :D
Lähtökohtasi on väärä. Sen pitäisi nimittäin tietenkin olla "apina", jos ihmisestä ja evoluutioteoriasta puhut.
- yhyyy
Miksi ateistien keskuudessa vallitsee hiljaisuus? Eikö solu synnykkään itsekseen from nothing? Olen julkisesti luvannut lakata uskomasta mihinkään jumaluuteen sinä päivänä kun minulle vidaan kiistatta todistaa,että solu syntyy itsekseen,ilman ulkopuolista suunnittelijaa. Kertokaa vain,ihan rohkeasti: miten syntyy elottomasta aineesta elollinen olento?
- OdotaVähänAikaa
Saattaa olla ettei mene montakaan vuotta, kun saat heittää uskontosi romukoppaan. Ensimmäisen kopioitujan syntymisen kaikki vaiheet on jo todettu mahdollisiksi. Vielä ei tiedetä, mitä prosessia luonto on käyttänyt, mutta sekään aika ei luultavasti ole kovin kaukana, kun asia selvitetään. Päivä on varmasti lähempänä kuin tuhatvuotisen valtakunnan tulo.
Et kai kuvittele, että solu olisi ollut ensimmäinen kopioituja, josta evoluutio on käynnistynyt. Ei ole ollut.
- Fiksu_Kreationisti2
Evolutionismi ei kuulu palstan aihepiiriin, vaikka evokkihäirikkötrolli Mark5 jatkuvasti niin kuvitteleekin.
Aloitus ilmoitettu poistoon, aloittajan profiili ilmiannettu ylläpidolle ja aloittajan ip-osoite ilmoitettu KRP:lle tarvittavia toimenpiteitä varten. No kerro mikä sinun mielestäsi ihmisessä osoittaa, että ihminen on muovailtu tomusta? Äläkä nyt vingu mistään evoluutiosta tai Raamatusta.
- MauriKiinnostus
#Wikipedian mukaan ihmisen keho sisältää seuraavat aineet (numerot ovat prosentteja): Happi 65, hiili 18, vety 10, typpi 3, kalsium 1,5, fosfori 1, #
Alkuaineiden synty on kiinnostava juttu, mainitun fosforin synnystä on hyvä suomenkielinen tiivistelmä:
http://blogs.helsinki.fi/save-kipsihanke/2016/09/23/maapallon-fosforin-alkupera/
”Maapallon fosfori, kuten muutkin raskaat alkuaineemme, on siis peräisin lähistöllä ammoin räjähtäneistä massiivisista tähdistä” - Epäjumalienkieltäjä
Parikin uutta ihmistä olen tehnyt. Tosin vaimon osuus oli koko prosessissa ehkä hiukan suurempi. Jumalaa ei kutsuttu mukaan puuhaan eikä kutsumattakaan tuppautunut.
- IlkimyksenUutispalvelu
Meinasin ihmetellä että taasko Mark yrittää ratsastaa kuolleella hevosella, mutta sitten huomasin aloituksen päivämäärän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521743990Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään813159Vedonlyöntiä .
Olen valmis lyömään ison vedon , että homma kaatuu . Jos kerta Sivonen ei lähde mukaan , niin ei tuoho usko kukaan muuka242266Turvaan tulleet lähettävät omia lapsiaan vaaraan - hullua
MOT-ohjelman jakso ”Loma vaihtui kahleisiin” kertoi, kuinka Suomessa ja muualla Euroopassa asuvat somaliperheet lähettäv472175Mikä on pahinta, mitä kaivatullesi
pelkäät tapahtuvan? Jos kuolemaa, vakavia sairauksia yms. ei lasketa?822022TUNNISTELAATIKKO
Tähän ketjuun voi laittaa yhdellä tai kahdella lauseella (tai vaikka yhdellä sanalla) täydellisen tunnisteen, jonka vain851351- 401280
Tykkäätkö enemmän tavis- vai julkkiskisaajista tv:ssä?
Tykkäätkö enemmän tavis- vai julkkiskisaajista tv:ssä? Moni reality ja visailuohjelma luottaa julkkiksiin, mutta sentään251278Zoo jatkaa - jatkuuko mustamaalaus?
Tänään on päätetty Zoon avaamisesta uudelleen. Mielenkiintoista nähdä kautokurujen reaktio, nyt kun kyse ei ole kunnalli591069Valehdella saa, totuus salataan
Vaikuttaa vähän siltä, että sensuuria toteutetaan juorupalstallakin. Asioita saa kaunistella ja vääristellä, mutta totuu10778