24-vuotias nainen puukotti miestään miehen yllättäessä naisen ja tämän ravintolasta raahaaman miehen. Eli ei riitä huoralle se että pettää, pitää vielä varmuuden vuoksi puukottaa! Ja nainen kun oli, selvisi vuoden ja yhden kuukauden ehdollisella... Mies olisi lentänyt häkkiin tapon tai murhan yrityksestä ja saanut 4vuotta ehdotonta vankeutta
Puukottaja ämmä
jamppa
201334
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
paras keino puolustautua on hyökätä ensin
Naisen avioies oli lähdössä pois, kun nainen hyökkää veitsellä kimppuun. Ei se mitään puolustusta ole
Molemmat arvattavasti sellaisessa 2 ja puolen promillen pienessä kaasussa!
Tapauksen kulusta päätellen puukottaja ei ollut mikään Virpi Butt vaan henkilö, jolla karkasi mopo käsistä.
Molemmat asuvat nyttemmin erillään, joten tuskin ko. avioliitto oli niitä taivaassa päätettyjä.
Joskus puukon käyttö itsepuolustukseksi voi olla, jos ei sallittua, niin ainakin ymmärrettävää, mutta tässä tapauksessa kaikki meni pariskunnan kannalta päin hittoja. Surkea juttu!
Onhan se selvää, että lähes poikkeuksetta näissä tuomioissa sovelletaan ns. naisalennusta. Eli nainen saa useasti jopa huomattavasti lievemmän tuomion täysin samasta rikoksesta kuin mies.
Tämä on näitä nykyajan yhteiskunnan vaiettuja totuuksia, joista vain ei ole soveliasta puhua julkisesti.
tuli ja tärväsi hyvät treffit. Vai olivatko hyvät - mitä ihmettä muija sängyn alla teki, puolipukeissaan vielä, vilustuuhan siitä ja on muutenkin epämukavaa. Vaikka mitäpä minä olen toisten mieltymyksiä arvostelemaan...
Minusta ihan hyvä tuomio.
Pitäähän se ymmärtää, että nainen on arvaamattomampi ja impulsiivisempi olento kuin mies.
Tämän takia ja siksikin, ettei naisen herkkä psyyke kestäisi pitkää vamkeutta, naisille pitää antaa lähinnä sellaisia muodollisia ranfaituksia. ;)
Kestää naisen psyyke vankilaa tai ei, niin teoista on kannettava vastuu, ja samasta rikoksesta on kaikkkien saatava sama rangaistus, riippumatta sukupuolesta.
Ei minusta. Kyllä naiselle ominaiset piirteet pitää ottaa huomioon.
Nainen on kuitenkin se 'heikompi astia' sanoi feministit mitä tykkäävät.
Miehen tehtävä on huolehtia puolustuksesta, jos ei muusta niin itse sellaisesta ainakin.
Etkö tunne sanontaa 'älä koskaan käännä selkääsi raivostuneelle prinsessalle'.
...nainen saa puukottaa miestä joutumatta vankilaan. Voi jeesus... Kai sitä miehillekin jonkinlaiset ihmisoikeudet kuuluvat. Olkoon naisella vaan minkälaiset ominaispiirteet tahansa, mutta jos toista yrittäää tappaa niin vankilaan joutaa!
ja missä ja milloin tapahtunut? mitä vammoja mies sai? laita liite vai keksitkö ite?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm
Pettäjävaimo iski miestään keittiöveitsellä
Kotiin tullut aviomies löysi asunnostaan vieraan miehen. Puolialaston vaimo löytyi puolestaan piilosta sängyn alta.
Asetelma johti rajuun perheriitaan, joka päättyi siihen, että vaimo puukotti hengenvaarallisesti miestään.
Tapahtumia setvittiin eilen Savonlinnan käräjäoikeudessa. 24-vuotias nainen tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä vuoden ja kuukauden ehdolliseen vankeuteen.
Välikohtaus sattui marraskuussa Kerimäellä. Nainen ja hänen 21-vuotias miehensä viettivät iltaa kumpikin eri ravintoloissa.
Nainen lähti kotiinsa entuudestaan tuntemansa miehen kanssa. Aviomies tuli myöhemmin kotiin ja näki vieraan istumassa sohvalla.
Aviomies halusi tietää, missä vaimo on. Vaimo löytyi lopulta sängyn alta rinnat paljaina.
Länsi-Savossa oli vielä tarkennuksena, että mies oli poistumassa asunnosta (siis aviomies) nainen puukotti tätä rintaan eteisessä. Selkeä tapon yritys oli kyseessä.
Kyllä minulta usko suomen oikeuslaitokseen muree murenemistaan.
Feministien "tasa-arvon" ajamisesta kertoo sekin, että yleensä ollaan hyvin hiljaa kun näitä juttuja tulee esille. Kukaan ei aja asiaa, jossa miehiä ja naisia kohdeltaisiin tuomioistuimissa tasa-vertaisesti.
On kiistaton fakta, että mies olisi joutunut teosta vankilaan. Jos mies olisi yllätetty asunnosta toisen naisen kanssa, ja tässätohinassa mies olisi vielä puukottanut vaimoaan, ei säälipisteitä lauta"miehiltä" olisi irronnut. toisin kuin naisille irtoaa, tekivät he mitä tahansa.
Minun oikeustajuni mukaan aivan selvä tapon yritys. Mies pois lähdössä ja sitten tulee puukosta rintaan.
Lehden mukaan oli naissyyttäjä ja väänsi vain törkeäksi pahoinpitelyksi. Siitäkin vain ehdollista. On se nyt saatana että naisille puuhataan lupaa tappaa miehiä jos siltä sattuu tuntumaan.
...kyseessä on kuulemma marginaali-ilmiö, josta ei kannata kantaa sen kummempaa huolta...
ovat niiin tyhmiä, että vanhaa vähemmistöä käsittelevää vitsiä lainaten juoksevat naisen veitseen kun hän vain ulkoiluttaa sitä muussa tarkoituksessa. Nainenhan ei voi niin tehdä kuten feministit väittävät. Lisäksi kun ilmiötä ei ole sitä ei saa tutkia ja kun sitä ei saa tutkia sitä ei myöskään silloin tule.
Jos tulee käräjät niin feministisiskot vaan huutamaan käräjäoikeuden lehterille, että nainen vappaaks, nainen vappaaks ja miesvainaalle pikku sakko.
Näin feministinen tasa-arvo on toteutunut.
Semmoiseksi lasketaan teräaseen käyttö tai vaikka pullolla päähän lyöminen.
Tuomion pituus riippuu sitten vamman suuruudesta ja siitä onko kyse ensimmäinen kerta vai onko tekijä rikoksen uusija.
...jos tekijä olisi ollut mies, oltaisiin heti puhuttu tapon yrityksestä. Tai pahimmassa tapauksessa jopa murhayrityksestä.
kuule jamppa sä olet ehkä niitä ihmisiä joiden ei ehkä pitäis olla suuna päänä joka paikassa ilmoittelemassa itsestään!!! Mutta ymmärtäähän sen jos ei asiasta mitään tiedä niin kyllä se "panee vituttaan"!!!
Juuri tuollaiset sairaat epäilijät jotka ei luota vaimoonsa aiheuttaa kaikki perheriidat.
Oppiipahan kyttäämään vaimonsa tekemisiä.
provo.
- aikani kuluksi.
No ketkäs niistä tuomioista päättävät? Ketkä olivat tässä tapauksessa kyseessä?
Tässähän on sovinisteilla ilmiselvä tilaus -> lakia opiskelemaan ja naisia tuomitsemaan..hop.