esittivät Guggenheimin tulon kielteistä päätöstä eilen TV uutisissa kritisoineet apulaiskaupungin johtaja muija ja guggeli toimikunnan keulahahmona häärivä äijä. Heillä oli älyttömän ylioptimistiset näkemykset guggelin tuomista turistivirroista ja tuloista helsingille. Missä helvetin mielikuvitusmaassa tällaiset tyypit oikein elävät. He tietävät varmasti miten guggeli museot muualla ovat menestyneet, esim. Berliini josta kyseinen hömpötys lopetettiin kun kävijöitä ei ollut tarpeeksi ja koko paska pyöri tappiolla. Silti piti vaikka väkisin ajaa tänne tuollaista sekopäistä hanketta. On kaupungin asukkaille ja yleensä veronmaksajille vaarallista että tuollaiset tyypit ovat päättävissä viroissa koska he eivät ikinä joudu henkilökohtaisesti vastuuseen tekemistään päätöksistä. Onneksi kaupunginvaltuustosta kuitenkin löytyi reilu enemmistö selväjärkisiä ihmisiä jotka tajuavat tosielämän realiteetit eivätkä haihattele guggelin tapaisia täysin sekopäisiä hankkeita tänne. Siitä pisteet ja kiitokset heille koska he näkivät hankkeen mahdottomuuden ja asettivat kaupungin asukkaiden hyvinvoinnin ja etusijalle.
Guggenheimista säälittävää selittelyä
eläköönjärki
1156
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyllä oli röyhkeä museo, kaikki vastuut ja kulut muiden maksettavaksi, ilmaiset tontit ja vuokrat ym.., helppo olisi kenen vaan tuollaisilla ehdoilla alkaa yritystä pitämään, ei mitään riskiä itsellä.
Minä voisin rakentaa tontille vaikka viihdepalatsin. Se olisi kaunis ulkoa ja sisältä. Ei mikään mustunut latoviritys. Sinne tulisivat kirjasto, konserttisali, taidenäyttelyitä, kahviloita, lasten puuhamaa, basaarikatu ym, rantaan venesatama ja tori. Mutta ehdot pitää olla samat kuin guggelilla. Omaa rahaa ei tarvitsisi käyttää ja tulovirta olis minun tilille. Kuulostaapa tosi hyvältä.
Tuossakin uutisoinnissa olisin kaivannut tasapuolisuutta, ja vastujien iloisia kannanottoja päätöksestä. Yle tekee koko ajan tuollaista yksipuolista uutisointia.
Kumma, kun mtv3 ja nelonen ei maininnut uutisissaan koko asiaa?
Ehkä se Yleä niin kovin miellyttikin, Guggenheim kun toimii samalla periaatteella kuin Yle.
Eli rakennettu ja ylläpidetty verovaroilla mutta itse yksin päättää siitä mitä tarjoaa.
Hesari rummutti taas kuinka vastustajat siis helsinki vastustaa glovbalisaatiota. Helsingille tämä globalisaatio on vain aina merkinnyt maksajan virkaa. Nämä huijarit tulee aina pieniin maihin myymään sitä monorailia kuten simpsonissa.
Kannattaa vastaisuudessakin muistaa samanlaisten hankkeitten suhteen selvä tosiasia: Jos hanke on taloudellisesti kannattava, jollaisena Guggenheimiakin kovasti mainostettiin, yksityiset sijoittajat kyllä tulevat rahoineen apuun. Ei siihen tarvita kaupungilta rahoja, vain rakennuslupa.
Juuri näin. Yksityinen raha kasaan, niin museohan saadaan aikaiseksi helposti. Alkujaankin koko hankkeen tarkoituksena oli yhteiskunnan rahojen kusettaminen. Jos on kannattava hanke, rahoittajia kyllä löytyy. Nyt säätiön nokkamies lähti Ranskaan vapaa-ajan asunnolleen, kun olisi pitänyt ryhtyä kasaamaan rahaa.
Kun säälittävät selitykset ovat loppuunkaluttu, rummutus suurmoskeijan/kulttuurikeskuksen tarpeellisuudesta voi alkaa. Eiköhän samat puolestapuhujat liene kuin tässä edellisessäkin kusetusyrityksessä.
No siellähän ne on Helsingissä kaikki jotka haluavat leikata kaikesta tavallisen tallaajan perusturvasta ja koulutuksesta ja syytää rahat ulkomaalaisten keksimiin järjettömyyksin. Että silleen.
Jos haluttaisiin töllistelijöitä helsinkiin niin tehdään tuolle tontille saatanallinen savusauna. Sisäänpääsy 5egee henkilö, muslimit ilmaiseksi, saunaan kuitenkin pakollinen sauna-asu, eli ilman mitään vaate riepuja. Talvella rantaan uintipaikka. Kyllä porukkaa tulisi, lisäksi jenkkilästä sadoittain mediaa ihmettelemään huuli pyöreänä.