Onneksi Sipilä ei onnistu painostamaan kaikkea mediaa, vaikka valtio-omisteisen Ylen kyykytys on onnistunutkin:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004890331.html
"Nopeasti kävi ilmi, ettei poliittisesti kokematon, yritysmaailmassa kannuksensa hankkinut Sipilä täysin ymmärrä uuden asemansa tuomia velvoitteita."
"Keskellä hallituskriisiä Sipilä uhkasi kävelevänsä Mäntyniemeen esittämään eroanomuksensa. Lapsi, jolta on otettu tikkari suusta, käyttäytyy ehkä näin, mutta ei aikuinen."
"hän loukkaantui syvästi, jos häneltä kysyttiin hänen yritysomistuksistaan. Hän ei aluksi lainkaan ymmärtänyt, että omistukset on asia, jonka jokainen johtava poliitikko joutuu avaamaan."
"poliitikollakin saa olla tunteet! Mutta ei hänen pidä tehdä päätöksiä tuonnekuohun vallassa. Johtajalta edellytetään vakaata käytöstä."
"Sipilä sanoi toivovansa Hillary Clintonin voittavan vaalit. Moni muukin sanoi, mutta pienen maan pääministerin ei kannata tuollaisia lausua."
Summa summarum: Sipilä on kiukuttelutaipumuksensa takia huono johtaja ja tämän lisäksi hän on tökerön taitatamaton poliitikkona.
Keskeisin kysymys, jonka Mika Koskinen esittää:
"Mitä sitten, kun tulee todella kova paikka? Voivatko kansalaiset luottaa siihen, että Sipilä hallitsee hermonsa?"
Ei voi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004890331.html
"Nopeasti kävi ilmi, ettei poliittisesti kokematon, yritysmaailmassa kannuksensa hankkinut Sipilä täysin ymmärrä uuden asemansa tuomia velvoitteita."
"Keskellä hallituskriisiä Sipilä uhkasi kävelevänsä Mäntyniemeen esittämään eroanomuksensa. Lapsi, jolta on otettu tikkari suusta, käyttäytyy ehkä näin, mutta ei aikuinen."
"hän loukkaantui syvästi, jos häneltä kysyttiin hänen yritysomistuksistaan. Hän ei aluksi lainkaan ymmärtänyt, että omistukset on asia, jonka jokainen johtava poliitikko joutuu avaamaan."
"poliitikollakin saa olla tunteet! Mutta ei hänen pidä tehdä päätöksiä tuonnekuohun vallassa. Johtajalta edellytetään vakaata käytöstä."
"Sipilä sanoi toivovansa Hillary Clintonin voittavan vaalit. Moni muukin sanoi, mutta pienen maan pääministerin ei kannata tuollaisia lausua."
Summa summarum: Sipilä on kiukuttelutaipumuksensa takia huono johtaja ja tämän lisäksi hän on tökerön taitatamaton poliitikkona.
Keskeisin kysymys, jonka Mika Koskinen esittää:
"Mitä sitten, kun tulee todella kova paikka? Voivatko kansalaiset luottaa siihen, että Sipilä hallitsee hermonsa?"
Ei voi.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Miten tähän on tultu? Ennen oli sananlasku "valheella on lyhyet jäljet" ja taitaa se päteä nytkin. Yritysmaailmassa oikeasti opituista käyttäytymistavoista pitäisi olla etua, mutta jos jo siellä on vallan välineitä käytetty väärin, opittu malli näkyy sitten kaikkialla. Eihän tästä kansalaiselle tule muuta mieleen, kuin että jotain salattavaa on ja siitäkös sitten menee herneet näin näkyvästi nenään. http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612012200035019_uu.shtml
Sipilän on sanottu johtavan Suomea kuin yritystä. Sipilän kiukuttelu ja öykkäröinti paljastaa ikävällä tavalla miten hierarkista ja pelkoon perustuvaa suomalainen yritysjohtaminen pahimmillaan on. Tähän johtamistyylliin Nokia Matkapuhelimien sanotaan pitkälle kaatuneen.
Tässä ollaan ehkä Suomen kilpailukykyongelmien ytimessä. Suomeen tarvittaisiin enemmän aidosti aikuisia johtajia. Sipilä ei selvästikään sellainen ole - ei politiikassa ja tuskin oli liike-elämässäkään.
On se aika uskovainen tuo sipiläkin.
Uskovaisuuteen liittyy usein omahyväisyys. Uskovat puhuvat sujuvasti siitä, kuinka kaikki ovat "syntisiä ja vajavaisia", mutta tarkoitetaan, että muut ovat kuitenkin paljon syntisempiä ja vajavaisempia kuin mitä uskovainen itse. Siksi kritiikkiä on vaikea sietää etenkään vähemmän uskonnollisilta "syntisäkeiltä". Miten he kehtaavat arvostella hurskasta uskovaa?
"Pääministeri Sipilä on puuttunut vapaaseen tiedonvälitykseen tavalla, jota ei voi hyväksyä. Pääministerillä on harvinaisen vahva asema tuoda haluamansa viesti julkisuuteen valitsemallaan tavalla. Yksittäisten toimittajien tai toimitusten painostaminen on tuomittava selkeästi. Kysymyksiä herättää myös Ylen johdon toiminta asiassa. Näyttää vahvasti siltä, että pääministeritason painostus on ollut vaikuttamassa tehtyihin ratkaisuihin."
Kysymys on siitä kenellä on oikeus tulla kuulluksi.
Eikä unohdeta keskeistä ongelmaa:
Vaikka perustuslaki vaatii ministereitä avaamaan taloudelliset sitoumuksensa Sipilä on juridisen kikkailun (ns. vakuutuskuoret) avulla kieltäytynyt avaamasta omia todellisia sijoituksiaan. Kun toimittaja niistä kysyy hän joutuu hillitsemättömän raivon kohteeksi. Syytä raivoon voi arvailla.
Minun mielestä olisi kiva tietää tekeekö vaikkapa SoTe-ratkaisuja terveysalan yhtiöihin merkittävästi panostanut sijoittaja vai tekeekö niitä poliitikko, jolla ei ole terveysalaan omia taloudellisia intressejä. Nyt tämän tietää Suomessa vain Sipilän salkunhoitaja.
Hesarissa
"Tutkijan näkökulmasta perheen taakse meneminen näyttäytyy strategisena vetona, jolla pääministeri yritti kääntää huomiota muualle ja vedota ihmisten tunteisiin.
Tunnekuohun alle saattoi unohtua, että Ylen uutisessa ei hyökätty Sipilän perhettä kohtaan. Jutussa kerrottiin hänen kytköksistään yritykseen, joka toimittaa laitteita valtion massiivisesti rahoittamalle ja omistamalle Terrafamen kaivosyhtiölle."
Ei ihan pitäisi aliarvoida kansalaisia, jotka oikeasti ovat tuohtuneet pääministerin toimintaan. Suomi Oy eiole yritys, jonka Sipilä omistaa ja johtaa miten haluaa. Nyt eletään politiikan ehdoilla ja yritysmaailman johtamiskulttuurinsa hänkin voi nyt haudata. Siellä voi omassa yrityksessään sanella ja kiukutella, ei valtion johdossa.
Punaylen toimittajat eivät ole kansalaisten kanta.
Ketkä toimittajat ovat Ylessä punaisia väriltään vai heitteletkö täällä kiukuspäissäsi ihan mitä skeidaa tahansa. Eihän ole "savua ilman tulta" vai mitä?
Linkki oli siis Sanomat-yhtiön toimittajan Mika Koskisen kirjoittamaan kolumniin.
Sähköinsinöörin olisi pitänyt käyttää suojanaan vikavirtakytkintä!
Tupailtoihin wihanhallintakursseja!!!!!!!!
Mielestäni Ylen ei pitäisi ollenkaan sekaantua asioihin poliittisin näkökannoin. Pitäisi olla sellainen mahdollisuus, että Yle lakkautettaisiin ja synnytettäisiin uusi puolueeton media ja annettaisiin eduskunnan opposiolle yksinomaa se valta, mitä nyt Yle tavoittelee.
<<Mielestäni Ylen ei pitäisi ollenkaan sekaantua asioihin poliittisin näkökannoin.>>
Se, onko pääministeri päätöstä tehdessään esteellinen vai ei, on juridinen kysymys eikä poliittinen.
<<Pitäisi olla sellainen mahdollisuus, että Yle lakkautettaisiin ...>>
Tämä veisikin loppuun Sipilän aloittaman Suomen brändäämisen Itä-Euroopan nuorten demokratioiden joukkoon (Puola, Unkari), joissa poliitikot eivät kunnioita länsimaisen demokratian perusarvoja.
Onkohan Mika Koskisen virhetili vielä värähdellytkään?
värähtely?
Tässä tuntuukin, ettei keskustalainen pääministerimme Juha Sipilä ole poliitikkona sen nuhteettomampi kuin kukaan muukaan. Hänen esittää olevansa tyyni uskon mies, mutta kuten viime aikojen tapaukset osoittavat, on mies tyyni vain silloin, kun kyse ei ole hänen henkilökohtaisista asioista tai vakaamuksista.
Sipilä tuntuu ottavan erityisen raskaasti tilanteet, joissa hän joutuu naurunalaiseksi tai hänen vilpittömyyttään kyseenalaistetaan. Ei vakuuttavaa, enemmänkin pelottaa tällainen impulssiivinen maan johtamistapa.
Kai sitä jokainen hermostuu punikin valheita kuunnellessa.
Rauhoitupa nyt Sipilä ja yritä käyttäytyä ihmisten tavoin.
Tähänkin palataan, joten hermostuminen ei johdu kuin omasta toiminnasta.
Vakuutuskuoret ovat yksi räikeimmistä verosuunnittelun muodoista tämän päivän Suomessa. Samankaltaisia sopimuksia kutsutaan myös nimellä kapitalisaatiosopimus. Sopimuksen toimintamalli on, että omaisuutta suljetaan ”vakuutuskuoren” sisään, minkä jälkeen omaisuuden tuotoista ei makseta mitään veroa, ennen kuin pääomaa otetaan ulos. Myös osakkeiden osingot ja joukkovelkakirjalainojen korot ovat vakuutuksen sisällä verovapaita.
Sijoituskohteiden muuttamisista sopimuksen sisällä ei tarvitse erikseen ilmoittaa verottajalle. Pääomatuloveroja tulee maksaa vasta nostaessa tuottoa ulos tai vakuutuksen päätyttyä.
Sijoitusmuotoiset vakuutukset tarjoavat siis sijoittajalle veroetuja, koska niitä kohdellaan verotuksessa kuin vakuutuksia, vaikka ne ovat tosiasiallisesti sijoituksia. Tämä tarkoittaa käytännössä, että verottajalle voidaan esitellä vain vakuutustodistus, vaikka vakuutus sisältäisi merkittävän määrän sijoitus- ja osakeomistuksia. Tällä hetkellä ei pysty selvittämään, mitä omistuksia vakuutuskuorien sisällä on, ja näin ollen ne jäävät myös verotuksen ulkopuolelle.
Ruotsissa sijoitusvakuutusten varalle on otettu käyttöön verotusjärjestelmä, joka verottaa vakuutuskuoren arvopapereiden vuosittaisen minimituoton. Veroperusteena on keskuspankin peruskorko kerrottuna pääomaverolla .
Voiko verovälttely ja omaisuuden piilottaminen olla Suomessa jatkossa laillista?
Ainakin avoimmus on pääministeriltäkin tämän osalta jäänyt selvittämättä.
Täsmälleen+samaa+mieltä+itse+asiasta,+mutta+pieni+tarkennus:
Tää on vanha käytäntö. Jos pankkilaki on huono, eduskunta on oikea toimija muuttamaan kehno laki paremmaksi.
EI pääministerin sukulaisia voi vaatia olemaan käyttämättä olemassaolevia sijoitustapoja.
Voi vain arvailla tekeekö verotulojen puutetta tuskaileva hallitus mitään vakuutuskuorien verotukselle?
Niinpä.
Sipilän kakaramainen kiukuttelu herättää hämmästystä jo kokoomuslaisissakin. Kirsi Piha ei toki ole aktiivipoliitikko, mutta tietääkseni edelleen Kokoomuksen jäsen:
http://ellunkanat.fi/kuka-vahtii-paaministeria/
"Kun pääministeriltä kysytään asioita, joihin hän ei halua vastata tai jotka hän kokee loukkaavina, hän käyttäytyy lopulta kuin hiekkalaatikkoikäinen: mä en leiki enää teidän kanssa!"
Hyvä juttu ja asiaa. Sipilä ei ole sisäistänyt sitä että hän on kansan palveluksessa.
Heh, nythän tilanne on se että ylen muutamat toimittajat pyyhkivät Sipilällä lattioita. Eduskunnankin lattiat mutta Jääskeläinen huomasi jarruttaa jo viikko sitten.
Atte Jääskeläinen sanoi juuri Stillerin ohjelmassa, että Sipilä ei ole ikinä ottanut yhteyttä Yleen p o l i t i i k k a a koskevissa asioissa. Asioista , joista Sipilä ottaa herneen nenään on ollut kyse hänen henkilökohtaisista asioista kuten uskonnosta, raha-asioista (sijoituskuori) ja yrittämisestään. Ihmetellä täytyy, onko pääministerin arvolle sopivaa olla kestämättä siitä kritiikkiä, millaisen sädekehän on itsellestään julkisuuteen tuonut esiin.
Melko merkillistä kiukuttelua. Politiikkaan lähtiessä ei varmaan tullut mieleen, että kaikki kaivetaan esiin halusi tai ei, eikä nyt toimita kuin yrityksessä. Jos pääministeri alkaa painostamaan mitä saa julkaista ja mitä ei, eikä totuutta uskalleta tuoda esiin, kyseessä on vallan väärinkäyttö. (siellä omassaan on voinut kiukutella, antaa varoituksia ja potkuja ja vaientaa pelolla ihmiset hiljaisiksi).
Tästähän kehkeytyy maailmalle taas uusi uutiskynnykset ylittävä juttu, kuten oli aikaisempi "turvapaikanhakijoille kodin antaminen". Koettakaa nyt vaientaa BBC, STV, Reuters jne. Ei onnistu.
Aina jotakin jää murehdittavaksi.
Vitun pälvikaljurotta!
Sipilä tekee kaikkensa pilatakseen Suomen maineen. Kun hän kiukuttelee Ylelle, meidät samastetaan Puolaan ja Unkariin. Sipilän piti olla Suomen viennin edistäjä eikä maamme maineenpilaaja, joka niputtaa meidät entisten Neuvosto-blokin valtioiden joukkoon.
Onko Sipilä uusi Halonen?
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004892246.html
Ja tästäkö ei kansa voisi suuttua, kun 350 000 € tienaava perheenäiti moittii ihmisiä laiskoiksi (ei taida tavallisen maajussin muija eläessään saada maitotilillä ko. summaa kasaan vaikka raataisi kuinka) Onkin hienoa, että tässä sananvapauden mallimaassa Sipiläkään ei voi määrätä kaikkea. "Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan"
Säälittävää on, että uskonveljet ja -sisaret murusia lattialta kerätessään, antavat tällaisten ihmisten kävellä ylitsensä.
Niin, "mustia listoja" siis on Ylellä ja Suomessa lehdistössä muutenkin. Eikä se ole Sipilöiden aikaansaama , se järjestelmä on elänyt jo vuosikymmeniä. Siitä ei puhuta.
Sipilä ei ymmärrä mitään julkisuudesta. Tämä on megalomaaninen puute pääministerille. Julkisuutta ei voi oman mielen mukaan säädellä.
Jos Herra Sipilä haluaa politiikkaan (joka on demokratiassa pakostakin julkista) tai jos rouva Sipilä haluaa käyttää hyväkseen miljonäärimiehensä siivellä saamaansa huomiota ja lausua "viisauksia" lehdille, niin pitää varautua että julkisuus voi myös potkaista takaisin.
tunnut ymmärtävän kaiken paljon paremmin. Miksi sinua ei ole valittu Suomen pääministeriksi ??
Entäpä ihana vaimosi, hän takuulla selviytyisi tuosta vaativasta tehtävästä heittämällä.
Tätä ketjua silmäilemällä paljastuu vain sinun hillitön kaunasi ja katkeruutesi parempiosaisia kohtaan. Miksi niin, oletko edes yrittänyt pärjätä muuten kuin yhteiskunnan tuella?
Olet aivan oikeassa, hakeutuessaan politiikkaan, olet julkisuuden henkilö koko perheesi ja sukusi voimin. Sipilän kohdalla media ei tee poikkeusta vaikka yritystä on ollut. Vaimon taakse piiloutuminen tai perheen kertoo, että viimmeinen oljenkorsi "säälipisteiden kerääminen" lähti käyttöön.
Onhan se vaikeaa johtaa Suomea, jos kokemus politiikasta on "Kempeleen kunnanvaltuustosta" ja pikkukylällä kaikki kumartaa (lähes) "suurta johtajaa". Siinä samassa vaimokin luulee olevansa tavallisten kuolevaisten yläpuolella.
Jos on onnistunut keräämään ja kerryttämään varallisuutta, luuisi sitä mitä nöyrimmin kertovan kaikki sidonnaisuudet, jotta ei syntyisi epäilystä mm. pääministerin tehtävässä. Jos paine käy liian kovaksi, aina on parempi vaihtoehto selvitä siitä.
Tosin voi olla tarve toimia edelleen "hyvä veli" -järjestelmän nokkamiehenä, että kumartelu jatkuisi. Vaimonkaan ei kannattaisi harkita, mitä ääneen lausuu. Voi olla nyt, että median kaiveluun otetaan järeämmät aseet, kaivuukoneet ja aloitetaan seuraava kierros.
Kiitos kysymästä pärjään oikein hyvin. Pärjään niin hyvin, että minulle ei ole ongelma maksaa edes minulle kuuluvia veroja, vaikka olenkin aika raskaasti nettoveronmaksaja.
Enkä todellakaan haluaisi pääministeri-tasoista julkisuusmyllyä omalle kohdalleni, mutta pointti onkin siinä, että Sipilä on tehnyt valinnan: hän on itse pyrkinyt Kepun puheenjohtajaksi josta vaalivoiton jälkeen seurasi automaattisesti pääministeriys. Hänen valitsemaansa pakettiin kuuluu myös julkisuus.
On huolestuttavaa, että pääministerimme on poliittisesti niin diletantti, että hän kuvittelee voivansa poimia julkisuuspullasta haluamansa rusinat ja rajoittaa itselleen epämieluisaa julkisuutta. On hälyyttävää, että pääministerimme on ihmisenä niin epäkypsä että hän raivostuu kun häneltä kysytään epämielyttäviä kysymyksiä eikä pysty enää käyttäytymään harkitusti tunnekuohussaan.
Julkisuutta voi hallita vain säätelemällä sen määrää - ei laatua. Kun asettuu julkisuuden valokeilaan (kuten pääministeriksi), niin kuvakulmaa josta itseä kuvataan ei voi valita.
Samoin rouva Sipilä valitsi, että esittelee lehden palstalla enemmän tai vähemmän fiksuja kantojaan siitä, miten köyhien tulisi elää ja toimia. Julkiset lausunnot ovat julkista riistaa ja jokaisen täyspäisen aikuisen pitäisi ymmärtää, että pääministerin vaimon sanomisia voidaan arvostella asiallisesti ja myös asiattomasti (ottamatta kantaa oliko Eduskunta III näytelmä kumpaakaan).
Sananvapauden ydin on juuri siinä, että jokainen meistä - ja varsinkin poliittiset päättäjät - joutuvat lukemaan / kuulemaan julkisessa sanassa näkmyksiä ja kantoja jotka ärsyttävät tai ovat mielestämme heikosti tai peräti väärin perusteltuja. Jos Yle ei tuota mitään aineistoa, joka ärsyttää pääministeriä olemme siirtyneet putinilaiseen yhden totuuden hallituksen yleisradioon.
<<Vaimon taakse piiloutuminen tai perheen kertoo, että viimmeinen oljenkorsi "säälipisteiden kerääminen" lähti käyttöön.>>
Sipilähän suorastaan valehteli. Kun hänen jäävittömyyttään epäiltiin hän selitti, että on herkkä perheeseensä kohdistuvaan arvosteluun. Epäilyt kohdistuivat vain ja ainoastaan pääministeri Sipilään eikä hänen perheeseensä.
Kun nettiotsikkoja lukee niin voi kyllä todeta että myös Sipilän yksi pojista on saanut niskaansa aimo annoksen kuraa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612012200034618_uu.shtml
Kyllähän tässä Sipilät ihan itse lyövät löylya median kiukaalle. Järkevintä olisi olla hiljaa, kommentoimatta mitää. Lestadiolaiskristityn pojan sanavarastosta ei puutu voimasanoja. Uskomattoman kokematonta toimintaa. Ulostulo kyllä kertoo, että joku saa tämänkin nuorukaisen raivon valtaan.
Prinsessamainen herkkähipiäisyys, raivopäisyys ja totaalinen tilannetajun puute näyttää periytyvän isältä pojalle. Jos pääministeri Sipilä ei halua vetää perhettään mukaan niin käskisi niiden pitää turpansa kiinni, kun eivät näköjään itse ymmärrä.
Mutta eipä Juha Sipilä tietenkään osaa perheettään neuvoa, kun ei itsekään ymmärrä mokailevansa.