Ylessä punavihreät toimittajat ovat jonkun aikaa yrittäneet ajaa päätoimittajan pois paljastaa Riikka Uosukainen.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/209481-ylen-kuohunta-paisuu-joillain-missio-erottaa-paatoimittaja
Osa toimittajista haluaa palata Revon aikaan punaiseen Yleen.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/209481-ylen-kuohunta-paisuu-joillain-missio-erottaa-paatoimittaja
Osa toimittajista haluaa palata Revon aikaan punaiseen Yleen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Onhan se ennen kuulumatonta, että aletaan varastavasta ja kusettavasta kepupääministeristä kirjoittamaan, vaikka kepulainen päätoimittaja koettaa kuinka peitellä ja kieltää sellaista tekemästä. Onhan se ilman muuta silloin punavihreiden pienten miesten vika, jos kepu on sika.
Sinä taidat olla Ylen toimittelija, kun valehtelet sujuvasti. Valitettavasti teidän vallankumous epäonnistuu taas.
Miksi Yle ei kerro rikollinen Antti Rinteen petoksista? Peltomäen ja Lindtmanin Vantaan rikosvyyhdestä ollaan myös hiljaa. Kerro syy siihen?
PS. Hävisit taas tämän keskustelun: Sinun vihjailut vastaan minun faktat.
Ihanko oikeasti, ensin vittuilet kirjoitusvirheistä ja sitten epäilet ylen toimittajaksi. Logiikkasi on ainakin pettämätöntä keskustalaista.
Valheitani saapi laittaa listaukseen, mutta huolehdi että niissä myös sitten se valhe löytyy, eikä mielipiteenäsi, jos sinä et kommentista tykkää, se ei tee siitä valhetta.
Kuten olen aiemminkin todennut, ensinnäkin, mitään "rikosvyyhteä", ei ole nähnyt mikään tiedoitusväline, ja lisäksi nuo asiat eivät ole sellaisia, että valtakunnan uutisointiin edes kuuluvat kiinnostavuudeltaan, Sipilä ja keskskusta järjestävät niin palsjon uutisointia, joka koskee koko maata ja akikkia, ettei sovi mediaan pikkujuttuja.
Faktasi ovat kyllä vähemmän faktoja, enkä nminä näe tätä kilpailuna, vaan yrityksenä oikeista keskustalaista tiedottamista, siis valehteleua.
Kyllähän niistä on kerrottu, kun asiat ovat sinunkin tiedossasi.
Rinne, Peltomäki ja Lindtman eivät ole pääministereinä eivätkä edes ministereinä. He eivät ole sellaisia vallankäyttäjiä kuin maan päämisteri on. Sipilän toimintaan ei suinkaan kiinnitetty suurempaa huomiota silloin, kun hän ei vielä ollut käyttämässä meitä kaikki koskevaa valtaa. Tottakai koko median tulee käyttää suhteellisuudentajua ja ymmärtää ero pääministerin ja jonkun muun toilailujen välillä.
Kerro sitten miksi Soiniin saamat rajut uhkaukset terroristilta pitää vaientaa mutta ei ole malttia odottaa oikeusasiamiehen selvitystä Sipilän jääviydestä.
Täh ???
Mahtava kommentti. Nyt voisi olla hyvä kuitenkin miettiä Einstainin suhteellisuusteoriaa ja nimenomaan ajan merkitystä tuossa teoriassa. Voimme tietysti aina miettiä sitä teoreettista mahdollisuutta, että asiat etenevät jotenkin takaperoisesti eli ensin tulee tämä jääviyspäätös ja sitten vasta siihen johtaneet epäilyt jääviydestä. Asihan nyt kuitenkin meni niin päin, että ensin media kiinnitti huomiota Sipilän mahdolliseen jääviyteen, minkä seurauksena Sipilä vei asian oikeusvalvojien tutkittavaksi. Jos tällaista epäilystä ei olisi sitetty, ei asia olisi tullut Sipilän mieleenkään, mitä sananpartta on jatkuvasti näissä yhteyksissä korostanut.
Einstainin+teoriaat+on+nyt+kumottu.
Vasemmistoliiton+n+7,5+%
Kohulla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Liian läpinäkyvää. Muutama Ylen toimittaja yrittää kusettaa veroalamaisiaan.
Mikä muuten on Sipilän sananvapaus? Vastauksia pyydettiin sähköpostilla. Ohjelma oli jo valmis. Toimittaja Vuorisuola oli aloittanut ohjelman valmistelun jo edellisellä viikolla, mutta tarjosi Sipilälle alle kaksi tuntia vastausaikaa. Sitten ohjelma tuli ulos. -Kiireinen pääministerikö istuu päivystämässä sähköpostiaan jatkuvasti?
Tiedottamisen rajoittamisella ei siis ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa - mielenkiintoinen, ja kovin keskustalais-Sipiläläinen tulkinta aiheesta.
En havainnut, että Uosukainen olisi kirjoittanut osan toimittajista haluavan palata Revon aikaan. Tämä taisi olla oma päätelmäsi.
Ulkopuolisin silmin tämä kyllä näyttää enemmänkin kapinalta, jonka kohteena on halu rajoittaa toimittajien sananvapautta. Jos tässä johonkin halutaan palata, niin se näyttäisi olevan Woodwardin-Bersteinin aikaan, jolloin tutkiva journalismi ja sananvapaus otti yhden suurimmista voitoistaan. Poliittisilla päättäjillä on halu panna totuuden sanoman tuojia aisoihin ja usein mieluiten pitkiksi ajoiksi vankilaan. Tällaisen ajojahdin kohteena ovat esim. Julian Assagne ja Edward Snowden suuressa maailmassa.
Kotimaisessa jupakassahan on kyse siitä, että osa toimittajista haluaa selvittää pääministerimme kytkökset suomalaisiin yhtiöihin (vakuutuskuoriselvitys) ja pääministerin mahdollisen jääviyden päätöksenteossa (Terrafame). Tällaiset asiat ovat mitä suurimmassa määrin niitä, jotka länsimaisessa tiedonvälityksessä kuuluvat demokratian portinvartioille eli medialle. Näin itsestään selvistä asioista pääministerimme on siis suuttunut. Se verrannuttaa hänet Vladimir Putinin ja Turkin presidentti Erdoganiin. Hesarissa olikin oivallinen pilapiirros, missä Putin ihmetteli sitä, miksei Sipilä osta koko Yleä itselleen pois häiriköimästä. Tätä taktiikkaahan käytti Italiassa Berlusconi.
Toimittajat halusivat rajoittaa sananvapautta ei Sipilä.
Toimittajat eivät selvittäneet mitään vaan esittivät omia olettamuksia vihjaillen. Tällainen toiminta on väärin, vaikka vallankumousta tekevät väittävät kaiken olevan luvallista. Heidän käsittelyssään totuus on ensimmäinen uhri.
Surullista luettavaa tuo "keskustalaisen" maailmankuvasi romahtaminen ja juttujesi muuttuminen entistäkin omituisemmaksi salaliittoteoriaksi, jota TAAS kerran käytetään syyttömänä syntyneen pääministerin "vainoon". Kuitenkin ministerisi ihan itse, päätoimittajansa kanssa ovat sekoilleet ja pimittäneet, rajoittaneet tidoitusta. Eikä se ole pienten punavihreiden miesten vika.
Sipilän puuttumista YLEn toimintaan ja yhteydenottoja päätoimittajiin ja toimittajiin kummaksutaan jo läntisissäkin tiedotusvälineissä. Itäisissä niitä saatetaan ehkä ylistää.
Toimittajat ovat kyllä selvittäneet asiaa. Heidän kauttaanhaan tuli tieto siitä, että Sipilän sukulaisten omistama yhtiö on solminut urakkasopimuksen Terrafamen kanssa. Tätä faktaa ei ole kiistetty. Aiemmin Sipilän vakuutuskuoren alle sijoitettua omaisuutta ei ole myöskään kiistetty. Toimittajat ja myös eräät politiikot ovat päinvastoin halunneet saada tarkempia tietoja näistä asioista, jotta sidonnaisuuksia voitaisin arvioida paremmin ja tehdä niistä läpinäkyviä. Sipilä ei ole halunnut tätä läpinäkyvyyttä edistää.
Jos ja kun Sipilän lähipiirin omistama yritys on solminut Terrafamen kanssa urakkasopimuksen ja Sipilä on osallistunut päätökseen antaa Terrafamelle lisärahoitus, herää luonnollisesti kysymys mahdollisesta jääviydestä, tai ainakin pitäisi herätä, jos Suomessa noudatetaan lakia. Hallintomenettelylaissa asiat on kerrottu varsin yksiselitteisesti. Jääviys syntyy, jos poliittisesen päätöksentekijän ratkaisusta on odotettavissa jotain hyötyä tai vahinkoa hänen lähipiirilleen. Mitään hyötyä tai vahinkoa ei siis lain mukaan pidä osoittaa, riittää, että sellainen mahdollisuus on yleisen kokemuksen mukaan mahdollinen taikka todennäköinen. Jos Terrafame ei olisi saanut lisärahoitusta, todennäköinen vaihtoehto olisi ollut sen alasajo, jolloin urakkasopimuksetkin olisivat luultavammin menneet mönkään. Ihan näin arkijärjellä ajatellen Terrafamea koskeva rahoituspäätös on hyvin merkityksellinen sekä Terrafamen työntekijöille että aliurakoitsijoille. En ole havainnut, että kukaan olisi kiistänyt tällaista yhteyttä. Päinvastoin päätöksenteon viesti on ollut päinvastainen eli se nimenomaan varmistaa työt ja urakkasopimukset.
oleva ministeri sanoo näitä kuljettimia tarvittavan molemmissa tapauksissa, kaivoksen jatkaessa tai kaivosta lopetettaessa. Faktahan on, että malmikasoista liukenee metalleja useiden vuosien ajan ja kasoja on prosessin aikana siirrettävä.
Mutta sinulla lienee tästäkin parempi tieto, kun kirjoitat siitä totena??
Kuljettimia voidaan toki tarvita molemmissa tapauksissa. Erona nyt vaan voi olla se, että Terrafamen alasajon toimenpiteet joudutaan arvioimaan kaikilta osin uusiksi ja ehkä kilpailuttamaan yritykset uudenlaisen tehtävän edessä kokonaan uudestaan. Myös alasajon aikataulu ym. tekijät ovat täysin pimennossa. Jos alasajo jää kokonaan yhteiskunnan vastuulle, silloin sopimukset ilman muuta solmitaan uudestaan eikä siis tiedetä, mikä yritys tai muu taho saisi sopimuksia.
Tällainen spekulointi on kuitenkin hallintomenettelylain esteellisyyssääntöjen mukaan turhanaikaista. Asia ratkaistaan hallintomenettelylain mukaan eikä siinä silloin pohdita erilaisia vaihtoehtoisia tapahtumankulkuja.
Jääviys asia tutkitaan ja jos se havaitaan Sipilän on tehtävä päätelmät. Tämä on selvä.
Mutta nyt Ylen punavihreät toimittajat haluavat toimia syyttäjinä, lautamiehinä ja tuomareina antamatta syytetylle mahdollisuutta puolustautua.
Linjasta antaa hyvän näytön Ylellä työskentelevän s.24..:n kommentit täällä.
*Jääskeläinen nauttii luottamusta! Juuri tehty päätös.
Toimittajat vihjailevat että vakuuskuorissa on jotain laitonta. Tämä on vale. Sipilän jääviyttä selvitetään. Yle vihjaili 4 päivää ykkösuutisena Sipilän jääviydestä, kun asia on selvityksen alla. Tällä pyritään vaikuttamaan jääviyspäätökseen ja varsinkin yleiseen mielipiteeseen asiasta. Kun asiasta tulee ja jos todetaan ettei Sipilä ole jäävi, hänet on kuitenkin etukäteen jo leimattu asiassa ja sitten raivotaan siitä, että tehtiin sellainen päätös. Jokainen on Suomessa syytön, kunnes toisin todistetaan. Pääministerillä on oikeus puolustaa itseään jopa Ylen syytöksiltä. Mutta nythän onkin selvinnyt, että Ylen sisällä on menossa valtataistelu johon Sipilä on vedetty mukaan.
kukaan ei vihjaa kuorien sisältämistä laittomuuksista.
kuorien sisältämien sijoituskohteiden sisältö tulisi olla tiedossa jotta voidaan arvioida mahdolliset jääviysseikat
Ei kukaan ole vihjaillut, että vakuutuskuorissa olisi jotain laitonta. ministerin sidonnaisuuksien selvittämien kannalta on vain ongelmallista, jos näiden vakuutuskuorien sisältöä ei haluta avata. Jos niissä on esim. sijoituksia kotimaisiin yhtiöhin, asia muuttuu sidonnaisuustarkastelussa heti toiseksi. Tätä Sipilä ei ole jostain syystä halunnut läpivalaista.
Sipilä vei asian oikeusvalvontaviranomaisten selvitettäväksi vasta sen jälkeen, kun asiassa oli kiinnitetty mediassa huomiota. Asiat eivät siis suinkaan menneet niin, että Sipilä olisi saattanut ensin jääviysongelman tutkittavaksi. Hänen reaktionsahan on ollut koko ajan se, ettei mitään jääviyttä ole olemassa.
Tottakai media pitää keskeisiä asioita esillä olipa asia tutkittavana tai ei. Kun YLEn johto on päättänyt sulkea toimittajiensa suut, muu vapaa media jatkaa edelleen niin kuin pitääkin. Olisihan se aika ihmeellistä, jos jotakin ministeriä epäiltäisiin vaikkapa murhasta ja sanottaisiin vain, että asiasta ei voi tehdä juttuja mediassa ennen kuin on saatu vuoden parin päästä tuomio.
Sipilä ei hallinnoi sijoituskuoria. Niiden sisältö voi vaihdella ilman, että esim. Sipilä ei ole ajantasalla. Mikä huuto nousisi, jos sisältö muuttuisi eikä siitä tulisi heti tietoa. Homman nimi onkin vasemmistolaisten kateus ja kauna kaikkea omistamista kohtaan. Pikkuihmiset huutavat. MOT
60-luku, 70-luku....2050-luku......... ja viherbolshevistinen YLE määrää tiedonannon ja ajattelun Suomettuneessa Suomessa ja mikään ei muutu.......
Minusta YLE:n tulisi palata Sakari Kiurun aikaan!
Tämä nykyinen meno jossa Bilderbergiläiset vapaamuurarit johtavat YLE:ä on perseestä ja toiminnassakin se näkyy varsin hyvin siten että toimittajiksi valitaan ainoastaan johtajien ideologiaan sopivia, mutta ei toimittajiksi päteviä henkilöitä.
Ne toimittajat jotka haluaisivat tehdä työnsä oikein, heidät uhkaillaan hiljaisiksi tai erotetaan kuten Pekka Ervastin tapauksessa toimittiin. Yleisradiota johdetaan pelolla!
atte on myös ärkkopeen advokaatti