Valtamediako ei olekaan vihervasemmiston hallussa kuten fundisuskikset väittävätvaan oikeistohallituksemme? Tällaisia väitteitä on esitetty. Taasko fundisuskikset ovat sumuttaneet?
Pässi narussa?
mites.tämä.on
4693
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Valtamedia on fundisukovaisen pääministerimme hallussa. Sen huomaa jo toimintakulttuurista ja puhetavasta.
Yle eli Yleisradio on Kokoomuksen hallussa, sen näkee siitä että Yle-vero ja johtajien palkkiot aina vaan nousevat mutta Ylen tarjonnan ja ohhelmien laatu heikkenee sekä siitä että yle massa-irtisanoo väkeä, tekee "massiivisia" leikkauksia ja organisaatio järjestelyja sekä siitä että Ylen johtoportaassa kaikki kannattavat Kokoomusta. Ainoat vihervassarit Ylellä ovat toimittajat ja näyttelijät.
Yleisradio on Sauli Niinistön presidenttikaudella muuttunut transatlanttisen NATO-propagandan välineeksi. Kokoomuslaiset antavat vasemmistolaisten ja vihreiden dominoida keskustelua vähemmän tärkeistä aiheista eli ns. arvokysymyksistä. Ja russofobinen linja toki sopii myös vihreille ja kulttuurimarxilaisille, joille Putinin kansallismielinen, arvokonservatiivinen politiikka on kauhistus.
Jaa a, en ihan noinkaan vetäisi mutkia suoraksi. Oikeistolainen Yle kuitenkin on.
Lisää aiheesta täällä:
"Pressiklubi
Jakso 36
Mistä Ylen ohjelmissa saa puhua? Studiossa Atte Jääskeläinen, Anu Koivunen ja Jouni Tervo."
http://areena.yle.fi/1-3395008
Ohjelmassa kommentoidaan mm. Sipilän vakaumusta.
Kun puhutaan siitä mistä Ylen kanavilla saa puhua ja mikä saa näkyä niin äännekkäimmistön muiden päälle kuuluva ääni mesoaa että islam, budhalaisuus ja muut uskonnot jne saavat Ylellä näkyä ja kuulu mutta kristinusko ei missään nimessä ja ei missään tapauksessa koska valtio ja uskonto pitää erottaa. Äännekkäimmistö on kyllä väärässä, sillä ensiksi jo 1700-luvulla säädetystä laista lähtien Suomessa eiole ollut valtion uskontoa vaan kansan uskonto (=enemmistön uskonvakaumus) vaikka uskonvapaus saatiin säädettyä vasta 1900-luvun alusa. Äänekkäin ajatus lienee kuitenkin se ettei uskonnoista saa puhua eikäSuomen valtio saa olla tekemisissä missään nimessä kristinuskon kanssa. Toivotaan siis ettei mennä huutoäänestyksellä pää kolmantena jalkana päin metsää.
Saako Raamatun aikaisiin lakeihin uskova mielestäsi johtaa sivistysvaltiota? Entä mitä siitä seuraa? Eikös uskonto ja politiikka kuulu Raamatun mukaan pitää erillään. Uskovan tulee olla alamainen esivallalle.
Mielestäni uskovainen, uskonnolliseen lahkoon kuuluva tai uskonnollista vakaumusta tunnustava ei ole pätevä valtiolliseen virkaan eikä heitä tule sellaiseen tehtävään kelpuuttaa. Pääministeri ei voi eikä saa kumartaa kahta herraa. Nykyinen pääministeri on vääryydellä valittu eikä täytä oikeustoimikelpoiselle vaadittuja rajoja.
Miten se vanhantestamentin lakeihin liittyy saako uskonnoista puhua vapaasti vai ei ja saako uskonto näkyä julkisessa mediassa kuten televisiossa? Muutoin olet oikeassa, mutta yhteiskunta tieteilijät kuitenkin suosittelevat ettei esvallalle olla alamaisia sokeasti vaan käytettäisiin myös omaa harkintaa ja päätä ettei käy niinkuin kävi Natsi-Saksassa kun Hitler nousi populismilla, propagandalla ja talouslaman turvin valtaan.
Itse olet pääministeriä äänestänyt, joten älä valita.
Kyse olikin niistä, jotka noudattavat Raamatun auktoriteettia, sillä esivallalle alamaisuus löytyy ko. ohjekirjasta. Ja jos Sipilällä on vakaumus, niin eikö se auktoriteetti silloin tule Raamatusta joka on Jumalan Sanaa jne.
Jouni Tervo kommentoi tuossa ohjelmasa, että Sipilän suurin virhe oli lähteä politiikkaan ja siitä on helppo olla samaa mieltä.
Minusta Sipilä on tervetullut uusi kasvo ryvettyneiden poliitikkojen joukkoon.
Tervo on kommunisti!
Sinä taidat nyt kirjoitella puuta heinää?
Älä edes kuvittele, että noiden fundamentalististen salaliitoteoreetikkojen kanta muuttuisi... paitsi jos joku niiden auktoriteetti potkaisee niitä persuuksiin.
Fundisten vättämien kohdalla ei voi puhua edes mielipiteestä, koska sekin vaatii edes asian suurpiirteisen ymmärtämisen. Ja siihenhän nuo ei kykene.
Meillä on joukossamme nuo omat älylliset apinamme, halusimme tai emme. Koitetaan kestää.
Mitäs sinulle muuta kuuluu, mielisairas?
Minä kestän mutta ne ei... nuo eläimelliset fundamentalistit, jotka eivät mitään mistään tiedä ja katsovat siksi parhaaksi uskoa mitä sattuu. ;)
Olihan tuo minulta rumasti sanottu, mutta kun tuo määrätty fundisporukka esittää, että eutanasia = kohta tapetaan jokainen joka ei kykene pistämään hanttiin tai että spn-avioliittolaki = koko yhteiskunta romahtaa.
Esittipä nuo jutut sitten Puolimatka tai Aa:n rivihemmo, niin sanasta miestä sarvesta härkää eli äijät punnitaan puheidensa perusteella.
Kun juttelee idioottimaisia niin sitä saa idiootin maineen.
Toinen ärsyttävä piirre fundiksissa on tuo kaksoisstandardi eli muiden "synteihin" keskittyminen. Omat "syntinsä" ne katsoo sormiensa läpi ja keskittyy samaan aikaan muiden "virheisiin".
Esimerkkinä; Aa-aktiivi Sari Tanus puolusti Jumalan asettamaa ikuista avioliittoa vastustaessaan homojen avioliitto-oikeutta, mutta kuitenkin hän rikkoin oman ikuisen avioliittonsa, otti poikaystävän ja harrastanee hänen kanssaan ihan hyvää seksielämää.
Eli esim avioliiton ulkopuolinen seksi on tanuslaisessa moraalikoodistossa ongelma vasta siinä vaiheessa, kun sitä avioliiton ulkopuolista seksiä harrastaa joku muu kuin Sari Tanus itse.
1. Eutanasia on sallittavan rajloissa mutta sille on laitettava tiukat rajat esim eutanasialla ei saa korvata psykiatrista hoitoa vaikka se on puolet halvempi, eikä vähäosaisten kuten työttömien terveyden huoltoa vaikka se on kymmenen kertaa halvempi. Nykyään usein niin harmillisesti se on raha joka puhuu ja tulee ensin kuulluksi. Yleensä jos jokin on liian kallista se Suomessa halvemmalka esim synnytys ja lasten kasvatus kuluttaa miljardeittain yhteiskunnan rahoja joten tulee halvemmaksi kouluttaa pakolaisista työntekijöitä ja yhteiskunnan elättejä.
2. Sp-laki laitettiin tulelle liian aikaisin ja keskeneräisenä, se on yhä keskonen ja tulemme huomaamaan siitä johtuvat seuraukset kun kiireellä vireille runkattu laki tulee voimaan. Halvalla ja kiireellä ei saa kuin sutta ja sekundaa. Itse olisin vielä työstänyt sp-lakia mutta kerta toisensa jälkeen minut vaimennettiin leimaamalla lain vastustajaksi. Näin se demokratia toimii, se joka saa äänensä koviten kuuluville ja nettoaa suurimman voiton voittaa koko pelin jossa on lupa huijatakkin mutta salaa ja kiertoilmauksin.
Mikä on sp-laki?
Eiköhän tuo ole spn-laki eli sukupuolineutraali avioliittolaki.
>> Spn-laki laitettiin tulelle liian aikaisin ja keskeneräisenä, se on yhä keskonen <<
No luettele ja perustele ne olellisimmat spn-laissa olevat puutteet.
>> Itse olisin vielä työstänyt sp-lakia mutta kerta toisensa jälkeen minut vaimennettiin leimaamalla lain vastustajaksi. <<
Kerro miten laisesi anonyymi nettinimimerkki hiljennetään?
Toiseksi annat ymmärtää aivan kuin olisit ollut lainsäädäntötyössä mukana. Vaikka et osaa edes spn-lain lyhennettä ;-)
Ei ole ollenkaan uskottavaa eli sinä taidatkin olla ihan humoristi.
Tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus että "raja" asetetaan juuri siihen itsensä kohdalle. Tanus ei siis piittaa mitä Raamattu sanoo huorinteosta ja esiaviollisesta seksistä koska harrastaa sitä itse ja se lihallinen himo tulee tyydytettyä mutta kantaa suurta huolta homoseksuaalisuudesta.
Tämä ärsyttää myös itseäni, tuollainen vaatii tavallaa melkoista pokkaa ja röyhkeyttä.
Toki jos tarkkoja ollaan, niin mitäpä minä Tanuksen seksielämästä tietäisin, mutta eipä ole toisaalta syytä uskoa, etteikö se olisi ihan samanlaista kuin muillakin eli seurusteluvaiheessa kovasti aktiivista.
Ja avioeronkin se otti ja on samaan aikaan pyhän ja rikkomattoman avioliiton fanaattinen kannattaja.
Eikä noissa mitään, mutta samaan aikaan Tanus jakelee muille ohjeita oman fundamentalistisen moraalikoodistonsa pohjalta.
Tanuksella onkin kaksoistandari potenssiin kaksi.
"Tämä ärsyttää myös itseäni, tuollainen vaatii tavallaa melkoista pokkaa ja röyhkeyttä."
Totta. Toisaalta koen itse myös puhdasta turhautumista näiden ihmisten puolesta koska he tulevat vahingoittaneeksi ennen kaikkea itseään jatkuvalla tosiasioiden kieltämisellä, jonka kuka tahansa ulkopuolinen selvästi havaitsee. He siis tavallaan valittavat siitä miten sekavaa, outoa ja käsittämätöntä maailman meno on vaikka nuo asiat ovat heidän omassa päässään johtuen lähinnä siitä pakonomaisesta tosiasioiden kieltämisestä ja oman itsen kohtaamisen pelosta. Ympyrää kierretään eikä ulospääsyä osata tai haluta nähdä?
>>+he+tulevat+vahingoittaneeksi+ennen+kaikkea+itseään+<<
">> Spn-laki laitettiin tulelle liian aikaisin ja keskeneräisenä, se on yhä keskonen <<
No luettele ja perustele ne olellisimmat spn-laissa olevat puutteet."
Jäi vain fiilis että sp-laki jäi hiomattomaksi jonkin ssiinä särähtäessä korvaan, jokin puute siinä on ja itsellä on nyt aavistus että koska asioita mietitty tarkkaan vaan kiirehdettiin se vielä kostautuu jotenkin. Hyväpuoli sentään on että miehet ja naiset saavat nyt menmä keskenään naimisiin sukupuolesta riippumatta ja olen onnellinen heidän puolestaan.
">> Itse olisin vielä työstänyt sp-lakia mutta kerta toisensa jälkeen minut vaimennettiin leimaamalla lain vastustajaksi. <<
Kerro miten laisesi anonyymi nettinimimerkki hiljennetään?"
Eskustelua voi käydä muutenkin kuin vain anonyymillä nimimerkillä kuten kasvokkain kadulla. Nimettömänä on vain helpompi purkaa jälkitunteitaan, varsinkin sitä kuinka suomalainen leimaamis kulttuuri ärsyttää. En lainkaan tykkää siitä ihmisiä leimataan ja lyödään stigmoja, enkä varsinkaan sitä että sillä yritetään vaimentaa toisia joilla on vähänkään omasta mielipiteestä poikkeavia ajatuksia.
"Toiseksi annat ymmärtää aivan kuin olisit ollut lainsäädäntötyössä mukana. Vaikka et osaa edes spn-lain lyhennettä ;-)"
Jos et ymmäryänyt niin sp-laista päättivät ydessä kaikki oikeustoimikelpoiset 5,5 miljoonasta suomalaisesta. Joten jokainen ääni vaikuttaa ellei sitä sitten hiljennetä.
>> Valtamediako ei olekaan vihervasemmiston hallussa kuten fundisuskikset väittävät vaan oikeistohallituksemme? <<
Onhan se vähän hassua, että ensimmäinen todiste valtamedian vihervasemmistolaisesta manipuloinnista oli kepulais-esikoislestadiolaisen pääministerimme tekemä.
Kuuluuko Sipilä vihervasemmistolaiseen salaliittoon? (vitsi)
Sama onko se kokoomuksen tai vihervasureiden vallassa, samaa maanpetoksellisuutta ja mädätystä kaikki tyynni.
Vaan moniko haluaisi elää palstan fundisten haaveilemassa teokratiassa? He itse mutta eivät he ole kykeneviä pyörittämään mitään valtiota :DDD
Mutta jos Atte Jääskeläinen onkin uskis. Sittenhän Yle onkin hihhuleiden vallassa. (no tuskin Atte on, mutta jos olisi)
Eikö tuo nyt ole jotain yleistä vainoharhaisuutta? Jos koet, että koko maailma tiedotusvälineineen on sinua vastaan? Uskonnot antavat tällaisten käsitysten rehottaa vapaasti mikä johtaa sitten kollektiiviseen mielenhäiriöön yksittäisen sijaan.
Mulleko puhut?
Sinulle.
Sinulla taitaa olla sota kaikkia vastaan? Mikäs sitten olisi se "hyvä" puolue?
Joku isänmaallinen. Mieluiten pitäisi äänestää yhtä isänmaalista puoluetta ettei äänet hajautuisi. Nyt isänmallisten ongelmana on että on pieniä ryhmiä ja sitten ei hyvä aate pääse nousuun. Uskon että tulee aika, ja se on lähellä, että päähänpotkitut nousevat. Tämän myöntää ylekin että Euroopassa kansallismielisyys nousee. Syy on päättäjien törkeän ylimielisessä politiikassa. Syyttäkööt itseään.
Muistutan että persut ei kuulu isänmaallisiin puolueisiin. Valta turmeli sen puolueen. En usko että valta turmelee todella isänmaallisia puolueita.
Toinen puoli kansasta vähintään kokee sanoin kuin minä. Ei tämä liity uskovaisuuteen. Media on puolueellinen jota sen ei pitäisi olla. Se on valinnut tavoitteekseen mädätyksen, globalisaation, mokutuksen, tiedostamatta ehkä länsimaisen kulttuurin tuhon. Median pitäisi vaan kertoa todellisuus sellaisena kuin se on mutta ei tee niin koska agenda. Siksi tarvitaan mv joka paikkaa valtamedian jättämän aukon.
Katsokaas nuo asia videot kuinka järjetöntä on touhu Suomessa.
https://www.youtube.com/watch?v=hk0TIH2Ua3s
https://www.youtube.com/watch?v=B67SxCHLdfM
Et siis taida itsekkään oikein tietää, millaisia asioita tavoittelet?
Isänmaallisia suurin osa suomalaisista on, mutta nämä ääriainekset ovat loanneet senkin. Kuten eräs vanhempi ihminen kirjoittaa:
”Olen kohta seitsemänkymmentä vuotta tallannut tätä Suomen tannerta.
Aina olen tuntenut jollain lailla arvokkuutta nähdessäni Suomen lipun tai leijonan.
Tänä päivänä en oikein tiedä mitä ajatella. Olen hämmentynyt.
Kun menen junaan ja jos näen jonkun istuvan suomenlippu tai -leijonatakki päällään tai leijonariipuksen roikkuvan kaulassaan, vaihdan vaunuosastoa. Samoin jos näen näin puettuja ihmisiä kävelevän vastaani kadulla, vaihdan kadun toiselle puolelle.
He saavat nahkani kananlihalle ja oloni epävarmaksi.
Sekö on heidän tarkoituksensa?
Luoda pelkoa ihmisten keskuuteen.
Ja kaiken lisäksi nämä samat kaverit ratsastavat röyhkeästi sotainvalideilla ja -veteraaneilla.
Hävytöntä kerta kaikkiaan.”
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004892676.html?share=b82fe5ca84de834f443442ceffd7045f
”Media on puolueellinen jota sen ei pitäisi olla.”
Eihän se noin ole. Osa mediasta on joko jonkun puolueen omistamaa tai muiden etupiirien edustama. Silloin se saa olla puolueellinen.
Mutta jos media on joko yhteisesti omistettu tai sellaiseksi itse pyrkivä, se on puolueeton. Puolueeton niin poliittisesti kuin uskonnollisesti.
”Se on valinnut tavoitteekseen mädätyksen, globalisaation, mokutuksen, tiedostamatta ehkä länsimaisen kulttuurin tuhon.”
Niin, se vain on niin että tähän vapaaseen eli liberaaliin markkinatalouteen kuuluu tuollainen. Laitan linkin, jota voit lueskella mikäli jaksat. Palaan tähän asian kyllä toisaalla. Se on tähänastisista parasta analyysiä siitä, miksi olemme tällaisessa tilanteessa.
http://www.ita-savo.fi/mielipide/blogit/paaoman-kapina-tuotti-trumpismin-356875
"Kun menen junaan ja jos näen jonkun istuvan suomenlippu tai -leijonatakki päällään tai leijonariipuksen roikkuvan kaulassaan, vaihdan vaunuosastoa. Samoin jos näen näin puettuja ihmisiä kävelevän vastaani kadulla, vaihdan kadun toiselle puolelle. "
Minä laitan paremmaksi, kun näen suomenlipun lipputangossa, lasken lipun alas tangosta, poltan sen ja spreijaan talon julkisivuun isoin kirjaimin SAATANAN RASISTI!!!
Mistä olet hämmentynyt? Toinen kysymys on että miksi et tee oikeita valintoja siellä äänestyskopissa että saisit tuntea sen lipun alla isänmaallisuutta? Nämä nykypuolueet toimivat niin että Suomi häviää maailmankartalta. Voihan sitä tietysti kotonaan lipun alla muistella sitä itsenäisyyttä, sitä ei kukaan kiellä.
Vanhat+puoluerajat+ovat+historiaa.+Nykyisin+on+vaan+EU+uskolliset+mamuttajat+(SDP,+Kokoomus,+Vihreät,+Keskusta,+Kristilliset,+Perussuomalaiset)+ja
>> Onko Paavo Väyrynen meidän ainoa toivo? <<
Paavon oma puolue on Paavon viimeinen toivo. Tuossa Paavon puolueessa ainoa äänioikeutettu on Paavo itse. Siinä säästyy aikaa ja vaivaa, kun noudatetaan yksi mies ja yksi ääniperiaatetta.
Epäluettavalta taholta on kerrottu, että Paavon puolueohjelman salaisessa lisäpöytäkirjassa lukisi, että kunhan Paavon Puolue on saavuttanut eduskunnassa enemmistön, Suomi siirtyy yksipuoluedemokratiaan ja Paavo Suuri julistetaan Suomen Keisariksi.
Paavo Väyrynen on niin sitkeä niittä ja kaata lakoon, että vaikka maailma tuhottaisiin ydinpommeilla Väyrynen jäisi vielä pystyyn ja perustaisi oman puolueen. Mikään ei taida saada väyrystä päiviltä eikä irti politiikasta, se istuu kuin kivi syvällä kalliossa. Ja aina se nousee pinnalle juuri kun luule että siitä on viimein päästy. Paavo Väyrynen, lienee täytyy luokitella vatuloiduksi ydinjätteeksi.
Totta on se, ettei puoluerajat enää ole niin tarkkoja. Tuosta tosin unohdit että vasemmisto on ollut EU:ta vastaan alun alkaenkin.