Suomessa on laissa määritelty että miehet käyvät armeijan. Tätä samaahan ei naisilla ole. Minun mielestä voi unohtaa tasa-arvo ajattelun jos tällainen järjestelmä on edelleen voimassa. Miehet uhraavat omasta elämästään 6-12 kk riippuen suoritustasta. Tämä on herättänyt keskustelua myös maahanmuuttajien keskuudessa. Naistenhan ei tarvitse miettiä mitä tekee esimerkiksi lukion tai ammattikoulun jälkeen. Toivon että asepalvelus on kaikille pakollinen tai ei kenellekään. Ajatuksia?
Miten asepalvelu?
miccosvii
27307
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Naiset synnyttää ja uhraavat omasta elämstään semmoset kolme vuotta ja ovat pois työelämästä, ura kärsii. Ja enemmän vielä jos tehdään useampia lapsia. Eiköhän se ole ihan tasa-arvoista.
Entäs ne naiset, jotka eivät hanki lapsia?
Haista femakko vittu! Yksikään akka ei pentuja tee vasten tahtoaan, vaan tasantarkkaan omista itsekkäistä halustaan. SAA olla sen päälle pois töistä ja palkkakin pyörii. Jos päätät olla tekemättä pentuja, ei kukaan ole passittamassa sinua linnaan. Että oikein uhrautuvat. Hah.
Ja sen kun jatkatte vain työelämässä heti sen jälkeen kun olette pentunne vääntäneet ulos, ihan yhtä hyvin mieskin voi hoitaa pentuja kotona ja "uhrautua". Siksi toisekseen, oletko vatipää ajatellut, että jokainen mies joutuu uhraamaan myös omaa aikaansa asepalveluksessa? Eivät miehet voi tehdä sinä aikana töitä täydellä palkalla, taikka opiskella. Ja tietenkin, rytinän syttyessä, miehet joutuvat menemään ammuttaviksi, naisilla ei ole minkäänlaisia velvoitteita. Ketkähän tässä lopulta ovat uhrautuvampia?
Ei ole tasa-arvoista. Miehet eivät voi synnyttää. Mutta ehkä tulevaisuudessa miehet synnyttävät ja naiset käyvät armeijan.
Jos naisetkin menisivät ammuttaviksi, niin mistäs syntyisi se uusi ammuttavien sukupolvi. Totuushan on, että yksi äijä riittää vaikka sadalle isöksi, nutta akka synnyttää yhden tai parhaimmassa tapauksessa kaksi tai kolme kerrallaan, vuoden välein. Joten ukkoja joutaa ammuttaviksi enempi, kansakunnan jatkuvuuden vaarantumatta
Hupsista, johan sattuikin sopivasti. Ja naisia varmasti ihan saatanasti vituttaa, kun eivät tuosta hassusta syystä pääse ammuttaviksi.
Se on jännä juttu, että tässä tapauksessa ei puhuta tasa-arvosta. Meinaan, jos sattuu syntymään ruskean ihon kanssa, ei kuulemma saa syrjiä, koska kukaan ei mahda ihonvärilleen mitään. Jos sattuu syntymään kyrpä jalkojen välissä, mikä on aivan yhtä hallittavissa kuin ihon värin valitseminenkin, "joutaa ammuttavaksi enempi".
Voisiko siis joku selittää, että minkä vitun takia rotusyrjintä on olevinaan pahista pahin asia, mutta aivan samaan luokkaan kuuluva sukupuolisyrjintä ei? Paitsi tietenkin, jos joku näennäisesti syrjii pillulla varustettua.
Jos ämmä lähtee juoksemaan karkuun, kun yksin pimeässä kävellessään huomaa pari arabia lähteneen seuraamaan, on kyseessä rasistinen stereotypiointi, josta saattaa tulla ihan lehtijuttukin. Mutta jos nainen pötkii pakoon parin valkoisen miehen takia, on kuulemma hyvä olla varovainen, kun koskaan ei tiedä milloin kohdalle sattuu joku jolla on jotain mielessä.
Mikä tekee rotusyrjinnästä pahemman kuin mieheen kohdistuvasta sukupuolisyrjinnästä?
Ei niitä ole niin paljon. Mutta enemmän on naisia jotka synnyttää useamman kuin yhden lapsen. Joten käytännössä naiset kokonaisuudessaan uhraavat elämstään enemmän aikaa lapsien synnyttämiseen, imettämiseen ja kasvattamiseen kuin mitä miehiltä menee armeijaan. Eihän kaikki miehet edes mene armeijaan. Ja monet on vain 165 päivää. Ja sitä paitsi vielä sekin että osa naisista menee armeijaan ja synnyttää vielä päälle lapsetkin! Kyllä nyt vaan naisia sorretaan tässäkin asiassa ihan hirveästi!
Mitä helvettiä selität uhraamisesta? Omista itsekkäistä haluistanne te niitä pentuja väännätte. Ymmärrätkö? Te haluatte tehdä pentuja, teitä ei kukaan pakota siihen.
Ja mitä vittua myöskin selität vain 165 päivästä? Suurin osa akoista ei mene ollenkaan armeijaan, eikä kukaan niitä häkkiin heitä sen vuoksi.
Minä kun luulin, että naiset oikein haluavat lapsia. Nytkö heitä sorretaan, kun he saavat haluamansa?
Vähän sama kuin väittäisit miehiä sorrettavan, kun he joutuvat maksamaan auton osamaksuja, vaikka itse oikein väkisin halusivat mennä autokaupaan ostamaan sellaisen.
Muistutat koiranomistajaa, joka valittaa joka välissä, kuinka raskasta Murren päivittäinen lenkittäminen on. Pitää siitä jotain tukea saada yhteiskunnalta.
"Minä kun luulin, että naiset oikein haluavat lapsia. Nytkö heitä sorretaan, kun he saavat haluamansa?"
Samaa mieltä, Lasten pitäisi olla onnellisin asia naisen elämässä, mutta täällä heidät jatkuvasti rinnastetaan hirvittävään tappamisen opetteluun, mihin me oikein olemme joutuneet?
Saat sitten olla ihan monta kertaa kolme vuotta kerralla pois huoltoaseman vessanpyttyjä pesemästä ja linja-autokatoksien tupakantumppisia roska-astioita tyhjentämästä.
Tiesitkö muuten, että monet vaarit toimivansa pyörätuolia tarvitsevien dementoittuneitten puolisoittensa omaishoitajina ?
Miehet ne sodat aloittavatkin, joten joutavat opetella sotimaan ihan keskenään.
Toiselta kantilta katseltuna yksi mies voi siittää tuhansia naisia, mutta yksi nainen ei voi tehdä kuin korkeintaan kymmeniä lapsia, joten kumpaako kannattaa säästellä?
Naiset ovat omalta osaltaan vastuussa sodista ja rikollisuudesta suosimalla kusipäitä. Heidän ei tarvitse muuttua miksikään, koska huomaavat saavansa pillua olemalla kusipäitä.
Toiselta kantilta katseltuna, miehet ovat rakentaneet yhteiskunnat ja pitäneet niitä toiminnassa. Naiset vain tuhoavat niitä typeryyttään, mallia Merkel. Kumpaakohan kannattaa säästellä?
Eva Braunin syytä se toinen maailmansotakin oli XD
Parikymmentä vuotta sitten ei naisia huolittu olenkaan armeijaan ja nyt miestä itkettää, kun kaikkien naisten ei tarvitse sinne mennä?
Naiset itkivät kun heitä syrjitään, kun heillä ei ollut mitään asiaa armeijaan. Femakot rupesivat ajamaan "oikeuksiaan" ja nyt naiset saavat mennä armeijaan, jos haluavat, mutta miesten edelleenkin täytyy mennä vaikkeivät haluaisikaan. Femakot ovatkin nyt sitten olleet tyytyväisiä tähän tasa-arvoon.
Omien asioiden ajamisesta tässäkin on kysymys, eli mitä muuta olet tehnyt tasa-arvon eteen kuin kirjoitellut täällä vihapuheitasi? Siitä vaan banderolli kädessä eduskuntatalon eteen vaatimaan vapaaehtoista asepalvelusta miehillekkin tai kansalaisaloitetta.
Eikös ne vitun feministit aina väitä olevansa nimenomaan tasa-arvon asialla? Mitä HE ovat tehneet tämän kaikkein räikeimmän tasa-arvo -epäkohdan suhteen? Eivät ole nähneet asepalveluksessa minkäänlaista tasa-arvo-ongelmaa sen jälkeen kun saivat läpi naisten vapaaehtoisen asepalveluksen. Joten minkä vitun takia nämä tekopyhät paskat mainostavat olevansa tasa-arvon asialla, kun eivät tee mitään muuta kuin ajavat omia etujaan?
Kusilaari selventää feminististä tasa-arvoa.
https://www.youtube.com/watch?v=riewc0VOleU
Ei minun tarvitse mennä mihinkään banderollin kanssa. Meillä on korkeasti palkattuja tasa-arvoviranomaisia, joiden pitäisi viran puolesta hoitaa tällaiset asiat.
Uhraavat? Milloin etuoikeudesta on tullut uhraus?
Asepalveluksessa+on+kyse+Suomen+olemassaolosta+itsenäisenä+kansakuntana.+Onneksi+Suomi+ei+lähtenyt+parikymmentä+vuotta+sitten+riisumaan+itseään+aseista+monen+eurooppalaisen+valtion+tapaan.+Näin+teki+mm.+Ruotsi+ja+nyt+siellä+ollaan+lähes+paniikissa,+kun+on+huomattu,+että+on+toimittu+ihan+niinkuin+Venäjä+on+halunnut.
Tasa-arvon käsite on vääristelty. Nyt tätä "tasa-arvohömppää" yritetään saada laiksi. Tehtävä on mahdoton.
Eduskunta herää Aito Avioliitto -päivään lähiaikoina.
Melkoisessa haavemaailmassa sinä elät...
Naiset eivät ole historian saatossa aloittaneet sotia ihan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei heillä ole ennen minkäänlaista valtaa päättää sellaisista asioista, joten (miehet sotaisina joutavat armeijjaan naisten sijasta) ei oikein päde.
Synnytyksen rinnastaminen armeijjaan vetää itseni todella surulliseksi ja järkyttyneeksi, sen pitäisi olla iloisin asia naiselle.
Sekään ei tosin oikein toimi, koska esimerkiksi Israelissa kaikki miehet ja naiset(ellei lapsia tai aviossa) joutuvat armeijjaan, saman suuntaista puuhataan Norjaan ja Ruotsiin, miksei myös Suomeenkin?
Maahanmuuttajatytöt ovat vaatineet itsellensä oikeutta asevelvollisuuden suorittamiseen. Maahanmuuttajapojat ovat kelvanneet, maahanmuuttajatytöt eivät.
Mistä moinen tieto on peräisin? Suomen kansalaisuuden saanut maahanmuuttajataustainen henkilö voi suorittaa asepalveluksen ihan sukupuolesta riippumatta.
Tarkoitat kai sitä, että suomalaisten adoptoima kehitysmaasta tullut tumma tyttö on poikkeustapauksessa kelpuutettu julkisivuksi. Fatimoitten hoitamista kelpaavat vain pojat.
Aikoinaan ensimmäinen tummaihoinen tyttö Suomen armeijan harmaissa:
https://www.maailmankuvalehti.fi/2016/1/pitkat/henkilokuvassa-anu-rohima-myllari
"Maahanmuuttajapojat ovat kelvanneet" Eivät välttämättä http://yle.fi/uutiset/3-8949285
Tyttöjen kanssa luultavasti ongelmaksi muodostuu heidän kultuurinsa säätelemä pukeutumistapa, joka sotii armeijan ajatusta vastaan (Kaikkien näytettävä samalta)