Kun Sipilä sanoi ettei ole enää toimittajiin yhteydessä vaan palaa asiaan "muita keinoja käyttäen", tarkoittikohan se että JSN-uhkailu on insinöörin keinokalupakissa?
Aikooko Sipilä hiustenhalkomisella viedä kaikki "väärin uutisoivat" mediat JSN:oon?
Tästä on kyse:
"Ylen päätoimittajan Atte Jääskeläisen mukaan Sipilä ilmoitti vievänsä Katera Steeliä koskevan asian JSN:ään, jos Ylen uutisoimaa tietoa yhtiön perustajaosakkaista ei oikaista. Pääministeri Juha Sipilä selittää JSN-kantelun harkitsemista Ylen aikaisemmilla jutuilla koskien hänen vakuutuskuortaan."
Linkki: http://www.hs.fi/politiikka/art-2000004890300.html
Jännä juttu, Kateranhan on alunperin (eri nimellä) perustanut Sipilän isoisä.
Sipilän mukaan näin ei ole, vaikka media on sen asiallisesti ja oikein uutisoinut.
Samanlainen lestadiolainen hiustenhalkominen jatkui viimeksi pari päivää sitten:
"Suomen Kuvalehti kysyi tätä juttua varten pääministeri Juha Sipilältä tämän vakuutuskuorista.
Sipilä kertoi, ettei hän omista vakuutuskuoria lainkaan, vaan vakuutussijoituksia.
Kun kysyimme, eikö sijoitussidonnaisia vakuutussopimuksia yleisesti nimitetä vakuutuskuoriksi, Sipilä ei enää vastannut kysymykseen."
Linkki: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/sipilan-vaikutusyrityksista-lisaa-tietoa-ylessa-taysi-rahina-ketka-valehtelevat-toimittajat-esimiehet/
Niin että jos JSN kutsuu niin mitäpä luulette kumpi voittaa, luku- ja kirjoitustaitoinen media vaiko päivän määritelmiä tilanteen mukaisesti arpova?
Aikooko Sipilä hiustenhalkomisella viedä kaikki "väärin uutisoivat" mediat JSN:oon?
Tästä on kyse:
"Ylen päätoimittajan Atte Jääskeläisen mukaan Sipilä ilmoitti vievänsä Katera Steeliä koskevan asian JSN:ään, jos Ylen uutisoimaa tietoa yhtiön perustajaosakkaista ei oikaista. Pääministeri Juha Sipilä selittää JSN-kantelun harkitsemista Ylen aikaisemmilla jutuilla koskien hänen vakuutuskuortaan."
Linkki: http://www.hs.fi/politiikka/art-2000004890300.html
Jännä juttu, Kateranhan on alunperin (eri nimellä) perustanut Sipilän isoisä.
Sipilän mukaan näin ei ole, vaikka media on sen asiallisesti ja oikein uutisoinut.
Samanlainen lestadiolainen hiustenhalkominen jatkui viimeksi pari päivää sitten:
"Suomen Kuvalehti kysyi tätä juttua varten pääministeri Juha Sipilältä tämän vakuutuskuorista.
Sipilä kertoi, ettei hän omista vakuutuskuoria lainkaan, vaan vakuutussijoituksia.
Kun kysyimme, eikö sijoitussidonnaisia vakuutussopimuksia yleisesti nimitetä vakuutuskuoriksi, Sipilä ei enää vastannut kysymykseen."
Linkki: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/sipilan-vaikutusyrityksista-lisaa-tietoa-ylessa-taysi-rahina-ketka-valehtelevat-toimittajat-esimiehet/
Niin että jos JSN kutsuu niin mitäpä luulette kumpi voittaa, luku- ja kirjoitustaitoinen media vaiko päivän määritelmiä tilanteen mukaisesti arpova?
Vastaukset 27
Vanhimmat
No mutta missä ovat ne faktat siitä että Sipilään liittyvä uutisointi olisi "aikuisten oikeasti" mennyt pieleen jossakin vaiheessa?
Ja nyt ei puhuta jostakin "rehdistä" mahdollisuudesta vastata median väitteisiin, sillä se mikä menee kaikilta ohitse on se että:
Suomen pääministerillä onkäytännössä JATKUVASTI mahdollista kommentoida median väitteitä, ennen ja jälkeen juttujen!
Ja kaikki niistä kyllä uutisoidaan, joko oikaisten tai sitten ilman (eli siis ts. oikaistaan kuitenkin)!
Ai miksikö: no siksi että Suomen pääministeri, maan vaikutusvaltaisin henkilö!
Mutta jos on jämähtänyt mieleltään ja käytökseltään tarha-ikäiseksi ja pintaan jäänyt kukkulan kuningas- leikki.
Kyllä nyt tässä hommassa haisee se että siellä on joissakin omistuksissa, joko Sipilän omien vakuutuskuorien sijoitusten jemmassa tai sitten pääministerin sukulaisten toimissa/sijoituksissa jotakin hämärää.
Ja pääministeri itse on siitä varsin hyvin tietoinen jollakin tasolla.
Ai miksi näin päättelen?
No siis miksi muutoin pääministeri reagoi noin (yli)voimallisesti tiedotusvälineiden varsin perinteisiin kysymyksiin ministerien sidonnaisuuksista, ja menee jopa oman perheensä selän taakse reagointiansa perustellaksensa?
Kumpaan luotatte enemmän kokeneeseen politiikan toimittaja Ervastiin vai Jääskeläiseen?
Jääskeläisestä tulee mieleen Hesarin Janne Virkkunen, mies joka päätoimittajana sai ottaa vastaan politiikan ja talouselämän "vastineet", sekä jälkeen ja joskus jopa ennenkin juttujen julkaisemisen (olen lukenut Virkkusen muistelmia, samoin kuin myös "Likaisen Harrin": molemmat muistelmat menevät aihealueittain ristiin ja siten valottavat samoja asioita eri tavoin mielenkiintoisesti).
Ei siis käy kateeksi, samaan aikaan pitäisi koittaa pitää suhteita mediana ettei talolla esim. puolueiden tai "muiden taloudellisesti merkittävien ja siten yhteiskunnallisten vaikuttavien" suhteen mene sukset ristiin (jolloin saattaisi esim. mennä ko. osapuolten omalle talolle maksamien mainostustulojen suhteen homma puihin).
Em. liittyen, "Likainen Harrikin" sai aikanaan lähtöpassit Hesarista Virkkusen aikana, ilmeisesti jutut kävivät oman median uutisointitehtävien kannalta "ylivoimaisiksi" (=se muu yhteiskunta joka ympäröi "riippumatonta" mediaa).
Apropoo kun verrataan Ervastin "eroon", mitähän sieltä olisikaan tullut jos olisi annettu jatkaa...?
Ainakin Mikael Jungner puolustaa Jääskeläistä voimakkaasti. Jungner jos kuka tuntee Jääskeläisen kun on palkannutkin hänet Yleen.
Tarkennan vielä em.: "Likainen Harri" eli Harri Nykänen siis joutui lähtemään Hesarista koska Hesari ei suostunut julkaisemaan Matti Ahde-reportaasi jolle oli olemassa perusteet; ja koska julkaisu Hesarissa estettiin, Harri Nykänen menikin toiseen sanomalaiseen mediaan (Nelosen Palaneen käry-tv-ohjelma) haastateltavaksi ja kertoi mikä on "homman nimi" Veikkauksessa Ahteen ja naistyöntekijöiden suhteen.
No kenkäähän siitä tuli.
Tässä lisää: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vallan-rakkikoira-harri-nykanen-kirjassaan-koko-sanoman-johto-vastusti-ahde-ahdistelujuttuani/5334320
Lyhyt sitaatti em. uutisesta:
"11.3.2001 näytetyssä ohjelmassa Nykänen paljasti, että jutun ahdistelijassa on kyse Ahteesta. Tämä riitti Sanomille irtisanomisperusteeksi, sillä Sanoman lakimies oli varoittanut Nykästä nimen julkaisemisesta.
Nykänen kutsuttiin heinäkuussa 2001 palaveriin päätoimittaja Virkkusen luo, ja hänelle annettiin vaihtoehdoiksi irtisanoutua itse tai tulla irtisanotuksi ilman korvauksia."
Ervasti on Ylestä potkut saanut katkeroitunut henkilö, joka yrittää mustamaalata entistä esimiestään.
Missä katkeruus?
Tästä nyt puuttuu enää se, että joku ”tietää”, että Sipilän vakuutuskuorissa on Vanhasen lautakasan osakkeita. Kukahan valittaisi asiasta eduskunna oikeusasiamiehelle.
Sipilä tarkoitti "muilla keinoilla" omia blogejaan. Mediaväkihän lukee ne säännöllisesti, vaikka ilmassa ei olisikaan mitään.
Niin hänen olisi pitänyt ymmärtää tehdä tässä viikon takaisessakin tapauksessa.
Taitaapi se "mediaväki" olla jotakin Suomenmaan-lestadiolais"tähti"reportereita..
Siis niitä jotka kopioivat tilaisuuden tullen muilta "vääräuskoisilta" medioilta...
"Näkökulma: Näin käy, kun antaa Sipilälle reilun mahdollisuuden":
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612022200035572_uu.shtml
"Sipilällä ei ollut aikaa lähettää avustajan välityksellä tekstiviestitse muutamaa lyhyttä kommenttia. Sen sijaan hän ehti hyvin vuotaa vielä julkaisemattoman kyselytutkimuksen tulokset puolueensa omalle lehdelle, joka julkaisi asian saman tien.
Näin siis käy, kun pääministeri Sipilälle antaa reilun mahdollisuuden kommentoida uutista etukäteen."
Pääministerin blogin lukevat kaikki politiikan toimittajat, oppisitiopuolueitakin tukeva mediaväki ihan riippumatta siitä, kuka siinä pääministerin toimessa kulloinkin on. Samoin ainakin suurimpien puolueiden puheenjohtajien ja muidenkin vaikuttajien blogit. Facebook-viestit myös. Kyllähän tuo nähtiin jo silloin, kun persut olivat oppositiossa.
Kaikki osaa varmasti lukea nyky-Suomessa.
Kysymys onkin:
kukaa osaa lukemisen lisäksi kysyä kysymykset siten ettei pääministeri koe että (hänen vahvasti lestadiolaistaustansa johtuvista syistä johtuen hän on vahvasti estoinen vastaamaan samoihin kysymyksiin jooita on muiltakin pääministereiltä kyselty häntä ennen aiemmin?) siten että pääministeri osaa, hänen oma asemansa Suomen vaikutusvaltaisimman ja julkisesti verovaroin rahoitetun viran haltijana, eli Suomen pääministerinä, oikein median toivotulla tavalla saada vastaamaan siten että jopa myös muut, ei-lestadiolaiset kansalaiset ymmärtävät mistä on kyse?
Sinäpä sen sanoit. Olet asian ytimessä.
Sinä et ainakaan osaa muotoilla ymmärrettäviä lauserakenteita.
Blogeissa kerrotaan oma mielipide asioihin. Niissä ei ole tapana vastata kysymyksiin.
Pääministerin olisi siis suotavaa niihin vastata kysyttäessä - edes toimittajille. Eikä rustailla blokejaan.
Tuolla ei kai ole mitään tekemistä sen suhteen, valitseeko pääministeri kommenttiareenakseen toimittajista Julkisen sanan neuvoston vai omat bloginsa.
Julkisen sanan neuvostolla auktoriteetti, Sipilän itkumuurilla ei.
Suoraan sanottuna: kakit kepulaisten uutiskukkasista.
Oli ne sitten blokeissa, maakuntien puheissa tms.
Useimmiten muilta lainattuja tai varastettuja kuten tuo Iltalehden esimerkki osoittaa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612022200035572_uu.shtml
Tärkeämpää onkin ottaa osaa ottaa kantaa kun sitä kysytään. Lukea osaa kaikki, myös pääministeri kaikesta päätellen.
Vaan osaako valtakunnan ykkösvallanhaltija myös vastata kun kysytään?
Viimeisimpien 1,5 v. perusteella: en menis sanoo.
Ja se ihmetyttää ettei kukaan tee asialle mitään. Kansalaiset, julkinen valta tms.
Pääministeri Sipilä ei ole millään tavoin osannut varautua näihin kysymyksiin vastaamiseen, ja ne tulokset ovat kaikkien nähtävillä.
Kysymys kuuluukin: jos Sipilä ei itse osaa vastata tai varautua näihin kysymyksiin joita media esittää, miksi häntä ei ole ohjeistettu toimimaan median kannalta optimaalisesti?
Oma veikkaus on, että Sipilä ei omassa lestadiolaisuskossansa edes hyväksy omiensa kepulaistensa ehdottamia varteenotettavia täkyjä joilla media saataisiin hiljaiseksi.
Niin toisiaan: mitäs se Sipilän vakuutuskuori pitää sisällänsä nykyisin?
Kuulinpahan eräältä pankkilaiselta semmoista vakuutuskuorien "läpinäkyvyyteen" liittyen että ei taida olla ihan täysin esteellistä näkyvyyttä omien vakuutuskuorien sijoitusten suhteen kuin esim. pääministeri Sipilä vaittää vakuutuskuorien läpinäkyvyydessä olevan?
Nyt toimittajat herätys!!!
Politikkojen, kaikkien kyky vastata kysymyksiin, on olematon. Lavertelevat ympäripyöreyksia ja liirunlaarumia, sanomatta mitään. Sipilä vaan ylireagoi, kun viimeikin toimittaja ei niellytkään sitä liirumlaarumia, vaan vaati vastausta kysymykseen. Siitähän se itku syntyy, jos politikkoa vaatii vastaamaan kysymyksyyn, eikä päästä liirumlaarumilla läpi.
No mitäs sinä sitten teet täällä.
Taidat olla jonkilainen tulonsiirtokepulainen joka täällä ...
No itsepähän tiedät kenen pussiin veikkailet, joko tämän maan sisällä tai peräti rajojen ulkopuolisten mukaisesti!
Ei kylä se on sananvapaus se josta me lähetää täs Suome maas, kyl maar
..rätei ja lumpui.. jne..
ja siin ei todellakkan yhet Sipilät paljo paina sillo..
Niin toisiaan: mitäs se Sipilän vakuutuskuori pitää sisällänsä nykyisin?
Kuulinpahan eräältä pankkilaiselta semmoista vakuutuskuorien "läpinäkyvyyteen" liittyen että ei taida olla ihan täysin esteellistä näkyvyyttä omien vakuutuskuorien sijoitusten suhteen kuin esim. pääministeri Sipilä vaittää vakuutuskuorien läpinäkyvyydessä olevan?
Sitaatti toisesta ketjusta Suomi24:ltä:
Nythän emme tiedä mitä Sipilän vakuutuskuoressa on sisällä, ja Sipilä itse sanoo samoin ettei hän tiedä mistä hänen vakuutuskuoren sijoitukset koostuvat.
Ehkä näin todellakin on Sipilän omien kommenttien mukaisesti, mutta tässä onkin se perustavaa laatua oleva probleema:
Se että Sipilä ei itsekään ole tietoinen vakuutuskuoren sisällöstä tekee asiasta/tilanteesta vielä vakavamman, sillä miehenhän pitäisi tästä syystä jäävätä itsensä varmuuden vuoksi järjestään KAIKESTA päätöksenteosta talouteen liittyen, koska varmuutta eturistiriidasta (=vakuutuskuoren omistukset vs. valtiontaloudessa pääministerinä tehtävät toimet) tai eturistiriidattomuudesta ei ole edes hänellä itsellään tiedossa varmasti
Em. liittyen: "Niin toisiaan: mitäs se Sipilän vakuutuskuori pitää sisällänsä nykyisin?"
Taisin jälleen kerran kommentoida kepulaiset pihalle perustellusti aiheesta!
Tarjoan seuraavan kierroksen!
Ja nyt kaikki hei Saara Aallonn jatkoa seuraamaan, myös te kepylaiset, hys hiljaa prkl!
Niin ja tossa toisessa ketjussa puhutaan että "Atte Jääskeläinen, järkevä johtaja"
Ai että "järkevä johtaja"
No miksei saman tien "isä aurinkoinen", tai "kansojen nero", näin alkuun.
Nyt hei, peli poikki.
Pointti on se että YLEssä tehdään muidenkin kuin pääministerin maksamien verojen (ai niin, maksaako Sipilä vakuutuskuoristansa YLE-veroa?)...........