En ole saanut vielä kunnon vastausta:
Kaikkihan tietää miten muiden maiden kommarikokeilut ovat päättyneet. Paljon puhutussa Kuubassa on lapsikuolleisuus vähäistä, mutta luku on silti huonompi kuin ennen kommunismia, eli sielläkin tuli takapakkia.
Muutenkin joka kommarimaassa asiat ovat täysin päin persettä.
Joten kysymys kuuluu:
Miksi Suomi onnistusi siinä missä kaikki muut maat ovat todella surkeasti epäonnistuneet?
Mikä on se Suomen salainen ase?
Kaikkihan tietää miten muiden maiden kommarikokeilut ovat päättyneet. Paljon puhutussa Kuubassa on lapsikuolleisuus vähäistä, mutta luku on silti huonompi kuin ennen kommunismia, eli sielläkin tuli takapakkia.
Muutenkin joka kommarimaassa asiat ovat täysin päin persettä.
Joten kysymys kuuluu:
Miksi Suomi onnistusi siinä missä kaikki muut maat ovat todella surkeasti epäonnistuneet?
Mikä on se Suomen salainen ase?
Vastaukset 60
Vanhimmat
"Kuubassa on lapsikuolleisuus vähäistä, mutta luku on silti huonompi kuin ennen kommunismia, eli sielläkin tuli takapakkia."
Vähän tilastofaktaa liitteeksi, jooko?
Vaikkapa lapsikuolleisuus vuotta ennen Kuuban siirtymistä kommunismiin (siis hetkeä, jolloin valtio luokkaerot katosivat) ja nyt.
Miten Kuuba on kauppasaarrettunakin onnistunut siinä, missä muut Latinalaisen amerikan maat (suurimmaksi osaksi) ovat surkeasti epäonnistuneet?
Tilastoja en löytäny mutta lähteenäni käytin:
http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=446
Lue sinäkin toi sivu ja kerro onko mielestäsi Kuuba onnistunut kommunismissa. Tai mikäli tavoite on olot kuin kauhufilmissä niin voidaan katsoa tavoite onnistuneeksi.
Itse olen sitämieltä että Kuuban olot ovat hirveät. Lue Kallen topicci Kuubasta vähän alempaa. Haluatko sellaiset olot Suomeen?
Entä miten muille kommarimaille kävi?
P-Korea, DDR, Neukkula...
Kaikki meni perseelleen, joten alkuperäinen kysymyshän oli että:
-Mikä on Suomen salainen ase jolla vältetään samanlaiset katastrofit?
-Miksi Suomi onnistuu siinä missää kukaan muu ei?
...että miksi Kuuban kansa haluaa siirtyä kapitalismiin? Eikös kommunismin pitänyt olla sitä herkkua kaikille?
"Perustuslainvastaisesti Castro ei ole toteuttanut äänestystä, vaan jatkaa taistoaan kapitalismia vastaan ilman oman kansansa tukea."
http://www.granma.cu/ingles/index.html
Tumpille kuitenkin kiitos tästä vapaasta sanasta. olen aina luullut propagandan nykypäivänä olevan kommunistista mutta oli erittäin piristävän hauskaa selata myös vapaata sanaa.
mutta vastatkaa nyt, hyvät kommunistit, Tumpin kysymykseen; millä suomi onnistuisi kommunistisessa kokeilussaan kun kerran muut ovat epäonnistuneet?
suomessa kommunismi olisi demokraattista ja vaaleilla valittu? unohtakaa tämä, koska lähes sata prosenttia kansasta ei kannata teitä.
mutta mikä se suomen ihmease olisi?
siitä, että kommunisteilla on puolen prosentinkin kannatus, että kirjoittavat tänne roskaa päivät pitkät.
mutta olisiko sinulla jotain salaista asetta, minkä avulla kommunismi suomessa onnistuisi, kun se muissa maissa on päättynyt kyyneliin?
Ai on onnistunut vai?
1. Kuuba ei ole vieläkään kommunistinen eikä ole koskaan ollutkaan. Siis haluamaasi tilastotietoa ei ole vielä olemassa ja luokkaerotkin ovat vielä jäljellä. Yhteiskuntaluokat ovat kommunistit ja ei-kommunistit. Luokkaerot ovat suuret. Katso seuraavaa kohtaa.
2. Niin, Kuuba on onnistunut erittäin hyvin vanhustenhoidossa.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6
Toivomme todellakin, ettei mikään maa ylittäisi Kuuban "saavutuksia". Kauppasaarto ei estä henkilökunnan läsnäoloa, siivousta ja pyykinpesua eikä myöskään ruuanjakelua. Kysymyksessä on Castron oma valinta jättää vanhukset hoitamatta eikä tällä vanhainhoidolla ole mitään tekemistä USA:n kauppasaarron kanssa.
Kysymuksessä on Castron itsensä määräämä vanhusten heitteille jättö.
/Kalle
Ei kommareilla ole mitään salaista asetta vaan samat säännöt on voimassa kuin muuallakin.
Siis punakapina jota seuraa kommunistinen terrori ja toisinajattelevien teloitukset orjatyöleireillä.
Miksi se olisi erilaista täällä Suomessa. Ei suomalaiset kommunistit oli sen humaaminpia kuin kommunistit muuallakaan - ainakaan puhikkien tekemät hirmutyöt Suomessa punakapinan aikaan keväällä 1918 eivät puhu sen puolesta.
Ei tälläinen 0,5%-puolue voi saada valtaa ilman vallankumousta. Onneksi työläisetkin jo tietävät mihin kommunistinen vallankumous johtaa ja näin ollen punikit eivät enään saa edes rehellisiä työmiehiä riveihinsä. Toisin oli tilanne Venäjällä 1917. Silloin työläiset eivät vielä tienneet mihin punakapina johtaa, mutta tänään se onneksi jo tiedetään. Jos työläiset olisivat tienneet mihin Lenin heitä oli johdattamassa niin Venäjällä ei olisi ammuttu kuin yksi ainoa laukaus.
/Kalle
Keisarin ja väliaikaisen hallinnon suosima maaorjuus ja sota oli ilmeisesti paljon parempi vaihtoehto? Ei noiden alaisuudessa venäjästä olisi koskaan tullut niin vaurasta kuin neukkuaikaan. Neuvostoaika oli venäjän menestynein aikakausi koko sen historiassa; niin poliittisesti kuin sosiaalisestikin.
Tumpille tiedoksi: En väitä neuvostoliiton olleen paratiisi tai parempi paikka kuin Suomi. En myöskään, että Neuvostoliitossa ei olisi ollut lainkaan ihmisoikeusloukkauksia tai muita ongelmia. En väitä että kaikki muut maat olivat liitossa saatanan kanssa tai etteikö NL:n romahdus olisi johtunut kommunismin mahdottomuudesta. En väitä että kommunismi toimisi suomessa tai että se olisi yleensä objektiivisesti hyvä asia.
Missään maassa sitten Rooman tuhon ei millään valtiolla ole ollut sellaista orjamäärä kuin Neukkalassa, ei edes Hitler päässyt samanlaisiin lukuihin.
Stalinin orjajärjestelmää alettiin rakentaan 20-luvulla ja pahimmillaan orjien määrä oli useita miljoonia.
Ei siis ole mikään suuri ihme ja ihailun aihe jos miljoonien orjien työ vaurastutti maata.
Mutta orjajärjestelmää alettiin purkaa Stalinin kuoleman jälkeen Hrustsevin toimesta. Neukkulan talous taisi olla parhaimmillaan siinä 50- ja 60-luvun taitteessa ja sen jälkeen se oli pelkää alamäkeä. Talous huononi ja orjamäärä pieneni.
Kannattaisiko tästä olla niin ylpeä, mene ja tiedä?
Neukkalan poistuessa maailmankartalta se oli lähes konkurssikypsä ja Venäjä makselee vieläkin Neukkulan ulkomaanlainoja.
Pitäisiköhän siitä lyhyestä taloudellisesta hyvinvoinnista joskus 40-50 vuotta sitten olla niin kauhean ylpeitä - erityisesti kun nyt tiedetään miten siihen päästiin ja mitä sitten tapahtui??
/Kalle, joka ei voi käsittää taistolais-stalinistien järjenjuoksua heidän ylistäessään Stalinia
Kerrohan kuinka alhainen se lapsikuolleisuus ennen Castroa oli. On näet mahdollista, että Castron valtaan nousu aiheutti pienen takapakin, joka myöhemmin voitettiin, eli NYKYÄÄN lapsikuolleisuus on reilusti matalampi kuin ENNEN vuotta 1959.
Asiat ovat kyllä monessa muussakin maassa päin persettä: 80% nälkää näkevistä lapsista elää valtioissa, joissa ruoasta on ylituotantoa. Jos niissä olisi kommunismi käytössä, nälänhätää ei olisi!
Kun ottaa huomioon nuo sinun "lähteesi" joissa mitään lähteitä ei edes mainita, tulisi varmaan tälla palstalla hyväksyä myös lainaukset "vapaa-ajattelijasta" "tiedonantajasta" ja "pravdasta".
Maanviljely tuottaa ruuan.
Itse maanviljelijäsuvusta olevana tiedän kertoa että kommunismi tuhoaa maatalouden. Ei maataloutta voi tehdä kellonmukaan. Eikä siitä tule mitään ettei maanviljelijä omista tilaansa. Ei maanviljelijä viitsi nähdä vaivaa jos hänen elantonsa olisi sama vaikka ei saisi yhtään jyvää maahan.
Ei maanaviljelijän kannata huoltaa laitteita koska niissä ei ole penniäkään kiinni.
Neuvostoliitossa nähtiin miten maatalouden kävi.
Maajussit tekivät feikki-kylvöjä. Eli hinasivat perässään tyhjää kylvökonetta, vain että näyttäisi että he teeisivät jotain.
Summasummarum: jos nyt maassa jossa on nälänhätä on ruokaa ylitarpeiden niin kommunismin tullessa nälänhätä jatkuisi mutta ruokaa ei olisi kellään.
Mutta se siitä. Lienemme samaa mieltä, että Kuuban asiat ei ole mitenkään kunnossa.
Eli mikä on se Suomen salainen ase jolla vältämme sen ettei täällä kävisi samoin kommunismia rakennettaessa?
Maanviljely tuottaa ruuan.
-Ruokaa.
Itse maanviljelijäsuvusta olevana tiedän kertoa että kommunismi tuhoaa maatalouden.
-Ahaa. Olet siis nähnyt kommunismin tuhoavan maanviljelijäsukusi maatalouden?
Ei maataloutta voi tehdä kellonmukaan.
-Kuka niin on väittänyt?
Eikä siitä tule mitään ettei maanviljelijä omista tilaansa.
-Se kuitenkin lienee tilanne suurimmilla ja tehokkaimmilla tiloilla maailmassa. Rengit hoitavat suurimman osan hommista. Vai eivätkö ne ole maanviljelijöitä?
Ei maanviljelijä viitsi nähdä vaivaa jos hänen elantonsa olisi sama vaikka ei saisi yhtään jyvää maahan.
-Miksi kommunismissa olisikaan?
Ei maanaviljelijän kannata huoltaa laitteita koska niissä ei ole penniäkään kiinni.
-Jos edellinen olettamuksesi on väärä?
Neuvostoliitossa nähtiin miten maatalouden kävi.
-Jep. Sehän todistaa, miten kommunismissa maatalous toimii.
Maajussit tekivät feikki-kylvöjä. Eli hinasivat perässään tyhjää kylvökonetta, vain että näyttäisi että he teeisivät jotain.
-Mitenkäs EU:ssa tehdään? Vai onko se kommunistinen systeemi? Huomasitko, osapuilleen kaikki väittämäsi sopivat kuvaamaan EU:n maatalouspolitiikkaa tai sen seurauksia.
"Ei maataloutta voi tehdä kellonmukaan.
-Kuka niin on väittänyt? "
Kommunistien erästavoite on/oli kaikille sama työaika eli vaikka 8.00-16.00.
Maanviljelys ei toimi näin. Jos on sade sää, niin peltotöistä on vain haittaa, mutta silti pitäisi työskennellä 8.00-16.00. Kun taas nättinä päivänä pellolla pitää olla yöhön asti, mutta ei maajussin kannata koska palkka maksetaan vain 8.00-16.00.
"Eikä siitä tule mitään ettei maanviljelijä omista tilaansa.
-Se kuitenkin lienee tilanne suurimmilla ja tehokkaimmilla tiloilla maailmassa. Rengit hoitavat suurimman osan hommista. Vai eivätkö ne ole maanviljelijöitä?"
Aivan eri asia. tilalla jossa renki työskentelee on myös kongreettinen omistaja. Joku omistaa tilan ja jonku henkilön pussista on pois jos tila ei tuota. Kommunismissa ei ole selvää omistajaa, joten kukaan ei ole kattomassa perään. Huono tuotto ei kosketa suoraan yhtä henkilöä, siksi motivaatio puuttuu.
Ja totta että EU:n myötkin maatalous kärsii. Viljan hinta on alhaalla ja maanviljelijä elää tuilla.
"Kommunistien erästavoite on/oli kaikille sama työaika eli vaikka 8.00-16.00."
Vaikka?!? Ja mistä ihmeestä tuo juttu oikein on peräisin?
lenin tarkoitti, että jokaisen työläisen pitäisi tehdä töitä 8 tuntia, harrastaa kulttuuria 8 tuntia ja nukkua 8 tuntia. ihan hyvä tavoite. leninin aikoihin ei vissiin tunnettu vielä vuorotyötä.
Mitenkäs sitten esim. Nokia tuottaa voittoa? Siis kuka siellä on se "kongreettinen" omistaja?
mutta pystyisivätkö suomalaiset perustamaan voittoa tuottavan suuryrityksen ilman konkreettista omistajaa? niin, että kansa olisi puljun omistaja. olisiko meistä siihen?
vai tarkoititko, että suomalaiset ovat jo nokian omistajia, tai ainakin voiton kerääjiä, verojen ja työpaikkojen muodossa?
Kysymys oli siitä, että Tumppi väittää "kongreettisen" omistajan olevan välttämätön, jotta tulee tuottoa ja jotta joku olisi katsomassa perään.
Minä en näe monessakaan suuryhtiössä yhtään sellaista omistajaa, joka olisi välttämätön tuoton tai peräänkatsomisen vuoksi. Nokiaa omistavat eläkerahastot tuskin lähettävät omistajiaan (amerikkalaisia eläkeläisiä) tehtaille päsmäröimään.
UPM-Kymmene sulki tuottavan vaneritehtaan äskettäin sitten ja heitti duunarit pihalle. Miksei "kongreettinen" Erkki Tuomioja (osakkeenomistaja, 3000 osaketta) katsonut perään ja estänyt tuottavan yksikön sulkemista? Mitä nämä "kongreettiset" omistajat yleensä tekevät suuryrityksissä?
Kemira...
hän ei ole edes kommentoimisen arvoinen.
"kongreettiset" omistavat repivät omistamistaan yrityksistä rahaa itselleen. senhän sinä tiesit itsekin.
mutta miten suomi saisi perustettua voittoa tuottavia valtionyrityksiä. vai olisiko valtiolla rahaa ostaa nokia itselleen?
ja aina, oli yritys yksityinen tai valtion, jonkun pitää katsoa perään. se on aivan selvä asia.
vanhoja valtion yrityksiä? jotkin osin jopa vieläkin.
Käytin Tuomiojaa esimerkkinä siitä, että suuryhtiöissä omistajan valta tai omistaja on yhtä abstrakti kuin miltä monille valtion tai kansan hallussa oleva tuotanto kuulostaa.
Järjestelmästä riippumatta on aina ollut joku katsomassa perään.
Suomi on perustanut lukuisia tuottavia valtionyrityksiä, joita on viime vuosina yksityistetty, kokonaan tai osittain.
Altia Group, Inspecta Oy, Kemijoki Oy, Kemira Oyj, Outokumpu Oyj, Rautaruukki Oyj, Vapo Oy, ...
mutta miten valtio saataisiin perustamaan tuottoisia valtion yrityksiä? tai ostamaan vanhat takaisin?
äänestetäänkö SKP valtaan?
/(Kallea lainatakseni) sitä tikulla silmään joka vanhoja muistelee
Kun nyt päättäisivät ensin olla loppuja yksityistämättä. Sekin on jo liikaa toivottu, ja turha edes puhua uusien perustamisesta nykyisten vapaakauppasopimusten voimassaollessa.
kun on tämä glopalisaatio.
kun olisikin niin helppoa, että voisi maailmalle haistattaa paskat. mutta kun ei yritykset loputtomiin voi työllistää ellei voittoa tule.
ehkä suomi silti tietotaidollaan tulevaisuudessa tyydyttävästi pärjää. ilman tutkintaa ja tuotekehittelyä me taannumme venäjän tasolle. suomalaisessa osaavassa nuorisossa on meidän tulevaisuutemme.
Ok sanoin ehkä turhan rajusti että ilman kunnon omistajaa ei voi tulla voittoa.
Mutta tulos huononee.
Meidänkin pikku nyrkkipajassa näkee niin selvästi kun omistaja lähtee vaikka hakemaan postista tavaraa, heti kun ulko-ovi käy niin työ teho tippuu silmissä. MIG:it sammuvat.
Ja olen ollut töissä näissä suurissa valtion omistamissa firmoissa, ja jokaisessa on sama juttu. Moni on siellä vain kuluttamassa aikaa. Kahvitunnit ovat 30min mittaisia yms... Monen asenne on "tarttis varmaa tehdä jotai", mutta mitään ei tapahdu.
Näin siis suurissa firmoissa näkyy olevan monella tapana. Eräässä firmassa oli jopa patja pukuhuoneessa jossa työntekijät nukkuivat työaikana, yö vuorolla.
Mutta pienessä firmassa jossa omistaja katsoo perään, syntyy myös tulosta.
jos ei niille työ maita anna kirjallinen varoitus. jos ei auta, kengänkuva perseeseen. kyllä ammattitaitoisia hitsareita löytyy kun tarpeeksi palkkaa maksat. ja jos työntekijät nukkuvat työaikana niin sekin on peruste irtisanoa.
"heti kun ulko-ovi käy niin työ teho tippuu silmissä"
Mikä olisi edullisin ratkaisu: Palkata työhön osallistuva työnjohtaja? Palkata lähetti hoitamaan lähetin hommat? Jäädä itse hitsaamaan ja laittaa joku hitsaajista hakemaan paketti? Tilata postin kotiinkuljetus? Tai maksaa tuloksesta lisää?
ja monitori nauhoittimineen jonnekin paikkaan missä on joku valvomassa.
työntekijöitähän ei saa noin vain kuvata, mutta vedotkaa paloturvallisuuteen. kamerat vaan näkyville, kyllä saa tyhmiä "hitsareita" olla, jos vielä lonkkaa vetävät.
Ongelma on siinä että miehet osaavat asiansa. Työn laatu on usein hyvää, joskus tulee sutta, mutta kaikki joskus virheitä tekee.
Koska firma on pieni niin joka miehen tulee osata vähän joka hommaa, siksi uuden työvoiman koulutus on hankalaa ja kallista. Ja työnteko tahti on hyvää kun pomo on paikalla. Mutta välillä pomo on mm. toisella puolella Suomea esittelemässä tuotteita. Silloin ei työt maita. Eräs pomon ratkaisu on lomauttaa se laiskin mies aina kun firmalla ei ole kiireitä.
Ja toinen joskus käytetty keino on se että työmiehet kirjoittavat kellokorttiin mitä osaa ovat tehneet ja kuinka paljon. Siitä on helppo nähdä vetelehtiminen jos messumatkan aikana päivässä on tullut vain 50 osaa ja pomon läsnäollessa vaikka 100.
Meidän firmalla on kilpailija. Jos teemme jotain kertomistasi ideoista niin kulut nousevat -> hinta nousee. Ja jos kilpailija pitää hinnat samana niin peli on selvä.
Itsekin olen tuota ehdottanut ja se on ilmeisesti laillista mikäli hallin seinällä lukee:
"Tilassa nauhoittava kameravalvonta"
Mutta pomon mielestä työntekijät vastustaisivat kyttäystä viimeiseen asti. Ja pyrimme olemaan työntekijöiden kanssa väleissä.
Mutta silti tuo keino on varmasti otettava käyttöön.
kerkeevät haaskalle;
se teidän yrityksenne ja kilpaileva pulju täytyy sosialisoida. kun tuotantovälineet jaetaan työläisille, poistuu kiusallinen kilpailu. kaikki onnistuu tasa-arvoisesti tovereiden kesken, koska toverit eivät koskaan ajattele omaa etuaan vaan aina toisen toverin parasta.
kaikki kyttäyshän on tietysti tuomittavaa. ei sellaiseen saisi alentua, mutta kyllä työntekijälläkin on oltava ammattiylpeyttä sen verran, ettei pomon tuollaiseen tarvitsisi alentua.
Miksei tuota itse keksitty. Sitten vielä kun työmiehet saavat tehdä mitä työtä haluavat ja milloin haluavat (Kuten ruskeapää sanoi), niin asiakkaillakin on jänitystä elämässään, he saavat innolla odottaa että mikä tuote tulee, milloin tulee vai tuleeko mitään....
sosialismin teorioita ennenkuin niitä on edes kokeiltu. vai olikohan se niin, että sosialismia oli kokeiltu mutta kommunismia ei? ja sitten on vielä marxin opit. käsittääkseni niitä on kokeiltu mutta väärin. kerettiläisesti.
no, niin tai näin; älä aiheuta kritiikilläsi vatsahaavaa monelle vilpittömälle toverille.
ei vaan ensin oli sosialismi, jossa oli vielä luokkia. eikö? sitten luokat poistuivat ja tuli kommunismi? mutta mitä tuli kommunismin jälkeen? puhuttiinko paratiisista?
niin, ja oliko tämä puhdasta marxismia vai liittyikö herraamme alkuunkaan?
Aika pieni vaikutus tuolla pomon postikäynnillä sitten on, jos tuotanto ei alene sinä aikana edes postin kotiinkuljetuksen hinnan vertaa. Pomon homma kannattaisi siinä tapauksessa osa-aikaistaa.
Siis pomon ainoa homma ei ole postissa käynti, vaan hän juoksee kaupungissa hakemassa osia, on ehkä asiakkaan luona suunnittelemassa sopivaa laite-ratkaisua, hän voi olla messuilla viikon toisella puolella Suomea. Ja tänä aikana halli seisoo. Jos pomon homma olisi osa-aikainen niin myös työntekijät kannattaa osa-aikaistaa, silloin kun pomo ei ole paikalla niin aika heikkoa on tuotto. Tai tuotto on pakkasen puolella.
Sama henkilö hoitaa siis työnjohtajan, mopolähetin, suunnittelijan ja messuemännän hommia. Jos firmassa kuitenkin maksetaan työmiehille työehtosopimusten mukaista palkkaa ja kasvavalle tuotannolle olisi kysyntää, niin kannattaisi oikeasti laskea mahdollisten tuotantolisien vaikutusta tai työnjohtajan, mopolähetin, suunnittelijan tai messuemännän tilaamista työvoimavuokrauksesta.
Kuulostaa tosi oudolta, että yksi henkilö voi olla viikon pois ja sillä aikaa useammalla juoksisi palkka tuotannon ollessa nolla. Mielikuvitusyritys.
"Kuulostaa tosi oudolta, että yksi henkilö voi olla viikon pois ja sillä aikaa useammalla juoksisi palkka tuotannon ollessa nolla."
mutta kun tämä on suomi; kun olet kerran ottanut työntekijän, et siitä helpolla eroon pääse. vaikka firman tuotanto olisi välillä nollissa.
sinänsä sinulla on hyviä ideoita. jos minä olisin Tumpin isä, harkitsisin vakavasti, kuinka voisin vuokrata työmiehiä tarvittaessa. kun ei näitä kerran jatkuvasti tarvita. nämä varamiespalvelut ovat hyviä; sieltä saa vaikka tuottavaksi viikoksi hitsarin ja kokoonpanijan. ja tuottamattoman viikon ajan he ovat muilla töissä.
Pomo on ainoa joka tietää mikä laite sopii kenellekkin. Työmiehet eivät tiedä laitteesta niinkään, koska he ovat metallimiehiä ja tuote tulee maanviljelijälle. Siksi messuilla on oltava sellainen, joka tuntee täysin kaikki maatalouden salat, sekä valmistamamme tuotteet. Ainoa vaihtoehto on pomo. Myöskään ei ole järkevää hommata mopolähettiä sitä varten että asioilla käydään silloin tällöin, ja aina ei ole valmista "kauppalistaa" vaan pomo miettii liikkeessä mikä olisi paras osa/tarvike juuri siihen työhön.
Itse olen työskennellyt ko firmassa monia vuosia, ja olen joka messuilla mukana, mutta en vieläkään osaa hoitaa yksinäni sitä hommaa. Asiakas kysyy että sopiiko tämä laite vm74 Massey fergusoniin, niin en tiedä. Pomo tietää.
Ja ei tuotanto ihan nollassa ole, mutta laskee ihan silmissä, kun pomo on poissa. Itsenäinen työskentely loppuu, mutta jos ennen pomon lähtöä on määrätty että tee sinä 50kpl noita ja sinä noita niin sitten homma luonaa, mutta kun ne 50kpl on valmiita niin työ pysähtyy täysin.
Menee vähän offtopic......
Itse olen työskennellyt ko firmassa monia vuosia, ja olen joka messuilla mukana, mutta en vieläkään osaa hoitaa yksinäni sitä hommaa...
Vaikka tiedän täysin miten valmistamamme laitteet toimii, mutta en tiedä kaikkia traktori/kylvökone/peräkärry malleja ulkoa. Siksi en osaa vastata kaikkiin kysymyksiin. Ja mielestäni paikalla on oltava sellainen joka tietää asiasta kaiken, niin saadaan firmasta luotettava kuva.
En myöskään uskalla tehdä "tiukkoja hintoja".
on kenkkuja.
jotta kommunismi toimisi = pamppu, kyynelkaasu ja poliisikoira
tuohan kommunismin koossapitävä voima on ollutkin.
mutta eikai SKP:n paukut vielä ole loppu?
Sitten kun kansa valitsee kommunistit valtaan vapaissa vaaleissa, saa kansa itse päättää mitä kommunistisia juttuja otetaan käyttöön ja mitä ei. Tällöin kommunismi alkaa toimia, kun se on kansan hyväksymää ja heidän tarpeilleen rakentuvaa.
Näin tuskin tule käymään, mutta kuten kaikissa demokraattisissa maissa, ei mitään puolueita saa kieltää. Ja olisi meidän elämämme mutenkin niin tylsää ilman kommunismia, kun silloin emme saisi tapella keskenämme täällä verkossa.
-Demokratia ennenkaikkea
jos kansa joskus äänestää kommunistit valtaan, silloin kommunismia on kokeiltava. mutta ei ennen sitä.
"Sitten kun kansa valitsee kommunistit valtaan vapaissa vaaleissa, saa kansa itse päättää mitä kommunistisia juttuja otetaan käyttöön ja mitä ei."
Tarkoitatko todella sitä mitä kirjoitat??
Kaikki opit vallankumouksesta, niin verisestä kuin verettömästäkin, on siis poistettu kommunistien opinkappaleista?
Pitäisiköhän tuota uskoa, njaa-a?
Mitä sanoo puolueosaston politrukki tästä??
/Kalle, joka on kovin epäluuloinen aikaisempien kokemustensa perusteella
" Kaikki opit vallankumouksesta, niin verisestä kuin verettömästäkin, on siis poistettu kommunistien opinkappaleista? "
Miten MINUN mielipiteeni nyt noihin opinkappaleisiin vaikuttaisivat?
"Sitten kun kansa valitsee kommunistit valtaan vapaissa vaaleissa, saa kansa itse päättää mitä kommunistisia juttuja otetaan käyttöön ja mitä ei." on siis sinun mielipiteesi eikä SKP:n tavoite ja uusi ohjelmakohta.
/Kalle, joka ei kovasta yrittämisestä huolimatta pystynyt uskomaan kommunistien luopuneet vallankumousajatuksistaan
Vallankumous voi tulla vaalien kautta, niinkuin esimerkiksi sosialistien voitto Chilessä 70-luvun alussa.
Se kokeilu ei kestänyt kauan, koska sen perään tapahtui Amerikan tukema sotilasvallankaappaus. Olisihan se ollut kamalaa, jos sosialismi olisikin toiminut jossain!
allenden (oliko se nimi? en muista) palatsiinsa, mutta ei se silti ole todeiste kommunismin toimivuudesta. ei ikinä saatu tietää miten kommunismi chilessä olisi pelannut.
kommunismi voi tulla vaalien kautta kuten chilessä.
mutta oliko se vallankumous?
Kerroppas tumppi-82, että mikä todistelma, tieteellinen väittämä, ei juntin lausunto alkaa, että " kaikkihan tietää..."?
Tarkoitin kaikilla, kaikkia palstan lukijoita. Koska Suomessa on jonkin näköinen koulupakko, joten kaikki ovat varmasti lukeneet historiaa koulussa.
(Tai ei ilmeisesti kaikki koska vieläkin porukka haikailee kommunismin perään.)
En ala tässä sinulle selittämään eri maiden surkeista kommarikokeiluista mutta etsi tietoa vaikka Googlella.