"Sähkömarkkinoilla on menossa merkittävä murros kohti uusiutuvaa sähköjärjestelmää, aiheuttaen haasteita sähkötehon riittävyydelle. Sähkötehon riittävyys on laskennallisesti heikentynyt viime vuosina, mutta toistaiseksi sähkömarkkinat ovat varmistaneet hyvin sähkötehon riittävyyden Suomessa."
https://www.sttinfo.fi/tiedote/sahko-riittaa-kulutushuipuissa-ilman-merkittavia-hairioita?publisherId=2054&releaseId=54897754
Jos OL3:n sijasta olisi rakennettu uusiutuvia energialähteitä käyttäviä sähköntuotantolaitoksia 100MW/vuosi, meillä olisi niitä n. 1500MW enemmän kuin nyt.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/sahko-riittaa-kulutushuipuissa-ilman-merkittavia-hairioita?publisherId=2054&releaseId=54897754
Jos OL3:n sijasta olisi rakennettu uusiutuvia energialähteitä käyttäviä sähköntuotantolaitoksia 100MW/vuosi, meillä olisi niitä n. 1500MW enemmän kuin nyt.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olipa mitään sanomaton keskustelu. Ilman syvällisempää tietoa täyttä pumppua evankelistalta.
Jos OL3:n sijasta olisi rakennettu uusiutuvia energialähteitä käyttäviä sähköntuotantolaitoksia 100MW/vuosi, veronmaksajat joutuisivat maksamaan nykyisen 200 miljoonan asemesta yli 400 miljoonaa tuulitukiaisia joka vuosi.
On se hyvä, että sähkö taas riittää. Yleensä huudetaan sähköpulaa, joka taasen on osittain ollut tottakin, mutta lähinnä kustannuspoliittinen valinta. Nyt tehoreserviä lisätään huutokaupan kautta, joten ollaan paremmin varustauduttu, kuin viime talvena.
"Energiavirasto arvioi ensi talven kulutushuippuna käytettävissä olevaksi kotimaiseksi sähkön tuotantokapasiteetiksi noin 11 700 megawattia. Luku sisältää tehoreservin, muttei Fingridin järjestelmäreservejä."
Tuossa Latelle ajantasainen lukema, Late kun on esittänyt ihan ihme lukuja tuosta maksimikapasiteetista.
Ydinvastuulain antama tuki ydinvoimalle on kansakunnan kannalta vaarallinen. Ilman sitä tukea ei Suomessa olisi yhtään ydinvoimalaa.
Miksi sinäkin valitat uusiutuvien energioiden saamista tuista, et yhtään vaarallisten ja saastuttavien energioiden saamista tuista?
Lue http://keskustelu.suomi24.fi/t/14559038/elaman-ja-kuoleman-energiat
(Ellei linkki keskusteluun toimi, katso josko profiilisivultani http://www.suomi24.fi/profiili/stuxnet löytyisi siihen toimiva linkki)
11.7 GW tuotanto ja 14 GW kulutus, aika huono yhdistelmä.
"Tuossa Latelle ajantasainen lukema, Late kun on esittänyt ihan ihme lukuja tuosta maksimikapasiteetista."
Tiedät hyvin, mistä olen puhunut. Kapasiteettivajaus on tietoinen valinta, siinä huoltovarmuus on ollut sivuseikkana.
"Sähköä riittää"
Bioenergia ry;n ehdotus (alla) on järkevä ja kannatettava. Kesällä sähköntuotantoa on riittävästi ilman tuotantotukiakin (huom., ydinsähkön tuotanto ei tuotantotukea saa).
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/puu-ja-tuuli-vahvimmilla-uusiutuvien-tuen-kilpailutuksessa-1.196612
"Tuoreimpia on Bioenergia ry:n ehdotus siitä, että tukea maksettaisiin vain talvella, jolloin sähköä ja muuta energiaa kuluu eniten. Kesäaikaan sähköä saadaan riittävästi muutenkin uusiutuvilla ja ydinvoimalla eli silloin ei fossiilisia tarvitse enää syrjäyttää."
Tätä samaa mallia on ehdotettu varalla olevaan hiililauhdevoimaan. En nyt tiedä, onko ehdotettu kapasiteettihuutokauppa tulossa, mutta sekin olisi yksi malli huoltovarmuuden säilyttämiseen huippukulutuksen aikaan. Energiayhtiötä ei oikein kiinnosta tuo lyhytaikainen varallaolo, vaikka kapasiteettia olisi yllinkyllin.
http://www.energiavirasto.fi/-/energiavirasto-hankki-tehoreserviin-kapasiteettia-729-mw
Tuossa uutinen Fingridin hankkimasta tehoreservistä. Nuo laitokset tarvitsevat pyörittämiseen henkilöstöä, joten ihan ilmaista tuollainen tehoreservi ei ole.
Olkiluoto-3:n tulo verkkoon parantaa tilannetta huomattavasti. Toisaalta näköpiirissä on, että monet nykyiset yhteistuotantolaitokset siirtyvät tuottamaan pelkkää lämpöä kannattavuusongelmien takia. Ja uusi siirtoyhteys Ruotsin ja Suomen välille valmistuu vasta 6-7 vuoden päästä.