Haluaisitko tietää totuuden?

Vaikkapa totuus siitä mistä haluat, tai totuus sinusta itsestäsi, maailmasta ja ylipäänsä.

Kysymys oli että haluaisitko tietää totuuden. Sinä vastasit kysymyksellä, vastaatko nyt vastauksella?

Totuus löytyy Adamsin viisiosaisesta trilogiasta ja varsinkin sen kolmannesta osasta "Elämä, maailmankaikkeus – ja kaikki."
Elämän, maailmankaikkeuden ja kaiken tarkoitus on 42.

KukaOlen kirjoitti:

Vaikkapa totuus siitä mistä haluat, tai totuus sinusta itsestäsi, maailmasta ja ylipäänsä.

Kysymys oli että haluaisitko tietää totuuden. Sinä vastasit kysymyksellä, vastaatko nyt vastauksella?

Lue lisää

Sellaisen totuuden pläräämiseen menisi ikä ja terveys, ja onpa tässä parempaakin tekemistä.

kekek-kekek kirjoitti:

Sellaisen totuuden pläräämiseen menisi ikä ja terveys, ja onpa tässä parempaakin tekemistä.

Kuten päivystää uskiksia ateismipalstalla?

Niin joo, et osaa keksiä edes omaa nimimerkkiä ja kirjoitat asiattomuuksia.

Sinäkin vaan kysyt etkä vastaa. Minä kysyin, en esittänyt. Totuudella tarkoitan todellakin totuutta, enkä mitään luikuria.

Onko kyseessä kuviteltu totuus vai todistettu totuus?

KUKolen kirjoitti:

Onko kyseessä kuviteltu totuus vai todistettu totuus?

Mikä hemmetti on kuviteltu totuus? Onko se sama kuin valhe?

KukaOlen kirjoitti:

Mikä hemmetti on kuviteltu totuus? Onko se sama kuin valhe?

Uskonnolliset ihmiset uskovat siihen mihin heidät on kasvatettu uskomaan.

Mihin sattuu uskomaan, on oikeastaan vain maantieteellinen kysymys.

Se, mihin satut syntymään, määrittelee uskontosi.
Siis, mikäli et jo varhain tajua että sinua yritetään höynäyttää.

Kussakin ympäristössä, vanhemmat yrittävät siirtää omia 'totuuksiaan' jälkipolvelle sosialisaatioprosessin kautta. Suurin osa tällaisen indoktrinaation kohteista ei pullikoi millään tavalla, vaan nielee kiltisti koukun lisäksi vavankin.

Mitä kehittyneempään kulttuuriin kuulumme, sitä pienempi on riski että jälkeläisemme sokeasti omaksuvat vanhempiensa näkemyksensä. Tieto valtaa alaa luulemiselta.

npjhhp kirjoitti:

Uskonnolliset ihmiset uskovat siihen mihin heidät on kasvatettu uskomaan.

Mihin sattuu uskomaan, on oikeastaan vain maantieteellinen kysymys.

Se, mihin satut syntymään, määrittelee uskontosi.
Siis, mikäli et jo varhain tajua että sinua yritetään höynäyttää.

Kussakin ympäristössä, vanhemmat yrittävät siirtää omia 'totuuksiaan' jälkipolvelle sosialisaatioprosessin kautta. Suurin osa tällaisen indoktrinaation kohteista ei pullikoi millään tavalla, vaan nielee kiltisti koukun lisäksi vavankin.

Mitä kehittyneempään kulttuuriin kuulumme, sitä pienempi on riski että jälkeläisemme sokeasti omaksuvat vanhempiensa näkemyksensä. Tieto valtaa alaa luulemiselta.

Lue lisää

"Mihin sattuu uskomaan, on oikeastaan vain maantieteellinen kysymys."

Tässä taitaakin olla eräs selvimpiä eroja uskonnollisten totuuksien ja tieteen totuuden kaltaisuuksien (käyttääkseni kriittisestä realismista omaksumaani termiä) välillä.
Helsingin yliopisto opettaa aivan samaa fysiikkaa kuin Tokion tai Mumbain yliopistokin. Olisi merkillistä, jos Jyväskylässä biologiaa opiskellut ei voisi suorittaa jatko-opintojaan Milanossa siksi, että yliopistoilla on erilainen käsitys biologiasta. Luonnontieteissä tutkijat tuppaavat pääsemään osapuilleen samoihin tuloksiin etnisestä taustasta tai uskonnosta/uskonnottomuudesta riippumatta.

KukaOlen kirjoitti:

Sinäkin vaan kysyt etkä vastaa. Minä kysyin, en esittänyt. Totuudella tarkoitan todellakin totuutta, enkä mitään luikuria.

Tietysti haluan tietää kaikesta totuuden, enkä mitään tuudittavia valheita. Sen luulisi olevan itsestäänselvää.

Etpä ole vastannut niille jotka ovat vastanneet kysymykseesi.

Sytytystulppa on kokonsa puolesta siinä rajoilla.

Kiitos rehellisestä vastauksesta. Sinua ei totuus kiinnosta ja sinä et siis halua sitä tietää.

Tuo sinun totuutesi näköjään hyväksyy ja saa aikaan halvan valehtelemisen ja typerien sekä väärien johtopäätösten tekemisen, vai miksi harrastat moista? Vai onko totuus tuollaista keskenkasvuista suunsoittoa?

asdffdsfgsdfgs kirjoitti:

Tuo sinun totuutesi näköjään hyväksyy ja saa aikaan halvan valehtelemisen ja typerien sekä väärien johtopäätösten tekemisen, vai miksi harrastat moista? Vai onko totuus tuollaista keskenkasvuista suunsoittoa?

Lue lisää

Anteeksi, missä valehtelin tai tein väärän johtopäätöksen?

Kirjoitit: totuus höpönölöröä, ei kiinnosta.

Toistan mitä kirjoitit ja tein johtopäätelmän että asiasta kiinnostumaton on haluton tietämään siitä.

KukaOlen kirjoitti:

Anteeksi, missä valehtelin tai tein väärän johtopäätöksen?

Kirjoitit: totuus höpönölöröä, ei kiinnosta.

Toistan mitä kirjoitit ja tein johtopäätelmän että asiasta kiinnostumaton on haluton tietämään siitä.

Lue lisää

Höpönlöröjankkaus vain jatkuu. Jos aikoo puhua totuudesta, voisi puhua totuudesta eikä jauhaa tuollaista mitääntarkoittamatonta paskaa.

"Tässä on tietenkin pieni tarkennus paikallaan. Tunnetieto ei ole tunneälyn avulla saatua tietoa, vaan tietoa, josta ei synny tunnetta, että se olisi kunnon faktoihin perustuvaa."

Ei tuossa tarvita mitään 'tunnetta' että jokin asia on jotenkin silleen. Urvot juoksevat tuollaisten 'syvällisyyksien' perässä.
Ainoa joka rulaa, on tiukka järkeily.

"Minä ainakin seurasin uskontotunnilla koulussa erittäin tarkasti kaikkea opetusta. En ole katunut sitä koskaan elämässäni."

Itse olin lukenut eri uskonnoista jo reippaasti ennen kuin maikka niistä kertoi, ettei maikan jutut tuneet oikestan mitään lisää. Satuja eri muodoissa!

"Tunne- ja faktatiedon dikotomia on ominaista korkeintaan AMK-koulutetuille..."

Heh, you made my day!!!"

Mikä on se'tunnetieto' johon pitäisi tukeutua, 'faktatiedon' sijan;-DDDDDDDDDDDDDDDDD

Kyllä noita tunne/tunteettomia henkilöitä näkyy jokaisessa yhteiskuntaluokassa.
Jos tietoa kerää jonkun tietyn ryhmän sisällä pelkästään niin se on jo tyhmää itsestään (kuten se baari tai uskonnollinen kerho). Tietoa pitää uskaltaa etsiä rajojen ulkopuolelta.
Itse en aikoinani paljoakaan uskonnontunnit kiinnostanut ja olin vain tyytyväinen että niitäkin oppitunteja sai pistettyä parempaan käyttöön. Ei se toki turhaa ollut opiskella eri uskontoja, mutta nopeasti niiden perusasiat oppi.
Ihan aiheesta riippuen olen itse opiskellut paljon eri asioita ja löytänyt niin kiehtovaa kuin turhaakin tietoa.
Enkä edes puhu pelkästä uskonnosta.
Jäi vähän epäselväksi väititkö AMK-tutkintoa hölmöjen jutuksi?

Itsekin olin skarppina koulun uskonnontunneilla. Valitettavasti monet siellä opetetut asiat olivat sellaisia jotka eivät oikeasti pitäneet paikkaansa. Myöskään Lutherin ja protestanttien juutalaisvastaisista ja muusta hävityskampanjoista ei haluttu jättää muistijälkeä. Myöhemmin teologisessa ollut kaveri kertoili asioita, jotka olivat "valheita lapsille" (hänelle tuskaista tietoa) vaikka siinä vaiheessa tiesin jo monia näistä itsekin.

Down_Goes_Kirkko kirjoitti:

"Tässä on tietenkin pieni tarkennus paikallaan. Tunnetieto ei ole tunneälyn avulla saatua tietoa, vaan tietoa, josta ei synny tunnetta, että se olisi kunnon faktoihin perustuvaa."

Ei tuossa tarvita mitään 'tunnetta' että jokin asia on jotenkin silleen. Urvot juoksevat tuollaisten 'syvällisyyksien' perässä.
Ainoa joka rulaa, on tiukka järkeily.

"Minä ainakin seurasin uskontotunnilla koulussa erittäin tarkasti kaikkea opetusta. En ole katunut sitä koskaan elämässäni."

Itse olin lukenut eri uskonnoista jo reippaasti ennen kuin maikka niistä kertoi, ettei maikan jutut tuneet oikestan mitään lisää. Satuja eri muodoissa!

"Tunne- ja faktatiedon dikotomia on ominaista korkeintaan AMK-koulutetuille..."

Heh, you made my day!!!"

Mikä on se'tunnetieto' johon pitäisi tukeutua, 'faktatiedon' sijan;-DDDDDDDDDDDDDDDDD

Lue lisää

"Mikä on se'tunnetieto' johon pitäisi tukeutua, 'faktatiedon' sijan"

Annoit siitä juuri omalla kirjoituksellasi esimerkin. Varoittavan esimerkin.

OllakoVaiEiOlla kirjoitti:

Kyllä noita tunne/tunteettomia henkilöitä näkyy jokaisessa yhteiskuntaluokassa.
Jos tietoa kerää jonkun tietyn ryhmän sisällä pelkästään niin se on jo tyhmää itsestään (kuten se baari tai uskonnollinen kerho). Tietoa pitää uskaltaa etsiä rajojen ulkopuolelta.
Itse en aikoinani paljoakaan uskonnontunnit kiinnostanut ja olin vain tyytyväinen että niitäkin oppitunteja sai pistettyä parempaan käyttöön. Ei se toki turhaa ollut opiskella eri uskontoja, mutta nopeasti niiden perusasiat oppi.
Ihan aiheesta riippuen olen itse opiskellut paljon eri asioita ja löytänyt niin kiehtovaa kuin turhaakin tietoa.
Enkä edes puhu pelkästä uskonnosta.
Jäi vähän epäselväksi väititkö AMK-tutkintoa hölmöjen jutuksi?

Lue lisää

"väititkö AMK-tutkintoa hölmöjen jutuksi?"

En oikeastaan, kyseessä on vain tilastollinen juttu: helpomman tutkinnon läpäisee suurempi joukko toivottomia idiootteja kuin vaikeamman ja se näkyy ihan suoraan nettikommenteissa. Ilman AMK-tutkintojen tuomaa itsetuntobuustia emme ehkä tällä vuosituhannella keskustelisi Suomen suurimmalla keskustelupalstalla siitä, onko evoluutio uskottava selitys lajeille vai ei, emmekä monesta muustakaan sinänsä kiinnostavasta, mutta hyvin itsestään selvästä asiasta.

Jokainen tietää evoluutioteorian ongelmat ja sen, että Raamattu kertoo täsmällisen ja tarkan selityksen luomakunnan lajien kirjolle.

Kohta saanet kuulla uskonnollisen "todistuksen"...

Kiusaan sinua, enkä kerro.

Voi kun teitä totuuden tietäjiä löytyy maailmasta miljardeja. Kaikilla omat oikeat totuudet.
En tiedä,oletko lukenut ja oppinut tämän gurusi kirjoituksista totuuden vai lateletko vain ulkoa lukemaasi totuutta.
Mutta eipä mitä, ole onnellinen totuudestasi, ei se ole keltään muilta pois. Kunhan todellakin noudatat tuota rakkauden sanomaasi, lempeyttä ja ymmärrystä, niin ei tule ongelmia.
Näillä (muilla) totuudentoitottajilla tahtoo olla tapana tuomita ja halveksua muita, jotka eivät tätä heidän suurta totuutta pidä muuna kuin huuhaana.

Asialla on se merkitys jonka mieli sille antaa.
Sanat ovat sormi joka osoittaa, olen onnellinen kun näen sen mihin osoitetaan.
Vastakohtien avulla pystyy oppimaan. Kun riittävän perusteellisesti osoittaa (tuomitsee tai kiittää) muita huomaa lopulta että osoittelee (tuomitsee tai kiittää) omia mielikuviaan.

nää_on_näitä kirjoitti:

Asialla on se merkitys jonka mieli sille antaa.
Sanat ovat sormi joka osoittaa, olen onnellinen kun näen sen mihin osoitetaan.
Vastakohtien avulla pystyy oppimaan. Kun riittävän perusteellisesti osoittaa (tuomitsee tai kiittää) muita huomaa lopulta että osoittelee (tuomitsee tai kiittää) omia mielikuviaan.

Lue lisää

Ainakin osittain olen samaa mieltä.
Jumalaa et ole vielä maininnut, mielessäsi et näe totuuttasi siinä merkityksessä?
Mutta, itse en pidä mahdollisena,että sinulla tai kenelläkään muullakaan olisi tiedossaan oikeaa ja yhtä totuutta, koska sellaista ei ole.
Totuuksia on, ja jokaisella periaatteessa on omansa, jos ei joitain esim, kaikkia koskevia luonnonlakeja oteta huomioon.
Totuus on se elämä ja maailma jossa elämme, miten sen koemme, jokainen aistii ja kokee sen tavallaan (synnymme,elämme,kuolemme, siinä elämän rikkaus).
Ja tahtoopi olla, että kaikki kuolemme, sen jälkeen kuvitellut tapahtumat menevät sinne uskon puolelle ja näihin "totuuksiin".

Jumalaa ei ole

huijaustako kirjoitti:

Ainakin osittain olen samaa mieltä.
Jumalaa et ole vielä maininnut, mielessäsi et näe totuuttasi siinä merkityksessä?
Mutta, itse en pidä mahdollisena,että sinulla tai kenelläkään muullakaan olisi tiedossaan oikeaa ja yhtä totuutta, koska sellaista ei ole.
Totuuksia on, ja jokaisella periaatteessa on omansa, jos ei joitain esim, kaikkia koskevia luonnonlakeja oteta huomioon.
Totuus on se elämä ja maailma jossa elämme, miten sen koemme, jokainen aistii ja kokee sen tavallaan (synnymme,elämme,kuolemme, siinä elämän rikkaus).
Ja tahtoopi olla, että kaikki kuolemme, sen jälkeen kuvitellut tapahtumat menevät sinne uskon puolelle ja näihin "totuuksiin".

Lue lisää

"Totuuksia on, ja jokaisella periaatteessa on omansa, jos ei joitain esim, kaikkia koskevia luonnonlakeja oteta huomioon."

Oma totuus voi olla ihan mitä sattuu.

Jumalalla on totuus kaikesta. Jumala on kaikkitietävä.

Siinäpä olemme eri mieltä, että kaikkien mielentila olisi samanlainen ja jokin totuus.
Ihmiset ovat kyllä samanlaisia siinä mielessä, että synnymme, elämme tunteidemme ja ajatustemme kanssa ja kuolemme.
Teot merkitsevät tässä elämässä, kuinka kohtelet itseäsi ja muita ihmisiä ja luontoa.
Mielentilojakin on monenlaisia. Totuus tai ei, mielenrauhan voi jokainen saavuttaa ja sopusoinnun itsensä ja muiden kanssa.
Onko elämä vaikeaa vai elämä on helppoa ja teemme siitä itse vaikeaa?
Se, että sinä kutsut jotain mielentilaa totuudeksi, ei oikein aukea. Jos se tarkoittaa kuoleman jälkeistä olotilaa tms. on ne pelkkiä kuvitelmiasi.

huijaustako kirjoitti:

Siinäpä olemme eri mieltä, että kaikkien mielentila olisi samanlainen ja jokin totuus.
Ihmiset ovat kyllä samanlaisia siinä mielessä, että synnymme, elämme tunteidemme ja ajatustemme kanssa ja kuolemme.
Teot merkitsevät tässä elämässä, kuinka kohtelet itseäsi ja muita ihmisiä ja luontoa.
Mielentilojakin on monenlaisia. Totuus tai ei, mielenrauhan voi jokainen saavuttaa ja sopusoinnun itsensä ja muiden kanssa.
Onko elämä vaikeaa vai elämä on helppoa ja teemme siitä itse vaikeaa?
Se, että sinä kutsut jotain mielentilaa totuudeksi, ei oikein aukea. Jos se tarkoittaa kuoleman jälkeistä olotilaa tms. on ne pelkkiä kuvitelmiasi.

Lue lisää

Vastasit itse -huijaustako

" Jos se tarkoittaa kuoleman jälkeistä olotilaa tms. on ne pelkkiä kuvitelmiasi. "
Selvennän jos pystyn. Kun ajattelen että joku ajattelee jotakin joudun/joudut tyytymään omaan kuvitelmaani että sinä ajattelet.

Joskus ajattelu johtaa fyysisen toimintaan, vaikkapa tällaisen kirjoitteluun jolloin on ehkä mahdollista "ajatella" mitä on mietitty.
Totuus on aivan samanlainen, lopputuloksesta tuloksesta näkyy mikä on totuus.

Muuten suuntaviivoja; onko jonkun toisen ihmisen todelliset tarpeet erilaiset. Siis hiukan ravintoa, vettä ja ilmaa, hiukan suojaa, vaatetta. Minusta tästäkäsin voi myös ajatella mikä on totuus tai mielentila

nää_on_näitä kirjoitti:

Vastasit itse -huijaustako

" Jos se tarkoittaa kuoleman jälkeistä olotilaa tms. on ne pelkkiä kuvitelmiasi. "
Selvennän jos pystyn. Kun ajattelen että joku ajattelee jotakin joudun/joudut tyytymään omaan kuvitelmaani että sinä ajattelet.

Joskus ajattelu johtaa fyysisen toimintaan, vaikkapa tällaisen kirjoitteluun jolloin on ehkä mahdollista "ajatella" mitä on mietitty.
Totuus on aivan samanlainen, lopputuloksesta tuloksesta näkyy mikä on totuus.

Muuten suuntaviivoja; onko jonkun toisen ihmisen todelliset tarpeet erilaiset. Siis hiukan ravintoa, vettä ja ilmaa, hiukan suojaa, vaatetta. Minusta tästäkäsin voi myös ajatella mikä on totuus tai mielentila

Lue lisää

"onko jonkun toisen ihmisen todelliset tarpeet erilaiset"
Niin, jo vuosia sitten on tullut Maslow’n tarvehierarkia-teoria,pitänee paikkansa vieläkin?
Mitään "totuuksia" ei kuoleman jälkeen ole, jokainen voi kuvitella paratiisinsa ja helvettinsä itse, ei ne ole kaikkien totuuksia.

Se oli sikarinmuotoinen ja laskeutui keskelle Asena-aukiota.

Mä näin tämän saman. Sitten yksi puliukko noukki sen siitä ja sytytti uudelleen.