Bolsevikit myönsivät ensimmäisenä Suomen itsenäiseksi kansakunnaksi 31.12.1917. Sen jälkeen muita valtiota liittyi tunnustajien joukkoon. Itsenäisyys saavutettiin ilman verenvuodatusta.
http://raunolintunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227422-bolshevikit-tunnustivat-ensin-suomen-itsenaisyyden
http://raunolintunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227422-bolshevikit-tunnustivat-ensin-suomen-itsenaisyyden
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mahtoivatkohan antaa? Tuliko sieltä lähetystö Helsinkiin tuomaan lahjakirjaa jossa Suomi tuomittiin itsenäiseksi?
Vai käytiinkö Pietarissa ilmoittamassa Suomen itsenäistyneen ja siellä tunnustettiin ensimmäisenä Suomen itsenäisyys?
Jos ensimmäinen vaihtoehto pitää paikkansa se annettiin, jos toinen se otettiin!
"Mahtoivatkohan antaa?"
Kyllä vain mahtoivat antaa aikoinaan Suomelle itsenäisyyden.
Sillä Neuvosto-Venäjän hallitus tunnusti ensimäisenä maailmassa 31.12.1917 Suomen valtiollisen aseman ja antoi näin Suomelle itsenäisyyden.
Tunnustivat, eivät antaneet!
Kyseessähän on käytännössä ihan sama asia.
Ei ole sama, tuolla aiemmin selvitän missä se ero on! Itsenäisyys oli päätetty jo aiemmin silloisessa parlamentissa ja jos ei olsi saatu tunnustusta olisi alkanut sota jota silloinen Lenin ei silloin kaivannut kun oli muitakin ongelmia.
Silloin Leninin hallinto pääsi vähemmällä myöntyessään Suomen itsenäisyyteen.
"Itsenäisyys oli päätetty jo aiemmin silloisessa parlamentissa"
Missä parlamentissa sitten Suomen itsenäisyys päätettiin aiemmin?
Suomellahan oli parlamentti alkaen jostain 1800 alkupuolelta ja nykyisen eduskunnan tapainen edustuslaitos 1906, ensimmäisten vaalien ollessa vuonna 1907. Äänioikeus oli kaikilla 24 vuotta täyttäneillä suomalaisilla.
Meidän parlamenttiamme kutsutaan eduskunnaksi joten se joka päätöksen teki oli Suomen parlamentti eli eduskunta.
Pitää oikein kysyä oliko käsite parlamentti sinulle ihan outo?
Suomelle itsenäisyyden myönsi nimenomaan Venäjällä valtaan noussut bolševikkihallinto.
Itsenäisyysjulistus toki hyväksyttiin myös Suomen eduskunnassa 6. joulukuuta samana vuonna. Ennen Suomen itsenäistymistä maahan olivat vaikuttaneet sortovuodet, joiden aikana suomalaiset vähitellen menettivät luottamuksensa Venäjän keisariin Suomen erityisaseman turvaajana.
Suomen itsenäistyminen liittyi Venäjällä ensimmäisen maailmansodan aikana tapahtuneeseen mullistukseen, Venäjän vallankumoukseen, jossa silloin Venäjän keisarivalta kaatui.
Suomelle itsenäisyyden aikoinaan myönsi Venäjällä valtaan noussut bolševikkihallinto. Neuvosto-Venäjän bolševikkijohtaja Vladimir Lenin sitten vain itse tunnusti Suomen itsenäisyyden, jolloin Suomen autonominen alue ei sitten muodostunut osaksi Neuvosto-Venäjää ja myöhempää Neuvostoliittoa. Useimmat maat tunnustivat Suomen itsenäisyyden vuosina 1918–1919. Suomen itsenäiseksi julistamista edelsi sisäinen taistelu valtalaista ja sitä seurasi kansaa jakanut Suomen sisällissota kevättalvella 1918.
Eduskuntahan oli jo päättänyt itsenäisyydestä, oli kuitenkin saatava entisen isännän hyväksyntä jotta muutkin maat hyväksyisivät itsenäisyytemme. Hyväksyntää varten lähti porukkaa Pietariin sitä hyväksyntää pyytämään.
Tosin nuo komuroistot sitten 1939 marraskuun viimeisenä kokeilivat tuota hommaansa perua, eivät onneksi onnistuneet mutta se osoitti, ettei kommunistiin voi luottaa.
Sinua näyttää nyt jostain kumman syystä vituttavan todella kovasti se fakta että se oli nyt se neuvosto-Venäjän bolsevikkihallinto eikä mikään tsaarin venäjän hallinto joka aikoinaan myönsi Suomelle itsenäisyyden.
Ja nythän sitten tuon toisen maailmansodan loppumisen jälkeen vuonna 1948 Suomi ja NL solmivat keskenään tuon kuuluisan YYA-sopimuksen joka sitten takasi Suomen itsenäisyyden aina vuoteen 1991 asti.
Ei myöntänyt vaan hyväksyi Suomen eduskunnan päätöksen! Siinä on eroa!
Venäjän bolsevikit tunnustivat Suomen suvereniteetin.
Muutamaa kuukautta aikaisemmin, kun eduskunta hyväksyi heinäkuussa valtalaissa Suomen itsenäiseksi niin porvarillinen Kerenskin hallinto ei tunnustanut sitä.
Venäjän kansalaissodan valkoiset kenraalit julistivat etteivät tule hyväksymään Suomen eroamista Venäjästä.
Miksi porvareille on vaikeaa tunnustaa tosiasiat?
Vastaan itse: Myytti vapaussodasta murenisi suurena valheena. Kansan itsetunnon takia sen tulisikin murentua. Kansa joka elää valheessa ei ole mitään.
Jos ne niin tekivät niin miksi ne alkoivat parin vuosikymmenen päästä pettää lupauksiaan? Eikö komun ja bolsevikin sanaan voi luottaa?
Loistavaa että sinä nyt vihdoin myönnät asian kun sinulle nyt ensin hiukan vain kerrottiin tosiasioita kyseisen asian suhteen.
Olehan seuraavalla kerralla nyt vain hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan internetin yleisille keskustelupalstoille.
Kuten nyt myös itse huomasit valehtelusta sinä jäät aina ihan heti kiinni.
Sinä taas et oppinut koska et vastannut kysymyksiini!
Tässä ne nyt uudelleen, vastaa nyt jotta tiedän mihin uskoa:
Jos ne niin tekivät niin miksi ne alkoivat parin vuosikymmenen päästä pettää lupauksiaan? Eikö komun ja bolsevikin sanaan voi luottaa?
Sinun kysymyksiisi olen nyt vastannut jo todella montya kertaa.
Mutta sinä et nyt näytää oppivan yhtään mitään.
Sinähän se tässä nyt olet se ainoa joka on nyt pettänyt kaikki lupauksesi.
Et vastannut tähän: Miksi kommunistit ja bolsevikit pettivät lupauksensa ja alkoivat toden teolla haalia meitä 1939 marraskuun viimeisenä uudelleen valtaansa ihan sotavoimia käyttäen?
Et vastannut tähänkään: Eikö kommunistin ja bolsevikin sanaan voikaan luottaa??
Miksi väität vastanneesi kun minun koneeltani ei näy ja olen katsonut kahdelta. Taidat juuri osoittaa noilla selityksilläsi ettei komun ja bolsun sanaan voi luottaa joka oli minun arvioni jo aiemminkin. Se selittää myös tuon ensimmäisen kysymyksen, mikään ei ole niin kevyessä kuin komun lupaus. Stalinin porukka lupasi Virolle 1939 ettei puutu maan sisäisiin asioihin kunhan saa ne tukikohdat mutta miten kävi? Vasta 1991 taisivat lopettaa tuon sisäisiin asioihin puuttumisen eli 50 vuotta sitä kesti ja ei se ainakaan mitään hyvää aikaa ollut virolaisille.
Tuo se on osin syynä teidän kannatuksennekin haihtumiseen kun kansa on todennut millaisia jaskan suoltajia te komuloiset olette.
Minä opin edelleen ja olen aina oppinut mutta komuloiskaarti ei, se vain roikkuu jossain 1800 luvun maailmassa eikä pääse siitä eroon kuin siirtyessään uuteen hiippakuntaan.
Olen oppinut jopa senkin jottei komuloisesta ole edes keskustelu tai kinaamis kumppaniksi, niiltä kun puuttuu ajattelun jalo kyky.
Tutustuhan nyt vain siihen teokseen nimeltä Pääoma.
Niin sitten sen jälkeen lupaan ettei sinun enää tarvitse kysellä tyhmiä ainakaan tällä keskustelupalstalla.
Minä katson ensin ne sivut joilta olen lainannut, näinhän te olette väittäneet. Jos ne löytyvät todella niin saatan vilkaista sitä loppuakin.
Toisaalta voisit kertoa niistä positiivisista talouden tapahtumista ja maista joissa tuon Marxin opeilla on talous saatu kukoistamaan ainakin köyhän Suomen verran.
Jos nuo kaikki teidän väittämänne ovat pelkkää jaskaa niin tuskin on mitään syytä alkaa marxilaisia tarinoita lueskelemaan. Siis mitä hyötyä siitä olisi käytännön taloudessa? Missä ovat positiiviset esimerkit?
Jos näitä et kykene selvittämään niin olkoon kun kerran ette itsekään tiedä mistä on kyse. Minä tiedän tai oletan tietäväni. Marx on tappion ja kurjuuden profeetta joka ei edes omaa perhettään pystynyt omilla ansioillaan elättämään vaan appi ja kaveri Engels elättivät hänen perheensä eli sen ajan sosiaalipummi tuo Marx!!
Jos alat kinaamaan niin missä asiassa tässä kommentissa olen väärässä! Jos sitä et kykene sanomaan, niin älä vaivaudu lainkaan!
Sivulta yksihän se Marxin kirjoittama teos alkaa.
Joten ole nyt mies ja tutustu nyt vain lukemalla tuohon teokseen nimeltä Pääoma.
Et sinäkään pysty näköjään perustelemaan miksi Marxin tappio-ohjeita kannattaisi lukea. Vai kykenetkö esittämään positiivisia tuloksia taloudessa kun seurataan marxilaisia latuja?
Mikähän maa tai yhteiskunta silloin olisi kyseessä?
Mitä hyötyä teille on ehdottaa lukemaan Marxin teorioita kun ette itsekään kykene niiden tuomia parannuksia talouteen kertoa vaikka näköjään ehkä olettekin niitä lueskelleet? Miksi joku moiseen tänään ryhtyisi?
Työkansan Sanomat 13/2016: "Bolshevikkien johtama Neuvosto-Venäjän hallitus tunnusti 31.12.1917 Suomen valtiollisen aseman ja antoi näin Suomelle itsenäisyyden. Sitä ennen tarvittiin kuitenkin Suomen työväenliikkeen neuvotteluapua ja porvariston taivuttelua asialliseen kanssakäymiseen bolshevikkien kanssa.
----
Mitä se apu oli.
Suomen senaatti haki itsenäisyyttä Ranskalta, Englannilta ja muilta länsimailta. Porvarit olivat tosi bimboja luullessaan Suomen Suuriruhtinaskuntaa mm. Englantiin kuuluvaksi. Siinä oli sekin, että siirtomaavallat eivät halunneet sekaantua asiaan; ne eivät halunneet myöntää itsenäisyyttä omillekaan siirtomaille. Kansallinen itsenäisyysaate oli vieras aate siirtomaavalloille.
Vanhan Työväenpuolueen edustajat valmistivat tietä ottamalla yhteyden bolsevikkien puolueeseen ja jotka ilmoittivat itsenäisyyden tulevan jos Suomi sitä virallisesti pyytää.
Svinufvudin ja hallituksen sitten oli pakko ja helppo kääntyä neuvostojen hallituksen puoleen.
Kummallista peliä silloisilta porvareilta.
Ei se kansallinen itsenäisyyshanke ollut kovin selvä bolsuillekaan. Katso kuinka monen kansallisuuden aluetta he pitivät NL:ssa hallussaan ja hamusivat vain lisää. Jos bolsuilla olisi ollut kirkkaana kansallisen itsenäisyyden aate niin Neuvostoliittoa ei olisi koskaan tullut vaan kymmeniä pieniä' kansallisvaltioita kuten Karjala ja Inkerinmaa esimerkkeinä.
Stalin bolsevikkien edustajana Suomen Sosiaalidemokraattisen Työväenpuolueen kokouksessa Helsingissä 14.11.1 917:
"Meitä peloteltiin Venäjän hajaantumisella,sen pirstoutumisella monilukuisiin riippumattomiin valtioihin; tällöin viittailtiin Kansankomissaarien Neuvoston julistamaan kansojen itsemääräämisoikeuteen, pitäen sitä tuhoisana virheenä. Mutta minun on lausuttava mitä jyrkimmin, että me emme olisi demokraatteja (sosialismista puhumattakaan!), ellemme tunnustaisi Venäjän kansoille vapaata itsemääräämisoikeutta.
Minä selitän, että me pettäisimme sosialismin, jollemme ryhtyisi kaikkiin toimenpiteisiin veljellisen luottamuksen palauttamiseksi Suomen ja Venäjän työläisten välillä. Mutta jokainenhan tietää, että ilman Suomen kansan vapaan itsemääräämisoikeuden päättävää tunnustamista ei tällaisen luottamuksen palauttaminen ole ajateltavissa."
Tarton rauhassa 1 920 Neuvosto-Venäjä ei tehnyt elettäkään itsenäisyyden peruuttamiseksi. Suomi oli tällöin jo hyökkäillyt useita kertoja Venäjän alueelle.
Siinäkin Stalin puhui jaskaa kuten yleensä ja komutkin yleensä koska heille ei totuus merkitse mitään. Se mikä merkitsee on valta jolla he voivat välttyä työn teolta ja viedä muiden tienaamat omaisuudet.
Jos kaikille Venäjän kansoille olisi annettu itsemääräämisoikeus ei Neuvostoliittoa olisi koskaan tullut vaan siellä olisi Karjala, Inkerinmaa ja kymmeniä muita pieniä kansallisvaltioita kuten kasakkojen Krim.
Jos luet tuon Stalinin lausunnon ja mietit mitä se tarkoittaa niin suomalaiset vapaaehtoiset vain pyrkivät siinäkin noudattamaan Stalinin tahtoa ja vapauttamaan Karjalan kansan bolsevikkien kuristuksesta.
Miksi ei kommunisti milloinkaan halua puhua niin kuin asia on vaan pelkkää pravdaa suoltamalla pyrkii hämäämään ihmisiä jotka eivät ajattele kuten muidenkin maiden komuja?
Tarton rauhassa Neuvosto-Venäjä lahjoitti Suomelle Petsamon alueen ja josta oli yhteys Jäämerelle.
Itsenäisyyspäivän tärkein elokuvamme onkin Luottamus - Доверие: https://www.youtube.com/watch?v=zwjZgKf-ddo&list=PL727BAC8AE8000E56
Se myytti mitä porvarit vieläkin levittävät, että keväällä 1 918 olisi ollut sota itsenäisyydestä on myytti. Valkoinen armeija olisi muka sotinut venäläisiä vastaan, voittanut ne ja saanut sodalla itsenäisyyden. Täydellistä moskaa.
Valkoinen armeija, jonka ylipäällikkö oli Mannerheim, kieltäytyi kotiuttamasta alueeltaan venäläistä sotaväkeä. Se otti niiltä aseet armeijalleen mutta esti niiden poistumisen maasta. Punaiset kotiuttivat alueeltaan venäläisen sotaväen yhteistoimissa neuvostojen hallituksen kanssa. Suojeluskunta-armeija piti venäläisiä sotilaita panttivankeinaan kevään ajan.
Milloin suomalainen eliitti alkaa kertoa totuuden itsenäisyyden saamisesta ja kevään 1 918 tapahtumista! Olisi aika lopettaa valheiden jauhaminen.
ps. Valkoisilla oli huomattavasti ulkomaisia joukkoja. Kahden saksalaisen ammattidivisioonan merkitys oli ehkä ratkaiseva puhumattakaan ruotsalaisten tuesta. Punaisten puolella soti muutamia kymmeniä venäläisiä vapaaehtoisia.
Itsenäisyyden vääristelyä.
Uuden Suomen nettilehden päätoimittaja Markku Huusko:
"kun koko Suomen olemassaolo oli uhattuna 1939 – 1944. Henkensä itsenäisen Suomen puolesta uhrasivat niin kristityt, juutalaiset kuin muslimitkin."
Tarinan juoni oli kommentoida Jussi Halla-ahon rasistisia aatteita ja mukana tällainen limbo.
Suomi soti natsisaksan rinnalla maa-alueiden anastamiseksi Neuvostoliitolta ja sen valtiollisen tuhoamisen puolesta. Jo talvisodan aikana Hitler vahvisti natsiliittomme. Hän huomautti valtiojohdolle, että Saksa ei ole vielä valmis valloitussotaan joten palatkaa lähtökuoppiin.
Sitäkään Huusko ei kerro että Ryti luovutti juutalaisia natseille tuhottavaksi.
Jos liitto natsien kanssa olisi ollut isänmaan pelastamista niin mitä oli liitto liittoutuneiden kanssa ja sota saksalaisia vastaan (Lapin sota)!!
Entä asevarkaat, jotka toimivat sodan jatkamiseksi ja rauhansopimuksen kumoamiseksi.
Lapin Sota on toistaiseksi unohtunut juhlapuheissa itsenäisyyden juhlavuoden lähestyessä.
Venäjän bolsevikit tunnustivat Suomen itsenäisyyden 31.12.1917. Olisivat tunnustaneet aikaisemminkin, jos hallituksen edustajat olisivat menneet Pietariin sitä esittämään.
Siirtomaavallat Ranska ja Englanti eivät lähteneet ensimmäisinä sitä tunnustamaan. Ne pitivät siirtomaitaan 1980 luvulle saakka ja tunnustivat niiden itsenäisyyden monessa tapauksessa vasta sodan jälkeen.
Tosiasia: Bolsevikit myönsivät Suomen itsenäisyyden 31.12.1917 ilman vastaväitteitä. Vapaussota on porvarillinen valhe. Sotaa ei tarvittu.