Valtio nostaa taas autojen käyttömaksuja teiden kunnossapidon takia. Mutta miksi ne täytyy tuhlata harakoiden valaisemiseen ja pohjavesien suolaamiseen. On todella kiva katella kun tievalaistus on päällä vielä auringon nousun aikaan vaikka pimeys jo tunti sitten päättynyt.
Pohjavesiä suolataan senkun keritään vaikka laki keiltää pilaamasta niitä sekä tiehallinnolla on myös omat ohjeet suolauksesta. Mutta määräyksistä tiehoitopiirit viis veisaavat.
Ja mitä tekevät viherpiipittäjät. Ei välitetä. Mutta eihän he pääse muuten metsiä suojelemaan hakkuilta.
Pohjavesiä suolataan senkun keritään vaikka laki keiltää pilaamasta niitä sekä tiehallinnolla on myös omat ohjeet suolauksesta. Mutta määräyksistä tiehoitopiirit viis veisaavat.
Ja mitä tekevät viherpiipittäjät. Ei välitetä. Mutta eihän he pääse muuten metsiä suojelemaan hakkuilta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ja kohta pääsevät talvirengasvouhottajat ääneen ja pyörittämään levyä siitä miksi suolataan ja minkäkin talvirenkaan tai ajoneuvoluokan takia. Popkornit tulemaan ja seuraamaan nerokasta ja mielikuvituksellisia älynväläyksiä ja mietteitä asian tiimoilta. Lennokas kiistely alkakoon.....
Aivan herää kysymys mistä ostit pop.........
Rattijuoppojen tuomiot eivät kovene - näin poliitikot selittävät
Keskiviikko 11.3.2015 klo 07.11
Alle 20 kansanedustajaa 200:sta oli paikalla, kun eduskunta pui kansalaisaloitetta rattijuoppojen rangaistusten kiristämisestä. Perussuomalaiset kritisoivat täysistunnossa kansalaisaloitteen hylkäämistä, vaikka eivät asettuneet poikkiteloin lakivaliokunnassa.
Ei pidä uskoa, että rattijuopumusten määrä vähenisi ankaroittamalla rangaistuksia, perusteli oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r). (ANTTI NIKKANEN)
Eduskunta päätti tiistaina yksimielisesti hylätä kansalaisaloitteen, jonka oli tehnyt rattijuopon uhrina kuolleen Matleena-tytön isä Jorma Sonninen. Aloitteen sijaan eduskunta hyväksyi kuusi lakivaliokunnan tekemää toimenpide-ehdotusta.
Valiokunnan hampaissa aloitteen terävin kärki, eli rattijuoppojen rangaistusten koventaminen, tippui pois valmistelusta.
Kun aloitteen täysistuntokäsittelyyn vaivautui paikalle alle 20 kansanedustajaa 200:sta, jäi ratkaisun puolustaminen salissa lähinnä istuvan oikeusministerin Anna-Maja Henrikssonin (r) ja lakivaliokunnan puheenjohtajan Anne Holmlundin (kok) harteille.
- Mahdollisuudet vaikuttaa rattijuopumuksiin rangaistuksia koventamalla ovat rajalliset. Ei pidä uskoa, että rattijuopumusten määrä vähenisi ankaroittamalla rangaistuksia, Henriksson perusteli.
Hän muistutti, ettei rattijuoppojen määrä Suomen liikennevirrassa vähentynyt lainkaan, kun rangaistuksia viimeksi kiristettiin vuonna 1994. Samaa todistavat kansainväliset tutkimukset.
Holmlundin mukaan lakia tuomioista ei tarvitse muuttaa, koska rangaistusasteikko mahdollistaa jo nyt nykyistä kovemmat tuomiot.
-Törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomittava enimmäisrangaistus on jo nyt yhdeksän vuotta vankeutta, hän sanoi.
"Ei uskallettu"
- Vastalause olisi ollut ihan turha, sanoo Arja Juvonen (ps). (EERO LIESIMAA)
Parhaiten edustettuina ja eniten äänessä salissa olivat perussuomalaiset, jotka kritisoivat koviempien rangaistusten jäämistä pois aloitteesta.
- Lakivaliokunnan mietintö on kompromissi. Ei uskallettu antaa märkää rättiä kansalaisaloitteen tekijöille. Miksi ei voitu nostaa rangaistusten alarajaa? Mika Niikko (ps) kysyi.
Aikaisemmin lakiovaliokunnassa perussuomalaiset eivät kuitenkaan asettuneet poikkiteloin. Valiokuntaan kuuluvan Arja Juvosen (ps) mukaan päätös oli perussuomalaisten ryhmän yhteinen.
- Vastalause olisi ollut ihan turha, ei tätä olisi voitu muuttaa oppositiosta. Meidän kynästämme on lähtöisin se mietinnön ehdotus, että selvitetään minimi- ja maksimirangaistusten nykyinen käyttö, Juvonen sanoo viitaten yhteen hyväksytyistä toimenpiteistä.
Viisi muuta eduskunnan hyväksymää toimenpide-ehdotusta olivat alkolukon käytön lisääminen, nykyisten promillerajojen toimivuuden selvittäminen, nuorten hoitoonohjauksen tehostaminen, liikenneturvallisuuden parantaminen periaatepäätöksellä ja poliisin valtuuksien lisääminen keskeyttää päihtyneen ajo, vaikka rattijuopumusrikoksen tunnusmerkistö ei täyttyisi.
Käytännössä muutosten edistäminen jää seuraavan hallituksen huoleksi - jos se sitä kiinnostaa.
Useat kansanedustajat toivoivat salissa, että oikeuslaitos ottaisi nykyisestä rangaistusasteikosta myös yläpään käyttöön rattijuoppoja tuomitessaan.
- Lakivaliokunta ei saa kritisoida oikeuslaitosta, mutta kysyn, minkä takia tuomioita ei anneta kovalla kädellä silloin, kun siihen on syytä ja aihetta, Juvonen harmittelee.
Juttua korjattu klo 14.19: Korjattu Anne Holmlundin sitaattia. Maksimissaan yhdeksän vuoden tuomion voi saada, jos rattijuoppo on syyllistynyt törkeään rattijuopumukseen, törkeään kuolemantuottamukseen ja törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, ei pelkästä törkeästä rattijuopumuksesta.
ANNE KAURANEN
[email protected]
Se on katos kun on noita isotuloisia veropakolaisia jotka kaikin keinoin etsivät porsaanreikiä kiertää verotus. Heiltä menetetyillä veroilla tiet olisivat oivassa kunnossa.
Kun talous on kuosissaan, niin kerättiin autoilijoilta älyttömästi veroja ja jätettiin tiet ruvelle ja nyt kun tiet on lopussa ja talous ei piristy, niin ei näillä veron kiristyksillä ja muilla kusetuksilla teitä kunnosteta, vaan paikkaillaan politikkojen tyhmyyksiä ja ammattitaidottomuutta.
Sehän on niin että lisää rahaa rikkaille ja köyhät kyykkyyn.
On se kyllä perkele. Voi perse sentäs!
Tosin en lukenut tarkkaa kun haukut viherpiipertäjiä, eli nyt on porvarihallitus joka nostaa polttoaine/sähköveroa plus "väliaikaista" auton käyttöveroa, eli porvarit nostaa ei...........
Pohjavesiä suojellaan vain pohjavesialueilla, ei joka paikassa.
Suomessahan pohjavedet on paljon pahemmassa kunnossa kuin esim. Virossa, jossa venäläiset aikoinaan niitä saastuttivat. Eihän täällä voi enää ainakaan etelä-suomessa omaa kaivoakaan tehdä, koska sieltä ei saa juomakelpoista vettä.
Juokaa kaljaa
Joisit sinäkin vain sitä kaljaa etkä haistelisi bensaa ja liimoja joka päivä.