..eilen tuli kolmen venäläisen historian yliopisto miehen keskustelua Mannerheimista, tv7.
Yhden mielestä mannergeim oli ruotsalais-venäläinen sotilas.
He eivät ymmärrä, että suomen ruotsalaisia oli tuohon aikaan ja on vieläkin.
Älymystö oli suurelta osin juuri tätä ryhmää vuosisadan vaihteessa.
Ja keskustelussa todettiin, että suomi oli Saksan liittolainen, "koska suomi osallistui Leningradin piiritykseen". Historioitsijoiden taso keskustelussa aika surkea.
He puhuivat "Venäjän" turvallisuudesta ja vaatimuksista. He eivät puhuneet kuka ja mikä oli se Venäjä. Stalin joka sopi Hitlerin kanssa etu-piirijaosta; Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan ja Balttian maihin-tuhannet ja tuhannet murhattiin ja miljoonat laitetettiin leireille.
Stalin jopa auttoi Natsi Saksaa valtavalla mineraali avulla ja lähetti onnittelu sähkeen, kun Ranska valloitettiin.
Putin puhui siitä, että "1917 tapahtumia" pitää käsitellä udestaan. Venäjällä uskotaan valheisiin, joita puhuttu sata vuotta. Venäjän perinne, että kuvista otettiin pois ihmisiä, kun hedät on murhattu jne.on mieletön.
Historioitsijat ovat osa tämän hetkistä,-mitä tahansa se onkaan-asiaa venäjällä. He eivät ole historian tutkijoita...
Yhden mielestä mannergeim oli ruotsalais-venäläinen sotilas.
He eivät ymmärrä, että suomen ruotsalaisia oli tuohon aikaan ja on vieläkin.
Älymystö oli suurelta osin juuri tätä ryhmää vuosisadan vaihteessa.
Ja keskustelussa todettiin, että suomi oli Saksan liittolainen, "koska suomi osallistui Leningradin piiritykseen". Historioitsijoiden taso keskustelussa aika surkea.
He puhuivat "Venäjän" turvallisuudesta ja vaatimuksista. He eivät puhuneet kuka ja mikä oli se Venäjä. Stalin joka sopi Hitlerin kanssa etu-piirijaosta; Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan ja Balttian maihin-tuhannet ja tuhannet murhattiin ja miljoonat laitetettiin leireille.
Stalin jopa auttoi Natsi Saksaa valtavalla mineraali avulla ja lähetti onnittelu sähkeen, kun Ranska valloitettiin.
Putin puhui siitä, että "1917 tapahtumia" pitää käsitellä udestaan. Venäjällä uskotaan valheisiin, joita puhuttu sata vuotta. Venäjän perinne, että kuvista otettiin pois ihmisiä, kun hedät on murhattu jne.on mieletön.
Historioitsijat ovat osa tämän hetkistä,-mitä tahansa se onkaan-asiaa venäjällä. He eivät ole historian tutkijoita...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vajaa vuosi sitten näytettiin Youtubessa huvittava tilanne, jossa venäläisten heikko historiantuntemus taas ilmeni! moottoripyöräjengi "Yön susien joukossa"!
Yön susien Kirurgi raivostui historiasta – ”Neuvostoliitto ja Hitlerkö muka liitossa?”
Venäjällä juhlitaan voittoa natseista, mutta presidentti Vladimir Putinin kuuluisa motoristitukija on kiistänyt historian perusfaktan.
Venäläinen Yön sudet -moottoripyöräjengi on viimeisen reilun viikon ajan ollut jo perinteiseksi muodostuneella turneellaan Moskovasta Berliiniin. Näyttävällä ajoreissulla on tarkoitus kunnioittaa maanantaina juhlittavaa voitonpäivää, eli Neuvostoliiton saavuttamaa voittoa natsi-Saksasta toisessa maailmansodassa.
Presidentti Vladimir Putinin politiikkaa tukeva Yön sudet on aiheuttanut hämminkiä provosoivana pidetyllä matkallaan, ja siltä on evätty pääsy joihinkin maihin. Ehkä eniten on kuitenkin kohauttanut kulmia jengin johtaja, lempinimellään ”Kirurgi” tunnettu Aleksandr Zaldostanov, joka jo matkan alkupuolella kiisti historiallisen perusfaktan toisen maailmansodan alkutilanteesta.
Yön susien Kirurgi raivostui historiasta – ”Neuvostoliitto ja Hitlerkö muka liitossa?”
Venäläisen motoristijengin Yön susien johtaja Aleksandr Zaldostanov aiheutti kohua tietämättömyydellään historiasta. Zaldostanov kuvattiin Valko-Venäjällä matkallaan Moskovasta Berliiniin.
Venäläisen motoristijengin Yön susien johtaja Aleksandr Zaldostanov aiheutti kohua tietämättömyydellään historiasta. Zaldostanov kuvattiin Valko-Venäjällä matkallaan Moskovasta Berliiniin. (KUVA: TATYANA ZENKOVICH)
Venäläisten kirjoittamaan historiaan ei voi koskaan luottaa.
Venäjältä katsoen asiat ovat eri lailla.
Brysselistä katsoen pyllistetään suomelle, asiat ovat eri lailla.
Amerikasta katsoen asiat ovat eri lailla. Hollywood historiaa.
--- ja näitä katsonta kulmia ei voi muuttaa tai kehittää
Maailmalta katsoen myös suomalainen historiakäsitys on täysin pielessä ja vahvasti kaunisteltu sikäli kun se ketään jaksaa kiinnostaa.Olimmehan Saksan
myötäsotijoita ja sotatalouden puolesta siitä kiinteästi riippuvaisia. Eiks je?
Ei viety silloin lautaa,lankkua,paperia tahi voita Englantiin vaan viennillä
Saksaan hankittiin aseita ja paukkuaineita.
tuo kuuluu juutalaiseen historian kirjoitukseen. - erottele asiat...
..Niin sehän on selvää. Saksasta saatiin ainoana maana aseita! Neuvostoliitto jopa halusi Tannerin ulos pääministerin paikalta 1940. Kova painostus välirauhan aikana, suomalainen Airon matkustaja kone Viro-suomi väliltä ammuttiin alas. Juuri talvisodan jälkeen Stalin painosti suomea voimakkaasti. Omat vasemmistolaiset polttivat puupinoja Hakaniemen torilla, Neuvostoliitto tuki kaikkea mahdollista suomen vastaista toimintaa.
Saksan avaama sotilasapu oli sillä hetkellä suomelle erittäin tärkeää.
Ja olihan juuri Stalin tehnyt Molotov-Ribbentrop sopimuksen, jolla miehitettiin Puolaa ja balttianmaita. Neuvostoliitto oli takapajula, jossa murhattiin miljoonittain ihmisiä. Suomen ja Neuvostoliiton raja oli länsimaisen kulttuurin ja punalippu-barbarismin raja. Suomen kannnatti olla sen ajan "Natossa", Saksa auttoi suomea. Eikä suomi hyökännyt ja osallistunut Leningradiin tai saartoon...
.....olihan juuri Stalin tehnyt Molotov-Ribbentrop sopimuksen, jolla miehitettiin Puolaa ja balttianmaita....
Taas tuota samaa hauskaa sontaa. Siis tuon sopimuksen teki Stalin ilman, että länsivalta Saksa oli siinä mukana, niinkö? Näinhän aina vollotetaan miten milloin N-liitto milloin taas Stalin teki tuon sopimuksen, buaaah.
Puola ja Baltia olivat joka tapauksessa menossa "parempiin suihin", niin oli Hitler päättänyt. Kyse oli enää vain ja ainoastaan siitä, että saako Saksa ne yksin ja kokonaan mihin suostuminen olisi ollut hirveä katastrofi paitsi neukulle myös koko Euroopalla ja maailmallekin. Jos neukku olisi antanut sen tapahtua niin on hyvin mahdollista, että Saksa olisi voittanut sodan. Nyt näin ei päässyt tapahtumaan mistä eräät piirit Suomessakin ovat loputtoman katkeria neukulle kun se sen esti sekä diplomatialla että taistelulla.
"Taas tuota samaa hauskaa sontaa. Siis tuon sopimuksen teki Stalin ilman, että länsivalta Saksa oli siinä mukana, niinkö? Näinhän aina vollotetaan miten milloin N-liitto milloin taas Stalin teki tuon sopimuksen, buaaah."
Vain stallari voi väittää tuollaista.
"Puola ja Baltia olivat joka tapauksessa menossa "parempiin suihin", niin oli Hitler päättänyt. Kyse oli enää vain ja ainoastaan siitä, että saako Saksa ne yksin ja kokonaan mihin suostuminen olisi ollut hirveä katastrofi paitsi neukulle myös koko Euroopalla ja maailmallekin."
Valehtelet. Puolaan hyökkäys oli kyllä valmisteltu, mutta vaarana oli kahden rintaman sota, jolta Stalin pelasti Hitlerin ja mahdollisti myös hyökkäyksen NL:on.
Muuten Saksa olisi joutunut tilanteeseen, jossa se nyt oli vasta 1944.
historiaa aina väärennellään, ja esim hollywood historia on "ammattitaitoisesti" tehtyä.
----- valitettevaa on, ettei oikea tieto leviä niin ammattitaitoisesti...