EsitteleminenesittelemisenMaterialismi on yleissilmäys mitä itseasiassa on olemassa. Laita törkeästi, näkö on juuri tämä: Kaikki että itseasiassa on olemassa on materiaali, tai fyysinen. Monta filosofia ja tiedemiehet nyt käytös ehdot `materiaali' ja `fyysinen' vaihtovuoroisesti physicalism:ksi selväksi materialismista versio, näe physicalism). Luonnehdittu tällä lailla, kuin oppi mitä on olemassa, materialismi on ontologinen, tai metafyysinen, katso; se ei ole juuri epistemological: näkö miten tiedämme tai juuri semanttinen näkö kaudista merkitys.
Materialismi Duolismin
vastaanon kaksi etevää `materiaalin construals '. Ensimmäinen, monnan filosofia, jotain on materiaali jos ja vain jos on tila, ojennettu tilassa. Yksi ehkä siten ehdota että mitä se välikappale sanomaan että jotain on materiaali on että se on ojennettu tilassa. Tämä `materiaalin construal ' on innostettu Descartes's:lla vaikutusvaltaisella materiaalilla ruumilla luonnehtiminen, :ssaHarkinnassa II. ansi tämä construal, materialismi on juuri näkö sen kaikki että on olemassa on ojennettu tilassa, että ei mitään nonspatial on olemassa. Tämä materialismin muotokuva on viehättävästi yksinkertainen, mutta saisi olla unilluminating.
Ongelma on että relevantti tilan jatkeen ajatus saa riippua kovin materiaalin valaistuksessa tarpeellisuus. Jos on sellainen riippuvaisuus, käsitteellinen ympyränmuotoisuus vaikeutaa ehdotettu materialismin luonnehtiminen . Pää vaiva tässä on että tilan jatkeen ajatus on itseasiassa jotaimen ajatus olevan ojennettu :ssafyysisessa tila, tai jotaimen ajatus olevan fyysisesti ojennettu. Se vaikutaa tajuttava että jotain (ehkä puhtaasti hengellinen olevan) on maallinen jatke, jatkettavassa hyve yli aika, jopa vaikka että asian puutteiden jatke fyysisessa tilassa. Ei vaikuteta itse-contradictory, eli, että jotain on maallinen (tai, ajallisesti ojennettu) mutta ei ole ruumis. Jos tämä on niin, ehdotettu materialismin luonnehtiminen pitäisi olla pätevä puhu :stafyysisesta tila tai fyysinen jatke. Siinä tapauksessa, kuitenkin, käsitteellisen ympyränmuotoisuuden uhkailu on läpinäkyvä. Vaikka ei ole ankara ympyränmuotoisuus täällä, osuva tilan jatkeen ajatus saisi olla liian tarkasti sukuinen materiaalin ajatus tarjoamaan oikea selvitys. Vähimmäis:ssa, me tarvitsemme täsmällinen tilan jatkeen selonteko , jos sellaisen jatkeen tavoitteiden puhe valaistamaan puhe mitä on materiaali. Ehkä tilan jatkeen ajatus on erittäin tärkeä materialismin valaistus , mutta kauemin selonteko, ilman käsitteellinen ympyränmuotoisuus, tule sitten olla tarpeen. (Cf. Chomsky 1988.)
jos on tottakai johdonmukainen tajuttava erotus kesken: mieliä ja materiaali ruumia, meidän on hytävä näkö sen materialismi, ymmärtyi kuin sisältämassa mieli-body identiteetti, on käsitteellisesti, tai analyyttisesti, true—that on, totta juuri merkitys`hoidevat' ja `ruumis'. ansi niin johdonmukainen tajuttava erotus, voimme myös haaste yhtään materialismin versio tarkoitamassa että psykologisia käsitteita (esimerkiksi, uskonnan ja aistin-:n kivun käsite ) ??? määritelty tavallisessa fyysisessa uskonnassa valtakunnallisissa ja kivun valtakunnallisten syy . (sellainen materialismi on ollut ehdotettu D. M. Armstrong 1977, ja David: kivennostokiila 1966.) jos `kipu' on määritelty tavallisessa ruumillisestissa syy tuskastutavat, silloin ei olla johdonmukainen tajuttava että on kipu ilman: ruumia. kivun käsite tule sitten riippua sen semanttinen merkitys ruumillisestilla syylla käsite.
Materialistiset ei jaketa tasainen näkö psykologisesta rakennukset:sta luonto, kuten rakennukset olevan uskonta, olevan toivomus, ja olevan aistin- kokemus. Erityisesti, älä kaikki lastiruuma sen joka psykologinen kiinteistö on samanmerkitsevä tai samanlainen fyysiselle rakennukset:lle sidesana. Vain reductive:n kannattaja materialismin lastiruuman jälki näkö, ja he ovat pieni vähemmistö kesken aikalaisia materialistisia. nonreductive:n kannattaja materialismin hylkytavaran jälki näkö, ja vahvistaa että psykologinen rakennukset voi olla valaistettu jopa yhdentekevässa mailman:ssa. Sellainen nonreductive: materialistisia sisältävat functionalists mielesta, joka pitää että psykologinen rakennukset poikea materiaalista rakennukset:sta erikoisessa kausaalisessa hyve tai toiminnallinen auran rooli . Functionalists poikea behaviorists:sta myönnämassa psykologinen syy yhteyksien relevanssi kesken ei ainoastaan stimuli ja käytös mutta sisä valtakunnallinen myös. Kolmasosaa etevä materialismin versio , eliminative materialismi, suosittele että me poistamme eniten, jos ei kaikki, arkipäiväinen psykologinen esitelmä, maalla että se loput vakavastilla ajattelemattomalla olettamuksilla inhimillisesta psychology—assumptions:sta katotaan tieteen kanssa.
Monnan functionalistsa, kausaalisia rooleja sen määrittää psykologinen rakennukset ovat tarkennettu taksonomioilla, tai luokituksen järjestelmä , löysi paraassa aikalaisessa psykiatrisessa. Nämä kausaalisia rooleja voi riippua suhteellisia huomaavaisuuksia sen ovat itsenäinen huomaavaisuuksista sävellys mitä valaistaa psykologinen rakennukset. Funktionalismi sallii että psykologinen rakennukset voi olla "moninkertaistaa toteutettavissa," toteutettavissa compositionally:ssa erilaisessa järjestelmissa. Sekä hiili-perustaaperusti ja pii-perustaaperusti fyysisia järjestelmiä (ja jopa nonphysical järjestelmiä), esimerkiksi, voisi kannustaa niin psykologinen menetelmä kuin ajatteleminen. Ajatteleminen, funktionalismin mukaan, ei edellyteta tarkka fyysinen sävellys mietiskelijäille. Fyysinen sävellys voi vaihdella niin pitkä kuin asianmukainen kausaalinen-relational: piirteet hankkia.
Nonreductive: MaterialismiMaterialisminNonreductive: materialistisia yleensä seuraa functionalists korostumisessa moninaisessa realizability:ssa. Voimme arvostaa todistus moninaiseksi realizability:ksi, me tarvitsemme asianmukainen sanasto. tyyppi lausua, kiinteistö, käsittele, esine, tai tapahtuma (vastedes, yksinkertaisesti "esine"), on luokka tai esineen laji sen myönnää tapauksista. Muna, esimerkiksi, on yhden-sellisellin elimistön tyyppi . On monta betonia munojen tapaus : mm, ihmisissa, hatcheries:ssa, ja useissa jäähdyskaappia. Nämä yksilöllisia munoja ovat merkit. Me ymmärrämme esine kuin tyyppi tai merkki suhteellinen taksonomialle, classification—although:n apukeino ei seurata että kaikin merkkien olemassaolo riippua kieli. Erityinen mastiffi saisi olla tyypin mastiffin merkki, mutta on myös tyypin koiran merkki, imettäväinen, eläin, sivisti eläin, ja kuolaamassa asia. Tyypit saisi olla tieteellisesti taxonomic, mutta eivät ole so automaattisesti; jos he ovat sellainen riippua heidän roolensa tieteiden:ssa teoriassa. Näillä käsitteet käteensä, antaa meidämen kierros tyyppi-type:lle, tai "sileä," alennus.
Sileä yhden teoreettisen kuvauden toisellan säilykkeet:n causal/explanatory:n roolen alennus . Tämä causal/explanatory:n roolen säilyttäminen on heijastettu vähintään:ssa muuan kaksi keinoa: ( lait alennetussa ja vähentämisen teorioita ovat samanlainen (tämä kuuluu jos he syrjäydyvat sama covariations maailmassa) ja (b) teoreettinen-predicate: paria poikki alennettu ja vähentämisen teorioita syrjäydyvat, tai hakku ulos, samia esineitä. (Cf. Churchland 1989, nahkahousut. 1, 3, ja prostituoitu 1981.) perinteinen alennuksen tili tarkoittaa että teoriat, lait, ja kaudet voi olevat alennuksen esine . Yksi laki, mm, on pelkistyvä toisella jos laki tähdensi alennukselle on johdonmukaisesti derivable kirjeenvaihtamassa laki vähentämisessa maaomaisuudessa. Alennus, analysoi ontologinen, on suhde kesken kaksi teoreettisestia luonnehti tosiolevojen maaomaisuus , jos vaati esineet, rakennukset, menetelmät, valtakunnallinen, tapahtumat, tai lait. (vaadittu tosiolevan tarpeellisuus ei, tietysti, ole todellinen tosioleva.)
Tyyppi-type: identiteetti identiteetin haitta sen, kuin materialismin formulointi , on riittämätön todistus sitä. Esimerkiksi, ei mitaan todistus että se on yleensä tapaus sen, jokaiselle psykologisen tyyppi käsittele (suhteellinen paraalle psykologiselle taksonomialle), on kirjeenvaihtamassa hermon tyyppi käsittele (suhteellinen paraalle neuroscientific:lle teorialle). Monta materialistinena pidävat että on todistus sen sijaan heikommaksi, merkki-token: identiteetti teoria, joiden mukaan yhtään yksilöllinen tai token—a erityinen koira, erityinen NaCl molekyyli, erityinen kulttuurinen ritual—is täydellisesti kokoonpantu fyysinen ilmiö. Me voisi varmistaa itseämme tästä tosiasia mädäntymisella strategia: Analysoi kaikki merkin valitsija , ja määrittää jos yhtään nonphysical: ilmiö ovat lahja. On, tietysti, epistemological: kysymys miten me voisi huomata (ja siten vaikuttaa toisiinsa) nonphysical ilmiö. Odota todistus nonphysical:lle ilmiölle, materialistiset voi ehkä ole puolustettu settavaksi myöntymys sellaiselle ilmiölle.
Allekirjoita edellä mainittu moninainen realizability: functionalists saa myöntää merkki-token identiteetti, mutta he haastavat tyyppi-type alennus. Sukulainen duolismille, hoitaa-body:n merkin identiteetin tunnustaminen saa itsessään vaikuta reductive koska se mielien nonphysical:lla aineilla riippuvaisuus. Silti, juuren merkin identiteetin tunnustaminen on, kuin materialistinen oppi mennä, materialismin formulointi . Toinen materialismin versio , compositional materialismi, heitä jopa merkki-identity: teorioita kuin liian vaativa.
Compositional: materialismi tarkoitaa että fyysinen (ja siten, physicalist:ksi, psykologinen) tapahtumat eivät ole tyypillisesti samanlainen heidän pienemmalle valitsijallensa piirteet:llensa. On, compositional materialismin mukaan, plastisuus (tai, moninainen realizability) jopa yhden fyysisen merkin sisällä, aivan kuin on tyypin sisällä vastaanottavainen instantioinneille erilaisella fyysisella merkeilla. Esimerkki joista vaikutusvaltainen työ compositional:lla materialismilla laussee että yksilöllinen auton ylijäämä sama auto vaikka sen sähkögeneraattorensa on vaihdattu, vähintään meidän tavallisella autollamme identiteetillamme (Boyd kriteeri 1980, p. 100). erotus molekyylissa autossa kaksissa mahdollisissa mailman:ssa valitsija ei ehkäistä, tämä näkö, auton samuus . tämä ja muu tilet, näe Moser ja taimen 1995a).
Materialismi, Naturalismi, ja selonteko
naturalismin ja materialismin kohtalo ovat läheisesti samansukuinen. Naturalismi on oppi että filosofian menetelmä ovat jatkuva kanssa niitä luonnontieteista. Seuraava kaksi suhteen kesken:n naturalismin ja materialismin yleissilmäys ovat merkittävä: ( Naturalismi on ontologinen puolueeton kuuluminen materialismi, ja siten on johdonmukaisesti yhteensopiva ontologisen duolismin kanssa; (b) Naturalismi oletaa materialismi, ja siten on yhteensopimaton duolismin kanssa. Jos ( pidä paikkaansa, materialismin puolustus naturalismin perusteella on miellyttävä ylimääräiselle kantavalle todistukselle, luultavasti empiirinen todistus. Jos vaihtoehto (b) pidä paikkaansa, vetoomus naturalismille materialismissa puolustus olisi kysymys kerjuu, koska materialismi voisi silloin olla osa oppi naturalismista. Me epäilemme että eniten aikalaisia luonnontieteilijiä voisi pitää enemmän ( (b).
Materialismi ja mieli
materialistinenilla on aina oli vaikea tehtävä selittely kuinka heidän materialisminsa voi vastaa sellainen psykologinen ilmiö kuin ajatukset, uskonnat, toivomukset, aikomukset, ja aistin- experiences—or vähintään tutuksi puheeksi sellaista ilmiö. Materialistisen vaihtoehtoja, laita karkeasti, ??? nämä: ( selitä kuinka tavallinen psykologisen ilmiön puhe ("kansa psykiatri," lyhyillä) voi, vähintään parhaastaan, ole alennettu kielelle että ei sitoututa yksi minkäänlaisia ontologinen duolismi; (b) selitä kuinka kansan psykiatri on ajattelematon niin:lle laajuudelle että se se katoa yhteensä tieteen kanssa; (c) selitä kuinka kansan psykiatri on täydellisesti yhteensopiva materialismin kanssa vaikka alennuksen etsityn laji ( on unavailable—in erityinen, selitä joko (i) kuinka psykologinen ilmiö itseasiassa riippua fyysinen ilmiö, nonreductive "supervenience:n vuoksi" vahan laji, tai vähintään (ii) kuinka psykologinen ilmiö ovat juuri erikoinen suhteellinen (esimerkiksi, causal/functional) täysimen fyysisestin hillityn järjestelmien piirteet (näevat Kim 1992).
paitsi suhteellinen, suhteellinen valtakunnallinen uskonnasta, on monadic laussee myös. Tyyppillinen monadic: sieluntiloja ovat tajuissa valtakunnallinen, ja heidän materialistisensa kirjainmerkki on myös riitajutun aihe . Se ei ole tyhjentänyt kuinka puhtaasti materiaalin ilmiö voi antaa nousu omakohtaiselle laaduille (näevat Chalmers 1996 ja Jackson 1982), ja tämä salaisuus on leveästi suhtauduttu kuin este yhtään:lle täysimelle materialistiselle psykologiselle kokemukselle tili. Syy tälläiselle "selittävä väli" (Levine 1983) kesken materiaalin sävellys ja tajuissa kokemus saa itsessään ole valaistu äskeisella kehityksilla filosofisessa monimuotoisuudessa (Bechtel:ssa ja Richardson:n analysointi 1993; godfrey smith 1996). monimutkainen suhde kesken materiaalin substraatti ja tajuissa kokemus on todennäköinen lähetä selonteko tämä suhde nontransparent, kuin se tekee muilla monimutkaisen ilmiön tapaus .
ja Työtodistukset
Armstrong, D. 1977. "kausaalinen mielen Teoria ". Neue: Hefte: Turkis Philosophie. Queensland: Queensland:n sanomalehdistön yliopisto . Lisäpainos Armstrong:ssa 1980, mielen luonto, (pp.16 31). St. Lucia, Queensland: Queensland: Univeristy sanomalehdistö.
Bechtel, W. ja Richardson, R. 1993. huomamassa Monimuotoisuus: Mädäntyminen ja paikallistaminen kuin Strategiat tieteiden:ssa Tutkimuksessa. Princeton: Princettoman Univeristy sanomalehdistö.
Estä, N., Flanagan, O., ja Gulzedere, G. (eds). Tajunnan luonto : Filosofisia väittelyjä. Cambridge, MA: MIT sanomalehdistö.
Boyd, R. 1980. "Materialismi ilman Reduktionismi: Mitä Physicalism ei sisälteta," N. Estä (ed.), Lukemiset Filosofiassa ja psykiatri, Tilavuus minä (pp.67 106). Cambridge, MA: Harvardin yliopisto sanomalehdistö.
Chalmers, D. 1996. tajuissa mieli. New York: Oxford: yliopisto sanomalehdistö.
Chomsky, N. 1988. kieli ja Tietoisuuden ongelma. Cambridge, MA: Harvardin yliopisto sanomalehdistö.
Churchland, P. M. 1989. Neurocomputational näkökohta: hoitaa ja tieteen rakenne. Cambridge, MA: MIT sanomalehdistö.
Fodor, J. 1974. "erikoisia tieteitä", Synthese 28, 77-115. lisäpainos R. Boyd, P. Gasper, ja J.D. Taimen, eds., tieteen Filosofia (429-441). Cambridge, MA: MIT sanomalehdistö.
godfrey smith, P. 1996. Monimuotoisuus ja mielen toiminta luonnossa. New York, NY: Cambridge: yliopisto sanomalehdistö.
Prostituoitu, C. 1981. "kohtaa alennuksen Teoria ," vuoropuhelu 20, 38-59, 201-36, 496-529.
Jackson, F. 1982. "mitä Mary teki ei tiennyt", Filosofian päiväkirja, 83, 291-295. Moser:ssa ja taimen 1995b, jälkikirjoituksen kanssa.
Kim, J. 1992. "'alaspäin Aiheuttaminen' Emergentism:ssa ja Nonreductive Physicalism", UN Beckermann, H. Flohr, ja J. Kim (eds.), Emergence tai alennus: Tutkielmat Nonreductive:lla Materialismilla (119-138). New York: de Gruyter.
Levine, J. 1983. "Materialismi ja Qualia: Selittävä väli", Iso-valtameri filosofinen neljännesvuotinen 64, 354-361.
kivennostokiila, D. 1966. "riita identiteetiksi Teoriaksi", Filosofian päiväkirja 63, 17-25.
Moser, Paul K., ja J.D. Taimen. 1995a. "Physicalism, Supervenience, ja Riippuvaisuus" (pp.187 217). Ü. D. Yalçin ja E. E. Savellos, eds., Supervenience: Uusia tutkielmia. Cambridge: Cambridge: yliopisto sanomalehdistö.
Moser, Paul K., ja J.D. Taimen. 1995b, eds. aikalainen Materialismi: Lukija. New York: Routledge.
Papineau, David. 1992. "Irreducibility ja Teleologia." David:ssa Charles:ssa ja Kathleen Lennon, eds., alennus, Selonteko, ja Realismi, pp. 45-68. Oxford: Clarendon sanomalehdistö.
Pettit, Philip. 1993. Physicalism:n täsmennys ." analysointi 53, 213-23.
puola, Jeff. 1994. Physicalism. New York: Oxford: yliopisto sanomalehdistö.
Putnam, Hilary. 1988. Edustus ja Tosiasiallisuus. Cambridge, Koo.: MIT sanomalehdistö.
Pylyshyn, Zenon. 1980. "`kausaalinen Voima' koneista." Behavioral ja aivot tieteitä 3, 442-43.
___. 1984. Laskeminen ja havainto. Cambridge, Koo.: MIT sanomalehdistö.
Quine, W.V. 1951. Empirismin oppilause ." filosofinen Arvostelu 60, 20-43. :ssaerästä looginen näkemys, pp.20 46. Cambridge, MA: Harvardin yliopisto sanomalehdistö, 1953.
___. 1990. Totuuden harrastus. Cambridge, Koo.: Harvardin yliopisto sanomalehdistö.
Robinson, Howard. 1993. "vasta-materialist: Strategia ja `Tietoisuus riita'." Howard:ssa Robinson:ssa, ed., vastalauseet Physicalism:lle, pp. 159-83. Oxford: Clarendon sanomalehdistö.
Rorty, Rikhard. 1965. "mieli-body identiteetti, Yksinäisyys, ja kategoriat." metafysiikan Arvostelu 19, 24-54.
lohi, Wesley. 1989. tieteiden:n selonteon vuosikymmenen. Minneapolis: Minnesodan sanomalehdistön yliopisto .
Searle, John. 1980. "mielit, Äly, ja ohjelmat." Behavioral ja aivot tieteitä 3, 417-24.
___. 1992. mielen uudelleenlöytäminen. Cambridge, Koo.: MIT sanomalehdistö.
Kirvele, J. J. C. 1963. "Materialismi." Filosofian päiväkirja 60, 651-62.
seppä, D. 1993. "ei-reductive Physicalism?" Howard:ssa Robinson:ssa, ed., vastalauseet Physicalism:lle, pp. 225-50. Oxford: Clarendon sanomalehdistö.
Seppä, Pietari. 1992. "vaatimattomeija alennuksia ja eheys tieteesta." David:ssa Charles:ssa ja Kathleen Lennon, eds., alennus, Selonteko, ja Realismi, pp. 19-43. Oxford: Clarendon sanomalehdistö.
Soames, Scott. 1992. "Totuus, Merkitys, ja ymmärtäväinen." filosofisia Tutkimuksia 65, 17-35.
___. 1994. "esitteleminen." R. M. Harnish, ed., peruksia aiheita kielessa, pp. 493-516. Englewood kallionseinämiä, N.J.: Prentice halli.
Sosa, Ernest. 1993. "Davidson:n Ajatteleminen syitä." John:ssa Heil:ssa ja Alfred Mele, eds., mielenvikainen Aiheuttaminen, pp. 41-50. Oxford: Clarendon sanomalehdistö.
Stich, S. P. 1983. kansasta psykiatrisesta havainnolle tieteelle: Tapaus vasta Uskonta. Cambridge, Koo.: MIT sanomalehdistö.
Tarski, Alfred. 1944. "semanttinen Totuuden ja semantiikan perustus ." Filosofia ja Phenomenological Tutkimus 4, 341-75. lisäpainos R. M. Harnish, ed., peruksia aiheita kielessa, pp. 536-70. Englewood kallionseinämiä, N.J.: Prentice halli, 1994.
Materialismi Duolismin
vastaanon kaksi etevää `materiaalin construals '. Ensimmäinen, monnan filosofia, jotain on materiaali jos ja vain jos on tila, ojennettu tilassa. Yksi ehkä siten ehdota että mitä se välikappale sanomaan että jotain on materiaali on että se on ojennettu tilassa. Tämä `materiaalin construal ' on innostettu Descartes's:lla vaikutusvaltaisella materiaalilla ruumilla luonnehtiminen, :ssaHarkinnassa II. ansi tämä construal, materialismi on juuri näkö sen kaikki että on olemassa on ojennettu tilassa, että ei mitään nonspatial on olemassa. Tämä materialismin muotokuva on viehättävästi yksinkertainen, mutta saisi olla unilluminating.
Ongelma on että relevantti tilan jatkeen ajatus saa riippua kovin materiaalin valaistuksessa tarpeellisuus. Jos on sellainen riippuvaisuus, käsitteellinen ympyränmuotoisuus vaikeutaa ehdotettu materialismin luonnehtiminen . Pää vaiva tässä on että tilan jatkeen ajatus on itseasiassa jotaimen ajatus olevan ojennettu :ssafyysisessa tila, tai jotaimen ajatus olevan fyysisesti ojennettu. Se vaikutaa tajuttava että jotain (ehkä puhtaasti hengellinen olevan) on maallinen jatke, jatkettavassa hyve yli aika, jopa vaikka että asian puutteiden jatke fyysisessa tilassa. Ei vaikuteta itse-contradictory, eli, että jotain on maallinen (tai, ajallisesti ojennettu) mutta ei ole ruumis. Jos tämä on niin, ehdotettu materialismin luonnehtiminen pitäisi olla pätevä puhu :stafyysisesta tila tai fyysinen jatke. Siinä tapauksessa, kuitenkin, käsitteellisen ympyränmuotoisuuden uhkailu on läpinäkyvä. Vaikka ei ole ankara ympyränmuotoisuus täällä, osuva tilan jatkeen ajatus saisi olla liian tarkasti sukuinen materiaalin ajatus tarjoamaan oikea selvitys. Vähimmäis:ssa, me tarvitsemme täsmällinen tilan jatkeen selonteko , jos sellaisen jatkeen tavoitteiden puhe valaistamaan puhe mitä on materiaali. Ehkä tilan jatkeen ajatus on erittäin tärkeä materialismin valaistus , mutta kauemin selonteko, ilman käsitteellinen ympyränmuotoisuus, tule sitten olla tarpeen. (Cf. Chomsky 1988.)
jos on tottakai johdonmukainen tajuttava erotus kesken: mieliä ja materiaali ruumia, meidän on hytävä näkö sen materialismi, ymmärtyi kuin sisältämassa mieli-body identiteetti, on käsitteellisesti, tai analyyttisesti, true—that on, totta juuri merkitys`hoidevat' ja `ruumis'. ansi niin johdonmukainen tajuttava erotus, voimme myös haaste yhtään materialismin versio tarkoitamassa että psykologisia käsitteita (esimerkiksi, uskonnan ja aistin-:n kivun käsite ) ??? määritelty tavallisessa fyysisessa uskonnassa valtakunnallisissa ja kivun valtakunnallisten syy . (sellainen materialismi on ollut ehdotettu D. M. Armstrong 1977, ja David: kivennostokiila 1966.) jos `kipu' on määritelty tavallisessa ruumillisestissa syy tuskastutavat, silloin ei olla johdonmukainen tajuttava että on kipu ilman: ruumia. kivun käsite tule sitten riippua sen semanttinen merkitys ruumillisestilla syylla käsite.
Materialistiset ei jaketa tasainen näkö psykologisesta rakennukset:sta luonto, kuten rakennukset olevan uskonta, olevan toivomus, ja olevan aistin- kokemus. Erityisesti, älä kaikki lastiruuma sen joka psykologinen kiinteistö on samanmerkitsevä tai samanlainen fyysiselle rakennukset:lle sidesana. Vain reductive:n kannattaja materialismin lastiruuman jälki näkö, ja he ovat pieni vähemmistö kesken aikalaisia materialistisia. nonreductive:n kannattaja materialismin hylkytavaran jälki näkö, ja vahvistaa että psykologinen rakennukset voi olla valaistettu jopa yhdentekevässa mailman:ssa. Sellainen nonreductive: materialistisia sisältävat functionalists mielesta, joka pitää että psykologinen rakennukset poikea materiaalista rakennukset:sta erikoisessa kausaalisessa hyve tai toiminnallinen auran rooli . Functionalists poikea behaviorists:sta myönnämassa psykologinen syy yhteyksien relevanssi kesken ei ainoastaan stimuli ja käytös mutta sisä valtakunnallinen myös. Kolmasosaa etevä materialismin versio , eliminative materialismi, suosittele että me poistamme eniten, jos ei kaikki, arkipäiväinen psykologinen esitelmä, maalla että se loput vakavastilla ajattelemattomalla olettamuksilla inhimillisesta psychology—assumptions:sta katotaan tieteen kanssa.
Monnan functionalistsa, kausaalisia rooleja sen määrittää psykologinen rakennukset ovat tarkennettu taksonomioilla, tai luokituksen järjestelmä , löysi paraassa aikalaisessa psykiatrisessa. Nämä kausaalisia rooleja voi riippua suhteellisia huomaavaisuuksia sen ovat itsenäinen huomaavaisuuksista sävellys mitä valaistaa psykologinen rakennukset. Funktionalismi sallii että psykologinen rakennukset voi olla "moninkertaistaa toteutettavissa," toteutettavissa compositionally:ssa erilaisessa järjestelmissa. Sekä hiili-perustaaperusti ja pii-perustaaperusti fyysisia järjestelmiä (ja jopa nonphysical järjestelmiä), esimerkiksi, voisi kannustaa niin psykologinen menetelmä kuin ajatteleminen. Ajatteleminen, funktionalismin mukaan, ei edellyteta tarkka fyysinen sävellys mietiskelijäille. Fyysinen sävellys voi vaihdella niin pitkä kuin asianmukainen kausaalinen-relational: piirteet hankkia.
Nonreductive: MaterialismiMaterialisminNonreductive: materialistisia yleensä seuraa functionalists korostumisessa moninaisessa realizability:ssa. Voimme arvostaa todistus moninaiseksi realizability:ksi, me tarvitsemme asianmukainen sanasto. tyyppi lausua, kiinteistö, käsittele, esine, tai tapahtuma (vastedes, yksinkertaisesti "esine"), on luokka tai esineen laji sen myönnää tapauksista. Muna, esimerkiksi, on yhden-sellisellin elimistön tyyppi . On monta betonia munojen tapaus : mm, ihmisissa, hatcheries:ssa, ja useissa jäähdyskaappia. Nämä yksilöllisia munoja ovat merkit. Me ymmärrämme esine kuin tyyppi tai merkki suhteellinen taksonomialle, classification—although:n apukeino ei seurata että kaikin merkkien olemassaolo riippua kieli. Erityinen mastiffi saisi olla tyypin mastiffin merkki, mutta on myös tyypin koiran merkki, imettäväinen, eläin, sivisti eläin, ja kuolaamassa asia. Tyypit saisi olla tieteellisesti taxonomic, mutta eivät ole so automaattisesti; jos he ovat sellainen riippua heidän roolensa tieteiden:ssa teoriassa. Näillä käsitteet käteensä, antaa meidämen kierros tyyppi-type:lle, tai "sileä," alennus.
Sileä yhden teoreettisen kuvauden toisellan säilykkeet:n causal/explanatory:n roolen alennus . Tämä causal/explanatory:n roolen säilyttäminen on heijastettu vähintään:ssa muuan kaksi keinoa: ( lait alennetussa ja vähentämisen teorioita ovat samanlainen (tämä kuuluu jos he syrjäydyvat sama covariations maailmassa) ja (b) teoreettinen-predicate: paria poikki alennettu ja vähentämisen teorioita syrjäydyvat, tai hakku ulos, samia esineitä. (Cf. Churchland 1989, nahkahousut. 1, 3, ja prostituoitu 1981.) perinteinen alennuksen tili tarkoittaa että teoriat, lait, ja kaudet voi olevat alennuksen esine . Yksi laki, mm, on pelkistyvä toisella jos laki tähdensi alennukselle on johdonmukaisesti derivable kirjeenvaihtamassa laki vähentämisessa maaomaisuudessa. Alennus, analysoi ontologinen, on suhde kesken kaksi teoreettisestia luonnehti tosiolevojen maaomaisuus , jos vaati esineet, rakennukset, menetelmät, valtakunnallinen, tapahtumat, tai lait. (vaadittu tosiolevan tarpeellisuus ei, tietysti, ole todellinen tosioleva.)
Tyyppi-type: identiteetti identiteetin haitta sen, kuin materialismin formulointi , on riittämätön todistus sitä. Esimerkiksi, ei mitaan todistus että se on yleensä tapaus sen, jokaiselle psykologisen tyyppi käsittele (suhteellinen paraalle psykologiselle taksonomialle), on kirjeenvaihtamassa hermon tyyppi käsittele (suhteellinen paraalle neuroscientific:lle teorialle). Monta materialistinena pidävat että on todistus sen sijaan heikommaksi, merkki-token: identiteetti teoria, joiden mukaan yhtään yksilöllinen tai token—a erityinen koira, erityinen NaCl molekyyli, erityinen kulttuurinen ritual—is täydellisesti kokoonpantu fyysinen ilmiö. Me voisi varmistaa itseämme tästä tosiasia mädäntymisella strategia: Analysoi kaikki merkin valitsija , ja määrittää jos yhtään nonphysical: ilmiö ovat lahja. On, tietysti, epistemological: kysymys miten me voisi huomata (ja siten vaikuttaa toisiinsa) nonphysical ilmiö. Odota todistus nonphysical:lle ilmiölle, materialistiset voi ehkä ole puolustettu settavaksi myöntymys sellaiselle ilmiölle.
Allekirjoita edellä mainittu moninainen realizability: functionalists saa myöntää merkki-token identiteetti, mutta he haastavat tyyppi-type alennus. Sukulainen duolismille, hoitaa-body:n merkin identiteetin tunnustaminen saa itsessään vaikuta reductive koska se mielien nonphysical:lla aineilla riippuvaisuus. Silti, juuren merkin identiteetin tunnustaminen on, kuin materialistinen oppi mennä, materialismin formulointi . Toinen materialismin versio , compositional materialismi, heitä jopa merkki-identity: teorioita kuin liian vaativa.
Compositional: materialismi tarkoitaa että fyysinen (ja siten, physicalist:ksi, psykologinen) tapahtumat eivät ole tyypillisesti samanlainen heidän pienemmalle valitsijallensa piirteet:llensa. On, compositional materialismin mukaan, plastisuus (tai, moninainen realizability) jopa yhden fyysisen merkin sisällä, aivan kuin on tyypin sisällä vastaanottavainen instantioinneille erilaisella fyysisella merkeilla. Esimerkki joista vaikutusvaltainen työ compositional:lla materialismilla laussee että yksilöllinen auton ylijäämä sama auto vaikka sen sähkögeneraattorensa on vaihdattu, vähintään meidän tavallisella autollamme identiteetillamme (Boyd kriteeri 1980, p. 100). erotus molekyylissa autossa kaksissa mahdollisissa mailman:ssa valitsija ei ehkäistä, tämä näkö, auton samuus . tämä ja muu tilet, näe Moser ja taimen 1995a).
Materialismi, Naturalismi, ja selonteko
naturalismin ja materialismin kohtalo ovat läheisesti samansukuinen. Naturalismi on oppi että filosofian menetelmä ovat jatkuva kanssa niitä luonnontieteista. Seuraava kaksi suhteen kesken:n naturalismin ja materialismin yleissilmäys ovat merkittävä: ( Naturalismi on ontologinen puolueeton kuuluminen materialismi, ja siten on johdonmukaisesti yhteensopiva ontologisen duolismin kanssa; (b) Naturalismi oletaa materialismi, ja siten on yhteensopimaton duolismin kanssa. Jos ( pidä paikkaansa, materialismin puolustus naturalismin perusteella on miellyttävä ylimääräiselle kantavalle todistukselle, luultavasti empiirinen todistus. Jos vaihtoehto (b) pidä paikkaansa, vetoomus naturalismille materialismissa puolustus olisi kysymys kerjuu, koska materialismi voisi silloin olla osa oppi naturalismista. Me epäilemme että eniten aikalaisia luonnontieteilijiä voisi pitää enemmän ( (b).
Materialismi ja mieli
materialistinenilla on aina oli vaikea tehtävä selittely kuinka heidän materialisminsa voi vastaa sellainen psykologinen ilmiö kuin ajatukset, uskonnat, toivomukset, aikomukset, ja aistin- experiences—or vähintään tutuksi puheeksi sellaista ilmiö. Materialistisen vaihtoehtoja, laita karkeasti, ??? nämä: ( selitä kuinka tavallinen psykologisen ilmiön puhe ("kansa psykiatri," lyhyillä) voi, vähintään parhaastaan, ole alennettu kielelle että ei sitoututa yksi minkäänlaisia ontologinen duolismi; (b) selitä kuinka kansan psykiatri on ajattelematon niin:lle laajuudelle että se se katoa yhteensä tieteen kanssa; (c) selitä kuinka kansan psykiatri on täydellisesti yhteensopiva materialismin kanssa vaikka alennuksen etsityn laji ( on unavailable—in erityinen, selitä joko (i) kuinka psykologinen ilmiö itseasiassa riippua fyysinen ilmiö, nonreductive "supervenience:n vuoksi" vahan laji, tai vähintään (ii) kuinka psykologinen ilmiö ovat juuri erikoinen suhteellinen (esimerkiksi, causal/functional) täysimen fyysisestin hillityn järjestelmien piirteet (näevat Kim 1992).
paitsi suhteellinen, suhteellinen valtakunnallinen uskonnasta, on monadic laussee myös. Tyyppillinen monadic: sieluntiloja ovat tajuissa valtakunnallinen, ja heidän materialistisensa kirjainmerkki on myös riitajutun aihe . Se ei ole tyhjentänyt kuinka puhtaasti materiaalin ilmiö voi antaa nousu omakohtaiselle laaduille (näevat Chalmers 1996 ja Jackson 1982), ja tämä salaisuus on leveästi suhtauduttu kuin este yhtään:lle täysimelle materialistiselle psykologiselle kokemukselle tili. Syy tälläiselle "selittävä väli" (Levine 1983) kesken materiaalin sävellys ja tajuissa kokemus saa itsessään ole valaistu äskeisella kehityksilla filosofisessa monimuotoisuudessa (Bechtel:ssa ja Richardson:n analysointi 1993; godfrey smith 1996). monimutkainen suhde kesken materiaalin substraatti ja tajuissa kokemus on todennäköinen lähetä selonteko tämä suhde nontransparent, kuin se tekee muilla monimutkaisen ilmiön tapaus .
ja Työtodistukset
Armstrong, D. 1977. "kausaalinen mielen Teoria ". Neue: Hefte: Turkis Philosophie. Queensland: Queensland:n sanomalehdistön yliopisto . Lisäpainos Armstrong:ssa 1980, mielen luonto, (pp.16 31). St. Lucia, Queensland: Queensland: Univeristy sanomalehdistö.
Bechtel, W. ja Richardson, R. 1993. huomamassa Monimuotoisuus: Mädäntyminen ja paikallistaminen kuin Strategiat tieteiden:ssa Tutkimuksessa. Princeton: Princettoman Univeristy sanomalehdistö.
Estä, N., Flanagan, O., ja Gulzedere, G. (eds). Tajunnan luonto : Filosofisia väittelyjä. Cambridge, MA: MIT sanomalehdistö.
Boyd, R. 1980. "Materialismi ilman Reduktionismi: Mitä Physicalism ei sisälteta," N. Estä (ed.), Lukemiset Filosofiassa ja psykiatri, Tilavuus minä (pp.67 106). Cambridge, MA: Harvardin yliopisto sanomalehdistö.
Chalmers, D. 1996. tajuissa mieli. New York: Oxford: yliopisto sanomalehdistö.
Chomsky, N. 1988. kieli ja Tietoisuuden ongelma. Cambridge, MA: Harvardin yliopisto sanomalehdistö.
Churchland, P. M. 1989. Neurocomputational näkökohta: hoitaa ja tieteen rakenne. Cambridge, MA: MIT sanomalehdistö.
Fodor, J. 1974. "erikoisia tieteitä", Synthese 28, 77-115. lisäpainos R. Boyd, P. Gasper, ja J.D. Taimen, eds., tieteen Filosofia (429-441). Cambridge, MA: MIT sanomalehdistö.
godfrey smith, P. 1996. Monimuotoisuus ja mielen toiminta luonnossa. New York, NY: Cambridge: yliopisto sanomalehdistö.
Prostituoitu, C. 1981. "kohtaa alennuksen Teoria ," vuoropuhelu 20, 38-59, 201-36, 496-529.
Jackson, F. 1982. "mitä Mary teki ei tiennyt", Filosofian päiväkirja, 83, 291-295. Moser:ssa ja taimen 1995b, jälkikirjoituksen kanssa.
Kim, J. 1992. "'alaspäin Aiheuttaminen' Emergentism:ssa ja Nonreductive Physicalism", UN Beckermann, H. Flohr, ja J. Kim (eds.), Emergence tai alennus: Tutkielmat Nonreductive:lla Materialismilla (119-138). New York: de Gruyter.
Levine, J. 1983. "Materialismi ja Qualia: Selittävä väli", Iso-valtameri filosofinen neljännesvuotinen 64, 354-361.
kivennostokiila, D. 1966. "riita identiteetiksi Teoriaksi", Filosofian päiväkirja 63, 17-25.
Moser, Paul K., ja J.D. Taimen. 1995a. "Physicalism, Supervenience, ja Riippuvaisuus" (pp.187 217). Ü. D. Yalçin ja E. E. Savellos, eds., Supervenience: Uusia tutkielmia. Cambridge: Cambridge: yliopisto sanomalehdistö.
Moser, Paul K., ja J.D. Taimen. 1995b, eds. aikalainen Materialismi: Lukija. New York: Routledge.
Papineau, David. 1992. "Irreducibility ja Teleologia." David:ssa Charles:ssa ja Kathleen Lennon, eds., alennus, Selonteko, ja Realismi, pp. 45-68. Oxford: Clarendon sanomalehdistö.
Pettit, Philip. 1993. Physicalism:n täsmennys ." analysointi 53, 213-23.
puola, Jeff. 1994. Physicalism. New York: Oxford: yliopisto sanomalehdistö.
Putnam, Hilary. 1988. Edustus ja Tosiasiallisuus. Cambridge, Koo.: MIT sanomalehdistö.
Pylyshyn, Zenon. 1980. "`kausaalinen Voima' koneista." Behavioral ja aivot tieteitä 3, 442-43.
___. 1984. Laskeminen ja havainto. Cambridge, Koo.: MIT sanomalehdistö.
Quine, W.V. 1951. Empirismin oppilause ." filosofinen Arvostelu 60, 20-43. :ssaerästä looginen näkemys, pp.20 46. Cambridge, MA: Harvardin yliopisto sanomalehdistö, 1953.
___. 1990. Totuuden harrastus. Cambridge, Koo.: Harvardin yliopisto sanomalehdistö.
Robinson, Howard. 1993. "vasta-materialist: Strategia ja `Tietoisuus riita'." Howard:ssa Robinson:ssa, ed., vastalauseet Physicalism:lle, pp. 159-83. Oxford: Clarendon sanomalehdistö.
Rorty, Rikhard. 1965. "mieli-body identiteetti, Yksinäisyys, ja kategoriat." metafysiikan Arvostelu 19, 24-54.
lohi, Wesley. 1989. tieteiden:n selonteon vuosikymmenen. Minneapolis: Minnesodan sanomalehdistön yliopisto .
Searle, John. 1980. "mielit, Äly, ja ohjelmat." Behavioral ja aivot tieteitä 3, 417-24.
___. 1992. mielen uudelleenlöytäminen. Cambridge, Koo.: MIT sanomalehdistö.
Kirvele, J. J. C. 1963. "Materialismi." Filosofian päiväkirja 60, 651-62.
seppä, D. 1993. "ei-reductive Physicalism?" Howard:ssa Robinson:ssa, ed., vastalauseet Physicalism:lle, pp. 225-50. Oxford: Clarendon sanomalehdistö.
Seppä, Pietari. 1992. "vaatimattomeija alennuksia ja eheys tieteesta." David:ssa Charles:ssa ja Kathleen Lennon, eds., alennus, Selonteko, ja Realismi, pp. 19-43. Oxford: Clarendon sanomalehdistö.
Soames, Scott. 1992. "Totuus, Merkitys, ja ymmärtäväinen." filosofisia Tutkimuksia 65, 17-35.
___. 1994. "esitteleminen." R. M. Harnish, ed., peruksia aiheita kielessa, pp. 493-516. Englewood kallionseinämiä, N.J.: Prentice halli.
Sosa, Ernest. 1993. "Davidson:n Ajatteleminen syitä." John:ssa Heil:ssa ja Alfred Mele, eds., mielenvikainen Aiheuttaminen, pp. 41-50. Oxford: Clarendon sanomalehdistö.
Stich, S. P. 1983. kansasta psykiatrisesta havainnolle tieteelle: Tapaus vasta Uskonta. Cambridge, Koo.: MIT sanomalehdistö.
Tarski, Alfred. 1944. "semanttinen Totuuden ja semantiikan perustus ." Filosofia ja Phenomenological Tutkimus 4, 341-75. lisäpainos R. M. Harnish, ed., peruksia aiheita kielessa, pp. 536-70. Englewood kallionseinämiä, N.J.: Prentice halli, 1994.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Selkeämmin ei voi asiaansa ilmaista!
Materialismi ei johda mielihyvään, vaan se, että sinulla on tarpeeksi elääksesi hyvin.
Jos sinulla on riittävästi kaikkea, ja haluat kuitenkin aina lisää vain haluamistasi, niin se voi olla myös sairauteen verrattavissa oleva rasite.
Tuolaisilla periaatteilla voit tulla jopa ongelmaksi ympäristöllesi!
Du hast alles falsch verstanden. Du hast meine Bucher nich gut gelesen!