"On houkuttelevaa, helppoa ja siksi varsin yleistä sälyttää viimeaikaiset poliittiset äkkikäännökset Brexitin ja Trumpin kaltaisista jymy-yllätyksistä lähtien populismin ja populistien syyksi.
Juuri niin näyttävät tekevän omasta valta-asemastaan huolestuneet valtaeliitin edustajat nenäänsä nyrpistellen Atlantin molemmin puolin. Eliitti näyttää moittivan ”tyhmiä äänestäjiä” ja ”huonoja äänestystuloksia” kuin kansaa turhauttavat ongelmat olisivat turhautuneen kansa – ja populismin – syytä.
Helppo selitys on kuitenkin usein liian helppo ollakseen oikea, ja siksi viimeaikaiset poliittiset protestitkin johtuvat todennäköisemmin muusta kuin populismista.
Toki äänestys- ja vaaliyllätyksiä tuottaneet protestipuolueet ja -liikkeet käyttävät vaihtelevassa määrin populisminkin keinoja kannattajien houkutteluun, mutta niin tekevät kaikki vakiintuneet valtapuolueetkin. Sillä erolla, valtapuolueet naamioivat omaa populismiaan esimerkiksi vastuullisuuden kaltaisiin kaapuihin.
Paheksuvan populismiselityksen suurin ongelma ei kuitenkaan ole ylimielinen kaksinaamaisuus, vaan se, että se on melkoisen varmasti väärä.
Kiukkuisen kansan protestiäänet ja kapinahenki eivät ole populismin syytä, vaan toisinpäin: protestiliikkeet ja niiden populismikin ovat perua osaansa tyytymättömän kansan turhautumisesta ja kiukusta.
Turhautuminen on puolestaan johdonmukaista ja likimain väistämätöntä seurausta jo vuosia jatkuneen talousanemian ja vielä kauemmin jatkuneen tuloerojen kasvun haitallisista sivuvaikutuksista.
Ne taas ovat ennemmin epäonnistuneen talouspolitiikan – ja sitä harjoittaneen eliitin – kuin talouspolitiikan haitoista kärsineen kansan syytä. Tämä tulkinta ei ole yllättävä eikä uusi. Sillä on ikää yli sata vuotta."
Jatkuu... >> http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000004895108.html
Erittäin asiallinen ja hyvä kirjoitus.
Liian pieni osa kasvusta valuu palkkoihin
4
106
Vastaukset
- olihyväätekstiä
Tuollahan oli paljon hyviä pointteja, kuten esim. tämä:
"Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti.
Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:
Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.
Marx ennusti ehkä turhankin synkästi kapitalistisen markkinatalouden ennen pitkää kohtaavan kohtalonsa tuon luokkasodan melskeissä, mutta hän filosofoikin aiheen näkymiä teollisen vallankumouksen alkupuolella.
Ford tarkasteli aihetta teollisen aikakauden rajuimman laman keskellä 1930-luvulla, kun hän päätti ainakin yrittää korjata tuhoisan kehityksen suuntaa paremmaksi. Hän ryhtyi taistelemaan lamaa vastaan nostamalla autotehtaidensa työntekijöiden palkkoja.
Aikansa suurimpiin kapitalisteihin kuulunut Ford oivalsi, että lama-aikaan yleiset irtisanomiset ja palkkojen alennukset pahensivat yleistä talouden lamaannusta. Ja että hänenkin olisi turha jatkaa autojen valmistusta, ellei kansalla ollut varaa niiden ostamiseen.
Hän tajusi, että teollisuuden kustannusleikkaukset olivat yhtä kuin työvoiman tulojen leikkauksia, jotka olivat omiaan heikentämään kotitalouksien ostovoimaa ja koko kansantalouden kysyntää. Siksi hän tajusi myös sen, että tie talouden toipumiseen ei löydy kustannusleikkauksista vaan palkkojen, ostovoiman ja kysynnän kasvusta." Myönnän hiukan yllättyneeni, kun niin sanotun valtamediankin palstoille on viime aikoina päässyt uutisia, joitten mukaan todella tehokas ratkaisu työvoimapulaan tietyilla aloilla olisi nykyistä parempien palkkojen maksaminen. Rohkenen olla samaa mielipidettä. Tähän astihan isojen yritysten toimitusjohtajien huikean korkeita palkkoja ja muita talousetuisuuuksia on perusteltu sillä, että muutoin ei meille syrjäiseen Suomeen saataisi päteviä johtajia. Nyt sitten on alettu hoksaamaan, jotta se sama prinsiippi saataisi päteä myös tavallisen työväen kohdalla ja jopa ihan supisuomalaisillekin palkanansaitsijoille sopisi maksaa kunnon palkkaa. Taustallahan on ollut jo pitkät ajat jeremiaadi mellä Suomessa vallitsevasta liiallisen korkeasta palkkatasosta, mikä tuhoaa yritysten ja koko Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn. Olisiko tämän ruikutuksen tilalle todellakin tulossa täyskäännös ja riittävän palkkatason ymmärtäminen hyödylliseksi ihan kokonaistaloudelliselta kannalta?
- Suomi.painajaisunessa
Vielä 80-luvulla palkat kai olivat asiallisella tasolla, siitä huolimatta vienti veti ja kotimainenkin kysyntä oli terveen vilkasta, esim. uusien autojen myyntiennätys on vuodelta 1989 jonne ei olla ylletty enää lähellekään sen jälkeen.
90-luvun lamasta lähtien on kaikki mennyt täysin väärin tässä maassa. Suomesta tuli ruma irvikuva entisestään, ihan kuin joku paha rinnakkaistodellisuus olisikin tullut entisen todellisuuden tilalle. Toivottavasti tämä painajainen loppuisi pian, johan tätä on kestänytkin yli 25 vuotta!
- tyriivaan
Sipiläntollo ei tajuu nitään...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Häiriköinti
Sinä joka rälläsit viime yönä aamuun klo. 00 :04 koulun pihassa ja pitkin kyliä. Rekkari ylhäällä. Terv. Kerrostalon as863450Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna253063- 512952
- 592813
Mä sanon tän suoraan.
Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.582618Kerro jotakin hauskaa. :)
Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)492608On olemassa tiettyjä sääntöjä!
Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle542379Pohdinttavaksi
No siis, saiko yrityksen toimitusjohtaja potkut vaiko älysi ihan itse jättää nimellisen tittelin ettei maine enää enempä802251- 692118
- 452112