Nimimerkki MihinUnohtuiSuomi kyseli kirjoitti kinkkukeskustelussa: "Sitä ja sieltä mistä halvemmalla saadaan ostetaan. Tämä on tätä globaalia maailmaa mihin päättäjämme ovat meidät kiimaisena vieneet. Eli suomeksi: Tapetaan kotimainen yrittäjyys."
Tällaisia mielipiteitä näkee edelleen paljon. Niissä on oma logiikkansa, jos ei tunne asioita. En halua parjata em. mielipiteiden kirjoittajia, koska uskon heidän näkemystensä olevan pohjimmiltaan hyvää tarkoittavia eli Suomen etua edistäviä. Kysymys on vain tietämättömyydestä.
Sanotaan, että Suomi elää viennistä. Tämä pitää paikkansa. Mitä enemmän raaka-aineköyhä maa kykenee viemään tuotteitaan ulkomaille, sen paremmin meillä menee taloudellisesti. Nykyinenkin hallitus on tämän tästä tuskaillut sitä, että vienti ei vedä. Suomen ohella erittäin vientiriippuvaisia valtioita ovat Saksa ja Japani. Kaikki nämä ovat kuuluja mittavasta taloudellisesta kasvustaan sotien jälkeen. Tähän ryhmään me olemme tähän asti halunneet mieluusti lukeutua.
Protektionismi on leviävä tauti. Jos yksi maa päättää suosia kotimaista ja haluaa esim. tullien avulla rajoittaa tuontia, muut valtiot vastaavat samalla mitalla. Tästä hyötyvät suhteellisesti eniten sellaiset valtiot, jotka ovat omavaraisimpia. Maailmassa vain yksi valtio kykenee tällaiseen omavaraisuuteen eli Yhdysvallat. Senkin talous kärsisi mittavasti protektionismista eli oman tuotannon suosimisesta muiden kustannuksella, mutta ei niin paljon kuin kaikissa muissa maailman valtioissa. Sen vuoksi ei ole yllättävää, että uusi presidentti Trump on vetänyt esiin protekstionistisia aatoksia.
Vientivetoisille valtioille kuten Suomelle protekstionismin leviäminen olisi pahinta mahdollista myrkkyä. Se lamaannuttaisi vientiteollisuutemme täysin. Kotimaisen suosiminen nostaisi hinnat pilviin kotimarkkinataloudessa ja tiputtaisi elintason sinne, missä elettiin puoli vuosisataa sitten. Talous toimii tällä tavalla emmekä me voi siihen vaikuttaa. Jos kukaan ei osta protektionismin saastuttamassa maailmassa tuotteitamme, niin ei osta. Emme me sille mitään mahda.
Vientiriippuvaisille maille maailman pitää olla avoin. Kilpailun tulee olla sallittua ja talouden ytimen pitää olla juuri siinä, että ostetaan halvimmalla ja parasta laatua. USAsta alkunsa saanut talousliberalismi on tähdännyt tähän ja maailman talous on kasvanut siitä lähtien enemmän kuin koskaan ennen historian aikana. Se on ollut elintason nousun kulta-aikaa kaikissa niissä maissa, jotka ovat pyrkineet osallistumaan globaaliin talouteen. Jos ei tätä usko, kannattaa tarkistaa asia talouden tilastollisista mittareista. Kaikki ne näyttävät tässä kohdin vihreää eli hyvin on mennyt.
Kun ostetaan parasta laatua halvimmalla hinnalla, se panee vauhtia talouden rattaisiin. Päätösvalta siirtyy siinä tuottajille ja yrittäjille. Ne pyrkivät silloin tuottamaan parasta laatua halvimmalla eivätkä tyydy siihen, että ostopäätökset tehtäisiin sen mukaan, minkä värinen lippu jossain tuotteessa sattuu olemaan.
Tällaisia mielipiteitä näkee edelleen paljon. Niissä on oma logiikkansa, jos ei tunne asioita. En halua parjata em. mielipiteiden kirjoittajia, koska uskon heidän näkemystensä olevan pohjimmiltaan hyvää tarkoittavia eli Suomen etua edistäviä. Kysymys on vain tietämättömyydestä.
Sanotaan, että Suomi elää viennistä. Tämä pitää paikkansa. Mitä enemmän raaka-aineköyhä maa kykenee viemään tuotteitaan ulkomaille, sen paremmin meillä menee taloudellisesti. Nykyinenkin hallitus on tämän tästä tuskaillut sitä, että vienti ei vedä. Suomen ohella erittäin vientiriippuvaisia valtioita ovat Saksa ja Japani. Kaikki nämä ovat kuuluja mittavasta taloudellisesta kasvustaan sotien jälkeen. Tähän ryhmään me olemme tähän asti halunneet mieluusti lukeutua.
Protektionismi on leviävä tauti. Jos yksi maa päättää suosia kotimaista ja haluaa esim. tullien avulla rajoittaa tuontia, muut valtiot vastaavat samalla mitalla. Tästä hyötyvät suhteellisesti eniten sellaiset valtiot, jotka ovat omavaraisimpia. Maailmassa vain yksi valtio kykenee tällaiseen omavaraisuuteen eli Yhdysvallat. Senkin talous kärsisi mittavasti protektionismista eli oman tuotannon suosimisesta muiden kustannuksella, mutta ei niin paljon kuin kaikissa muissa maailman valtioissa. Sen vuoksi ei ole yllättävää, että uusi presidentti Trump on vetänyt esiin protekstionistisia aatoksia.
Vientivetoisille valtioille kuten Suomelle protekstionismin leviäminen olisi pahinta mahdollista myrkkyä. Se lamaannuttaisi vientiteollisuutemme täysin. Kotimaisen suosiminen nostaisi hinnat pilviin kotimarkkinataloudessa ja tiputtaisi elintason sinne, missä elettiin puoli vuosisataa sitten. Talous toimii tällä tavalla emmekä me voi siihen vaikuttaa. Jos kukaan ei osta protektionismin saastuttamassa maailmassa tuotteitamme, niin ei osta. Emme me sille mitään mahda.
Vientiriippuvaisille maille maailman pitää olla avoin. Kilpailun tulee olla sallittua ja talouden ytimen pitää olla juuri siinä, että ostetaan halvimmalla ja parasta laatua. USAsta alkunsa saanut talousliberalismi on tähdännyt tähän ja maailman talous on kasvanut siitä lähtien enemmän kuin koskaan ennen historian aikana. Se on ollut elintason nousun kulta-aikaa kaikissa niissä maissa, jotka ovat pyrkineet osallistumaan globaaliin talouteen. Jos ei tätä usko, kannattaa tarkistaa asia talouden tilastollisista mittareista. Kaikki ne näyttävät tässä kohdin vihreää eli hyvin on mennyt.
Kun ostetaan parasta laatua halvimmalla hinnalla, se panee vauhtia talouden rattaisiin. Päätösvalta siirtyy siinä tuottajille ja yrittäjille. Ne pyrkivät silloin tuottamaan parasta laatua halvimmalla eivätkä tyydy siihen, että ostopäätökset tehtäisiin sen mukaan, minkä värinen lippu jossain tuotteessa sattuu olemaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.