1) Miksi Suomen eliitti vastusti itsenäisyyttä aina marraskuuhun 1917 asti?
2) Miksi eliittimme luovutti itsenäisyyden kesällä 1918 Saksalle?
3) Miksi eliittimme ylipäätänsä niin helposti luovuttaa Suomen itsenäisyyden ulkovalloille?
2) Miksi eliittimme luovutti itsenäisyyden kesällä 1918 Saksalle?
3) Miksi eliittimme ylipäätänsä niin helposti luovuttaa Suomen itsenäisyyden ulkovalloille?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mutta silti ne haukkuu vasemmistoa että se muka on aina luovuttamassa Suomen itsenäisyyden. Historiankirjat vaikenee visusti oikeiston kolttosista.
Amerikkalainen sanoisi: "it's all about money".
Koko eliitti ei vastustanut, mutta enemmistö kylläkin (Ingman, Ståhlberg, Paasikivi ym. ym.).
Suurin moka silti oli suostua jo aiemmin keisarin valtaoikeuksien siirtoon Venäjän väliaikaiselle hallitukselle lähes mutinoitta (ns. Valtalakia vastaan vehkeily), mikä vähensi oleellisesti Suomen perinteistä autonomiaa.
Valtalaki oli hyväksytty Eduskunnassa sossujen, maalaisliiton ja ns. aktivistien äänillä.
Eduskunta oli aikaansaatu Suurlakon avulla ja riittävä osa vanhoillisimmistakin ruotsinkielisistä säätyvaltiopäivien edustajista oli saatu nielemään se kaikkien halutessa venäläistämisen loppua.
Kun uudistusten tahti Eduskunnassa ei näitä miellyttänyt, eikä sossujen vahva asema siellä (jopa enemmistö 1916-), alkoi vanhoillisin eliitti käyttää Pietarin tietä.
Näillä oli toki oikeutettuakin pelkoa, koska sossujen äkkinäisemmän siiven liian kärsimättömät edustajat alkoivat irtautua lakien yläpuolelle.
Itsenäisyyden vastustaminen oli siis pelkoa omien etujen (mukaanlukien kielelliset etuoikeudet) ja yhteiskunnallisen aseman kärsimisestä sekä hetkelliset taloudelliset hyödyt ja Venäjän armeijan pelko.
Suurimpana syynä pidän kuitenkin "nöyrää virkamiesasennetta": Ei suunnitella valtiollista tulevaisuutta, ei käytetä poikkeustilannetta itsenäistymisen hyväksi.
Kun samalla kaikki kanssakäyminen työväestön edustajien kanssa loppui Eduskunnan hajoittamisen myötä (ja että tämä tapahtui vehkeilemällä), mikään ei enää onnistunut yhteisymmärryksessä ja yhteistoimin.
Ei edes päätös itsenäisyydestä, eikä tunnustuksen hakeminen Neuvostovenäjältä, joka oli edellytys muille tunnustuksille.
1) Itsenäisyysjulistus (siis oikea sellainen, ei mikään "melkein itsenäisyys" tyyliin valtalaki) kannatti luonnollisesti antaa vasta tilanteessa, jossa Venäjä olisi heikentynyt siinä määrin, että Suomi kykenisi myös puolustamaan itsenäisyyttään. Tämä tilanne koitti vasta syksyllä 1917.
2) Suomi on ollut itsenäinen valtio joulukuusta 1917 (de facto alkaen jo 15.11.) lähtien. Myös kesällä 1918.
3) Suomi on edelleen itsenäinen valtio. Liittoutuminen ei ole synonyymi itsenäisyyden menetykselle.
Liittoutuminen ei ole synonyymi itsenäisyyden menetykselle.
Riippuu liittotumisesta. YK ei ole itsenäisyyden menetys, EU on. Kuten ei ollut YYA-sopimuskaan neukun kanssa mutta vuoden 1918 valtiosopimukset Saksan kanssa olivat.
Löytyykö muita perusteita itsenäisyyden menetykselle kuin se, että sopimus on tehty Saksan kanssa?
" Miksi Suomen eliitti vastusti itsenäisyyttä aina marraskuuhun 1917 asti"
Kysyjälle suora ja selkeä vastaus: koska eliitti ei halunnut eroon porvarillisesta Venäjästä mutta halusi eroon bolsevistisesta Venäjästä. Niin se on, ei sen monimutkaisempaa mutta sitä vaan ei vieläkään halutttaisi Suomessa tunnustaa. Itsenäisyysaate ei ole porvaristolle absoluuttinen totuus kuten se on aina ollut työväelle, porvareille se on rahakysymys.