Nato-Nasset, tämä kysymys verottaa varmasti ehkä liikaakin teidän vähäisiä älyllisiä reservejänne mutta on taas pakko kerran kysyä että mikä Ukrainassa on nyt paremmin kuin ennen kun USA ja EU soluttautui sinne luomaan nk failed state?
Onko se nykyjään vahemmän korrupti maa kuin Janukovitsin aikana vai mikä?
Vedätte syvään ensin henkeä ja sitten kerrotte sen aivopie... siis näkemyksenne rauhallisesti sekä yhtään kiihottumatta.
Vihjeenä voidaan sanoa että mm BKT on melkein puolittunut kymmenien miljardejen tukiaisista huolimatta ja että Porosenko on rikkaampi kuin koskaan.
Onko se nykyjään vahemmän korrupti maa kuin Janukovitsin aikana vai mikä?
Vedätte syvään ensin henkeä ja sitten kerrotte sen aivopie... siis näkemyksenne rauhallisesti sekä yhtään kiihottumatta.
Vihjeenä voidaan sanoa että mm BKT on melkein puolittunut kymmenien miljardejen tukiaisista huolimatta ja että Porosenko on rikkaampi kuin koskaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vallankaappausta ei halunnut koko kansa, ei puoletkaan. Olisivat vain odottaneet vaaleihin asti ja vaihtaneet presidentin toiseen. Vaihtohtoina sittenkin vain huijareita mutta eipä olisi sotaa tullut.
Vallankahvaan+nostettu+Arseni+Yatsenjuk+sai+oikeissa+vaaleissa+ryhmineen+vain+1%+kannatuksen,+mutta+koska+kaveri+toimi+Obaman+hallinnon+äänitorvena+hän+sai+olla+vallassa+siirtymäkauden.+Tuolloin+presidenttinä+toiminut+Oleksandr+Turtshinovin+on+nykyään+minun+putkimiehenäni.
Tutkivan journalismin tulisi selvittää oliko Ukrainan taloussopimuksen neuvottelija Janukovitsin vai Porosenkon miehiä.
Näyttää, kun asiaa ei ole selvitelty, että EU löi pöytään paperin jonka tiesivät tulevan hylätyksi Janukovitsin taholta.
Näin saatiin Maidanin myllyyn lisää vettä ja Amerikan johtajien lietsonnalla mielenosoituksesta verinen.
Kas kummaa Natostakin tuli taas tarpeellinen.
Viimeinen uutinen on että aseteollisuuden piristyminen nostaa euroopan lamasta uuteen kukoistukseen.
Silti ei osaa riemuita EU johtajien (nato) aikaansaannoksesta , SOTA eurooppaan, jota hekin muodon vuoksi kauhistelevat.
Miksi Natottajatkaan eivät puutu tähän EU touhuun.
Toisaalta ymmärtää kyllä että jos ihmisyyttä on hitunenkaan jäljellä ei hyväkasytä Naton ja Suomen johtajien aseidenkalistelua, koska sen seurauksena on vain sota,- odotettuko.
Natottajat puhuvat vain aseista ja kenellä niitä mahtaa olla eniten ja asioiden poliittinen puoli ajatellaan niin, että vastakkain on Neuvostoliiton 50-luvun kommunismi ja nykyaikainen markkinatalous sen parhailta osiltaan.
Resperse punikkikommari ja me tavalliset fiksut ihmiset.
Ukraina on valtio jonka alueita Venäjä miehittää laittomasti.
Luulisi tyhmemmänkin ymmärtävän millaisia urauksia Ukrainan kansa on joutunut tekemään. Yritys kiinnittä huomio pois Venäjän syyllisyydestä on perusteeton ja raukkamainen.
Ukrainalaisilla on oikeus itse valita oman valtionsa johtajat ja suunta.
Janukovits yritti kiinnittää Ukrainan tulevaisuuden Venäjään.
Suomeksi sanottuna Janukovits yritti myydä Ukrainan !
Urauksia kuuluu myös McCainin suolista. Hänhän oli täysin laillisesti mukana kehnossa vallankaappauksessa, joka ei ole paljon onnea ukrainalaisille tuonut.
Venäjän rooli Ukrainassa on pienempi kuin EU-jenkkien yhteinen panos?
Onko vastaväittämiä?
Ukrainassa olisi kaikki paremmin jos venäjä ei olisi sekaantunut Ukrainan valtion sisäisiin asioihin.
Venäjä on itse sanonut useasti ettei venäjän sisäisiin asioihin pidä kenenkään puuttua. Venäjän toivetta ei kenenkään kannata noudattaa, koska venäjä ei noudata sitä itsekään.
Venäjän kansa kärsii vielä pitkään, hullun Putinin takia. Monen venäläisen tulevaisuuden unelmat pilattu. Путин с ума
44.DIV:in kannanotot ovat yhtä tyhjää ja jopa naurettavia, lopettaisit?