Suomen kulutus 10954 MW Omaa tuotantoa 8530 MW josta Tuulivoimaa 984 MW
( osa arvioitu) Tuontia Suomeen 2424 MW josta Venäjältä 1362 MW
Elspot hinta vain 28,69 €/MWh. Että silleen.
( osa arvioitu) Tuontia Suomeen 2424 MW josta Venäjältä 1362 MW
Elspot hinta vain 28,69 €/MWh. Että silleen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ranskassa Pariisin syyttäjäviranomainen on alkanut tutkia väärennösepäilyjä Arevan Le Creusot’n takomossa. http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005001595.html
Saapi nähdä mikä tullee olemaan tämän talven kulutushuippu..veikkaan 14500 MW :)
Minä lupaan lämmittää sähkösaunan kulutushuipun kunniaksi.
-laitatko myös kinkun tms. paistumaan silloon?
Voisihan sitä varmuuden vuoksi hommata pakkaseen yhden ennätyskinkun, kun todennäköisesti menee tammikuun puolelle ennätystehtailu.
Halpa sähkö liittyy pohjoismaiseen verkostoon. Samaan hintaan saisimme sähköä Norjasta tai Tanskasta ja huomattavasti parempaa ja puhtaampaa kun ryssien sähkö. Halpa sähkö on perua Norjan, Ruotsin ja Tanskan ylituotannosta, joka tulee pääosin tuulesta.
Laadullisesti venäläinen sähkö on parempaa, koska se tulee tasajännitteenä ja saadaan tahdistetuksi Suomen sähköverkkoon juuri kuten halutaan. Ruotsista ja Norjasta tulee monenlaista loista mukana, joten sieltä tuleva sähkö on likaisempaa ja kalliimpaa saada yhteensopivaksi Suomen verkon kanssa.
onhan se noin, yksi kaapeli on Suomen ja Ruotsin välillä tasavirralla, muistaakseni Raumalta lähtee? Vai olisiko se vaan syöttökaapeli olkiluodon ydinvoimalalta naapurille?
Meillä toi Venäjän sähkö ei sovi telkkarin katseluun.
Lapset pelkää EU:ta, Merkeliä, Junckeria yms.
mikä ongelma on siinä että suomeen tuodaan sähköä? sähkö on kauppatavaraa siinä missä mansikka. Suomeen pitää tuoda sähköä koska kotimainen turvesähkö on niin kallista ettei sitä kannata tehdä vaan ostaa halvemmalla ruotsalaista tuulisähköä. Valmistuva OL3 ei tuo helpotusta koska sen tuottaman sähkön hinta ei pärjää kilpailussa halpamaiden sähkölle. siinä onkin iso soppa setvittävänä, tuotetaanko ydin sähköä tappiolla, vai seisotetaanko laitosta.
Ydinsähkön hinta ei poukkoile, vaan on halpaa sille kuka sitä omakustannehintaan saa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mankala-periaate
Tässä hintoja: https://www.doria.fi/handle/10024/86304
"Lappeenrannan teknillinen yliopisto (Lappeenranta University of Technology, LUT) on julkaissut sähkön tuotantokustannusvertailun"
"Laskelmien perusteella 8000 tunnin huipunkäyttöajalla ydinsähkön tuotantokustannus, kun laitos rakennetaan olemassa olevalle tontille, olisi 43,7 €/MWh, täysin uuden ydinvoimalaitoksen 57,9 €/MWh, kaasusähkön 75,4 €/MWh, turvelauhteen 75,4 €/MWh ja hiilisähkön hiilidioksidin talteenotolla 64,4 €/MWh, kun hiilidioksidipäästöoikeuden hintana käytetään 23 €/t. Vastaavasti uusiutuvista puupolttoainelauhdesähkön tuotantokustannus olisi 70,2 €/MWh kun taas 2200 tunnin huipunkäyttöajalla maalla sijaitsevan tuulivoimalaitoksen sähkön tuotantokustannus 52,7 €/MWh ja merellä sijaitsevan tuulivoimalaitoksen 76,8 €/MWh."
https://www.doria.fi/handle/10024/86304
nykyhinnalla ov3 sähkö maksaa 45€MWh, mutta kun ei taida ov 3 valmistua nykyhintaarviolla. ja tällähetkellä suomen sähkönhinta on 33€. Eli tappiotiliä tekee ov3:n omistajat
Ydinsähkön hinta nousee, kun vanhoja laitoksia aletaan jälkihoitaa uusien ydinvoimaloiden tuotoilla. Tämä on täysin uusi tilanne Suomen ja maailmankin ydinsähköhistoriassa.
Mikä lieneekään omakustannehinta kun pitää kuolettaa miljardien sijoitukset?! Jos tuo laitos joskus saadaan pyörimään niin ylituotantoa Pohjoismaissa on vielä enemmän ja hinta laskee. Venäjä kun varmaan haluaa myös vientituloja. Kun oikein hyvin Pohjanmerellä tuulee, niin hinta painuu nollaan. Varmaankin tässä on oletus, että Ruotsi sulkee omia ydinvoimaloita, mutta samalla lisäävät tuulivoimaloita. Summa summarum...tuosta ydinvoimalasta ei saada koskaan rahoja takaisin.
Alunperin OL3;n piti olla rahanpainokone, kun kuvitektiin että sieltä saadaan 50€ myyntihinta19€ tuotantokustannuksilla . Nyt on sellanen paska housussa joka ei lähde pyyhkimällä eikä pesemällä
OL3 on 'avaimet käteen' periaatteella tehtävä laitos. Hinta ei muutu alkuperäisestä mihinkään. Ainoat tappiot tulee myymättä jääneestä sähköstä, mutta toisaalta ei ole tullut mitään tuotantokustannuksiakaan, joten vahinko ei ole kokonaisuutena mitenkään merkittävä.
Siksi nyt rakennetaankin tuulivoimaa. Se on varsinainen rahantekokone.
jep mutta yksi tuulivoimalaitos ei kestä rakentaa 15 vuotta ja maksa 10 miljardia, vaan sen rakentaa alle vuodessa ja maksaa 10 miljoonaa
Mutta tuulivoimala ei kestä kuin max 15 vuotta, harvoin niinkään kauaa. Lisäksi tulevat maisema- ja terveysongelmat, haitat eläimille ja kaikki muut helikopterikulut ja muut vastaavat jatkuvan huollon vaatimat kustannukset.
Lyhyt matematiikka, verrataan OL3:een.
1600 MW / 3 MW -> 533 tuulivoimalaa
Alkuinvestointi = 533 x 10 milj = 5,3 mrd.
Uudet tolpat per/15 vuotta = 533 x 5 milj = 2,7 mrd
Käyttöaika 60 vuotta = 5,3 mrd 3 x 2,7 mrd = 13,3 mrd
Sattumavoima maksaa siten monen ydinvoimalan verran, aiheuttaa järkyttävää tuhoa, eikä tuota silti energiaa yhtä varmasti kuin ydinvoimala. Silloin kun sähköä tarvitaan eniten, niin tuulivoimalat käytännössä seisovat.
Ja tuossa 13,3 miljardissa ei ollut mukana kuin pelkät rakentamisen aikaisen kulut. Ei esimerkiksi jäätyneiden ropellien jäänskraappauskuluja.
Maisema- ja eläinhaitat ovat suurimmaksi osaksi turhaa vouhotusta ..
alkajaisiksi+pari+virhettä,+tuulivoimalan+tekninen+elinikä+on+25+vuotta+ja+ydinvoimala+käyttää+10%+itse+tuottamastaan+sähköstä+,+lisäksi+tuulivoimala+maksaa+ka.+1milj+/MW+eli
Tähän asti tuulivoimalat ovat hajoilleet siinä 10 vuoden korvilla, eli 25 vuotta on täyttä utopiaa.
Mikä vitsi tuo ydinvoimalaprosenttisi on? Kun ilmoitetaan ydinvoimalan sähkötehoksi 1600 MW, niin se on teho joka siitä saadaan sähköverkkoon.
Tuulivoimalan teho on taas jotain 0:n ja maksimin välillä, yleensä lähempänä nollaa.
Käytät myös vääriä hintoja. Pelkät 3 MW tolpat maksavat 5 miljoonaa, lisäksi tulee alussa muun infran hinta & sähköverkon yleinen vahvistaminen, koska tuulivoimalat aiheuttavat sähköverkkoon haitallisia transientteja.
Molemmilta laskijoilta unohtui tuulivoiman tarvitsema varavoima. Suomen 1200 MW.n tuulivoimaloiden keskimääräinen teho on ehkä kolmasosan maksimista eli 400 MW.
Tuulivoiman+vuoden+keskimääräinen+teho+on+noin+23+%++kokonaistehosta.
Eli 13,3 mrd x 4 = noin 60 mrd / 60 vuotta.
Käytännössä tuulivoiman hinta per vuosi on siis 1 mrd, kun lasketaan pelkät rakentamiskulut, jotta siitä saataisiin saman verran sähköä kuin ydinvoimalasta.
Se on 115000 euroa / tunti, 71 euroa / MWh.
Päälle sitten tukikulut, huoltokulut jne. Aivan älytön hinta "halvasta ekosähköstä"
Kuinka monta lintua yli 2000 myllyä tappaa? Ovatko voimalat kauniita? Entä melusta aiheutuvat terveyshaitat? Suuria alueita Suomesta muuttuu asuinkelvottomaksi.
Niemennokassa seisova yksittäinen pytinkin on ainaostaan paikallinen haitta. Siksi ydinvoima, ja vain siksi ydinvoima.
Varavoima voidaan ottaa vaikka Norjan vesivoimasta....sitä ei meille tarvii rakentaa. Ropelit kyllä pyörii merellä hyvin koko ajan, typerää vastustusta vaan on ollut. Tanskalla menee hyvin eikä tarvii ostaa muilta sähköä vaikka turvaavat tuuleen.
Suomi ei sattumalta sijaitse Tanskassa vaan tuulipussinperällä. Kovin paljon tuulivoimaa ei parane laskea Norjan varavesivoimankaan varaan.
Japanissa+ovat+lisänneet+noihin+siipivoimaloiden+eteen+pyöreät+tuuliohjaimet,jotka+pitäisi+tehostaa+voimaloista+saatavaa+tehoa+n.15-20%+,parantaisihan+tuokin+tuulesta+saatavaa+voimaa+vielä.
Tuota luokkaahan se on, tänä vuonna keskiarvo on ollut 306 MWh/h.
Vaikka en vastustamaan ydinvoimaa henkeen ja vereen niin näyttää siltä, että investoinnit ei vaan tule kannattamaan. Tuulivoimaloiden terveysriskit ovat mitättömiä verrattuna ydinvoimaan jos poksahtaa tai hiilivoimaan. Kannattaisi tehä niin, että turvataan riittävä siirtokapasiteetti Pohjoismaista ja Venäjältä ja rakennetaan tuulivoimaloita hajalleen Suomeen ja riittävän korkeita, jolloin tuulesta saataisiin varmempi. Tässä on näköjään Ruotsissa onnistuttu, kun tuotantomäärät eivät hirveästi heittele. Jos heittelee niin lähinnä ylöspäin. Tällä ratkaisulla hyötyisivät käyttäjät ja ympäristö. Fennovoima voidaan unohtaa kokonaan jo sen omistuspohjan takia.
OL3:n+tuotantoteho+on+1600,+mistä+se+itse+käyttää+10%,+eli+verkkon+jää+1600+*+0,9,+näin+se+vaan+on.+OL3+lienee+yksi+suomen+suurimista+sähkön+kuluttajista,+vaikkakin+suurin+nettotuottaja,+jos+ja+kun+joskus+valmistuu
Ei se vaan noin mene. Selvitä mitä eroa on netolla ja brutolla. Ei ihme jos tuulihuimilla menee laskelmat päin vispilänlapoja, jos peruskäsitteet on jo hukassa.
Ihmeellisiä pelkoja tuulivoimasta. Ydinvoimaa hehkutetaan, mutta pelätään että tuulivoiman myötä lepakot räjähtelee ja Suomi muuttuu asuinkelvottomaksi. Hiukan tiheämmin rakennetussa Saksassa tuotetaan tuulella sähköä moninkymmenkertaisesti kuin Suomessa ja jotenkin ihmiset ja linnut sopii väliin. Suomessa ei tarvitsisi rakentaa lähellekään niin paljon ja saloa täällä riittää. Ihan turhaa mussutusta, pitää vaan miettiä miten parhaiten asia hoidetaan ja unohtaa pakonomainen vastustus.
Ei näytä erinomaiselta. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima
No sitä isoa tuulivoima onnettomuutta odotellaan jossa siivet lentää satoja metrejä ja koko torni rojahtaa teillä kulkijoiden päälle. Että silleen.
Tuulivoimaloiden lähellä ei oo asutusta ja jos joku törppö on tuulivoimalan alla hirmumyrskyn alla niin ihan omaa tyhmyyttään. Tosin voimalat suljetaan myrskyjen ajaksi, jotta ei tulisi vahinkoja.
Kaikessa tuotannossa on omat ongelmansa. Tuulivoimalla on aika paljon turhia ennakkoluuloja. Ei tuulikaan yksin ratkaise ongelmia.
Äskettäin liittyi yksi tuulivoimalatyömaakin betonin lujuusongelmista kärsivien kurasavottojen joukkoon. Perustuksissa ei parane olla liikaa ilmaa satoja metrejä korkean lapajättiläisen vääntäessä ja kääntäessä joka ilmansuuntaan.
No luve mitä kirjoitin niitä hyrriä on monessa paikassa Suomessa ihan yleisen tienvieressä. Että silleen
Olennaista on sähköntuotantotavan kuluttama maaöljymäärä. Öljyä tarvitaan kaikessa sähköntuotannossa monessa tuotantoketjun vaiheessa ja ylläpidossa. Mikä sähkötuotantotapa kuluttaa vähiten maaöljyä? Öljyä ei ole varaa tuhlata enää pisaraakaan.
"Tuulivoimaloiden lähellä ei oo asutusta"
Miten pienistä ikkunoista sinä maailmanmenoa katselet? Eihän turvapaikanhakijatkaan olleet kauniaislaisille ongelma ennen kuin vasta sitten, kun niiden siirtämistä alettiin suunnittelemaan Kauniaisiin.
Suomen kulutus nyt 12119 MW Omaa tuotantoa 9223 MW Tuulivoimaa 813 MW
Tuontia 2896 MW josta onneksi Venäjältä 1419 MW Elspot hinta 35,91 €/MWh.
Että silleen.
Tai kun hanhi kivellä sattuu osumaan paskaläjään.
No johan siellä Hankivellä nuo viherpiipertäjät teki niitä ympäristötekoja polttivat poliisiauton ja sotkivat koko niemen leiriytymisellään. Että silleen.
Suomen kulutus nyt 12083 MW Omaa tuotantoa 9113 MW Tuulivoimaa 730 MW
Tuontia 2969 MW Elspot hinta 35,58 €/MWh. Että silleen.
Suomen kulutus nyt 11073 MW Omaa tuotantoa 8238 MW Ydinvoimaa 2782 MW
Kaukolämpö yhteisk. 2115 MW Teollisuus yhteisk. 1389 MW Vesivoima 1042 MW
Tuulivoima 453 MW ( osa arvioitu) Lauhdevoima 272 MW Muu tuotanto 185 MW
Tuonti 2835 MW Venäjältä 1413 MW Elspot hinta 31,09 €/MWh. Että silleen.
Nyt Venäjältä edullista sähköä 1 412 MW teholla...
Kulutus ja tuotanto SuomessaInfo
Kulutus 11 145 MW
Tuotanto 8 470 MW
- Vesivoima 1 237 MW
- Ydinvoima 2 784 MW
- Lauhdevoima 275 MW
- Yhteistuotanto - kaukolämpö 2 188 MW
- Yhteistuotanto - teollisuus 1 366 MW
- Tuulivoima (osa arvioitu) 437 MW
- Muu tuotanto (arvio) 184 MW
- Tehoreservi 0 MW
Tuonti/vienti (netto) 2 675 MW
TehotasapainoInfo
Suomen tuotantoyli/alijäämä 526MW
Tuotantoyli/alijäämä kumulatiivinen 158MWh
Hetkellinen taajuusmittaus 49,93Hz
Aikapoikkeama -18,43s
Sähkön hinta SuomessaInfo
Elspot-aluehinta 32,81 EUR/MWh
Illaksi luvassa suureen osaan maata noin 20 asteen pakkasia.
Suomen kulutus jo - 10 asteen pakkasella 11876 MW Omaa tuotantoa 8917 MW Tuontia jo 2959 MW onneksi tulee Venäjältä 1354 MW Elspot hinta 35,00 €/MWh
Että silleen.