Suomea kohtaan? EUstahan puhutaan puolustusliittona ja turvayhteisönä ja toitotetaan aina keskinäistä solidaarisuutta. Suomi maksaa solidaarisesti hirveitä jäsenmaksuja, pankkitukia, menettää solidaarisesti miljardeja vuodessa Venäjän boikoteilla mutta mitä solidaarisuutta EU puolestaan osoittaa Suomelle. Esimerkkejä siitä on vaikeaa löytää koska niitä ei ole.
Nyt olisi EUlle mainio paikka osoittaa Suomelle solidaarisuutta EUn ulkorajojen puolustamisessa, eikö. Mutta mitä vielä, Suomi yksin kustantaa kalliit kalut puolustaakseen paitsi omaa maataan niin myös koko EUa. Olisi kohtuullista jos EUn pussista tulisi edes muutama miljardi seuraaviin jättimäisiin perushankintoihin. Mutta kun ei, Suomelta kyllä otetaan mutta ei anneta.
Miten tähän on tultu, mikä historiassamme on TAAS vikana? Epäisänmaallisin valtiojohto vuosikymmeniin.
Nyt olisi EUlle mainio paikka osoittaa Suomelle solidaarisuutta EUn ulkorajojen puolustamisessa, eikö. Mutta mitä vielä, Suomi yksin kustantaa kalliit kalut puolustaakseen paitsi omaa maataan niin myös koko EUa. Olisi kohtuullista jos EUn pussista tulisi edes muutama miljardi seuraaviin jättimäisiin perushankintoihin. Mutta kun ei, Suomelta kyllä otetaan mutta ei anneta.
Miten tähän on tultu, mikä historiassamme on TAAS vikana? Epäisänmaallisin valtiojohto vuosikymmeniin.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Tarkoittaa sitä että kun Saksan tai Ranskan isot pankit ovat lirissä Kreikan velkojen takia niin solidaarisesti riennetään pelastamaan nämä pankit. Jos joku muuta odotti niin taisi olla ihan pikkasen lapsellinen.
EU ei ole puolustusliitto.
Venäjän määräämät pakotteet ovat ne, jotka tuottavat koko EU:lle vahinkoa.
EU:n pakotteet on yhdessä sovittu.
Suomi ei maksa pankkitukia.
------EU ei ole puolustusliitto.---
EU on puolustusliitto vaikka sitä et tiedäkään. Siellä on kirjattuna velvoite antaa sotilaallista apua yhdelle jäsenmaalle.
----Venäjän määräämät pakotteet ovat ne, jotka tuottavat koko EU:lle vahinkoa.---
Se siis ole kuullutkaan siitä, että EU on määrännyt pakotteita Venäjälle ja Venäjä määräsi omat pakotteensa vastapakotteina EUlle.
-----EU:n pakotteet on yhdessä sovittu.---
So what, mitä haluat tuolla sanoa, onko joku muuta väittänyt? Taas sinulta 5 sanan mittainen aivopieru pelkkää trollausta.
---Suomi ei maksa pankkitukia. ----
Suomi on maksanut miljardeittain pankkitukia Kreikan tukien nimellä. Jokainen euro on mennyt Keski-Euroopan pankeille niiden Kreikalla antamien luottojen maksuun, Kreikkaan ei ole jäänyt killinkiäkään.
"EU on puolustusliitto vaikka sitä et tiedäkään. Siellä on kirjattuna velvoite antaa sotilaallista apua yhdelle jäsenmaalle."
Voi raukkaa valeineen. Ns. Lissabonin turvalauseke velvoittaa jäsenmaan antamaan apua toisen pyytäessä. Se ei tee EU:sta sotilasliittoa. Sotilastoimet hoidetaan Naton kautta.
"Se siis ole kuullutkaan siitä, että EU on määrännyt pakotteita Venäjälle ja Venäjä määräsi omat pakotteensa vastapakotteina EUlle."
Juuri Venäjän järjettömät vastapakotteet ovat haitallisia koko EU:lle.
"-----EU:n pakotteet on yhdessä sovittu.---"
Suomi oli siis mukana hyväksymässä ne.
"Suomi on maksanut miljardeittain pankkitukia Kreikan tukien nimellä. Jokainen euro on mennyt Keski-Euroopan pankeille niiden Kreikalla antamien luottojen maksuun, Kreikkaan ei ole jäänyt killinkiäkään. "
Valehtelet taas. Kreikalle maksetut tuet ovat menneet sen hyväksi suoraan tai välillisesti.
,,,,,,Voi raukkaa valeineen. Ns. Lissabonin turvalauseke velvoittaa jäsenmaan antamaan apua toisen pyytäessä. Se ei tee EU:sta sotilasliittoa. ,,,
Vaan sen se juurikin tekee. Jos on avunantovelvollisuus hyökkäyksen kohteelle niin jokainen tajuaa sinun ininöimisestäsi huolimatta että sotilasliitosta silloin puhutaan. Mistä muustakaan?
,,,,,Juuri Venäjän järjettömät vastapakotteet ovat haitallisia koko EU:lle,,,
Jos Suomikin ei olisi hurrannut EUn asettamille pakotteille niin mitään vastapakotteita ei olisi tullut, pässi.
"-----EU:n pakotteet on yhdessä sovittu. Suomi oli siis mukana hyväksymässä ne-----
Niin oli, mitä sitten ?
,,,,Valehtelet taas. Kreikalle maksetut tuet ovat menneet sen hyväksi suoraan tai välillisesti. ,,,,
Kerro millä tavoin on menneet:
a) suoraan
b) välillisesti
Olisi ihan kivaa lukea sinun kuvauksesi noista tapahtumista kun kukaan asiaa seuraava asiantuntija ei ole moista kuullutkaan.
- mitä helvein hätää tässä on - aina jotain rääpäleitä ruikuttamassa apua ja almuja paskat housuissa, jos itärajan takana joku kääntää kylkeä.
Ei pelkkä ruikutus mitään haittaa! Ruikutathan sinä itsekin!
EU-sopimus on niinkuin sitä isoissa maissa tulkitaan. Kyllä kaikkien kuuluu kimpassa pelastaa niiden pankit mutta ne itse eivät laita tikkua ristiin esim. juuri EUn ulkorajojen puolustamiseen. Miksi Espanjakaan laittaisi kun ei itse ole ulkorajalla ja kun Suomi tämän yli 1000 km ulkorajaa huolehtii omalla kustannuksellaan.
Luulisi kyllä olevan EUn sisämaittenkin etu huolehtia ulkorajoista silloin kun sen halvalla saisi. Muutama miljardi Suomelle ei tuntuisi EU-tasolla missään mutta siitä olisi valtava hyöty koko Unionin puolustukselle.
Suuret maat ovat maksaneet osuutensa, Saksa jättiosan.
Jokaisen jäsenmaan velvoite on valvoa rajojaan. Puolustus on eri asia. Siitä vastaa NATO ja siihen kuulumattomat maat itse.
-----Suuret maat ovat maksaneet osuutensa, Saksa jättiosan---
Osuutensa, niin mistä ?
----Jokaisen jäsenmaan velvoite on valvoa rajojaan.---
Tuota samaa jargonia ja vallitsevien olosuhteiden toistelua sillä tuonhan tietää jokainen, että näin se on. Mitä viisasta kuvittelet leikkiväsi kun toistelet asioita jotka jokanen tietää miten ne ovat?
Kyse kuitenkin on siitä, että noin ei pitäisi olla kun kyse on Unionin ULKORAJOISTA jos jostain solidaarisuudesta muissakin asioissa kuin isojen maiden suurpankkien tukemisessa halutaan puhua. Mutta näköjään ei haluta ja epäisänmaallisin kansanosa Suomessakin antaa sille tukensa pitkien kättentaputusten saattelemana, kuin Kremlissä ennen. Koet jotenkin, että Suomen tukeminen Unionin ulkorajojen vartioimisessa olisi suuri vääryys.
...... Puolustus on eri asia. Siitä vastaa NATO ja siihen kuulumattomat maat itse. ----
Nyt Suomi yksin puolustaa Unionin ulkorajaa yli 1000 km osalta eikä siihen ole tulossa näkyviin muutosta. Ihan kivaa jos ainakin sinä kykenet olemaan tästä olotilasta onnellinen. Muut suomalaiset kuin sinä tuskin kiemurtavat onnesta tämän asiaintilan suhteen.
asioista mitään tietämättä.
Saksa on maksanut pääosan Kreikan takuista. Se ylipäänsö vastaa pääosasta EU:n kuluja.
Mitään maata ei voida velvoittaa vartioimaan toisen rajoja.
"Nyt Suomi yksin puolustaa Unionin ulkorajaa yli 1000 km osalta eikä siihen ole tulossa näkyviin muutosta. Ihan kivaa jos ainakin sinä kykenet olemaan tästä olotilasta onnellinen. Muut suomalaiset kuin sinä tuskin kiemurtavat onnesta tämän asiaintilan suhteen."
Valehtelet. Suomi huolehtii omista rajoistaan. Tarvittaessa saamme apua Lissabonin turvapykälien perusteella.
.....Mitään maata ei voida velvoittaa vartioimaan toisen rajoja.....
Miten mikään maa voidaan velvoittaa tukemaan toisen maan pankkeja?
Kyse onkin Unionin ulkorajoista, ei pelkän Suomen. Miksi vääristelet?
En käsitä sinunlaistasi epäisänmaallista tolloa kun iloitset siitä, että Unioni ei osallistu mitenkään ulkorajojensa valvontaan vaan Suomi yksin saa sitä täällä kantaa. Mutta aivan selvästi iloitset tavattomasti siitä kun Suomi tukee Saksan yms. pankkejä.
Kerron vain tosiasioita. en iloitse mistään, paitis ehkä typerien valeidesi kumoamisesta.
"En käsitä sinunlaistasi epäisänmaallista tolloa kun iloitset siitä, että Unioni ei osallistu mitenkään ulkorajojensa valvontaan vaan Suomi yksin saa sitä täällä kantaa."
Valehtelet. EU:n ulkorajoista vastaa usea maa omalla kustannuksellaan. Myös sisärajoja valvotaan.
"Miten mikään maa voidaan velvoittaa tukemaan toisen maan pankkeja?"
EU:n yhteisellä päätöksellä haluttiin pelastaa Kreikan valtio romahdukselta. Harmittaako?
"Mutta aivan selvästi iloitset tavattomasti siitä kun Suomi tukee Saksan yms. pankkejä."
Valehtelet raukka.
....EU:n yhteisellä päätöksellä haluttiin pelastaa Kreikan valtio romahdukselta. ...
Valehtelet, niillä rahoilla pelastettiin tosiasiassa Keski-Euroopan maiden isot pankit romahdukselta kun Kreikka ei olisi kyennyt maksamaan niille satojen miljardien eurojen velkojaan.
Miksi valehtelet TÄSSÄKIN asiassa, onko se kivaa ?
Unioni on tunnetusti rahansiirtounioni. Sekä niin, että rahaa siirretään jättisuuriin taskuihin niin myös se, että isokenkäiset voivat siirrellä rahojaan vapaasti pienimmän veron maihin. Tässä tämän "historiallisen" luomuksen tärkein anti.
Suurimmat rahansiirrot EU:ssa ovat tukia heikommille maille varsinkin Itä-Euroopassa.
EU:n neljä tärkeintä vapautta ovat pääomien, tavaroiden, palvelusten ja henkilöiden vapaa siirtyminen.
Solidarnozj
Kelpaa isojenkin maiden Euroopan sisäosissa lekotella ja karsia armeijoitaan Suomen selän takana piilossa kun lähes nälkäänäkevä Suomi hakkaa miljardeja Venäjän kurissapitämiseen. Silti ne rosvot odottelee Suomelta miljardeja heidän pankkiensa tukemiseen ja Suomen poliitikothan maksaa kaiken mitä pyydetään.
EUn uho on Suomen tuho !
noihin valeisiisi?
Mikäs kohta sitä valetta on, osoita ja todista.
Ei se osoita eikä varsinkaan todista. Olipahan vain sellainen asiaankuuluva poliittinen möläytysklisee joka jokaisen EU-hysteerikon täytyy päästää ilmoille silloin kun muuta ei osaa.
Euroopan puolustuksesta vastaa NATO, johon kuuluu mm 22 EU-maata.
Suomen velvoite sotilasliittoon kuulumattona on vain oma puolustus.
Turha valehdella muuta.
Ihan metkaa kun Suomesta löytyy edes yksi mottipää joka iloitsee Suomen roolista "solidaarisessa" EUssa. Huolehtia yksin suuren osaa EUn itärajan puolustusta ja maksaa sen lisäksi solidaarisesti Keski-Euroopan suurten pankkien hölmöilyjä. Tosin unohdat uhossasi sen, että ei Suomen kuulu EUn sääntöjen mukaan maksaa pankkitukiakaan mutta maksetaanpa vain. Miksei siis voisi tehdä poikkeusta puolustuksessakin?
Mutta olet se vanha Pietarin eli Kremlin trolli, varsinainen kremlins, jolle kaikki ajatukset Suomen lujemmasta puolustuksesta idän uhkaa vastaan ovat elämää suurempi kauhistus. Enkös olekin oikeassa. Mitä heikompi on Suomen puolustus sen kivempaa sinulle.
Kerro mikä virka sinulle on luvattu kenraalikuvernementti Suomessa, kai jotakin palkkiota annetaan noin kiihkeästä toiminnasta.
"Ihan metkaa kun Suomesta löytyy edes yksi mottipää joka iloitsee Suomen roolista "solidaarisessa" EUssa."
Kyllä totuuden puolustajia on enemmän kuin teitä valehtelijoita.
" Huolehtia yksin suuren osaa EUn itärajan puolustusta"
Suomi vastaa itärajan valvonnasta. EU-puolustusta ei ole.
" ja maksaa sen lisäksi solidaarisesti Keski-Euroopan suurten pankkien hölmöilyjä. Tosin unohdat uhossasi sen, että ei Suomen kuulu EUn sääntöjen mukaan maksaa pankkitukiakaan mutta maksetaanpa vain. "
Sekoat valeisiisi.
"Miksei siis voisi tehdä poikkeusta puolustuksessakin?"
Ei tehdä.
"Mutta olet se vanha Pietarin eli Kremlin trolli, varsinainen kremlins, jolle kaikki ajatukset Suomen lujemmasta puolustuksesta idän uhkaa vastaan ovat elämää suurempi kauhistus. Enkös olekin oikeassa. Mitä heikompi on Suomen puolustus sen kivempaa sinulle."
Valehtelet taas.
"Kerro mikä virka sinulle on luvattu kenraalikuvernementti Suomessa, kai jotakin palkkiota annetaan noin kiihkeästä toiminnasta. "
Totuuksien kertominen ei edellytä palkkioita. Miten on valehtelijan laita?
----EU-puolustusta ei ole.---
Kivaahan se EUn isoille maille, tällainen rahansiirotunioni. Rahaa tulee pienistä ja köyhistä reunavaltioista rikkaaseen Unionin keskustaan mutta mitään ei tarvii näiden vaivaisten hyväksi uhrata. Varsinainen kapitalistin toiveuni.
----Sekoat valeisiisi.---
Osoitapas konkreettisesti edes yksi vale. Mutta tiedän mitä tapahtuu, et osoita mitään koska valetta ei ole. Mutta ainahan voisit toki yrittää, valehtele edes jotakin, senhän sinä tunnetulla ja tunnustetulla taidollasi kyllä osaat.
Suomen johtajat on hyvien palkkiovirkojen toivossä täysin rähmällään EUhun päin.
Lipponen vei Suomen pelkällä hallituksen ilmoituksella Euroon, Vanhanen tuli verissä päin kerta toisensa jälkeen neuvotteluista ja selitti, että taas tuli torjuntavoitto, Katainen ja Urpilainen junailivat Kreikka-tuille vakuudet, joille nauraa koko muu maailma, Sipilän johdolla ja mainospuheilla on tänne otettu suhteettoman paljon matuja eläteiksi.
Huono on ollut Suomen herraonni jo pitkään, pelkkiä juoksupoikia olleet koko lössi. Saksasta ostettiin miljardeilla tietoliikennebisnetä, saatiin pelkkää ilmaa. Ylen siirtoverkko ja sähköverkko myytiin ulkomaille. Kannattava kaivostoiminta on ulkomaisessa omistuksessa, meillä on Talvivaara jne jne.
Johtuvatkohan Suomen talousvaikeudet sittenkään ammattiyhdistysten palkkavaatimuksista, vai olisiko ökypalkkaisten johtajiemme tunaroinnilla jotain osuutta asiaan?
Jaa..a. Siperian suunnasta ja Atlantin toiselta puolelta puhaltelevat hyiset tuulet alkavat ilmeisesti saada väristyksiä aikaan Euroopassa.
Näyttää siltä että Euroopan Unionissakin on aloitettu pohtimaan näitä turvallisuuspolitiikan asioita vakavampaan sävyyn. Ulkoministeri Soini valotti hieman keskusteluja joita on käyty ainakin Suomen,Ranskan ja Saksan kesken joissa näyttää olevan kyseessä ns. ”pysyvä rakenteellinen yhteistyö” tiettyjen jäsenmaiden kesken".
Soinin mukaan kyse on yhteistyöstä esimerkiksi puolustuskapasiteetin, -hankintojen ja -tarvikkeiden suhteen.
Niin. Siinäpä sitä kaivattua solidaarisuutta saattaisi olla , mikäli täältä painettaisiin päälle.
Koko juttu on Uusi Suomi verkkosivuilla luettavissa.
Maksavat Virolle tukia ja estävät paskan vyöryämisen Narvasta tänne, rutiköyhällä entisellä neuvostoslummilla jotain varaa ylläpitää sosiaalihuoltoaan. Viipurin paskaputkiveteen tai Pihkovan slummeihinhan ne ryssät eivät sieltä Narvasta mene mikä Viron korttitalo romahtaa.
Viro on EU:n ja Naton jäsen. Se on selviytynyt neuvostoajasta varsin hyvin.
---estävät paskan vyöryämisen Narvasta tänne---
Eivät näytä estäneen, olethan sinäkin täällä.
Pidäs vanha paska pienempää suuta, minä sen sinun sairaseläkkeesi maksan ja mahdollistan hännän tutkimisen evoluutio netissä suoli24ssä.
Oikeastihan paska lähti vyöryämään jo 80-luvulla Neuvosto-Viron porttien avautuessa oikein 'sepposen selälleen' roskaväelle, Juicehan väsäsi siitä oikein verssunkin. Maan tilasta kertoo paljon se, että tunnetun virolaisen huoran Anus Saagimin lausunnot otetaan raamatullisina totuuksina. Saagimhan nussi 80-luvulla etenkin persettä Carl Dahmeria.
Siis Carl J Danhammer eli alkuperäiseltä nimeltään Jouko Juvonen. Aito sudeettisavolainen. Teki kupruja Virossa ja Suomessa.
Baltianmaat ja Suomi kuuluvat Venäjän etupiiriin. Ei tulla teitä auttamaan. 11
USA FIRST!
Suomi puhalletaan täysin tyhjäksi, emme tule hyötymään koskaan EU-rikollisjärjestön jäsenyydestä.
Suomelle suureksi hyödyksi.
Olemme liian pieni ja viennistä riippuvainen kansantalous pärjäämään yksin.
Jaa..a. Aloittaja osoitti tervettä talonpoikaisjärkeä esittäessään tämän tärkeän kysymyksen joka suorastaan pöyristytti erästä palstan "päivystävää dosenttia".
Niin, miksi Suomen pitäisi yksin vastata koko Euroopan Unionin ja etenkin Schengenalueen pisimmästä yhtenäisestä ulkorajasta Venäjän kohdalla ? Sitä pohditaan nyt muuallakin kuin tällä Suomi 24 historian palstalla.
Tässä lainaus lehdestä joka osoittaa että aloittajan kanssa samoilla aaltopituuksilla olevia henkilöitä löytyy myös valtiojohdon piiristä.
"Valtiovarainministeri Petteri Orpon (kok.) mukaan Suomi selvittää, voiko Euroopan investointipankki (EIP) rahoittaa Suomen Ilmavoimien seuraavien hävittäjien hankintaa. Asiasta kertoo Lännen Media.
Uudet hävittäjät maksavat arviolta 7-10 miljardia euroa.
Orpon mukaan rahoituksen saaminen juuri EIP:ltä vahvistaisi Suomen turvallisuuspoliittista asemaa."
Tosson linkki koko juttuun:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612232200044951_uu.shtml
------Orpon mukaan rahoituksen saaminen juuri EIP:ltä vahvistaisi Suomen turvallisuuspoliittista asemaa."----
Ettei totuus taas ihan kokonaan unohtuisi niin tuo rahoitus on laina joka veronmaksajien on aikanaan maksettava takaisin !
Kova oli vuoden 1994 EU-mailla hinku saada Suomikin EU:iin. Näin saatiin Suomi vastamaan pitkästä pätkästä EUn puolustusta, YKSIN. Suomi maksaa ja tarvittaessa sotiikin ja isot valtiot vain lusmuilevat Suomen selän takana.
Jäsenyydestä käytiin kova vääntö. Eteläiset EU-maat vastustivat rajusti Suomen vaatimuksia saada tukia maataloudelle.
Tarvittiin Saksan apua, että sopimus syntyi.
EU ei ole puolustusjärjestö. Turha valehdella.
EU-puolustuksesta vastaa Nato, johon Suomi ei kuulu.
-----EU ei ole puolustusjärjestö. Turha valehdella.----
Missä kohtaa väitetään, että olisi joten turha valehdella. Tosin ei EU ole myöskään tulonsiirto- tahi pankkitukijärjestö mutta ei näytä haittavaan yhtään kun isot maat rahaa haluavat. Mitäs tähän sanot.
EU:a on kuitenkin kehuttu keskinäisen solidaarisuuden ilmentymäksi joten miten perustellaan, että solidaarisuus koskee vain isojen jäsenmaiden isoja pankkeja? Löytyykö sinulla siihenkin valmis vastaus EU-fanien käsikirjasta?
"EU:a on kuitenkin kehuttu keskinäisen solidaarisuuden ilmentymäksi joten miten perustellaan, että solidaarisuus koskee vain isojen jäsenmaiden isoja pankkeja? "
Ei ole sellaista solidaarisuussääntöä missään. Se on vain yksi valeistasi. Mahdolliset pankkituet sovitaan aina erikseen ja asialla ei ole EU, vaan EKP, tai IMF yms.
"EU-puolustuksesta vastaa Nato, johon Suomi ei kuulu"
--- Noo. Ystävä hyvä näytät viljelevän ristiriitaisuuksia ajatuksenkulussasi.
Nato ei taida olla sitoutunut vastaamaan EU- puolustuksesta kuin ainoastaan näiden NATO: n kuuluvien jäsenmaiden osalta, johon joukkoon EI Suomi siis kuulu, joten annetaanpa Orpon ja kumppaneiden tunnustella sitä mahdollista solidaarisuutta EU: lta Suomelle edes materiaalihankintojen puitteissa.
Kuvio joka kannattaa katsoa loppuun saakka , ihan jo muidenkin jäsenmaiden oman turvallisuuden kannalta.
puolustaa 22:a jäsenmaataan, se samalla puolustaa koko EU:a.
"puolustaa 22:a jäsenmaataan, se samalla puolustaa koko EU:a."
No miksi meillä Suomessa edes käydään keskustelua NATO - jäsenyydestä ja pidellään NATO -ovea auki , mikäli puolustusliittoutuminen onkin jo näin kätevästi hoidettu vain olemalla EU- jäsenmaa ?
Selitäpä tämä outo yhtälö .
Suomi ostaa 7-10 miljardilla eurolla hävittäjiä jostain EU-maasta, että saa niillä sitten puolustaa tuota aseet myyvää maata kuten myös koko EU:a. Välillä tosin Suomi ojentaa auttavan kätensä ja tukee Saksan ja/tai Ranskan tai Englannin pankkeja muutamalla miljardilla.
Että ihan kivastihan tämä menee mutta menköön, vähän sillai kuin mitä vastustajat veikkasivat syksyllä 1994 ennen äänestystä.
Suomi ostaa, mitä ostaa, OMIIN TARPEISIINSA! Ei asia liity mitenkään EU:hun tai mihinkään muuhunkaan. Vai uskotko, että jos eroamme EU:sta niin hävittäjätarve katoa!?
.......OMIIN TARPEISIINSA!...
Niin, ja siinä samalla muittenkin. Jos iso sota tulee niin ei ole yhdentekevää Ruotsille, Norjalle, Baltialle tai muillekaan jos Venäjä saa Suomen alueen. Kyllä Suomi itseään puolustaessaan puolustaa KOKO EU:a ja myös EU:un kuulumattomiakin maita.
Turhaa sitä on jäkättää ja iloita siitä kun EU ei avusta Suomea. En käsitä suomalaista joka noin katkerasti on sitä vastaan, että EU osallistuisi solidaarisesti itsenä puolustamiseen Suomen kohdalla. Miksi et toivo hyvää Suomelle vai etkö olekaan suomalainen? Ikäänkuin vihaisit sitä, että Suomi ja EUn ulkoraja olisi hyvin puolustettu, toivot sotilaallista tyhjiötä.
"Turhaa sitä on jäkättää ja iloita siitä kun EU ei avusta Suomea. En käsitä suomalaista joka noin katkerasti on sitä vastaan, että EU osallistuisi solidaarisesti itsenä puolustamiseen Suomen kohdalla."
Suomi on sitoutunut EU:n yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Se merkitsee keskinäistä avunantoa jokaiselle vaikeuksiin joutuneelle jäsenmaalle. Välineenä ovat Lissabonin sopimuksen turvalausekkeet, joita Ranska on käyttänyt.
Varsinaisissa sotatoimissa EU turvautuu Natoon, johon pääosa jäsenmaista kuuluu.
Suomi turvautuu ennen kaikkea omaan, itsenäiseen puolustukseen, mutta apu kyllä kelpaa.
Käytännössä jäsenmaata ei voi uhata, uhkaamatta samalla koko Unionia.
Mikä ihmeen puppusanageneraattori on taas jossain käynnistetty? Eiväthän nuo tarinat ja olemassaolevan tilanteen toistelu liity mitenkään avaukseen, joka nimenomaan kuuluttaa muutosta siihen miten asiat nyt ovat.
------ EU:n yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. ---
Tuossahan juuri onkin peruste miksi KOKO EUn, varsinkin sen rikkaan ytimen, tulisi osallistua ulkorajojensa puolustuksen kehittämiseen eikä jättää sitä pienten ja köyhien rajavaltioiden huoleksi ja kustannettavaksi. Lisäisi sellainen politiikka niiden omaakin turvallisuutta !
Miten tässä kohtaa nyt toteutuu yhteinen turvallisuuspolitiikka? Se toteutuu vain sanojen tasolla, mitään konkretiaa ei ole.
"Tuossahan juuri onkin peruste miksi KOKO EUn, varsinkin sen rikkaan ytimen, tulisi osallistua ulkorajojensa puolustuksen kehittämiseen eikä jättää sitä pienten ja köyhien rajavaltioiden huoleksi ja kustannettavaksi. Lisäisi sellainen politiikka niiden omaakin turvallisuutta !"
Paremmin ei voisi tyhmyyttään todistaa. Pääosa EU-maista kuuluu Natoon ja ne puolustavat yhdessä käytännössä lähes koko EU:n aluetta. Erityisesti Baltiaa.
"Miten tässä kohtaa nyt toteutuu yhteinen turvallisuuspolitiikka? Se toteutuu vain sanojen tasolla, mitään konkretiaa ei ole."
Voi raukkaa. EU ei siis ole sotilasliitto, vaan turvautuu Natoon.
"Eiväthän nuo tarinat ja olemassaolevan tilanteen toistelu liity mitenkään avaukseen, joka nimenomaan kuuluttaa muutosta siihen miten asiat nyt ovat."
Kannattaisi ensin tutustua nykytilanteeseen ja sitten vaatia muutoksia, jos aihetta on. Yksikään EU-maa ei ole sellaisia vaatinut.