Kalevan Prisman pysäkiltä piti lähteä klo 18:11 3v-linja kohti kaupunkia. Saapui 18:23. Eli 12 minuuttia myöhässä. Tyypillistä bussiliikennettä siis. (Linjan 17 piti saapua 18:18, mutta 18:23 mennessä se ei ollut saapunut. Sekin näin ollen vähintään 5 min. myöhässä)
Matkustajia oli sen verran paljon, että kaikki istumapaikat oli varattu, joten ihmisiä myös koko käytävä täynnä tuulilasista takimmaiselle penkille asti. Heti toisella pysäkillä Kalevan Prisman pysäkistä katsoen kaupunkiin päin, noin 10-15 bussia pysäkillä odottanutta matkustajaa oli jätettävä pysäkille, koska kyytiin ei enää mahtunut.
Melko heikko bussikokemus, enkä usko, että vaikka olisi ilmaiset liput, niin joukkoliikenteen matkustajaosuus kasvaisi. Itse en ainakaan vaihtaisi yksityisautosta bussiin tälläisen kokemuksen perusteella.
Matkustajia oli sen verran paljon, että kaikki istumapaikat oli varattu, joten ihmisiä myös koko käytävä täynnä tuulilasista takimmaiselle penkille asti. Heti toisella pysäkillä Kalevan Prisman pysäkistä katsoen kaupunkiin päin, noin 10-15 bussia pysäkillä odottanutta matkustajaa oli jätettävä pysäkille, koska kyytiin ei enää mahtunut.
Melko heikko bussikokemus, enkä usko, että vaikka olisi ilmaiset liput, niin joukkoliikenteen matkustajaosuus kasvaisi. Itse en ainakaan vaihtaisi yksityisautosta bussiin tälläisen kokemuksen perusteella.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Muutama sähkötoiminen superbussi alkuhätään ja joukkoliikenne toimisi kivuttomasti ja juohevasti ruuhkatunteinakin. Treen Kaupungilla vaan on valtaisa angsti ja vastentahto kehittää nykyaikainen toimiva ja edullinen sähköbussijärjestelmä. Sellaiset tyylikkäät nykyaikaiset superbussit kun saisi vieläpä pikaisella toimitusajalla ( esim. DAP Tampere P3/2017 ) . Vain reipas soitto valmistajalle ja pian olisi toimivaa superbussikalustoa Tampereella. Ja mikä parasta ei maksaisi maltaita. Ei tarvitsisi odotella epämääräistä vuotta 2021.
Miten se sähköinen superbussi on siinä Kalevan pysäkillä yhtään nopeammin?!?!? Bussit kulkee muun liikenteen joukossa ja seisovat samoissa ruuhkissa... Niin kauan kuin busseille ei ole omaa kaistaa ne eivät ole nopempia, vaikka olisivat kolme kerroksisia ja 50m pitkiä!!!
Voihan niitä superbusseja kokeilla. Mutta ei niihin tule veronmaksajien rahoja hukata. Siitä vaan elinkeinolupaa hakemaan, ostamaan se superbussi ja yrittämään. Ja antaa sitten ajan näyttää se onko siitä kilpailuetua vai ei?
Nykyinen linja on ihan hyvä ja toimivaksi havaittu. Ihmisten on annettava yrittää.
Puhut nyt perimmäisistä asioista: a)mitkä ovat niitä tehtäviä jotka Treen kaupungin tulee hoitaa/tarjota palveluna kuntalaisille b) asiat mitkä ovat yksityisen bisneksen juttuja joista kaupungin tulisi pitää näppinsä irti.
Kaupungin tulee korvamerkitä ne jutut joissa kaupunki haluaa tarjota jokaiselle kuntalaisille parhaat saatavilla olevat huippupalvelut (nopein,paras,halvin) . Muissa asioissa kaupunki voi tarjota vain peruspalvelua tai palvelut kuuluvat yksityiselle bisnekselle kokonansa. Kaupunki ei voi olla kaikessa mukana. Se sellainen ei ole järkevää liiketoimintaa eikä palvele kaupunkilaisten etua. Kaupungin on erityisesti varottava likvidoimasta/sabotoimasta itseänsä valtaisalla velanotolla. Mieron tielle ei kannata lähteä.
Puhut nyt perimmäisistä asioista: a)mitkä ovat niitä tehtäviä jotka Treen kaupungin tulee hoitaa/tarjota palveluna kuntalaisille.
Julkisen vallan tulee lain mukaan mm. edistää ihmisten tasavertaisuutta ja ihmisten mahdollisuutta itsensä kehittämiseen. Tällaisia ihmisen itsensä kehittämisen kohteita ovat opiskelu, kulttuuri, liikunta ym. palvelut. Sekä se, että ihmisillä on tasavertainen mahdollisuus noihin palveluihin. Vaikka sanamuoto ei ole kirjaimesta kirjaimeen täsmälleen kuten lakitekstissä on, on silti asian sisältö sama.
b) asiat mitkä ovat yksityisen bisneksen juttuja joista kaupungin tulisi pitää näppinsä irti.
Yksityisen puolen jutut joista kaupungin tulee pitää näpit irti ovat taas vastaavasti sellaisia, joissa avoin kilpailu estetään. Yrityksiä saatetaan eri asemaan tai haitataan laillista elinkeinonharjoittamisen vapautta. Tai käytetään kilpailussa määräävää asemaa laittomasti esim. kilpailutuksissa jne.
On kaupunkien ja kuntien oma asia kuinka ne em. mainitut asiat toteuttavat. Mutta esim. syrjäytymisen estäminen yms. on ensisijaisen tärkeitä asioita. Samoin kuin sellaisten yhteyksien ylläpitäminen, jotka mahdollistavat esim. terveen elinkeinoelämän ja ammatinharjoittamisen mahdollisuudet ja niiden kehittämisen. Viimeaikoina Tampereella on kuitenkin ollut terve ja reipas tekemisen henki, joka epäilemättä kuitenkin vielä koituu paikkakunnan ja paikkakuntalaisten hyödyksi ehkä monessa ja useammassakin muodossa, kuin sitä aluksi on voitu ajatella.
Tällä linjalla on siis jatkaa. Mitä tuovat tullessaan esim. kiinalaisten investoinnit Tampereelle? Ja kuinka esim. mahdollisesti ratikankin kautta syntyvät uudet kiinalaiskontaktit hoidetaan? Nämä ja muut kansainvälistymisen ja verkostoitumisen kysymykset ovat nykyisessä globaalissa taloudessa ja tuotannossa Tampereen kannalta olennaisia. Ja niiden esilläpitämistä ei tule väheksyä.
Superbussit vaativat myös omat väylät, jotta niistä on yhtään hyötyä, koska tavallisen liikenteen seassa ne eivät ole yhtään sen aikataulunsa pitävämpiä, kuin nykyiset bussit. Omat kaistat, matalalattia-laiturit, sillat yms. maksaa niillekin 134-249 miljoonaa euroa, joka käy ilmi kaupungin raitiotien yleissuunnitelmasta. Siellä ratikkaa on vertailtu viiteen eri vaihtoehtoon.
Tamperehan on jo kertaalleen kokeillut nivelbusseja, ja luopui niistä, koska ne nivelet ei kaiketi kestä ja vaativat huoltoa liikaa.
Ja luulisi, että mikäli superbussi olisi niin toimiva järjestelmä, niin niihin oltaisiin siirrytty joka puolella. Eipä vaan olla, vaan ratikka on tälläkin vuosdituhannella rakennettu noin 50 eri Euroopan kaupunkiin. Ranskassa yksistään 21 kaupunkiin, joista suurin osa Tamperetta pienempiä. Saavathan kaupungit toisiltaankin tietoa erilaisten liikennejärjestelmien toimivuudesta. Käytännön kokemus on paras tieto, kun jotain toteutetaan. Tässä tapauksessa ratikasta tuntuu olevan eniten positiivista kokemusta, koska varma on, että kaupungit ovat kuitenkin kyselleet kokemuksiaan muilta kaupungeilta, kun ovat uusia liikennejärjestelmiä rakentaneet.
Superbusseista on luovuttu mm. Helsingin Jokeri-linjalla, jossa ne oli koekäytössä. Ratikaksi muuttavat. Malmö tekee saman.
Ei busseja silti mihinkään kokonaan olla hyllkäämässä, vaik ratikka tuleekin. Etenkin Härmälästä, Nekalasta jne. linjat pysyy ennallaan.
Eikä! Kumipyörillä pärjää ja halpaa on! Ratikka meni läpi painostuksella ja lahjonnalla niinkuin tunnelikin, ja vittu kerro todisteita vaikka ne mulla on! Ratikka maksaa monta miljardia niinkuin tunnelikin! Ne on hyödyttömiä! Rahat meni kryndereille! Viistokatu takasin ja kävelijät pois Hämeenkadulta! Mikään ole hyvin mutta mitään ei saa muuttaa!
Eli mikäli kaupnki olisi päätynyt vaikka superbusseihin, niin on aivan varmaa, että se olisi rakennuttanut niillekin omat väylät. Joten ilmaiseksi ei oltaisi siitäkään päästy. Lisäksi siinäkin olisi ollut kalustoinvestoinnit. Kalustoa ei sinänsä tarvitse laskea investoinniksi ratikan eikä superbussin tapauksessakaan, koska kalustoa hankitaan jokatapauksessa, nykytilanteessakin.
Siksi 3 on aina myöhässä että JOL ( joukkoliikennelautakunta joka perustettiin muutama vuosi sitten ) muutti linjan 30 ,nyt siis 3 ,reitin kulkemaan E-Hervannasta Sammonkadun kautta keskustaan ,sieltä tulee joka ikiseltä pysäkiltä matkustajia ja koska bussit ovat jo saapuessaan Hervannanvaltaväylälle hieman myöhässä ne eivät saa enään aikaa kiinni.
Ennen TKL:n aikataulusuunnittelijat tekivät itse aikataulunsa kymmenien vuosien kokemuksella, he tiesivät että 30 on jo Hervannasta täysi ja myöhässä,siksi he laittoivat sen kulkemaan iidesrannan kautta keskustorille, se on omakotialuetta josta ei juurikaan tule ketään kyytiin ,se oli ns. kiinniottoväli jossa bussit saivat aikataulunsa kiinni mennentullen ja bussit olivat aina aikataulussa ja lisäksi 30 päättäri oli keskustorilla , nyt 3 menee Lentävänniemeen asti eivätkä saa enään aikaa kiinni koska reitti on aivan liian pitkä niin kuormitetulle linjalle.
Syy on poliiittisesti JOL:iin valittujen jäsenten joilla ei ole mitään kokemusta joukkoliikenteestä ,tuo linja 3 on vain yksi esimerkki pieleen menneestä kokemattomien suunnittelijoiden reittisuunnittelusta.
Se 30 oli myös myöhässä ruuhka-aikana. Tiedän koska KÄYTIN SITÄ SILLOIN.
Niin minäkin käytin ja ajoissa oli.
Mentiin näköjään eri busseilla... Itse käytin välillä 23 ja sekin oli ruuhka-aikana myöhässä...
superbussit ratkaisisivat helposti aikataulu- ja kapasiteettiongelmat,
mutta koska rakennusliikkeet määräävät Treella, niin ratikka on tulossa,
toki vaalien tuloksesta riippuen ratikkapäätöksen voi purkaa
...vain kapasiteetti ja senkin vain väliaikaisesti...
"Voihan niitä superbusseja kokeilla. Mutta ei niihin tule veronmaksajien rahoja hukata. "
Ei ole enää mitä hukata. Kaikkia rahat hukattiin jo ratikkaan.
Ratikka ei tule olemaan myöhässä, koska sisään pääsee kaikista ovista ja sitä lippua voi sitten etsiä rauhassa kun ratikka on jo liikkeellä.
Ai ,niinkö luulet?
Eikä koko paska tule maksamaan veronmaksajille kuin valtavan summan rahaa jonka suuruutta ei kukaan edes tiedä, sekö on hyvä asia?
Miljardi ei taida riittää luulen minä.........
Mikä vika on nyt hyvin toimivassa bussiliikenteessä?
Lue edellisiä,viestejä. Vastaus löytyy.
"Mikä vika on nyt hyvin toimivassa bussiliikenteessä"
Käytätkö edelleen samoja vaatteita, kuin 6 vuotiaana...?
Rahaa saa seinästä ja sähkö tulee töpselistä ---eikö niin?
Tuolla logiikalla olisi pitänyt aikuisena alkaa pukeutumaan haarniskaan! Se on aivan yhtä vanhanaikaista kuin ratikka...
ratikan hinnalla hankittaisiin superälybussit ja vanhukset kuskattaisiin taksilla asioille, lisäksi pysäköintimaksut voitaisiin poistaa, eikö houkuttaisi