Tiltu:"Miksi sitten Yhdysvaltojen hallitus julistaisi artikla 5 mukaisesti sodan toiselle ydinasevaltiolle, esim Venäjälle, jollei se uhkaa suoranaisesti sen omaa turvallisuutta?"
Siitä syystähän sodat yleensä julistetaan. Tähän ei kyllä tarvita 5. Artiklaa.
"Eipä julistaisikaan, koska sitä hallitusta ei äänestettäisi enää seuraavalle kaudelle."
Onko ydinsodan jälkeen äänestyksiä, tiltu?
"Eri keskustelu on sen sijaan onko Natosta enää hyötyä millekään sen jäsenelle, vai pitäisikö se lakkauttaa vielä kun sen maine ei ole aivan vielä kokonaan mennyt ja pystyttää sen tilalle vähän nykyaikaisempia liittoumia, joista voisi olla ihan oikeasti hyötyä sen jäsenille."
Tämän ratkaisevat Naton jäsenmaat, ei asiantuntematon ja valehteleva tiltu.
"Nato on siis täysin kykenemätön puolustamaan sotilaallisesti maita, joilla ei ole kansainvälisesti mitään merkittävää asemaa."
Natolla on jo rauhan aikana maailmassa täysin ylivoimaiset asevoimat. Se pystyy puolustamaan kaikkia jäsenmaitaan.
"Jos joku pikkumaa kuten esim. Viro tai Suomi miehitetään Venäjän toimesta, niin Nato nostaa kädet kiltisti pysystyyn, se on 100% varmaa. "
Virossa on usean Naton jäsenmaan joukkoja. Mikään miehitys ei tule kyseeseen.
Sama koskee Suomea, jossa on tiltujen vihaama oma vahva puolustus ja joka on EU:n jäsen sekä Naton rauhankumppani.
Tiltun asiantuntemattomuus on jälleen aivan uskomaton..
Siitä syystähän sodat yleensä julistetaan. Tähän ei kyllä tarvita 5. Artiklaa.
"Eipä julistaisikaan, koska sitä hallitusta ei äänestettäisi enää seuraavalle kaudelle."
Onko ydinsodan jälkeen äänestyksiä, tiltu?
"Eri keskustelu on sen sijaan onko Natosta enää hyötyä millekään sen jäsenelle, vai pitäisikö se lakkauttaa vielä kun sen maine ei ole aivan vielä kokonaan mennyt ja pystyttää sen tilalle vähän nykyaikaisempia liittoumia, joista voisi olla ihan oikeasti hyötyä sen jäsenille."
Tämän ratkaisevat Naton jäsenmaat, ei asiantuntematon ja valehteleva tiltu.
"Nato on siis täysin kykenemätön puolustamaan sotilaallisesti maita, joilla ei ole kansainvälisesti mitään merkittävää asemaa."
Natolla on jo rauhan aikana maailmassa täysin ylivoimaiset asevoimat. Se pystyy puolustamaan kaikkia jäsenmaitaan.
"Jos joku pikkumaa kuten esim. Viro tai Suomi miehitetään Venäjän toimesta, niin Nato nostaa kädet kiltisti pysystyyn, se on 100% varmaa. "
Virossa on usean Naton jäsenmaan joukkoja. Mikään miehitys ei tule kyseeseen.
Sama koskee Suomea, jossa on tiltujen vihaama oma vahva puolustus ja joka on EU:n jäsen sekä Naton rauhankumppani.
Tiltun asiantuntemattomuus on jälleen aivan uskomaton..
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tiltu: "On ydinsodan jälkeen on äänestyksiä etenkn voittajavaltioissa."
Jaa. Tiltuhan sellaisetkin tietää...
"Naton kohtaloa ei ratkaise eikä siitä päätä Naton jäsenmaat vaan USA, ja nyt jo Trump jota Nato-maat pelkäävät jo kuin kummitusta kun Trump on uhannut lakkauttaa Naton."
Voi tiltua voi. Natossa päättää Naton neuvosto, ei USA. Trump on uhannut lakkauttaa Naton vain tiltujen valeissa.
"Heh heh heh ylivoimaiset rauhanaikana, joopa joo paraateja, sotaharjoituksia, uhoilua Natolla riittää, mutta tosipaikan tullen oikeassa sodassa siitä ei ole ollut mihnkään."
Natoon ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.Jäsenmaiden armeijat ovat pärjänneet erittäin hyvin, missä ovat taisteluun joutuneet.
"USAkin myöntää, että Venäjä pystyisi miehittämään Viron parissa päivässä eikä Nato voisi mitään."
Ei myönnä. Virossa on Naton joukkoja. Miehitys tietäisi sotaa Natoa vastaan.
"Sama koskee Suomea, jolla on natottajien tuhoama puolustus ja puolustustahto."
Suomen puolustus on kunnossa, eikä tuhoudu tiltujen valeisiin.
"Tavallsen maisterin asiantuntemattomuus on jälleen aivan uskomaton.."
Saattaa ollakin. Mistä löytyisi tyypin tekstejä?
Vittu, mitä paskaa?
On aivan sama mistä artiklasta puhutaan, jos Venäjä ottaa kaikki pikkuvaltiot haltuunsa, tuliko selväksi?
Parempi vaan pitää suhteet kunnossa, muuta ja parempaa takuuta ei ole?
Juuri 5. Artiklan velvoite estää moiset, kuten Venäjä hyvin tietää.
Tiltut eivät asioita tunne, mutta eivät myöskään koskaan ole mistään vastuussa.
Haista kuule pitkä, yksikään pykälä ei estä Venäjää jos se katsoo tarpeelliseksi turvata rajansa?
Mutta tällainen on vain Nato kiimaisen munattoman haihatteluissa, Venäjän politiikka on järkevää ja se toimii sen mukaisesti.
Aivopestyn raukan usko Venäjän kaikkivoipaisuuteen on suunnaton. Muuten ei tuollaisen loputtoman hölynpölyn lykkääminen ole ymmärrettävä.
Lisäksi Venäjän rajoja uhkaavat vain tiltut, jotka hyökkäävät sinne päivittäin.
Toveri Rommelilla on taas sotauho päällä!?
Eilen hän vielä sanoi, että Venäjä on maa, joka ei uhkaa ketään!
Seuraavaksi versio, Venäjä jättää miehittämättä, jos valtiolla on siihen "hyvät suhteet"!
Ja nyt olemme edenneet versioon: Vittu, Venäjä ottaa pikkuvaltiot haltuunsa!