Eikös tällä palstalla ole joskus tällaisia huomioita esitetty?
Tulipahan vaan mieleen tästä Atte Jääskeläinen -gatesta, ja sen yhteydessä mieliin palautetusta Aten määräyksestä, että YLE:n toimittajat eivät saa käyttää termiä tasa-arvoinen avioliittolaki, koska se on muka tarkoituksellisen ja liian positiivissävytteinen - eikö tasa-arvo, myös avioliittolaoin osalta, ole Aten mielestä hyvä ja positiivinen ja kannatettava asia, ilmeisesti ei - vaan on käytettävä termiä sukupuolineutraali avioliittolaki tai homoavioliittolaki, joka tarkoituksellisen negatiivisesta, homovastaisesta sävystään huolimatta on Jääskeläinen mielestä ok termi käyttää YLE:n julkaisemissa jutuissa.
Aten e.m. aitoavioliitolaisia nuoleskeleva linja herättää epäilyksen, onko Atte paimentanut YLE.n toimittajia rajoittamalla mahtikäskyllään uutisointia aiheesta kirkosta eroaminen.
Tänään kaksi YLE:n toimittajaa, ajankohtaistoimituksen esimies Jussi Eronen ja pm. Sipilän painostamaksi joutunut toimittaja Salla Vuorikoski, ottivat lopputilin protestina Jjääskeläisen toimille rajoittaa toimittajien sananvapautta ja riippumattomuutta.
Nostan hattu näille toimittajille, heidän suoraselkäisyydelleen ja rohkealle päätökselleen, journalistisista perusarvoista kiinni pitämisestä. Kova ja kunnioitettava ratkaisu.
Jääskeläinen on aiheuttanut korvaamatonta haittaa Yleisradiolle, jonka puolueettomuus tiedonvälityksessä on jo muutenkin ollut viime vuosina yhä enenevässä määrin kyseenalaistuksen kohteena.
Nyt YLE:n uskottavuus, luotettavuus, puolueettomuus, riippumattomuus, "kiitos" Atte Jääskeläisen, on koetuksella muidenkin kuin vain maahanmuuttokriittisten suomalaisten keskuudessa.
Tulipahan vaan mieleen tästä Atte Jääskeläinen -gatesta, ja sen yhteydessä mieliin palautetusta Aten määräyksestä, että YLE:n toimittajat eivät saa käyttää termiä tasa-arvoinen avioliittolaki, koska se on muka tarkoituksellisen ja liian positiivissävytteinen - eikö tasa-arvo, myös avioliittolaoin osalta, ole Aten mielestä hyvä ja positiivinen ja kannatettava asia, ilmeisesti ei - vaan on käytettävä termiä sukupuolineutraali avioliittolaki tai homoavioliittolaki, joka tarkoituksellisen negatiivisesta, homovastaisesta sävystään huolimatta on Jääskeläinen mielestä ok termi käyttää YLE:n julkaisemissa jutuissa.
Aten e.m. aitoavioliitolaisia nuoleskeleva linja herättää epäilyksen, onko Atte paimentanut YLE.n toimittajia rajoittamalla mahtikäskyllään uutisointia aiheesta kirkosta eroaminen.
Tänään kaksi YLE:n toimittajaa, ajankohtaistoimituksen esimies Jussi Eronen ja pm. Sipilän painostamaksi joutunut toimittaja Salla Vuorikoski, ottivat lopputilin protestina Jjääskeläisen toimille rajoittaa toimittajien sananvapautta ja riippumattomuutta.
Nostan hattu näille toimittajille, heidän suoraselkäisyydelleen ja rohkealle päätökselleen, journalistisista perusarvoista kiinni pitämisestä. Kova ja kunnioitettava ratkaisu.
Jääskeläinen on aiheuttanut korvaamatonta haittaa Yleisradiolle, jonka puolueettomuus tiedonvälityksessä on jo muutenkin ollut viime vuosina yhä enenevässä määrin kyseenalaistuksen kohteena.
Nyt YLE:n uskottavuus, luotettavuus, puolueettomuus, riippumattomuus, "kiitos" Atte Jääskeläisen, on koetuksella muidenkin kuin vain maahanmuuttokriittisten suomalaisten keskuudessa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Atte Jääskeläinen on ollut innokas kepu-aktiivi jo nuorena eli enää ei puutu kuin herätysliiketausta ja Jääskeläisen ja Sipilän yhteys olisi kokolailla selvä.
Mutta tietääkö kukaan, onko Atte herännäisiä?
Eipä ole Yle kauheasti kirkkokriittisiä juttuja julkaissut. Jos kirkko vääristelee tietoa tai jakaa muuta propagandaa, Yle on yleensä ensimmäisenä sitä välittämässä. Ja jos jotain kriittistä yritetäänkin, jutuissa haastatellaan aina kirkon edustajia eikä muita.
Kepulaiset on perinteisesti olleet kirkkoon päin kallellaan, joten olen jokseenkin varma, että diktaattori Atte on vaimentanut myös kirkko kriittistä jutun tekoa.
Melko nihkeää on ollut näiden toimittajien erosta uutisoiminenkin YLE:llä. Onkohan Atte laittanut rajoituksia YLE:n toimittajille aiheen käsittelyn suhteen? Muissa medioissa asia on hyvin esillä.
Eikö YLE:n tulisi uutisoida asioista jotka herättävät yleistä mielenkiintoa, ja tämä takuulla herättää. Me kaikki olemme YLEN rahoittajia. Miksi YLE ei uutisoi asiasta joka meitä kiinnostaa.
Eronnut toimittaja Vuorikoskikin korosti vastuutaan YLE:n rahoittajille, suomalaisille veronmaksajille. Ja Eronen sanoi että ei ole koskaan pitkällä uralla tällaiseen, tässä tapauksessa Kepua suosivaan, sensuuriin törmännyt.
Jääskeläisen lyhyt kommentti on sävyltään hyvin alentuva ja ylimielinen. (Eronneet eivät suostuneet noudattamaan YLE:n journalistista linjaa, jossa Aten mielestä ei tietenkään voi olla mitään vikaa kun hän , kökkötraktori, on sen itse linjannut.) Eikä Atte-boy vastaa haastattelupyyntöihin.
Vuonna 2012 kirkosta erottiin joukoittain Yle-veron takia: http://yle.fi/uutiset/3-6325250
Uutistoimisto Reuterskin uutisoi että Yle estää toimittajiaan tekemästä kriittisiä juttuja pääministeri Sipilästä. Taitaa kohta Suomen sijoitus sanavapauslistalla tippua, ja koko Suomen maine on kärsinyt pahan kolauksen maailmalla, kiitos Atte Jääskeläisen.
Ylen hallitus haluaa kuulemma että ylen toimitukset voivat jatkossa raportoida sille YLE:n johtajien yrityksistä rajoittaa toimittajien sanavapautta. Saas nähdä onko tämä puhetta vaan jotta tilanne rauhoituisi.
Masentavaa että Jääskeläistä astetta pienemmmät pomot ovat tehtailleet Jääskeläistä tukevia julkilausumia. Omaa persettään suojelevat. Onhan se toki inhimillistä.
Stiller sentään myönsi olevansa hiirulainen ja pelkuri.
Jääskeläisen kommentit ovat rajoittuneet siihen että hän korostaa että irtisanoutuneet toimittajat tekivät itse ratkaisunsa, heitä ei erotettu. Tästäkö Aten nyt kannattaa olla iloinen? - ei minusta.
Heitä ei erotettu, koska siihen ei olisi ollut mitään perusteita ja oikeuteen oltaisiin menty. Se olisi Jääskeläisen kannalta hyvä jos olisi erottanut ko. toimittajat pätevin perustein, mutta kun niitä ei ollut niin ei voinut.
Sehän on nimenomaan häpeällistä Aten kannalta että toimittajat itse päättivät erota, kun Atte teki heidän työnsä mahdottomaksi, koska heidän olisi pitänyt luopua toimittajan/journalistisen etiikan peruspilareista - sanavapaudesta ja riippumattomuudesta.
Kumman hiljaa on ollut toimittajien ammattiliitto.
JSN useimmiten kommentoi julkaistuja juttuja, onko ne laadittu hyvien journalististen periaatteiden mukaisesti. Voiko JSN tutkia myös onko Jääskeläinen toiminut hyvien journalististen periaatteiden mukaisesti rajoittamalla toimittajien oikeutta tehdä vapaasti kriittisiäkin juttuja pääminiteristä.
Palautetta Yllelle on hyvä antaa myös suoraan.
Kyll' kirkko on lobannut Yleä ja Helsingin Sanomia ym. isoja mediataloja. uutissointi ja muut jutut ovat tulleet kirkkomyönteisemmiksi ("hyvän tekeminen") ja kirkossta eroamista ja uskonottomuutta on käsitelty vähän.
Tottakai kirkko lobbaa Yleä ja medioita. Papithan on vaikuttamisen mestareita. Mitä muutakaan he osaisivat kuin puhua heikkoja puolelleen ja antamaan papeille verorahansa?
Lisäksi iso osa toimittajista kantaa kirkon jäsenkirjaa. Kyllä se vaikuttaa osaavampaankin toimittajaan, miten sanansa kirjoittaa.
Onnekssi joukossa on vastarannan kiiskejä ja kapinallisia. Mitä kapinallisempintoimittaja, sitä parempia paljastuksia se tekee. Moni ajattelee että säyseän sivistynyt toimittaja on hyvä. Kipakka räksyttäjä saa asioista enemmän irti. Toki sitten pitää sietää sitä räksytystä siinä ohessa, joka on tietty kova pala monella erottaa toisistaan.
Atte haisee lestalta, näyttää lestalta, käyttäytyy kuin lesta, joten mitä todennäköisimmin Atte on kuin onkin lesta.
Uskovaisia ei tulisi koskaan palkata päättäviin asemiin.