Nytkin poliisi sanoi, että 7 kuolemaa aiheuttaneen onnettomuuden syy oli keliolosuhteet.
Tiellä oli loskaa ja nuori kuski ajoi olosuhteisiin nähden liian lujaa ja menetti autonsa hallinnan.
Onnettomuutta ei aiheuttanut keli vaan kuskin taidottomuus.
Kun lentäjä sumussa ajaa koneensa vuoren seinään, niin onnettomuuden syy ei ole sumuinen sää, vaan lentäjän ammattitaidottomuus.
Jos olosuhteet ovat niin huonot, ettei siellä voi hengissä säilyä, niin pysyköön porukka silloin kotona.
Tiellä oli loskaa ja nuori kuski ajoi olosuhteisiin nähden liian lujaa ja menetti autonsa hallinnan.
Onnettomuutta ei aiheuttanut keli vaan kuskin taidottomuus.
Kun lentäjä sumussa ajaa koneensa vuoren seinään, niin onnettomuuden syy ei ole sumuinen sää, vaan lentäjän ammattitaidottomuus.
Jos olosuhteet ovat niin huonot, ettei siellä voi hengissä säilyä, niin pysyköön porukka silloin kotona.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miten nuo tiellä liikkujat voivat olla noin pöpiä.
Kun itse ajaa kelillä kuin kelillä, voi vain todeta, ettei huono keli aiheuta mitään hankaluuksia, vaan se VAUHTI.
Kun puhutaan erittäin huonosta ajokelistä, pitää nopeuden pudota vähintään tuonne 40 km/h, jos mielii selvitä suistumiselta tieltä tai suistumista päin vastantulijaa.
Eikö konginkankaan tapauksesta opittu mitään. Ei opittu. Käviköhän tällä nuorella kuskilla mielessä kertaakaan, että nyt on erittäin huono ajokeli ja pitäisköhän mun pudottaa nopeutta minimiin, ettei vainkaan kävisi niinkuin kävi konginkankaalla.
Olisko sillä käytännössä ollut mitään merkitystä, vaikka porukka olis tullut puoli tuntia myöhemmin perille, jotta matka ei olisi päättynyt suistumiseen päin vastaan tulijaa.
On se naurettavaa, että poliisitkin heti alkaa syyttää huonoa keliä.
Toistan vieläkin: "Miten nämä onnettomuuksiin joutuneet kuskit voivat olla näin pöpiä ?"
Jos minä olisin ollut samassa tilanteessa kuskina, niin olisin ajanut sitä minimaalista vauhtai 4o, tai vieläkin hiljaisempaa vauhtia.
Olen täysin varma ja vakuuttunut, ettei autoni olisi tuossa vauhdissa enää suistunut ja vaikka olisi vieläkin suistunut, olisivat selviämismahdollisuudet olleet puolta paremmat.
Vauhti tappaa, tämä pitäisi iskostaa ensimmäiseksi autokouluissa päähän ja sitten vasta muut asiat.
Myös kaahauksista pitäisi puhua autokoulussa ja samoin näyttää kolarikuvia sekä tähdentää, että huonolla keillä pitää ajaa hitaasti.
Tätä hitaasti sanaa ei uskalleta missään vaiheessa käyttää, kun puhutaan liikenneturvallisuudesta.
Radiossakin sanotaan vain, että ajokeli on huono ja pitää muistaa ajaa varovasti.
Mitä tämä varovasti ajaminen käytännössä muuta tarkoittaa kuin vain, että pitää ajaa hitaasti ja ajonopeuksia pudottaa sitä mukaa alhaisemmaksi, mitä huonompi on ajokeli.
Kohta taas joku vastaa tähän, että ole hiljaa pirskatin suunsoittaja, joka matelet tuolla tiellä
kiireisten autoilijoiden tientukkona.
Näin se on, että oli keli millainen hyvänsä, vauhti ei putoa. Ei kai tässä taas auta muu kuin jäädä odottamaan, koska seuraavan kerran joku ääliö ajaa pahan kolarin huonossa kelissä ja taas tuli hautausurakoitsijalle töitä.
Harvemin on tilanne jossa ei ole ollut mitään tehtävissä ennen onnettomuutta! Kuinka usein lukee jutuissa (mitään ei ollut tehtävissä) Oliko niin taulapää että oli niin toivoton tapaus, ei voinut mitään tehdä? :)
Juu yleensä on lentäjän munaus/ammattitaidon puute jos lentokone tuhoutuu matkustajineen! 99%:sti.
Itse olen ajellut lähes päivittäin pitkää työmatkaa ja lisäksi reilusti muuta ajoa kelillä kuin kelillä nyt 27 vuoden ajan ilman tieltä suistumista. Salaisuuteni: nopeus kelin mukaiseksi ja tarpeeksi aikaa "kelivaraa". perille vaikka myöhässä kuin henkensä kaupalla kiireellä. Jos joskus ajan ojaan, en kyllä syytä liukasta keliä !!
myöntää että ittes se vika on jos lipsahtaa ojaan tai muualle liukaalla/sohjoisella kelillä eikä siitä voi ketään muuta syyttää ellei sitten tarvise väistää jotain joka tulee vastaan väärääkaistaa tai jotain muuta tilannetta missä pitää väistää jotain
no sekoitetaan vähän
viekö kuski auton ojaan vai viekö auto kuskin ojaan? HEH!
Tähän asti asiallisena julkaisuna pitämäni Hesarikin uutisoi otsikkotasolla "huonon kelin" aiheuttaneen onnettomuuksia. TV-uutisten mukaan poliisikin olisi päästänyt suustaan tämän saman sammakon.
Keli-ei-aiheuta-onnettomuuksia. Itse asiassa keli ei ole ikinä "aiheuttanut" yhtään onnettomuutta. Onnettomuuksia aiheuttaa liian kova vauhti.
Totesin jo tuossa toisessa keskustelussa, että henkilövahinko-onnettomuus sattuu 4 milj. km välein. Eli millä tahansa km. -määrällä elvistelijöillä (edes 2 milj), ei ole tilastolliseti varaa kehua omaa ajotaitoaan sillä, ettei ole kolissut....
"Keli-ei-aiheuta-onnettomuuksia. Itse asiassa keli ei ole ikinä "aiheuttanut" yhtään onnettomuutta. Onnettomuuksia aiheuttaa liian kova vauhti."
Liian kova vauhti ei aiheuta onnettomuuksia. Kykenemättömyys lukea tilannetta ja/tai ajovirhe aiheuttaa onnettomuuksia, liian kova vauhti vain edesauttaa tätä.
Lienee tarpeetonta mennä suomen kielen hienouksiin tässä vauhti/"ajotaidot" -kysymyksessä. Tämä käsite tunnetaan nimellä "tilannenopeus", joka tosin suoraan liittyy keliolosuhteisiin
Valitettavan usein onnettomuuksiin syyksi myös luetaan "ajotaidon" puute (kun mitään grönholmeja meistä ei ole kukaan), kun tilanteesta ko. lumipyryssä olisi kenties selvitty ajamalla esimerkiksi 100-120 km/h sijasta vaikkapa 80 km/h. Pellin (ja luiden) muodonmuutosenergia tässäkin oli Ekin = 1/2 m v2, eli törmäyksen sattuessa tuhot kasvavat suhteessa nopeuden neliöön.
"Keli-ei-aiheuta-onnettomuuksia. Itse asiassa keli ei ole ikinä "aiheuttanut" yhtään onnettomuutta"
Oliskohan noinkaan? Eikös tsunami Aasiassa aiheuttanut onnettomuuksia? Voiko sitä sanoa keliksi, hmm... Liikenteessä saattoi silloin olla kuitenkin paljonkin autoilijoita, mopoilijoita jne. kunnes keli yllätti.
"Onnettomuuksia aiheuttaa liian kova vauhti".
*Tuo on höpönlöpöä. Miten määritellään liian kova vauhti? (Vauhti, vai nopeus?) Väärä tilannenopeus voi kyllä olla onnettomuuden syy.
Kuolonkolarien syyt vuonna 1999 (Lähde: MOT).
Rattijuopumus 83 27,48 %
Ajo- tai arviovirhe 54 17,88 %
Sääntörikkomus 38 12,58 %
Väsymys 29 9,60 %
Keli 22 7,28 %
Sairaskohtaus 21 6,95 %
Itsemurha 17 5,63 %
Tilannenopeus 14 4,63 %
Hirvi 8 2,65 %
Huonot renkaat 7 2,32 %
Selkeä ylinopeus 5 1,66 %
Ei tietoa 4 1,32 %
Yhteensä: 302 kpl 99,98 %
Jep, otan sanojani tuolta osin hieman takaisin... Nuo mopoilijat ja autoilijat todellakin tappoi "huono keli"... ;) Siis jos ko. onnettomuudet tilastoidaan liikenneonnettomuuksiksi...