tutkijan urasta".
"Kävin jokaisella luennolla ja opiskelin muiden opintojen ohessa ruotsia. Minut hylättiin kahdesti ruotsin suullisesta tentistä. Syy on ilmeinen: en osaa ruotsia, kirjoittaa nimimerkki 296 op."
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005008365.html
"Kävin jokaisella luennolla ja opiskelin muiden opintojen ohessa ruotsia. Minut hylättiin kahdesti ruotsin suullisesta tentistä. Syy on ilmeinen: en osaa ruotsia, kirjoittaa nimimerkki 296 op."
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005008365.html
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kuvitelkaapa, että Ruotsissa ruotsalainen joutuisi luopumaan tutkijan urasta, koska ei osa suomea!?
Jotain on mätää Suomenmaassa...
Ruotsin valtio päättää itse kielistään aivan kuten Suomen valtiokin.
Tosiaanko!? Oletko aivan varma? Kyllä se näyttää, että Ruotsi päättää Suomenkin kielipolitiikasta. Riikkien ja rusujen tahto ylittää susujen eli Suomen pääväestön tahdon. Mikään muu ei selitä nykytilannetta...
Ja tämä on arkipäivää melkein joka viidennelle suomalaiselle opiskelijalle.
Joka viidennestä suomalaisesta opiskelijasta ei tule tutkijaa.
Mutta joka viides opiskelija on huono kielissä. Se kaventaa mahdollisuutta päästä korkeakouluun, jos ei opi itselleen kahta vierasta kieltä hyvin. Vaikka olisi kuinka hyvä matematiikassa ja kemiassa ym. aineissa, paitsi kielissä. Onko oikein että pakkoruotsi estää ihmisiä kouluttautumasta? Nykyään on jo liian paljon syrjäytyneitä nuoria, jotka eivät saa itselleen kunnon ammattia.
Måste vara fenno som skriver. Svar på frågan finns i kedjan och dessutom på finska, men när fenno är fenno.
Mitä se reikkuli-korri (ankkuli) taas solkottaa sillä rantahurrilla? Ei saa selvää kun on niin finjähveliä koko kirjoitus.
Voi hyvänen aika. Meikäläisen unelmat tappoi pakollinen oppivelvollisuus. Ei olisi koskaan käydä yhtään luokkaa koulua,
koska nyt lopputuloksena työtön korkeakoulutettu hylkiö,
ilman ammattia ja ammattitaitoa ja kaikki opittukin on unohtunut,
koska ikääkin on jo tullut yli 50v. Ellei olisi kouluja käynyt, niin olisi ainakin jotain töitä löytynyt ja joku ammattikin ehkä, koulunpenkillä tuli kulutettua elämänsä aivan turhaan. Aivan sama oliko ruotsia tai englantia, matematiikkaa tai fysiikkaa, täysin turhaa ja tarpeetonta.
Turha puolustella järjetöntä pakkovirkaruotsia omalla luuseriudella!
Nimimerkki KoulutusOnAinaTurhaa ei usko itsekään siihen mitä kirjoittaa. Se kuvaa vain rusun suhtautumista tavallisen suomalaisen elämää kohtaan. Eli rusut halveksivat susuja, eivätkä halua heitä yliopistojen hakuihin, koska silloin pääsypistemäärät nousevat heille liian suuriksi, vaikka heillä on omat yliopistot ja opiskelupaikkakiintiöt suomenkielisiin.
Näinhän se on nähtävä. Alle viiden prosentin suomalaisen vuoksi kaksikymmentä prosenttia suomalaisista ei pääse unelmiensa ammattiin. Ei vaikka muuten olisi edellytyksiä tai suorastaan sopiva siihen ammattiin.
Onko Suomi edelleen Ruotsin vallan alla? Onko suomen kieli todella tasavertainen kieli muiden maailman kielien joukossa?
Det är bara bra att människor med attitydproblem blir ratade förrän de ställer till med stora problem.
Se blott på fennonas messias; Heikki Tala, hade han blivit kuggad i sina studiers slutskede, skulle han aldrig ha lyckats kvadda den finska tandläkarutbildningen. Tandläkarköerna skulle aldrig ha uppstått, så tacka svenskan om den tacklar dylika odågor ur spel i tid.
Onkos persearska jäänyt koulutusta vaille suomen kielen vuoksi? Vai eikö lyhyt matematiikka oikein onnistunut? Jouduitko menemään lukiosta ammattikouluun kun ei tullut valkolakkia?
Täällä sitten purat kiukkuasi ammattikoulun kiusaajien vuoksi. Hyi häpeä.
Röyhkeä Kiljuva Paviaani ohjaa suomenkielisten opintoja ja ammatinvalintoja.
Älkää ainakaan lapsillenne opettako tällaisia asenteita, vaan kannustakaa heitä kaikessa, myös ruotsin opiskelussa, jos tarve vaatii.
Aika töykeä nimitys fennokakaroiden huoltajista. Ehkä se on noin, mene ja tiedä.
Näinhän se meni minunkin kohdallani. opinnot AMK;ssa jäivät kesken juuri pakkoruotsin vuoksi. Periaatteellisista syistä kieltäydyin pakkoruotsista, ja koetin anoa siitä vapautustakin mm tekeytymällä lukihäiriöiseksi (se oli ainoita väyliä koettaa välttää pakkoruotsi) mutta eivät antaneet periksi pakkoruotsi vaatimuksessaan. Nyttemmin olen sitten ollut erilaisten tukien varassa välillä erinäköisiä silpputöitä ja osa aikatöitä tehden. Olen sikäli periaatteellinen että en todellakaan anna asiassa periksi mitä tulee valtion määräämään poliittiseen pakkoruotsiin.
Med den där typens allvarliga sinnesproblem blir du nog billigare för skattebetalarna då du som passiv lever på stöd.
AMK:ssa /yliopistossa/korkeakouluissa on lukemattomia pakollisia kursseja, esim. yo:ssa aikoinaan pakkoruotsia huomattavasti vaativampi pakkolatina. Jos suhtautuu asioihin niin, että "minä teen vain mitä minä halun", niin se ei ole kovin rakentava suhtautumistapa elämää ajatellen.
Pakkoruotsin vaatiminen on todella sairasta. Mitään arvoa ei ole sen opiskelusta, mutta pakolla joutuu pänttäämään. Arvoa ei sen vuoksi, että sen vaatijat eivät sitä arvosta ollenkaan ja sairasta sen vuoksi, että halutaan vain alistaa valtaväestö omaan tahtoonsa. Sellainen on rasistista kielikäyttäytymistä.
En till gatusopargesäll anmäler sig. Det är bara att ställa sig i kön med sina fennobrödrar som alla har samma fel i huvudet.
Olet väärässä.
Ensinnäkin, pakkoruotsin "vaatija" on Suomen valtio. Suomen valtio arvostaa maassa puhuttavia kieliä.
Toisekseen, oppiaineella ei yritetä koskaan alistaa ketään, se on sula mahdottomuus. Jos ihminen alistuisi näin helposti, olisimme kuolleet sukupuuttoon ajat sitten.
Sehän on sinun mielipiteesi. Mutta onko pakkoruotsi oikeastaan Suomen Valtion vaatimus? Käsittääkseni sitä vaati RKP tullessaan hallitukseen vaa'ankieliasemaan silloin 70-luvulla. Itse Valtio ei sitä vaatinut, mutta poliittisin perustein se kirjattiin lakiin, joten koko pakko on vain lehmänkauppaa. Valtion arvostusta nämä lehmänkaupat eivät takaa.
Sitäpaitsi pakkoruotsilaki voidaan poistaa samalla tavalla kuin se on saatu aikaan, poliittisella päätöksellä.
Toiseksi, etkö ole käynyt armeijaa? Siellä oppii mitä alistaminen on. Pakolla joudut tottelemaan esimiehiäsi, eikä edes saa väittää vastaan. Jälkeenpäin voit kyllä tehdä valituksen virkatietä pitkin.
Eli alistaminen on sitä, että pakolla sinut laitetaan tekemään jotain, mitä et itse halua. Eikö pakkoruotsi ole alistamista jokaiselle oppilaalle, joka ei sitä halua lukea?
Eikö maailma ole täynnä asioita, joita joudut tekemään "pakolla" - vähintään jokoulun alusta alkaen - vaikka et haluaisi? Tätä kutsutaan elämäksi. Ihmiselle on hyödyllisempää esim. suoriutua vastenmielisistäkin velvollisuuksista päivittäin, kuin olla tekemättä koskaan mitään, mitä "täytyy" tehdä. Ihmiset jotka ovat menestyneet, ovat usein menneet läpi harmaan kiven.
Periaatteessa suomessa pakko ei ole kuin koulun käynti ja kuolema. Koulua voi käydä ensimmäistä luokkaa kunnes täyttää kuusitoista. Sitten sekään ei ole pakollinen. Pakollinen ei ole ruotsin kielikään. Sitähän luetaan vasta kuudennella.
Mutta ruotsin kieli on pakollinen jos haluaa menestyä, vaikka olisi huono kielipää. Kuten viidesosalla suomalaisista sellainen on. Opiskelijasta voisi tulla vaikka nobelin palkinnon saaja jollakin alalla, vaikka ei oppisi kielistä kuin suomen ja tyydyttävästi englantia.
Onko oikein pakottaa kaikkia suomalaisia lukemaan ruotsia, vaikka sen hyödyt ovat minimaaliset. Useimmat opiskelijat eivät tarvitse ruotsia työelämässään tai edes turistina Ruotsissa. Ruotsissa osataan hyvin englantia ja Norjassa vielä paremmin.
Ruotsinkielisiä on yhä vähemmän Suomessa. Heitä on vain pieni promille koko kansaan nähden, jos jätetään ahvenanmaalaiset pois laskuista. Melkein kaikki rusut ovat myös suomenkielisiä.
Ruotsin kieltä tarvitaan vain rusujen etuiluaseman säilyttämiseen koulutuksessa ja valtion virkojen täyttämisessä.
Ensinnäkin, Suomessa ei ole kouluvelvollisuutta, vaan ainoastaan oppivelvollisuus.
Toisekseen, Nobelin saavalla henkilöllä ei Nobelin saanti riipu pakkoruotsista, eikä muistakaan pakollisista aineista (Nobelin saajat ovat nimittäin aika pätevää väkeä noin yleisesti ottaen).
Suurelle osalle suomalaisista oppivelvollisuus on velvollisuus käydä koulua. Kotona ei ole mahdollisuuksia opettaa hyväksytysti omia lapsia. Toisaalta taas monellakaan perheellä ei ole varaa laittaa lapsia yksityiskouluun, joten monelle oppivelvollisuus on kouluvelvollisuus.
Nobelin saantiin tarvitaan luovaa mieltä ja pitkäjänteistä työtä. Ilman yliopistollista koulutusta on vaikea päästä edes tutkimaan pitkäjänteisesti. Jos on huono kielipää, niin silloin saa huonot pisteet pakkoruotsista eikä pääse opiskelemaan yliopistoon.
Osin siihenkin on rusut syyllisiä pakkoruotsin ohella myös yliopistojen valintatapahtumassa tapahtuvan kiintiöittämisen vuoksi. Eli rusut pääsevät suomenkielisiin yliopistoihin paljon pienemmillä pisteillä. Saatika sitten ruotsinkielisiin yliopistoihin, joihin ei ole niin paljon hakijoita muutenkaan.
"Jos on huono kielipää, niin silloin saa huonot pisteet pakkoruotsista eikä pääse opiskelemaan yliopistoon. "
Nyt et taida ihan olla selvillä siitä, miten Suomen yliopistoissa menetellään ruotsin suhteen. Nimittäin yliopistoon sisäänpääsylle ei ole asetettu ruotsin osaamisen vaatimusta - pääsykokeessa ei testata ruotsin taitoa (- vai onko systeemi muuttunut hiljattain, kertokaa ihmeessä, jos näin on ?!).
Yliopistossa suoritetaan yksi ruotsin kurssi. Tämän kurssin selvittää helposti sellainen, joka on myös kirjoittanut ruotsin yo:ssa. Se taas, joka ei ole kirjoittanut ruotsia yo:ssa eikä omaa "hyvää kielipäätä" voi kokea ruotsin liian vaativana. Mutta tässä asiassa kuten kaikessa muussakin kyse on yksilöistä. Mitään yleispätevää ei voi asiasta mennä väittämään. Yliopistossa on nimittäin paljon kursseja, jotka ovat ruotsin kurssia vaativampia. Jollekin NE ovat liian vaativia. Eli pitäisikö niitä helpottaa siksi, että jotkut jotkut kokevat ne vaikeiksi?
Yliopistosta eivät koskaan kaikki aloittaneet valmistu. Kaikilla valmistumattomilla on heilläkin omat yksilölliset syynsä olla valmistumatta. Eikö tämä ole elämässä aika normaali tilanne loppujen lopuksi? Kaikki eivät aina saa sitä, mitä haluavat.
"Yliopistossa suoritetaan yksi ruotsin kurssi. Tämän kurssin selvittää helposti sellainen, joka on myös kirjoittanut ruotsin yo:ssa. Se taas, joka ei ole kirjoittanut ruotsia yo:ssa eikä omaa "hyvää kielipäätä" voi kokea ruotsin liian vaativana."
Kyllähän sen selvittää, muttei välttämättä kovin helposti. Ota huomioon että eri oppialoilla on erilaiset virkamiesruotsit. Kuten yhdessä aikaisemmassa postauksessa olen sanonut, insinööreillä oli 1 ov:n virkaruotsi, joka opintopisteissä muuttui myöhemmin 1 op:n arvoiseksi, ja joka suoritettiin joko tentillä tai kirjoitelmalla tai sitten piti osallistua kurssille jossa piti pitää parin kertaustunnin jälkeen esitelmä.
Meillä taas ei päässyt edes virkamiesruotsin kurssille ellei suorittanut hyväksytysti aloituksen tasokoetta, ja jos sitä ei läpäissyt, niin piti suorittaa hyväksytysti 20 tunnin pakollinen preppauskurssi. Vasta sen jälkeen pääsi virkamiesruotsin kurssille joka kesti 4 ov, eli 7 op, ja joka kesti koko lukuvuoden, eli kaksi lukukautta.
Tietenkin sen voisi ajatella niinkin että valintakysymyshän se vain on, että valitsee sellaisen koulutusalan jossa on virkamiesruotsin miniversio, mutta kyllä se vähän perverssi tilanne olisi jos koulutusalan valintaan alkaisi vaikuttaa eniten se millainen virkamies ruotsi sisältyy alan tutkintoon.
"Yliopistossa on nimittäin paljon kursseja, jotka ovat ruotsin kurssia vaativampia. Jollekin NE ovat liian vaativia. Eli pitäisikö niitä helpottaa siksi, että jotkut jotkut kokevat ne vaikeiksi? "
Olen tuhlannut armaan isänmaamme koulutusvaroja suorittamalla kaksi maisterintutkintoa, ja ainakaan minulle ei tullut vastaan yhtä vaikeaa kurssia kuin virkamiesruotsi.
Eli minusta sinulla on hieman ylimielinen asenne näitä kohtaan, joilla on ongelmia virkamiesruotsin takia, ja joiden valmistuminen meinaa jäädä sen takia.
Oikea ja inhimillinen ratkaisu olisi, että virkamiesruotsi muutettaisiin valinnaiseksi opintojaksoksi, ja tätä vastaan on turha mutista valeargumentteja mistään siitä että onhan muitakin pakollisia opintoja tutkinnossa.
Olet oikeassa, EKP pettää aina, sillä pakkoruotsi ei sinällään anna valmiutta muuhun kuin virkamiesruotsiin. Sekin täytyy saada kitkettyä pois Suomesta sellaisena kuin se on. Ruotsia vapaasti opiskelevat riittäisivät kyllä täyttämään sellaiset virat, joilla rusujen palvelut tulisivat täytetyksi. Ja se palvelu jopa kelpaisi heille, uskoisin.
Nyt virkamiesruotsi ei takaa mitään. Sen on osoittanut Oulun ja Seinäjoen tapaukset. Rusut eivät hyväksyneet näiden kaupunkien palveluita, joten ne siirrettiin muualle.
Mitä muiden aineiden opiskeluun tulee, niin kielissä heikko opiskelija ei tarvitse olla heikko muissa aineissa. Kielten oppiminen on eri asia kuin matematiikan. Kielissä muistilla on suuri osuus, mutta kemia on enemmänkin ymmärryksen kautta tapahtuvaa oppimista. Joten pakkoruotsia ei saa rinnastaa muihin aineisiin.
ruotsia oppii tietty jokainen helpost sillä ei vaan tee mitään koska Uppsalassa jne.
jossa on todella paljon opiskelijoita
kaikki ruotsalaiset, espanjaapuhuvat, pieni saksalaisyhteisö jne.
puhuvat englantia samoin luennoilla opetus on saatavissa englannissa
tarkoitan lähinnä jatko-opiskelua koska suomalaisella ei ole mitään syytä hankkia perusopetusta tohtoriin asti muualla kuin maksutta Suomessa
eikä ole varmaa tarvitseeko pikku-Ruotsista mitään tietoja sitten post-doctoral opintoihin
Hyvä taktiikka on opiskella suomen ja englannin lisäksi
saksaa ja tai ranskaa koska näillä kielillä saa kaikki oppikirjat ja ammattikirjallisuuden
JOS ON AIVAN VARMA että lukee enemmän romaaninisia kieliä voi ranskan korvata espanjalla KOSKA se johdattaa mukavasti kaikkiin kieliin ja koska sitä puhuu jollain tasolla 600 miljoonaa ihmistä
mutta muuten espanjan opinnot kannattaa siirtää siihen aikaan kun alkaa asua lämpimissä maissa
ruotsin opinnot kannattaa yleensä työntää roskaruumaan
pakkoruotsi pois kielitaito kunniaan
"tutkijan urasta".
"Kävin jokaisella luennolla ja opiskelin muiden opintojen ohessa ruotsia. Minut hylättiin kahdesti ruotsin suullisesta tentistä. Syy on ilmeinen: en osaa ruotsia, kirjoittaa nimimerkki 296 op."
Valehtelit että olit opiskellut ruotsin kieltä. Jos olisit seurannut opetusta ja tehnyt tehtäväsi, olisit varmasti läpäissyt testit. Et läpäissyt, joten ei sinusta ole tutkijaksikaan. Taidat olla aivan Suomen tyhmimpään vähemmistöön kuuluva taulapää,
Kaivele sinä vaan uraasi ja haistele sormiasi huonolla suomenkielellä. Se on sinulle luontaista toimintaa ja sujuu varmasti.
Mistähän johtuu, että nämä pakkoruotsin kannattajat keskittyvät kaikissa keskusteluissa henkilökohtaisiin loukkauksiin. Voitteko kuvitella millaista keskustelu heidän kanssaan kasvokkain olisi? Sanot mitä tahansa pakkoruotsiin liittyvää, niin tyyppi on varmaan seuraavassa hetkessä naama punaisena huutamassa "tyhmää, taulapäätä, haistele sormiasi jne.".
Samaa tasoa sen ruoskintavideon kanssa. Tai oikeastaan pahempaa: Videolla kritisoidaan ruotsinopetuksen pakollisuutta eikä se kohdistu keneenkään henkilöön. Nämä svekomaanit hyökkäävät suoraan kanssaan eri mieltä olevien kimppuun. - se on varmaan sitä ruotsin tuomaa suurta sivistystä.
Pakkoruotsin kannattajille ei vaan ole perusteluita pakkoruotsille, joten heillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin keskittyä henkilöhyökkäyksiin.
Pakkoruotsin perustelut voi käydä lukemassa ketjusta "Pakkoruotsista" - jos siis asialliset viestit kelpaa fennomaanille. Ongelmana vain on, että fennomaani ei ota faktaa vastaan, vaan lähtee häiriköimään keskustelua. Ensin hän aloittaa ketjun kysymällä muka asiallisen kysymyksen. Sitten kun viestiin vastataan asiallisesti, fennomaani ei noteeraa vastausta ollenkaan vaan jatkaa saman kysymyksen hokemista. Tällaista on valitettavasti keskustelu tällä palstalla useiden fennomaanien kanssa!
Mikään niistä perusteita ei anna selitystä sille miksi virkamiesruotsia vaaditaan. Siis jos peruskoulun pakkoruotsi jään, niin silloinhan ruotsiin on jo tutustuttu, ja alkeet tai perusteet osataan kattavasti kautta ikäluokan.
Toisin sanoen lukiossa pitää ottaa puoliväliin jäänyt askel loppuun ja luopua pakollisesta ruotsinopetuksesta, kun sitä ei tarvitse enää pakollisena kirjoittaa, ammatillisissa oppilaitoksissa sen voi jättää vapaaehtoiseksi opinnoiksi, joka ei haittaa kenenkään valmistumista, ja yliopistojen virkamiesruotsi, pitäisi jättää valinnaiseksi suoritukseksi jonka tilalla voidaan suorittaa muita opintoja, ja joka ei estä enää kenenkään valmistumista.
Pakkoruotsin jatkaminen peruskoulun pakkoruotsin jälkeen lukion, ammatillisten oppilaitosten ja korkeakoulujen pakkoruotsilla sillä perusteella että siinä vain kerrataan aikaisemmin opittua ja siksi siitä ei voi luopua, on suoranainen hulluuden muoto kun pakkoruotsin jatkamista perustellaan aikaisemmalla pakkoruotsilla.
Toinen pakkoruotsin vastustajien suosikkiargumentti on ollut että mistä saadaan korvaavia muiden kielten opettajia ja kuinka paljon se maksaa.
Luulisin että suurin osa kieltenopettajista on hankkinut yleensä vähintään kahden kielen opettajan pätevyyden, ja kun ruotsin kysyntä pienenee, niin nämä voivat työllistyä sen toisen kielen opettajina, kun näiden kielten kysyntä kasvaa. Ja mitä se maksaa, mikäpä maailmassa on ilmaista, mutta tuskin kovin paljoa, vaan ne ovat vain osa koulutuksen kustannuksia, jotka riippuvat paljon muistakin tekijöistä.
Sekin pitää muistaa että parannukset valinnanvapauksiin kannattavat pitkällä tähtäimellä, vapaaehtoisesti kieltenopintoihin panostavan oppimistulokset ovat eri luokkaa samoin yhteiskunnan saama hyöty, kuin pakko-opintojen.
Kyllähän orjuuden lopettaminenkin tuli maanomistajille aikoinaan kalliiksi, mutta pitkällä tähtäimellä hekin hyötyivät siitä, kun töihin saatiin niitä jotka halusivat työskennellä ilman että heitä olisi tarvinnut pitää kahleissa ja vartijoiden kanssa pakolla plantaasilla.
"virkamiesruotsi" kelpaa myös yksityisellä puolella kielitaidon mittaajaksi. sitä on siksi turha orjallisesti liittää vain virkoihin. läheskään kaikki yliopistosta valmistuvat eivät hae virkoihin.
Eivät tietenkään mutta virkamiesruotsin funktio on ihan lainvalmisteluasiakirjojen mukaan virkojen kielitaitovaatimusten täyttäminen.
Yksityisellä puolella ei ole samanlaista säätelyä kielitaitovaatimusten osalla, vaan se on täysin yrityksen päätettävissä millaista ja minkä tasoista kielitaitoa vaatii, poikkeuksena nämä yritykset jotka hoitavat kaksikielisellä alueella, ns. julkista tehtävää.
Kun hain aikoinaan yksityiseltä puolelta töitä, joissa ruotsin taito katsottiin eduksi, niin tottahan toki työnantaja noteerasi sen että minulla on maisterin tutkinto ja sitä kautta ruotsi suoritettuna. Tämän suorittaminen jo sinällään todistaa, että ruotsi on hallussa (kun kouluopinnoista on jo vuosia aikaa).
Niin, yksityisellä työnantaja päättää mitä asioita huomioi palkatessaan.
Suurimmalla osalla yksityisiä työnantajia ruotsi on kuitenkin yhdentekevä suoritus, vaan lähinnä toivotaan hyvää englannin osaamista, tietenkin Pohjanmaan rannikko on eri asia, mutten ole edes kuullut että sisämaassa kukaan työnantaja olisi mitenkään ollut kiinnostunut nimenomaan hakijan ruotsin osaamisesta.
Eli lopputuloksena voidaan sanoa, ettei ainakaan yksityisten työmarkkinoiden takia kannata roikottaa virkamiesruotsia pakollisena osana tutkintoa.
Vapaaehtoisena se tietenkin olisi kieliopintojakso muiden joukossa, jonka saisi suorittaa jos kiinnostaa, ja siihen suuntaan pitäisi mennä, eli pakkoruotsin poisto pitäisi aloittaa pakollisen virkamiesruotsin poistosta.
"Pakkoruotsista" ketjussa ei löydy mitään todellista syytä pakkoruotsille tai virkamiesruotsille. Lähimmäksi totuutta siellä oli syynä rusujen tahto pitää pakkoruotsia yllä, mutta pelkkä alle viiden prosentin tahto ei riitä perusteeksi.
Valheellisia väittämiä oli kyllä paljon, kuten Ruotsin kauppa, joka tehdään pääosin englanniksi, mutta ketjussa väitetään että se pitää tehdä ruotsiksi.
Yksityisissä työpaikoissa ei vaadita ruotsin kieltä kuin prosentin verran, jos sitäkään. Ruotsinkielisillä alueilla prosentti voi olla isompi, mutta sielläkin ruotsin kielen osaaminen on etu työpaikkaa hakeneille.
Valtion viroissa taas ruotsin kielen osaaminen on lain sanelema pakko. Tosin se pakko on vain "tyydyttävään ruotsin osaamiseen". Virkamiesruotsin poistolla Valtion viroista voidaan ruotsin kieli poitaa melkein kokonaan.
Persujen sanoin: elmämässä ei ole muuta pakkoa, kuin kuolla ja pakkoruotsi
Monella opiskelijalla pakkoruotsi on este saavuttaa haluamansa koulutus. Hyvän kielipään omaavilla pakkoruotsi menee siinä sivussa, mutta useissa yliopistoammateissa vaaditaan jos ei kiitettävää, niin ainakin hyvää ruotsin kielen taitoa saadakseen koulutuksen suoritettua hyväksytysti.
Epäilen että tämä ruotsin kielen taidon kiristys on tehty sen vuoksi, että perinteisesti suruoppilaat ovat halukkaita pyrkimään näille opiskelupaikoille. Huonon kielipään omaavat jäävät sitten pisteissä jälkeen huonommille rusuille, koska eivät saa tarvittavaa ruotsin kielen pääsykoetta suoritettua.
Kun ruotsi oli vielä pakollinen yo:ssa, niin ei ollut tällaisia ongelmia. Eli pakko on paras opettaja, vaikka tällää fennomaani muuta väittääkin. Nyt joillakin on vaikeuksia ruotsin kanssa, mutta jos ruotsi todella merkittävästi estäisi monien valmistumisen, asiaan olisi jo puututtu. Moni läpäisee kurssin siitäkin huolimatta, että ruotsi tuntuu vaikealta. Yliopistolla joutuu läpäisemään paljon vaativia kursseja saadakseen tutkinnon, joten tässä ei ole mitään outoa tai dramaattista.
Jos ei olisi pakkoruotsia jokaisessa opintoasteessa, niin ei olisi pakkoruotsiongelmia ollenkaan. Joten logiikkasi ei toimi ollenkaan.
Jos kolme neljästä suomalaisesta poistaisi pakkoruotsin kokonaan, niin miksi se on vielä olemassa ja vieläpä aikaistettu ala-asteelle? Ylessä ruotsinkieliset ohjelmat ovat vallanneet kaikki kanavat, vaikka niitä ei juuri kukaan halua sinne.
Tämä todistaa että RKP vaikuttaa suomalaisessa politiikassa paljon. Ja RKP:n yksi pääagenda on juuri pakkoruotsi.
Mitä toisiin kursseihin tulee, niin on todistetusti tutkittu että kielten oppiminen on erillaista kuin esimerkiksi matematiikan. Niissä käytetään eri aivotoimintoja.
"Mitä toisiin kursseihin tulee, niin on todistetusti tutkittu että kielten oppiminen on erillaista kuin esimerkiksi matematiikan. Niissä käytetään eri aivotoimintoja."
Mistä ihmeestä puhut ?? Kuvitteletko että yliopistolla kurssit jotka eivät liity kieliin, liittyvät matikkaan ??
Ja jos puhutaan sinun logiikalla, niin voitaisiin yhtä hyvin sanoa: " Jos meillä ei olisi matikkaa koko kouluajan, ei myöskään olisi matikkaongelmia."
Aika heppoista on tällainen logiikka.
Naurettava vastaus ja täysin rusulogiikan mukainen. En alennu edes vastaamaan, koska kysyjä voi kysyä viisaammiltaan, jos ei ymmärrä suomea.
Kerrotko missä mielessä vastaus on "naurettava". En nimittäin ymmärrä vastaustasi.
Ei svekot keksi kumoamatonta puolustusta pakkoruotsille. Samaa lööperiä päästävät vain ilmoille.
-Ei svekot keksi kumoamatonta puolustusta pakkoruotsille.
Ongelma on että eivät keksi mitään perustelua.
No tyhjästä on paha nyhjästä.
Ja Hallitus jakaa Valtion rahoja rikkaille yliopistoille, eli Helsingin ja rusujen kouluille. Vai mitä muuta se on jos Valtio antaa rahoitusta sen mukaan mitä yliopisto on saanut lahjoituksia? Sehän on selvä että pääkaupunkiseutu ja ruotsinkieliset saavat eniten lahjoituksia. Sen pitäisi olla toisin päin, eli valtionapuja enemmän jos yliopisto sijaitseen köyhällä alueella.
Itä ja pohjoinen vetävät aivan sikana tukia. Ei olisi mitään järkeä lapata sinne vielä enemmän. Ottaen huomioon pienenevät ikäluokat ja kehnot tulokset, pitäisi pikemminkin keskustella turhien yliopistojen lakkauttamisesta.
Mitähän kiertokoulua persereiska on käynyt? Yliopistot ovat saaneet rahoitusta tulosten mukaan.
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Koulutus/yliopistokoulutus/hallinto_ohjaus_ja_rahoitus/liitteet/yo_rahoitusmalli_2015.pdf
Rusut vetävät aina omaan napaan päin. Jopa keskittämispolitiikka on heidän ideansa. Sisä-Suomi pitää rappioittaa ja siirtää kaikki toiminta rannikoille. Eli heidän vaikutuspiiriinsä. Rusut ovatkin pahin uhka elävälle maaseudulle, kuten persereiska auliisti myöntää.
"isä-Suomi pitää rappioittaa ja siirtää kaikki toiminta rannikoille"
Kaikki toiminta on jo rannikolla ja yksikielisesti suomenkielinen Suomi rappiolla. Vuosi toisensa jälkeen Junttilandia imee valuuttaa kuin pohjaton kaivo. Mikä oli asiasi?
Näytä sitten todisteet että Sisä-Suomi on rappiolla. Sinä sanot vain oman mielipiteesi. Minun mielestäni rannikot ja saaristot on rappiolla ja valtion lypsäjiä.
Ainoa hyvin toimeentuleva paikka rannikolla on Helsinki, mutta se onkin pääkaupunki.
Nykypolitiikka tappaa paljon haaveita vähentämällä opetuksen rahoja kaikilla oppiasteilla. Myös kielipolitiikka tappaa yhdessä pienenevien määrärahojen kanssa Suomesta kielten oppimista, koska ryhmäkokojen alimmaismäärät suurenevat, eikä sen vuoksi muodosteta niin helposti kolmannen vieraan kielen ryhmiä.