Tuleeko se Vuotos vihdoin ja viimein?

Laskin, että Vuotos ottaisi 6000 kuutiota sekunnista tulvavesiä. Nytkin joka vuosi Rovaniemi kaupunki hukkuu kokonaan veden alle kun tulva tulee ja tuhansia ihmisiä hukkuu. Tai jopa 7000m3 sekunnisa kun ilmasto muuttuu ja tuottanut koko maailman säkhön.

Edes ei nyt kannattaisi kovin kauppaa käydä sähkön hinnalal, kun vesisähkö kuitenkin kaikista ylivoimaisinta.
Pilvet kuljettaa hiljaa ja saasteettomasti vedet alueelle.

Ihmisten pitäisi ihan toisinpäin asioita ajatella vesisähkössä.
Ota vesiämpäri, nouse 10m tikkaille, ihan latvaan -kaada se vesi 1m korkeudelta toiseen ämpäriin.
-mitä huomattiin Huomattiin että vesi meni 1m alaspäin toiseen ämpäriin.
-huomattiinko muuta ?

Sama aina uudelleen. Tullaan tikkailla alas.

Kun ollaan 10 -kertaa kaatamassa samaa. Kuin silloin kun on Vuotos allas ja Sierilä. Kemijoessa on 10 -vesivoimalaa.

Näin vesi etenee mereen saakka 10- voimalan läpi.

Nyt saatiin tikas kokeilussa 10 metrin pudotus vedelle.
a 1 metri aina kohdallaan.
-huomattiin että sama vesi teki 10x työn.
-vesi meni 10x turbiinien läpi.

Sitten vedenkorkeksia.
Kun voimalaistosten yläpuolella vesi-allas se jokainen yksikkönään antaa paineen vedelle, joka menee turbiinien läpi. Näitä 10 x, = pudotuskorkeus (teho). Kun vesi patojen avulla nousee laitosten yläpuolella se antaa potkua turbiineille > vesimääränä ja korkeutena = kovempi paine putkessa missä turbiin siivet pyörii..Mitä korkeammalle vesi saadaan sen tehokkaampaa se on.

Onneksi tämä tulee pian pakolliseksi. - vesivoima on oikeasti ainoa täysin päästötön energianlähde, joka soveltuu meidän leveysasteille.

Sen kaveriksi voisi hyväksyä vaikka tuulivoimaa, jos sitä rakennetaan vastuullisesti yli kahden kilometrin päähän asutuksesta.

Tulee aivan varmasti siihen tämä hallitus on pedannut omat energialinjauksensa.
Vesivoima ei todellakaan ole päästötöntä, varsinkaan uusi vesivoima.
Rakentaminen tuottaa päästöjä ja tekoaltaat tuottavat esim raskasmetallipäästöjä vesitöihin jne. Vanha vesivoima on oma lukunsa.

Vesimäärä ja putouskorkeus määräävät laitoksen tuoton - ei mikään yllätys, että putoskorkeutta on aika vaikea nostaa mutta vesimäärää voidaan kasvattaa - lisää tekoalaita. Tämä on varma asia - tulee tekoaltaat Vuotokseen. Vihreät oli jarruna, nyt ei ole ketään jarruttamassa. Vaikka oltaisiin Natura-alueella, ei haittaa, Sipilä suhmuroi asian ja sillä selvä.

Montaka 4 MW tuulivoimalaa se vuotos vastaa ?

Monettako kertaa sitä Vuotosta taas kaivetaan haudastaan? Oliko se Lapin Liitolle ja muille Sonta-Siionin änkyräjäärille niin hirveä arvovaltatappio, että se pitää vielä testamentata seuraavalle sukupolvelle?

Vuotoksen sähkötehoksi on kaavailtu noin 300 MW. Tuo tarkoittaa käytännössä vuodessa samaa energiamäärä kuin saataisiin 1500 MW rakennettua tuulivoimaa eli 500 kpl 3MW myllyjä. Vastaavuuskin on vain teoriaa.

- Parempi se vuotos ku satoja leluautomaatteja.

En käsitä, miksi ei voida rakentaa uusiutuvaa energiaa. Kannatan ehdottomasti. Kaloille tehdään uudet väylät ja se on siinä.

Aika monta kerrostalokaksiollista sähköä saataisiin ihan ilmaiseksi ja täysin ilman päästöjä.
Tämä tuuli- ja aurinkovoiman valheellinen hokema on vesivoiman kohdalla lähinnä totuutta.
Tehokasta säätövoimaa tullaan tarvitsemaan yhä enemmän sattumavoiman lisääntyessä ja siinäkin vesivoima on lyömätön.

Miksi ei jätemuovista tehdä uusiutuvien avulla polttoainetta ja sekoiteta sitä E85: sen tai biodieselin joukkoon autoihin? Siinä olisi siten maaöljyn korviketta ja sitähän voi polttaa myös kaasuturbiineissa ja tehdä siten sähköä talvella eli toimii myös säätövoimana.
On tyhmää polttaa muovia suoraan jätteenpolttolaitoksissa, niissä olisi hyvä polttaa vain paperia, pahvia ja puuhaketta.