Suomessakin voisi jossain olla pieni seinälaatta, josta kävisi ilmi, että Hitler on vieraillut paikalla. Onhan niitä Stalinillekin.
Nyt Isosta-Britanniasta kuuluu, että Hitleriä enemmän afrikkalaisia surmannut Belgian Lepold II on menettänyt vierailustaan kertoneen kyltin yliopiston seinästä:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4042662/Top-university-tears-memorials-brutal-Belgian-king-students-say-racist-pay-homage-genocidal-colonialist.html
Minä en olisi poistamassa vastaavia, ikävästä historiasta kertovia kylttejä. Hitler-kyltin päälle voisi enintään laittaa toisen kyltin, jossa lukisi jotain tähän suuntaan: Tämä kyltti peittää Hitlerin vierailusta kertovan kyltin.
Tässäkin tapauksessa on ainakin kaksi arvo vastakkain. Kansanmurhaajan vierailusta kertova kyltti on tietenkin loukkaava ja häpeällinen. Toisaalta eletyn historian siloittaminen nykykäsitystä vastaavaksi on historian väärentämistä. Vähän kuin sanottaisiin, ettei Hitleriä edes ollut olemassa. Tämä taas voisi uusnatsien päässä kääntyä ajatukseksi, ettei juutalaisten kansanmurhaakaan ollut.
Itsenäisyyden ajan Suomessa on melko vähän pyritty siloittelemaan historiaa. Onpa tsaarin patsaskin jätetty. Varmaan olisi jätetty pystyyn ruotsalaisen miehittäjävallan kuninkaankin patsas, jos vain miehittäjävalta olisi joskus jonkun patsaan pystyttänyt alusmaahansa. Minusta tämä on hyvä, ettei liikaa kaadella patsaita. Patsaan kaatamisen mukana siinä voi kaatua myös historiasta saatavissa olevaa oppia.
Kummatko muuten ovat innokkaampia kylttien repijöitä, rasistit vai antirasistit?
Nyt Isosta-Britanniasta kuuluu, että Hitleriä enemmän afrikkalaisia surmannut Belgian Lepold II on menettänyt vierailustaan kertoneen kyltin yliopiston seinästä:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4042662/Top-university-tears-memorials-brutal-Belgian-king-students-say-racist-pay-homage-genocidal-colonialist.html
Minä en olisi poistamassa vastaavia, ikävästä historiasta kertovia kylttejä. Hitler-kyltin päälle voisi enintään laittaa toisen kyltin, jossa lukisi jotain tähän suuntaan: Tämä kyltti peittää Hitlerin vierailusta kertovan kyltin.
Tässäkin tapauksessa on ainakin kaksi arvo vastakkain. Kansanmurhaajan vierailusta kertova kyltti on tietenkin loukkaava ja häpeällinen. Toisaalta eletyn historian siloittaminen nykykäsitystä vastaavaksi on historian väärentämistä. Vähän kuin sanottaisiin, ettei Hitleriä edes ollut olemassa. Tämä taas voisi uusnatsien päässä kääntyä ajatukseksi, ettei juutalaisten kansanmurhaakaan ollut.
Itsenäisyyden ajan Suomessa on melko vähän pyritty siloittelemaan historiaa. Onpa tsaarin patsaskin jätetty. Varmaan olisi jätetty pystyyn ruotsalaisen miehittäjävallan kuninkaankin patsas, jos vain miehittäjävalta olisi joskus jonkun patsaan pystyttänyt alusmaahansa. Minusta tämä on hyvä, ettei liikaa kaadella patsaita. Patsaan kaatamisen mukana siinä voi kaatua myös historiasta saatavissa olevaa oppia.
Kummatko muuten ovat innokkaampia kylttien repijöitä, rasistit vai antirasistit?
Vastaukset 17
Vanhimmat
kävikö Hail Hitler koskaan Britanniassa?
Tietääkseni ei. Muistelen kuitenkin Veikko Huovisen kirjoittaneen Veitikassaan jotain Lontoon ballerinojen pukuhuoneesta ja pierun polttamisesta Hitlerin sanomana. Kuvauksen tarkkuus saattaisi viitata paikalla oloon?
aivan
Sillähän oli sukupuolielimetkin alikehittyneet.
Liekkö siittänyt paljon lapsia?
joo
Sillähän oli niitä siittoloita, joissa oli rotupuhtaita naisia arjalaismääritelmän täyttävien sotilaitten nussittavina. Siellä voipi olla paljonkin Hiltrerin jälkeläisiä ja niitten jälkeläisiä. Jollekkin tutkijalle hommia. Liekkö Hitlertin perimä jo selvitetty, niinkuin sen yhden kurpitsan?
sinähän se Hitlerin sukupuolielimet tunnut tietävän.
sinua taitaa kiinnostaa miesten sukupuolielimnet noin yleensäkin aika paljon?
jännä juttu, että kukaan valtavirtahistorijoitsija ei tiedä samaa kuin sinä tiedät, eli että Hitlerillä olisi ollut pieni muna.
noh, mutta pitää muistaa, että olet suvakki ja siten älyllisesti jälkeenjäänyt.
suvakeilla nuo jutut yleensäkin keskittyvät navan alapuolelle.
on ne suvakit sairaita, hyi helvetti!
natsin mielestä olen suvakki(!)OK
Nerokasta
Minusta taas natsit ja anarkistit ovat samaa paskaa. Eri paketissa vaan.
Hitler ja natsit kuuluvat Euroopan ja maailman historiaan hyvinkin vahvasti. Siksi on kyseenalaista yrittää jotenkin peittää tai salata historiaa purkamalla syntymäkoti ja muitakin paikkoja.
Historian salaaminen ja kieltäminen poliittisessa tarkoituksessa ei voi kuulua moderniin kansalaisyhteiskuntaan. Se kuuluu totalitaarisiin järjestelmiin.
Mm. Julius Caesar ja Tsingis Kaani olivat melkoisia kansanmurhaajia. Kuitenkin heitä nykyään kohdellaan kuin suuria sankareita tai ainakaan ei tuomita heidän tekojaan?
Annetaan historian olla siis rauhassa. Sen kieltäminen tai salaaminen aiheuttaa vain vastareaktion eli toimii tarkoitustaan vastaan.
tuosta tulikin mieleen...
Maailmanhistoria voi olla ihan yhtä valheellista ja sensuroitua, kuin esim tää S24.
Sananvapaus pitäisi olla loukkaamaton ihmisoikeus. Kuitenkin sitä rajataan ihan tilanteen mukaan. Voidaan esim muuttaa valhe todeksi ja päinvastoin. Sensurointi ja kokonaan kertomatta jättäminen, voi muuttaa todellisen tapahtuman aivan toiseksi.
Esim joka ihan hiljan oli jossain ilta-paskassa. WW2 Venäjällä oli naissotilaita ja suomalaisilla sotureilla kameroita. Kun suomalainen sotilas (siis veteraani) sai kiinni venäläisen naisen, niin se joukkoraiskattiin ja tapettiin. Toimenpide vielä kuvattiin ja kuvat levitettiin kenttäpostissa kaikille.
venäläisiä mies sotilaita jäi suomalaisten vangeiksi kymmeniä tuhansia. Näistä arjalaisimman näköiset lähetettiin maatiloille nussimaan rintamalla sotivien miesten akkoja ja tekemään muita maataloustöitä. Sodan loputtua nämä palautettiin Venäjälle, missä Stalin kuskasi ne Siberiaan kaivamaan ojaa. Osa näistä kuitenkin karkasi ja käveli Austraaliaan ja sekottui paikallisten aboriginaalien kanssa.
Olet oikeassa. Sanotaan, että historia on kaikkein poliittisin kaikista tieteistä. Ja on vanha totuus, että voittajat ovat aina "oikeassa." Eli kyse on aina voittajien historiankirjoituksesta. Lisäksi historioitsijat eivät elä aiheensa ulkopuolella, vaan tuovat usein omia preferenssejään mukaan.
Kaikesta tästä johtuen tulee lukea historiaa kaikista mahdollisista lähteistä, jotta saa oikeamman ja tarkemman kuvan aiheesta. Pelkkä ns. virallinen totuus tai koulukirjoista saatu tieto ei ole tarpeeksi.
Muistan kuinka naapurin veteraani kertoi että venäläiset naissotilaat olivat paljon julmempia kuin miehet. Suomalaisilta vangiksi jääneiltä leikkkasivat munat irti uhrin vielä eläessä. Oli tämä veteraani itse nähnyt omin silmin tälläisen uhrin kun ottivat asemia takaisin. Kertoi että tapauksen jälkeen ei naissotilaita otettu enää elävänä vangiksi...
Näkemykseni,kirjoitti oudosti,tietämättään miten esimerkiksi USAssa
vääristellään 2-M-sodan aikaisia tapahtumia erään ihmisryhmän hyväksi.
Canadan tuomioistuin on tehnyt päätöksensä valheellisista "todisteista"
Saksan vankileirien tapahtumista.Laajakantoiset petokset ovat johtaneet
virheellisiin päätöksiin.Typhoid Salmonella sairaus tappoi paljon vankeja
epäpuhtauden taikka saastuneen juomaveden johdosta.Suuret kasat kenkiä
sekä räsyisiä vaatteita olivat sairauksiin kuolleitten jäämistöä,eikä kaasu-
kammioiden tulosta.Valheelliset ilmaisut lisäsivät vihaa Saksan kansaa
kohtaan,joka on vieläkin uutisten aiheena monessa yhteiskunnassa.Kun jotakin valheellista jankutetaan vuositolkulla,niin siitä muidostuu "totuus"?
Minähän nimenomaan kahdessa kommentissani olin sitä, mieltä, että historiaa vääristellään voittajien toimesta! Ja poliittisessa tarkoituksessa.
Joten mitä "outoa" oli kommenteissani verrattuna sinun kommenttiin???
Heil,Tuttumies,kirjoitat mielenkiintoisia kommentteja,jotka ovat samalla tasolla tutkimusteni perusteella.Lukijoiden on syytä olla tarkkana,oppiakseen
jotakin uutta ja todenperäistä.Valtaosa mielipiteistä ovat ajan haaskoa.
Näsäviisaat häiritsevät historiallisia "faktoja",ajaen kiinnostuneet muualle.
Sodan voittajat kirjoittavat historian aina omaksi hyödykseen,vähättelemällä
menetyksiään.
Vieraiden valtojen päämiesten nimikirjoituksia saattaa olla jäljellä maan
vieraskirjoissa,jos niitä ei ole hävitetty vihapäissään sodan jälkeen.
Kriitikot taitavat olla täynnä Joulupuuroa,koska härskit kommentit voi helposti
julkaista.Omia kirjoituksiani on salattu taikka poistettu ilman mitään syytä,
jo vuosikaudet.Suomi-24 "silmää-tekevät"ruotivat pois kaiken joka ei mene
heidän "piikkiinsä".Suomen sananvapaus on nykyään aika outo käsite.
Kaikki saastainen on kansan mieleen,mutta tosiasioiden paljastaminen johtaa
ikuiseen kieltoon.A-lehden blogit hyvänä esimerkkinä,siellä eräs "pikku-hitler"
nauttii ehdottomasta auktoriteetistään oman maansa kansalaisia kohtaan.
Uskon kuitenkin ajan vielä koittavan jolloin he saavat saapasta "per-suksiinsa".
sananvapaus on ihan siitä kiinni, millä alustalla kirjoitat.
S24 on 'sääntönsä' mitä sitten tulkitsevat omien mielipiteittensä mukaan.