Kotimaa 22.1.2005 3:01:29
TS/Compic
Erkki Tuomiojan vetämä ryhmä esittää kehitysyhteistyömaksua lentolippuihin.
Finnairilla ihmetellään, miksi lentoliikennettä halutaan rangaista
Tuomiojan ryhmä haluaa aids-maksun lentolippuihin
Taneli Heikka
Ulkoministeriön vetämä Helsinki-prosessi aikoo ehdottaa yhden dollarin (0,77 euroa) kehitysyhteistyömaksua kaikkiin kansainvälisiin lentolippuihin. Maksu käytettäisiin aidsin vastaiseen työhön YK:n kautta.
Ministeriössä uskotaan, että lentolipuista perittävällä verolla pystyttäisiin keräämään merkittäviä summia kehitysapuun. Lentolippuvero tai muut uudet maksut eivät kuitenkaan olisi vaihtoehto vaan täydennys kansalliselle kehitysavulle.
Ehdotus on osa ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) ja Tansanian ulkoministerin Jakaya Kikweten johtamaa Helsinki-prosessia, joka on pohtinut globaalin oikeudenmukaisuuteen ja demokratiaan liittyviä kysymyksiä. Prosessin väliraportin ehdotuksia - joista osa on lentoveron tyyppisiä julkiseen keskusteluun heitettäviä ideapalloja - on tarkoitus esitellä julkisesti ensi viikon torstaina samanaikaisesti Helsingissä, Brasilian Porto Allegressa ja Sveitsin Davosissa.
Lentolippuveroa pohtinut arvovaltainen 10 hengen ryhmä on ottamassa varovasti myönteisen kannan myös valuutanvaihdoista perittävään Tobinin veroon. Tärkein viesti kuitenkin on, että kehitysmaiden talouden parantamisessa vastuusta 80 prosenttia on niillä itsellään.
Finnair: "Pakko ei ole oikea tapa"
Finnairilla lentolippumaksusta ei innostuta. Pakkomaksun keräämisestä koituisi kuluja ja se nostaisi hintoja.
- Me emme pidä mistään pakollisista maksuista. Haluamme kantaa yhteiskuntavastuuta fiksulla tavalla. Ihmiset haluavat antaa, kun se perustuu vapaaehtoisuuteen, Finnairin viestintäjohtaja Christer Haglund sanoo.
Yhtiö onkin kehittelemässä omia, matkustajien vapaaehtoisuuteen perustuvia avustusmuotoja. Haglund ihmettelee, miksi lentoliikennettä kaikista joukkoliikenteen muodoista halutetaan rasittaa lisämaksuilla. Hän muistuttaa, että eurooppalaisten lentoyhtiöiden yhteenlaskettu tulos oli plussalla viimeksi vuonna 1998.
- Muut joukkoliikenteen muodot saavat Suomessa satoja miljoonia euroja yhteiskunnan tukea vuosittain. Lisämaksut ovat kaikki esimerkiksi ympäristöystävälliseen teknologiaan tehtävistä investoinneista pois, Haglund sanoo.
Helsinki-prosessissa on todettu, että kehitysyhteistyöhön käytettävistä globaaleista veroista lentokenttämaksu olisi helpoimmin perusteltavissa.
Julkaistu 22.1.2005 3:01:29
TS/Compic
Erkki Tuomiojan vetämä ryhmä esittää kehitysyhteistyömaksua lentolippuihin.
Finnairilla ihmetellään, miksi lentoliikennettä halutaan rangaista
Tuomiojan ryhmä haluaa aids-maksun lentolippuihin
Taneli Heikka
Ulkoministeriön vetämä Helsinki-prosessi aikoo ehdottaa yhden dollarin (0,77 euroa) kehitysyhteistyömaksua kaikkiin kansainvälisiin lentolippuihin. Maksu käytettäisiin aidsin vastaiseen työhön YK:n kautta.
Ministeriössä uskotaan, että lentolipuista perittävällä verolla pystyttäisiin keräämään merkittäviä summia kehitysapuun. Lentolippuvero tai muut uudet maksut eivät kuitenkaan olisi vaihtoehto vaan täydennys kansalliselle kehitysavulle.
Ehdotus on osa ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) ja Tansanian ulkoministerin Jakaya Kikweten johtamaa Helsinki-prosessia, joka on pohtinut globaalin oikeudenmukaisuuteen ja demokratiaan liittyviä kysymyksiä. Prosessin väliraportin ehdotuksia - joista osa on lentoveron tyyppisiä julkiseen keskusteluun heitettäviä ideapalloja - on tarkoitus esitellä julkisesti ensi viikon torstaina samanaikaisesti Helsingissä, Brasilian Porto Allegressa ja Sveitsin Davosissa.
Lentolippuveroa pohtinut arvovaltainen 10 hengen ryhmä on ottamassa varovasti myönteisen kannan myös valuutanvaihdoista perittävään Tobinin veroon. Tärkein viesti kuitenkin on, että kehitysmaiden talouden parantamisessa vastuusta 80 prosenttia on niillä itsellään.
Finnair: "Pakko ei ole oikea tapa"
Finnairilla lentolippumaksusta ei innostuta. Pakkomaksun keräämisestä koituisi kuluja ja se nostaisi hintoja.
- Me emme pidä mistään pakollisista maksuista. Haluamme kantaa yhteiskuntavastuuta fiksulla tavalla. Ihmiset haluavat antaa, kun se perustuu vapaaehtoisuuteen, Finnairin viestintäjohtaja Christer Haglund sanoo.
Yhtiö onkin kehittelemässä omia, matkustajien vapaaehtoisuuteen perustuvia avustusmuotoja. Haglund ihmettelee, miksi lentoliikennettä kaikista joukkoliikenteen muodoista halutetaan rasittaa lisämaksuilla. Hän muistuttaa, että eurooppalaisten lentoyhtiöiden yhteenlaskettu tulos oli plussalla viimeksi vuonna 1998.
- Muut joukkoliikenteen muodot saavat Suomessa satoja miljoonia euroja yhteiskunnan tukea vuosittain. Lisämaksut ovat kaikki esimerkiksi ympäristöystävälliseen teknologiaan tehtävistä investoinneista pois, Haglund sanoo.
Helsinki-prosessissa on todettu, että kehitysyhteistyöhön käytettävistä globaaleista veroista lentokenttämaksu olisi helpoimmin perusteltavissa.
Julkaistu 22.1.2005 3:01:29
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mielestäni Finnairilla on käytössään luettelot matkustajistaan. Vai eikö ole? Ihme juttu.
Matkustajamäärä x yksi euro ja sen enempää ei tarvi laskutaitoa. Yksi euro matkalipun hintaan.
Mitenkähän sitä Finnairia johdetaan. Kaiken lisäksi kustannus, jos se toteutetaan kansainvälisellä sopimuksella, koskee kaikkia lentoyhtiöitä. On siis tasapuolinen.
Viestintäjohtaja Haglund Finnairista puhuu nyt, jostakin jota ei ymmärrä lainkaan. Ehkä taustalla oli nk. hyvä työ, jonka maksajiksi loppujen lopuksi todellisuudessa tulee joku muu kuin yhtiö.
Kokemuksesta varmaan tiedämme, että kriisitilanteissa avustusten antaminen tapahtuu, mutta unohtuu, kun akuuttivaihe on ohi. Jos Finnairin johto on sitä mieltä, että se on maksamiseen valmis ilman pakkoa, niin siitä vaan.
Ja edellyttäköön sitä myös muilta lentoyhtiöltä.
Finnairin lausuma on siis "posketon".
Pidän hyvänä tehtyä ehdotusta, jota nyt tietysti erityisesti vastustavat ne, jotka poliittisista syistä ovat toista mieltä.
Eli Erkki alkaa pistää rajoja kiinni!
Pohjois-Korea ja Kuuba, täältä me tulemme! Kohta ei saa maasta lähteä rahallakaan. Pelastautukoon ken voi ...
Jos Itä-Saksasta pääsi pakoon niin siihen loppui Itä-Saksan sekaantuminen omaan elämään.
Jos Suomesta muuttaa vaikka Viroon niin Suomen verottaja katsoo oikeudekseen verottaa Virossa ansaittuja tuloja vielä kolmen vuoden ajan.
Suomen systeemi on aukottomampi kuin Itä-Saksan.
Eläköön demarit!
Eläköön presidenttimme Halonen, ajatusten mätäoja!
Jos Itä-Saksasta pääsi pakoon niin siihen loppui Itä-Saksan sekaantuminen omaan elämään.
Jos Suomesta muuttaa vaikka Viroon niin Suomen verottaja katsoo oikeudekseen verottaa Virossa ansaittuja tuloja vielä kolmen vuoden ajan.
Suomen systeemi on aukottomampi kuin Itä-Saksan.
Eläköön demarit!
Eläköön presidenttimme Halonen, ajatusten mätäoja!
Miten olisi pedofiililisä Thaimaan matkaajille?
Joku vaan. Kaksi oli oikein eläköön demarit ja Halonen.
ja lisäksi se, että perimisen pitäisi jatkua muutama vuosikymmen eikä vain kolmea vuotta, koska kysymys on etuuksien hankinnasta Suomessa hankituilla euroilla sekä koulutuksella.
Ei tosiaankaan ole vaikea tehtävä lisätä yhtä euroa lentolippujen loppusummaan ja luulisin, ettei tuo kovin montaa kymmentä euroa nosta suomalaisten menoja keskimäärin vuodessa Ja ne joilla on esim. enemmän kuin vaikkapa lentomatkaa vuodessa, heillä tuon laskun todennäköisimmin maksaa työnantaja.
Yritysten yhteiskuntavastuuta pitäisi saada muutoinkin nostetuksi.
Tuo pedofiililisä voitaisiin lisätä yksin Thaimaahan matkaaville miesmatkustajille.
Samoin voitaisiin kaikille Viroon matkaaville miesporukoille tai yksittäisille matkaajille lyödä 1 euroan juoppo sekä yhden euron pillulisä matkakustannuksiin. Tännehän ne tuovat sukupuolitautinsa hoidettaviksi.
Itäsaksalaiseen tyyliin valonheittimet ja konekivääritornit rannikolle, että kansalaiset eivät pääse pakenemaan tästä demarionnelasta.
On se kumma kun demarit noin vastustavat kansalaisten vapautta valita asuinmaansa.
Siis jos tämä on maailman kilpailukykyisin maa ja muutenkin paras, mitä ne pelkäävät?
Kukahan keskustalainen presidentti se olikaan, joka suosi neuvosto- ja itä-saksa suhteita ja pyrki soveltamaan niitä Suomeen. Onneksi ei onnistunut ja tilalle saatiin Mauno, Ahti ja Tarja
Jos tämä on maailman pares maa, miksi demarit eivät anna kansalaisen lähteä pois?
Siis ilmoittaa ettei enää halua olla Suomen kansalainen, maksaa veroja tänne tai saada Suomen sosiaaliturvaa tai muita etuuksia.
Nykyisin esimerkiksi Viroon muuttaminen on tosi takkuista, verottaja yrittää keksiä mitä ihmeellisimpiä syitä miksi Suomesta ei pääse irti.
kuin pippuri kasvaa.
Mutta vastaa nyt siihen alkuperäiseen kysymykseen:
Jos lähden täältä niin pitkälle kuin pippuri kasvaa ja mieluummin pitemmälle, miksi nämä sossut katsovat oikeudekseen käydä minun lompakollani vuosia senkin jälkeen?
Edes keskinkertaisessa demokratiassa saa häipyä muualle, jos homma ei miellytä. Ei Suomessa.
joka on järjestänyt synnytyssairaalat, terveydenhoidon, lastenhoidon, peruskoulun, lukion jne. erilaiset opiskelumahdollisuudet ilmaisina tai kohtuullista korvausta vastaan, on tietysti oikeus olettaa, että jokainen maksaa velkansa. Ja käsitykseni on,että sekin suomalainen joka lähtee muualle, saa terveydenhoitopalvelut ja mahdolliset eläkkeet palatessaan.
Minun vanhempani ovat maksaneet paljon enemmän veroja kuin mitä yhteiskunta on satsannut minun koulutukseeni.
Minä olen maksanut paljon enemmän veroja kuin yhteiskunta on satsannut minun lasteni hyvinvointiin.
Kun palaan ulkomaillaolon jälkeen Suomeen, maksan paljon enemmän veroja kuin mitä minun sosiaaliturvaani kuluu.
Miksi siis sossut puhuvat velasta yhteiskunnalle, minun laskujeni mukaan yhteiskunta on velkaa minulle ja paljon.
Kysymys ensisijaisesti sinusta henkilökohtaisesti ei sinun isästäsi tai äidistäsi tai isovanhempiesi tai ........
Poikkeusia tietysti saattaa olla vain ne joilla on huomattavat osinkotulot tai yritysvoitot jne.
Mutta niidenkin nostamisen edellytys on ollut yhteiskunnan ja veronmaksajien antamat edellytykset.
Olisinpa uskonut ettei tässä ajassa olisi enää olemassa ihmisiä, jotka ajattelevat tunnottomasti, että kukin pärjää niin kuin pärjää.
Yhteisvatuu toisistamme on kuitenkin sen perusta, että elämme suomalaisessa yhteiskunnassa.
Tavalliset duunarit ne Suomessa suurimman osan veroista maksavat.
Minulta siis verotetaan pois ne rahat jotka käyttäisin lasteni koulutukseen, parempaan asumiseen jne. hyviin tarkoituksiin.
Osa tästä rahasta annetaan takaisin ilmaisena koulutuksena, terveydenhoitona jne.
Sitten lapsilleni selitetään että he ovat velkaa yhteiskunnalle tämän takaisinsaadun summan verran.
Ihme demarilogiikkaa.