Venäjä perustelee Syyrian sotaa Yhdysvaltain Irakissa tekemien virheiden korjaamisella. Vertaus ontuu pahasti, kirjoittaa Jari Alenius.
YK:n turvaneuvostossa koettiin tiistaina harvinainen sanakahakka. ”Oletteko täysin kyvyttömiä tuntemaan häpeää”, tivasi Yhdysvaltain lähettiläs Samantha Power Venäjältä, Iranilta ja Syyrialta, kun Aleppon kapinallisia ja siinä sivussa myös siviilejä, pelastushenkilöstöä, sairaaloita ja suojapaikkoja pommitettiin murskaksi. Power vertasi Aleppoa kansanmurhiin, jotka tapahtuivat Halabjassa, Ruandassa ja Srebrenicassa. Halabjalla viitataan Saddam Husseinin vuonna 1988 kaasuttamiin tuhansiin Irakin kurdeihin, Ruandaa 1994 ja Srebrenicaa 1995 tuskin tarvitsee tässä tarkemmin esitellä.
Tiedot ja kuvat Alepposta ovat saaneet monet meistä tuntemaan samoin kuin Power. Voimaton suuttumus, tyrmistys ja syvä suru ovat vaihdelleet mielessä viime päivinä. Miten joku voi tehdä tuollaista, ja vielä lapsille?
Venäjän YK-lähettilään Vitali Tshurkinin vastaus Powerille hakee vertaistaan tunnottomuuden historiassa. Tshurkin syytti Poweria heittäytymisestä ”äiti Teresaksi” ja muistutti Yhdysvaltain menneistä teoista, erityisesti siitä, että Yhdysvaltain ja Britannian hyökkäys Irakiin 2003 loi olosuhteet, jotka johtivat Isisin syntyyn ja terrorismin leviämiseen, joilla Venäjä perustelee puuttumistaan Syyrian tilanteeseen.
Samaan hokemaan törmää usein. Venäjän toimia Syyriassa jopa oikeutetaan sillä, että hyökkäsihän Yhdysvallatkin Irakiin.
Perustelu on typerryttävän häikäilemätön, koska se ulkoistaa kokonaan syyn muiden niskoille. Ikään kuin Venäjä pommittaisi nyt Syyriaa hyvää hyvyyttään ratkaistakseen Yhdysvaltain luomat ongelmat. Surullista on, että monet antiamerikkalaisesti ajattelevat Suomessakin uskovat niin.
Venäjä hakee asemaa aseilla
Venäjän puolustukseksi esitetty vertaus ontuu pahasti. Ensinnäkin peruskysymys: miten mikään oikeuttaa lähes sotarikoksiin ja joukkomurhiin verrattavat teot? Saako terroristien tuhoamista käyttää perusteluna tuhansien siviilien tappamiselle? Se miten kysymykseen vastaa, kertoo onko henkilön moraalikäsitys keski- vai nykyaikainen.
Yhdysvaltain ja Venäjän sotaretket eroavat lähtökohdiltaan ja toteutukseltaan toisistaan selvästi.
On perusteltua epäillä, että Irakin sodan taustalla oli kyseenalaisia seikkoja, kuten presidentti George W. Bushin hallinnon kostomentaliteetti ja taloudelliset hyötymismahdollisuudet. Saddam Hussein oli kuitenkin yksi historian julmimmista diktaattoreista, joka aloitti sotia ja teloitti vastustajiaan ja näiden perheitä vuosikymmeniä, ja Yhdysvallat ja Britannia lähtivät poistamaan häntä vallasta. Vertaus Syyriaan voisi olla oikeutettu, jos ne olisivat lähteneet PUOLUSTAMAAN Saddamia. Kuten Venäjä tekee nyt Syyriassa tukemalla asein diktaattori Bashar al-Assadia, joka mieluummin raunioittaa oman maansa kuin jakaa valtaansa muille.
Yhdysvallat oli vuonna 2003 supervalta, jolla ei ollut tarvetta sotia vain vahvistaakseen jalansijaansa Lähi-idässä tai kuvaansa maailmalla. Venäjä ei ole Syyriassa mistään muusta syystä kuin siksi, että se hamuaa maailmanpolitiikassa kunnioitusta ja asemaa, jota se ei voi saada taloudellaan eikä kulttuurillaan vaan ainoastaan aseillaan. Syyrian sota on osoitus Venäjän johtajien äärimmäisen heikosta itsetunnosta.
Irak opettaa
Yhdysvaltain sotaretkessä Irakiin on myös toinen merkittävä ero verrattuna Venäjän sotaretkeen Syyriaan. Venäjä käy summittaista, totaalista sotaa piittaamatta siviiliuhreista, Yhdysvallat on ainakin yrittänyt välttää niitä. Riippumaton media ja länsimainen oikeuskäsitys ovat taanneet sen, että monet Irakissa rikoksiin syyllistyneet amerikkalaiset on julkisesti nöyryytetty ja tuomittu. Rangaistuksia on varmasti jäänyt jakelemattakin, mutta pahimmat mätäpaiseet on puhkaistu. Venäjän kohdalla on vaikea uskoa, että avustuskuljetuksia ja sairaaloita pommittaneet saataisiin koskaan vastuuseen. Korkeintaan heille saadaan kunniamerkki rintaan.
Irak ei suistunut kaaokseen vain siksi, että Saddam kaadettiin, vaan ensisijaisesti siksi, että Yhdysvallat teki pahoja virheitä sodan jälkihoidossa ja Irakin vallanjaossa, jossa sunnimuslimeja sorsittiin ja kylvettiin näin siemen Isisille. Irakin opetukset ovat olleet syynä siihen, miksi Barack Obama ei ole halunnut lähteä kaatamaan tai edes estämään Assadia. Irakista on tullut Yhdysvalloissa monelle poliitikolle taakka, ja esimerkiksi Donald Trump käytti sitä hyväkseen vaalikampanjassaan toistuvasti. Venäjälle Syyriasta tuskin tulee taakka sisäpoliittisesti, mutta kansainvälisesti Aleppon hirmuteot ja häpeä seuraavat Venäjän johtajia.
YK:n turvaneuvostossa koettiin tiistaina harvinainen sanakahakka. ”Oletteko täysin kyvyttömiä tuntemaan häpeää”, tivasi Yhdysvaltain lähettiläs Samantha Power Venäjältä, Iranilta ja Syyrialta, kun Aleppon kapinallisia ja siinä sivussa myös siviilejä, pelastushenkilöstöä, sairaaloita ja suojapaikkoja pommitettiin murskaksi. Power vertasi Aleppoa kansanmurhiin, jotka tapahtuivat Halabjassa, Ruandassa ja Srebrenicassa. Halabjalla viitataan Saddam Husseinin vuonna 1988 kaasuttamiin tuhansiin Irakin kurdeihin, Ruandaa 1994 ja Srebrenicaa 1995 tuskin tarvitsee tässä tarkemmin esitellä.
Tiedot ja kuvat Alepposta ovat saaneet monet meistä tuntemaan samoin kuin Power. Voimaton suuttumus, tyrmistys ja syvä suru ovat vaihdelleet mielessä viime päivinä. Miten joku voi tehdä tuollaista, ja vielä lapsille?
Venäjän YK-lähettilään Vitali Tshurkinin vastaus Powerille hakee vertaistaan tunnottomuuden historiassa. Tshurkin syytti Poweria heittäytymisestä ”äiti Teresaksi” ja muistutti Yhdysvaltain menneistä teoista, erityisesti siitä, että Yhdysvaltain ja Britannian hyökkäys Irakiin 2003 loi olosuhteet, jotka johtivat Isisin syntyyn ja terrorismin leviämiseen, joilla Venäjä perustelee puuttumistaan Syyrian tilanteeseen.
Samaan hokemaan törmää usein. Venäjän toimia Syyriassa jopa oikeutetaan sillä, että hyökkäsihän Yhdysvallatkin Irakiin.
Perustelu on typerryttävän häikäilemätön, koska se ulkoistaa kokonaan syyn muiden niskoille. Ikään kuin Venäjä pommittaisi nyt Syyriaa hyvää hyvyyttään ratkaistakseen Yhdysvaltain luomat ongelmat. Surullista on, että monet antiamerikkalaisesti ajattelevat Suomessakin uskovat niin.
Venäjä hakee asemaa aseilla
Venäjän puolustukseksi esitetty vertaus ontuu pahasti. Ensinnäkin peruskysymys: miten mikään oikeuttaa lähes sotarikoksiin ja joukkomurhiin verrattavat teot? Saako terroristien tuhoamista käyttää perusteluna tuhansien siviilien tappamiselle? Se miten kysymykseen vastaa, kertoo onko henkilön moraalikäsitys keski- vai nykyaikainen.
Yhdysvaltain ja Venäjän sotaretket eroavat lähtökohdiltaan ja toteutukseltaan toisistaan selvästi.
On perusteltua epäillä, että Irakin sodan taustalla oli kyseenalaisia seikkoja, kuten presidentti George W. Bushin hallinnon kostomentaliteetti ja taloudelliset hyötymismahdollisuudet. Saddam Hussein oli kuitenkin yksi historian julmimmista diktaattoreista, joka aloitti sotia ja teloitti vastustajiaan ja näiden perheitä vuosikymmeniä, ja Yhdysvallat ja Britannia lähtivät poistamaan häntä vallasta. Vertaus Syyriaan voisi olla oikeutettu, jos ne olisivat lähteneet PUOLUSTAMAAN Saddamia. Kuten Venäjä tekee nyt Syyriassa tukemalla asein diktaattori Bashar al-Assadia, joka mieluummin raunioittaa oman maansa kuin jakaa valtaansa muille.
Yhdysvallat oli vuonna 2003 supervalta, jolla ei ollut tarvetta sotia vain vahvistaakseen jalansijaansa Lähi-idässä tai kuvaansa maailmalla. Venäjä ei ole Syyriassa mistään muusta syystä kuin siksi, että se hamuaa maailmanpolitiikassa kunnioitusta ja asemaa, jota se ei voi saada taloudellaan eikä kulttuurillaan vaan ainoastaan aseillaan. Syyrian sota on osoitus Venäjän johtajien äärimmäisen heikosta itsetunnosta.
Irak opettaa
Yhdysvaltain sotaretkessä Irakiin on myös toinen merkittävä ero verrattuna Venäjän sotaretkeen Syyriaan. Venäjä käy summittaista, totaalista sotaa piittaamatta siviiliuhreista, Yhdysvallat on ainakin yrittänyt välttää niitä. Riippumaton media ja länsimainen oikeuskäsitys ovat taanneet sen, että monet Irakissa rikoksiin syyllistyneet amerikkalaiset on julkisesti nöyryytetty ja tuomittu. Rangaistuksia on varmasti jäänyt jakelemattakin, mutta pahimmat mätäpaiseet on puhkaistu. Venäjän kohdalla on vaikea uskoa, että avustuskuljetuksia ja sairaaloita pommittaneet saataisiin koskaan vastuuseen. Korkeintaan heille saadaan kunniamerkki rintaan.
Irak ei suistunut kaaokseen vain siksi, että Saddam kaadettiin, vaan ensisijaisesti siksi, että Yhdysvallat teki pahoja virheitä sodan jälkihoidossa ja Irakin vallanjaossa, jossa sunnimuslimeja sorsittiin ja kylvettiin näin siemen Isisille. Irakin opetukset ovat olleet syynä siihen, miksi Barack Obama ei ole halunnut lähteä kaatamaan tai edes estämään Assadia. Irakista on tullut Yhdysvalloissa monelle poliitikolle taakka, ja esimerkiksi Donald Trump käytti sitä hyväkseen vaalikampanjassaan toistuvasti. Venäjälle Syyriasta tuskin tulee taakka sisäpoliittisesti, mutta kansainvälisesti Aleppon hirmuteot ja häpeä seuraavat Venäjän johtajia.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Käsittämätöntä passskaaa, Venäjä on Syyriassa: 1. turvatakseen sotilastukikohtansa, asemansa, vaikutusvaltansa siellä; 2. Tukeakseen liittolaistaan paikalle pyydettynä.
Oletko sinäkin kyvytön tuntemaan häpeää ?
Syyrian hirmuvaltiaan ja tuhoaa Aleppon syyllistyen kansanmurhaan.
Totuus on tiltun vaikea sietää.
häpeää? sinä et edes tiedä mitä se sana tarkoittaa, häpeäisit edes.
"Venäjä pelastaa Syyrian hirmuvaltiaan ja tuhoaa Aleppon syyllistyen kansanmurhaan.
Totuus on tiltun vaikea sietää. "
Oikeasti: Venäjä pelastaa Syyrian laillisen maallisen hallinnon jihadisteilta jotka pyrkivät lännen tuella luomaan Syyriasta islamilaisen, sharialakiin perustuvan valtion., mitään "maltillista, demokratiaan pyrkivää oppositiota" ei ole olemassakaan.
Sodissa tapahtuu aina kansan murhaamista, etkö tiennyt? Kerropa sodista missä ei ketään kuollut?
Totuus on usan kätyrille näemmä vaikeaa sietää.
USA tuki Assadin hirmuhallinnon kaatamista ja korvaamista demokratialla. Venäjä pelasti sen kansanmurhalla.
Hommalle hurraavat vain tiltut.
USA tukee kapinallisia, joihin kuuluu mm. ISIS.
Ovatko pakolaiset lähteneet pakoon syyrian hallitusta, joka on demokraattisesti valittu, vaiko isistä?
venäjän trollit näköjään pahasti hermostuvat kun asioita käsitellään täällä palstoilla. Tuon "asianntuntija"n me tiedämme, yksi niistä. Koko ajan syöttävät tänne puppua häiriten asiallista keskustelua.
Tuollaisen jenkkiläisen isosuisen horoperseen kannattaisi pitää kitansa kiinni muiden häpeämisistä. Jenkeillä on ihan omiksi tarpeiksi omaa hävettävää loppuelämäkseen.
Rappiolla ole kaksinaismoraalinen maa USA.
Mitä me "demokratian" nimissä teemme ei ole tuomittavaa.
Mutta mitä muut tekevät järjestyksen säilyttämiseksi maassaan, on tuomittavaa. Jos se ei ole linjassa USA;n ETUJEN kanssa.
"Yhden ihmisen kuolema on murha, tuhansien tilasto."
http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172560-kun-presidentti-murhauttaa-16-v-oman-maansa-kansalaisen-terroristina
Sanoisin että uutisointi Alepposta on länsimedian häpeä, länsikoalitio maksoi maa armeijan kaatamaan Assadia ja tässä on nyt selvitelty lopputuloksia.
Assadin kaato lähti Syyrian sisältä. Jenkit tukivat sitä jonkin verran. Venäjä lähti puolustamaan hirmuhallintoa ja tulos nähdään.
Venäjä menettää suosionsa muualla paitsi orjallisten tiltujen joukossa.
Typeriä venäjänvastaisia höpinöitä. Ellei Venäjä olisi puuttunut Aleppon tilanteeseen, siellä olisivat siviilit olleet kurkunleikkajien orjuudessa tapettavina vielä vuosia. Usa ei saanut mitään aikaan ja aseisti ja tuki typeryytään kapinallisia. Mulatti Obamalla ei oikein järki juossut.
Joo, hyvä juttu. Nyt ne pääsi hetkessä hengestään, kun pienet vihreät pommitti koko kylän paskaksi.
Oikein hyvä ja asiallinen aloitus !
Huvittavaa on seurata, kuinka jotku yrittävät selittää Venäjää vapaaksi tästä häpeällisestä Aleppon siviilien pommituksesta sillä perusteella, että vastaavia häpeällisiä tekoja on aiemmin tehty muuallakin (esim. USA).
Vähentääkö se jotenkin Venäjän häpeän taakkaa ?
Se on kuule osa valkoisen miehen taakkaa, jota yhdessä jakaa ja kasvattaa pitkä liuta maita. Suomi siellä listojen häntäpäillä, mutta nykyään mukana kuitenkin. Toivottavasti ei saa omaa osuuttaan velkojenmaksuna.
Eikös sinua huvita myöskin se että irakin sodan aikaan samat henkilöt iloitsivat kun irakilainen ammuttiin? "Vain sandaalit jäivät hiekkaan kun rättipää lähti neitsyeidensä luo, HAHHHHAHHHHAAAAAAAAAAAAAAAAAA". Nyt samat henkilöt huutaa sotarikosta kun venäläiset/syyrian armeija ampuu samalla tavalla terroristeja.
Kaksinaamaisuuteen syyllistyvät nimenomaan usan perseennuolijat.
ei vähene tiltujen yrityksistä väittää Naton olevan mukana.
Se kun ei ole. Terrorismin vastainen koalitio on lähettänyt joitain pääasiassa arabimaiden neuvonantajia.
Itä-Aleppo näyttä jo siltä, miltä Helsingin piti näyttää helmikuussa 1944.
Kukaan ei esitä vaihtoehtoja, miten kurkunleikkaajat olisi koskaan saatu ulos koloistaan?
Pidetään nyt kuitenkin mielessä että Syyria, missä on mellastaneet ulkoiset voimat on edelleen suvereeni itsenäinen maa.
Aleppon+vapautuminen+USA:n+ja+Persianlahden+öljymaiden+perustamien+ja+tukemien+terroristien+otteesta+on+Syyrian+armeijalle+säteilevä+voitto+ja+tärkeä+isku+USA:lle+ja+sen+alueellisille+liittolaisille,joiden+pyrkimyksenä+on+Syyrian+valloittaminen+ja+jakaminen.
Kattos perkule mikä ripuli, 15 kappaletta ...
Irakistapa tietysti, sitähän uumoiltiin jo aikoja sitten?
Venäjän häpeä Aleppon tapahtumista on jakamaton. Assad on pelkkä juoksupoika.
Aleppon pommituksia ei voi puolustella millään syillä.
Pelkkä kansainvälisen yhteisön (YK) epäily kansanmurhan mahdollisuudesta olisi pitänyt keskeyttää pommitukset. Nyt edes tarkkailijoita ei päästetä paikalle.
Räjäyttäisivät vaan isisin pellet niin ei jäisi kukaan kaipaamaan.
Tältäkin Syyrian katastrofilta ja monelta muulta konfliktilta olisi vältytty jos jenkkien sotahaukat ja öljymiljardöörit eivät olisi saaneet riemuidiootti George W. Bushia hyökkäämään Irakiin laittomasti vuonna 2003.
Assar ja Aleppo.
Jos Mannerheimille olisi sanottu että teidän ei saa valloittaa Tamperetta vaan jätettävä se punaisten hallitsemaksi alueeksi, mitenkähän oisi käynyt. Ohje oli kuitenkin , vankeja ei tarvitse ottaa.
Tyypillistä sisällissotaa, Tamperetta ei saatu maantasalle kun oli tehottomat aseet.
Menkääs nyt Natottajat itseenne.
Tampere vallattiin muutamassa päivässä. Aleppoon tarvittiin Venäjä ja Iran avuksi.
"Ohje oli kuitenkin , vankeja ei tarvitse ottaa."
Tiltun valetta. Punavankeja otettiin 11 000.
Itse asia ei luisteluistasi mihinkään muut
Ei kaikki saattanut tuttua mukavaa naapuria tappaa.