Luottotiedottomat asunnonvuokraajat itkevät kun kukaan ei halua vuokrata heille asuntoa.
Mutta kuka ihmeessä haluaisi vuokrata mitään henkilölle, joka voi jättää vuokransa maksamatta ilman sen kummempia seurauksia sekä mahdollisesti aiheutetut vahingot jäävät myös maksamatta. Kuten myös häätöoikeudenkäynnin kulut.
Kiitos tilanteesta on myös huoneenvuokralailla. Ne eivät salli asettaa vuokralaiselle sellaisia ehtoja, että vuokralaisen uskaltaa ottaa vuokralle. Esimerkiksi vuoden vuokratakuu (ani harvoin se tosin olisi mahdollistakaan mutta silti) tai välitön häätö jos vuokraa ei makseta eräpäivänä, eli vuokranantajalle oikeus kantaa heti seuraavana päivänä huonekalut pihalle.
Muitakin keinoja olisi. Mutta laki ei salli.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612172200042125_uu.shtml
Mutta kuka ihmeessä haluaisi vuokrata mitään henkilölle, joka voi jättää vuokransa maksamatta ilman sen kummempia seurauksia sekä mahdollisesti aiheutetut vahingot jäävät myös maksamatta. Kuten myös häätöoikeudenkäynnin kulut.
Kiitos tilanteesta on myös huoneenvuokralailla. Ne eivät salli asettaa vuokralaiselle sellaisia ehtoja, että vuokralaisen uskaltaa ottaa vuokralle. Esimerkiksi vuoden vuokratakuu (ani harvoin se tosin olisi mahdollistakaan mutta silti) tai välitön häätö jos vuokraa ei makseta eräpäivänä, eli vuokranantajalle oikeus kantaa heti seuraavana päivänä huonekalut pihalle.
Muitakin keinoja olisi. Mutta laki ei salli.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612172200042125_uu.shtml
Vastaukset 39
Vanhimmat
Pummit on hulluja, kaikki pitäisi saada.
No mieti kun semmonen 0.5miljoonaa/1miljoonaa ihmista alkaa asustella metsissä telttaillen ja sinne kusten ja paskoen ja tappaen peurat ja porot..... niin.... mieti.
Niin tai mieti itse sitä, että jos lehmille kasvaa siivet, niin ne haittaavat lentoliikennettä.
No mieti jos semmoinen 0.5miljoonaa/1miljoonaa ihmistä alkaa asustella ilmaiseksi vuokra-asunnoisssa ja sinne kusten ja paskoen ja paikat rikkoen...niin... mieti.
Metsissä nuo huijarit söisivät toisensa eli ongelma poistuisi.
Luottotiedoton on itse syypää tilanteeseensa.
Vuokranantajat on tulleet ahneiksi ja pyytävät liikaa vuokraa,jota vuokralainen ei pysty sitten maksamaan ja joutuu maksukyvyttömäksi.
Monessa tapauksessa näin,siksi luottotietojen menettäneitä on jo aika paljon.
Liika ahneus tappaa hyvän bisneksen.
Vuokran määrä ja korotukset määritellään vuokrasopimusta tehdessä. Niin määrää laki ja se jopa rajoittaa vuokrankorotusten määrää.
Ei pitäisi ottaa kalliimpaa asuntoa mitä pystyy maksamaan mutta jos niin käy, pitää muuttaa pois. Näin luottotiedot säilyvät.
Ja jos ne menettää maksamattomien vuokrien takia, on aivan oikein ettei kukaan muu vuokranantaja saa moista epeliä riesakseen.
Ei vuokra-asuntobisnes ole hyväntekeväisyyttä vaikka laki suojaakin vuokralaista äärimmäisen hyvin. Mutta sekin odottaa vettä vuokrat maksetaan.
Jospa luottotiedoton ei olisi ollut niin kauheasti uusimman iPhonen ym. krääsän perään, niin ehkäpä luottotiedot ei olisi menneet. Kyse valinnoista.
Opettajia huorittelevat, mitään osaamattomat, yhteiskunnan verovaroilla siipeilevät ja luottotiedottomat vaativat muilta ihmisiltä ja yhteiskunnalta kunnioitusta, joka heidän mielikuvissaan kuuluu kaikille ihmisille, myös heille, yhteiskunnan tuhoajille. Muiden pitäisi alistua heidän vaatimuksiinsa vain siksi, että he ovat syntyneet tähän maailmaan hyväksikäyttämään muita ihmisiä.
Niin, se luottohäiriömerkintä voi olla vaikkapa yrittäjällä, joka ei ole saanut kaikkia rahoja itse määräpäivään mennessä eikä siten ole voinut hoitaa vuorostaan jotain maksuja määräajassa.
Luottohäiriömerkintä voi syntyä vaikka millaisessa elämän- ja rahatilanteessa, eikä se ole mitenkään sidoksissa esimerkiksi vuotta myöhemmin siihen, miten vuokralainen pystyy maksamaan vuokran. Kuitenkin tämä "virtuaalinen jalkapuu" on ja pysyy vuosikausia eteenpäin.
Luottohäiriörekisteri, tai miksi sitä sitten kutsutaankin, syntyi 90-luvun lopulla (1998). Se syntyi vasta sitten, kun henkilörekisterilainsäädäntöä oli "helpotettu", eli alunperin se olisi ollut laiton. Tällaisten yksityisten tietojen ylläpito ja jakelu, joiksi voi katsoa ihmisten kykyä selvitä maksuvelvotteista, ei olisi ollut mahdollista.
Onkin mielenkiintoista pohtia, miten ihmeessä ennen tätä rekisteriä asunnon vuokraaminen ja sun muu liiketoiminta onnistui, vaikka puolestapuhujien mukaan ilman sitä ei selvittäisi. Suomen taloudessahan tuntui menevän varsin lujaa noina 90-luvun vuosina, ilman mitään rekistereitä.
Suomen asiakastieto www.asiakastieto.fi takoo mukavasti rahaa esimerkiksi luottotiedoilla.
Yhteiskunnan tulisi järjestää ihmisille asunnot. Kenenkään ei pitäisi maksaa vuokraa, koska asunto on kuitenkin jokaisen ihmisen perustarve.
Ihmisten perustarpeilla ei saa tehdä bisnestä. Asumisen lisäksi sama koskee terveydenhoitoa, infrastruktuuria ja muita vastaavia asioita, jotka mahdollistavat yhteiskunnan toiminnan.
Lähes kaikki infra rakennetaan yhteiskunnan verovaroilla, jotka verorahat saadaan esimerkiksi työtä tekevien ihmisten palkkoja verottomalla. Rahoja infraan ei tule taikaseinästä eikä pennejä tähän sada taivaasta.
Nääh.+Yhteiskunnan+pitäisi+rakentaa+tarpeeksi+asuntoja,+kuten+Ruotsi+teki+40-,+50-+ja+60-luvuilla.+Pitää+rakentaa,+rakentaa+ja+rakentaa+kuin+viimeistä+päivää!+Kun+asuntoja+on+tarpeeksi,+vuokrat+laskevat+tarjonnan+vastatessa+kysyntää+sellaiselle+tasolle,+että+sitä+voi+kutsua+inhimilliseksi.+
Ai niin, tärkein unohtui. Asuntojen omistamista pitää rajoittaa. Ruotsissa osakeasuntoja ei saanut omistaa yksi henkilö/yhdistys/yritys enempää kuin yhden. Sijoitustoiminta rajataan näin asumisesta pois tai tehdään ainakin mahdollisimman hankalaksi.
Vai on tuollainen tapa ollut käytössäkin jossain. Olen itse myös sitä mieltä, että ympärivuotisia asuntoja ei saisi olla kuin yksi per ruokakunta/kuppikunta/jne. Bisnestä saisi tehdä sitten vapaa-ajan asunnoilla, jotka ovat enemmän sitä humpuukia, joka ei ole välttämätöntä.
Valtiolta ilmaiset asunnot, ruuan arvonlisävero pois ja Sipilä pehmustettuunkoppiin vuodeksi.
Näillä keinoilla Suomi lähtisi ennennäkemättömään nousuun!
Näin juuri. Vuokraan menevät rahat ovat pois muusta kulutuksesta. Ja jos valtio omistaisi kaikki asunnot, niin asumistukiin ei menisi penniäkään yhteiskunnan rahaa. Isot säästöt tulisi myös siitä.
Paavo Arhinmäki voisi vaimonsa kanssa näyttää esimerkkiä ja luovuttaa omaisuutensa valtiolle.
Valtio voisi hankkia ilmaiseksi kaiken muunkin tarvittavan. Ruuan, vaatteet, auton, bensat, kaljat jne. Näin jäisi enemmän rahaa vaikkapa ulkomaanmatkoihin. Valtio tietysti maksaisi lennot ettei lomabudjetti supistuisi.
Ruokaan voisi jakaa ruokakuponkeja, joilla jokainen saisi laskennallisesti riittävän määrän terveellistä ruokaa valtion elintarvikemyymälöistä. Herkut ja myrkyt pitäisi jokaisen ostaa omilla rahoillaan.
Bensa ja auto ovat aika turhia, mielummin ilmainen joukkoliikenne. Maaseudulle sitten joku valtion hoitama tilaustaksijärjestelmä. Ja tietysti myös valtion myymäläautot kiertelmään maaseutua. Myymäläautosta saisi myös postit, jotka jaettaisiin kerran viikossa.
Meneehän valtion piikkiin kaikki kansanedustajien ym. politiikassa loisivien menot. Lisää vaan velkaa ja rahat tasapuolisesti kaikille. Kerran me täällä vaan eletään!
Rikkaat loiset voisivat maksaa ensin sen ottamansa valtionvelan pois. Heillehän on kertynyt vääryydellä 150 mrd, eli valtion velka vielä muita laillistetulla veronkierrolla kerättyjä miljardeja.
Pääomatulot pitää palauttaa ansiotulojen kanssa samaan progressiiviseen verotukseen.
"Suomessa on viimeisen neljännesvuosisadan aikana siirretty yrityksiltä niiden omistajille myyntivoittona ja osinkoina noin 150 miljardia eli 150 000 000 000 euroa."
Suomessa joka kuudennella taloudella on luottohäiriöitä toisin sanoen ovat luottotiedottomia revi siitä sitten
Vuokrasopimus on aina kahden kauppa tyhmä sellainen vuokranantaja on joka vuokraa asunnon vastuuttomalle superbailaajalle jolla on luottotiedot kunnossa mutta joka pistää jo ensimmäisen kuukauden kuluessa taloyhtiön käymistilaan päin vastoin kuin vuokraisi siveelliselle lapsiperheelle jolla on luottotiedoissa häiriöitä
Kun taloyhtiö joutuu häätämään häirikön viulut siitä koituu vuokranantajalle ja asuntojen arvo romahtaa jos poliisi joutuu jatkuvasti ravaamaan häirikkötalossa
Siveellinen lapsiperhe vs superbailaaja? Samasta yksiöstäkö nuo kilpailee?
Superbailaaja maksaa vuokransa, mielummin sille.
kitkuttaan kun on velkaa ja luottoa ei sovi menettää. Moni antaa periks tai sairastuu jatkuvaan köyhäilyyn. Ite ostanu vaateita viimeks 3v sitten, jostain on tingittävä.
Eipä se enää niin usein mikään ehdoton vaatimus ole ollut, syykin selvä:
http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209866-tyottomia-381600-luottotiedottomia-370000-leipajonoissa-20000-kansalaista
tossa itäisessä naapurivaltiossa kaikki halukkaat saa ilmaisen asunnon, eli sinne vaan käsi ojossa kerjäämään ...
Myös Venäjällä pitää maksaa asumisesta. Asunto on joko asukkaan oma tai sitten vuokrattu kaupungilta. Venäläinen asuminen ei juuri poikkea suomalaisesta. Pitää maksaa myös sähköstä, vedestä ja kaasusta.
Vuokranantajan "oikeudet" todellakin rajoittuvat siihen että on niin hyvä tuuri että löytää kunnon vuokralaisen. Jos sattuu huono kohdalle, hän ei voi muuta tehdä kuin lähetellä papereita oikeuteen ja odotella, odotella ja odotella jos toivoa että vuokralainen jossain vaiheessa lähtisi ja jättäisi asunnon kuntoon josta selviäisi alle kymppitonnin remontilla.
Luottotietojen lisäksi pitäisi aina tarkastaa, ettei vuokralainen ole mikään vihervasuri (paitsi jos sossu maksaa vuokrat ja myös remontoi kämpän vuokralaisen lähdettyä) ja etenkin tärkeää on se, ettei vuokralaisella ole mitään järjestöä takanaan, joka avustaa häntä. Sellainen vuokralainen voi aiheuttaa vaikeuksia vaikka kuinka koska tietää, että vuokranantaja joutuu käymään taistelua sitä järjestöä vastaan, ja niillä on rahaa ja intohimoisia lakimiehiä.
Mutta matu saa suositukset opintopaikaltaan yms, sekä Kela on vuokranmaksajana. Tuttuni vuokrasi juuri matulle asunnon Kelan kautta ja sanoi että kuinkahan käy asunnon. On ihan ekaa kertaa matun kanssa tekemisissä. Saas nähdä kuinka käy. Yhden tutun sukulaisella kävi niin että vuokramatu vuokrasi asunnon edelleen eteenpäin. Siinä oli kanssa selvittäminen kun kämppä melkein hajalla ja kuka teki mitä ?
Pidä kämppä tyhjillään tai myy pois jos et uskalla ottaa riskiä. Vuoden tai edes puolen vuoden vuokratakuita ei kukaan maksa. Vuokran korottaminen tulee kalliiksi jos asukas lähtee menemään ja kämppään ei uutta saa ja kuukauden vuokra jää saamatta. Siinä ei muutaman kympin korotuksesta ole ollut mitään hyötyä, pelkkää ylimääräistä työtä ja stressiä. Ongelma on lähinnä siinä ettei vuokrien maksun jättäjää saa tarpeeksi nopeasti häädettyä. Tähän tulisi tulla pikainen muutos.
Tiedän monia yhtiöitä jotka maksavat työntekijänsä asunnot aina jopa kaksikin vuotta kerrallaan niin kauan kun duunarin työ Suomessa kestää.
Ai pidä kämppä tyhjillään? hulluhan se on joka seisottaa pääomaa. Asunto vuokralle niin palvelee samalla asunnottomien maahanmuuttajienkin tarpeita.
Surullista nähdä miten kaikenlaiset huijarit esimerkiksi vuokraturva käyttää hyväksi asunnonvuokraajien ymmärtämättömyyttä. Joissain yhteyksissä esimerkiksi Vuokraturvan toiminta voisi tarkastella harmaan talouden liiketoimintana. Veloittavat järjettömän summan vuokran antajalta siitä minkä vuokran antaja voisi tehdä vaikka itse ja ilmaiseksi, kuinkahan monta prosessia tarvittaisiin vuokraturvasta käräjille ennenkuin tuollekin huijarifirmalle saataisiin suitset.
Tuolta Vuokraturvan erehdyttämien kansalaisten kommentteja, sieltä nyt jyvät esiin ja Vuokraturva oikeuteen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5592907/vuokraturva-niminen
Suomessa asunnon omistaminen on poikkeuksellisen yleistä moneen muuhun länsimaahan verrattuna. Ilmeisesti asunnon omistaminen on statusilmiö Suomessa. Valtiovalta on tukenut asuntojen omistamista ja asettanut vuosikymmenten varrella erilaisia porkkanoita esimerkiksi lainaehtoihin.
Verrataan vaikkapa Britanniaan, niin siellä vuokralla asuminen on aivan normiasia myös hyvätuloisten keskuudessa.
Luottamuksensa+menettäneet+homeisia+asuntojaan+vuokraavat+jobbarit+itkevät+sitä+koska+laki+on+tänä+päivänä+asuntoa+vuokraavan+vuokralaisen+puolella+eikä+homeisia+kämppiä+lähes+rikollisella+kiskurihinnalla+saa+enää+kenellekään+vuokrattua.+
Onneksi on Suomen asiakastiedon kaltainen rahakone, joka kertoo, kuka on hoitanut asiansa huonosti. Sellainen ei asuntoa tarvitse,